Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[David ":DA" Imodium]

Turun päässä motaria noi vaihtuvat ovat usein aavistuksen myöhässä (ainakin kun sataa). En tiedä voiko tuolle kauheasti tehdä mitään kun sademäärä jostain yksittäisestä pilvestä on aika mahdoton arvioida kun keli muuttuu viiden kilsan sisällä aivan toiseksi. Täten kun huono keli alkaa niin rajoitus ei ole vielä laskenut ja kun kuuro menee ohi niin rajoituksen nosto kestää hetken.

Ehkä noihin voisi suoraan asettaa alemman rajoituksen jos sataa vettä tai lunta eli esim. Ranskan tapaan kaksi eri rajoitusta kylteissä (vaikka molemmat olisivat muuttuvia).

Miten noita muuten arvioidaan? Onko olemassa joku operaattori joka valvoo vai reagoidaanko vain ilmoitettuihin havaintoihin?

 

[weetabix]

Miten noita muuten arvioidaan? Onko olemassa joku operaattori joka valvoo vai reagoidaanko vain ilmoitettuihin havaintoihin?

Oletan että siellä valvomossa jotain kytkintä käännetään, mutta en tiedä onko tuo automaattinen vai tapahtuuko jotain ihmistoimintaa kameroiden perusteella.

 

[David ":DA" Imodium]

Oletan että siellä valvomossa jotain kytkintä käännetään, mutta en tiedä onko tuo automaattinen vai tapahtuuko jotain ihmistoimintaa kameroiden perusteella.

Olisi kiva tietää tuo koko prosessi. Harmi ettei televisiossa enää ole tietoiskuja siitä miten asiat toimii.

Pelkästään automatiikkaan nuo eivät varmaan voi nojata, sillä mm. sensoriongelmat ovat läsnä. Tai mistä minä tiedän, voihan siellä olla ihmistäkin paremmat algoritmit jo.

 

[Lare]

Asun kadulla, jossa on 30-rajoitus ja koulu lähellä. Läheisessä talossa on mahdollisesti manneilla Mersu, jolla ajelevat ihan miten sattuu. Aina kaasu pohjassa niin että dieselkoneen huudatus kuuluu sisälle asti ja nyt ensilumien aikaan tulivat kahva edellä vastaan samalla, kun lapset kävelivät koulusta kotiin. Siinä on jo kävelijät vaarassa. Luonnollisesti pysäköivät aina invapaikallekin. Noihin ei nyt varmaan edes kortin menettäminen ja sakot auta.

Tällä kadulla on myös rytissyt jo kahdesti tänä vuonna. Aiemmin kuulin keskellä päivää avoimesta ikkunasta amisauton pakoputken pörinää ja kovan kiihdytyksen ja sitten rysähti. Nyt viime yön aikana oli läheisen talon nurmikolle ilmestynyt romuttunut Bemari. Ei tainnut ihan 30-vauhdissa lähteä lapasesta. Jos on ihan pakko kaahata ja luisutella, niin luulisi löytyvän parempiakin paikkoja...

 

[Poistaja]

Asun kadulla, jossa on 30-rajoitus ja koulu lähellä. Läheisessä talossa on mahdollisesti manneilla Mersu, jolla ajelevat ihan miten sattuu. Aina kaasu pohjassa niin että dieselkoneen huudatus kuuluu sisälle asti ja nyt ensilumien aikaan tulivat kahva edellä vastaan samalla, kun lapset kävelivät koulusta kotiin. Siinä on jo kävelijät vaarassa. Luonnollisesti pysäköivät aina invapaikallekin. Noihin ei nyt varmaan edes kortin menettäminen ja sakot auta.

Tällä kadulla on myös rytissyt jo kahdesti tänä vuonna. Aiemmin kuulin keskellä päivää avoimesta ikkunasta amisauton pakoputken pörinää ja kovan kiihdytyksen ja sitten rysähti. Nyt viime yön aikana oli läheisen talon nurmikolle ilmestynyt romuttunut Bemari. Ei tainnut ihan 30-vauhdissa lähteä lapasesta. Jos on ihan pakko kaahata ja luisutella, niin luulisi löytyvän parempiakin paikkoja...

Omassa naapurustossani asuintalojen alue rajautuu suuriin vähittäismyynnin rakennuksiin, jotka toimivat samalla meluesteenä takana kulkevalle valtaväylälle. Välissä kulkevalla kadulla taitaa olla 30 nopeusrajoitus ja valtaväylältä tulee bussipysäkin kohdalta klv myymälöiden välistä ja ylittää tämän pikkukadun liikenteenjakajan kautta ja jatkuu puistoa pitkin syvemmälle keskelle asutusta. Eli aika paljon jalankulkijoita ja pyöräilijöitä (joiden pitäisi toki väistää risteävää liikennettä) kulkee tuon kadun yli tämän suojatien ja liikenteen jakajan / välisaarekkeen kautta. Joka vuosi tuon liikenteenjakajan tolpat on kuitenkin ajettu nurin - sen verran paljon tuolla suoralla kiihdytellään ja kaahaillaan, vaikka suojatielle voi aika yllättäen rakennusten välistä tulla kevyttä liikennettä. Kanssa-autoilijoissa ärsyttää siis kaahailu aivan väärässä paikassa.

Mutta tänään oli niin vahvaa suorittamista Turun motarilla (taas), että pakko hieman avautua. Ja lähtökohtanahan on siis se, että satasen tikkarien alueella ajan vähäisissä liikennemäärissä vakkari päällä gps-nopeuden heilahdellessa jossain 102-103 km/h välillä.

Reissun ensimmäinen suorittaja oli Kia-kuski (joku uudehko pikku-suv), joka tuli ainoana lähistöllä ajavana autona arviolta 120 km/h ohitse, vaihtoi kaistaa eteeni ja tiputti nopeuden siten, että minun olisi joko täytynyt jarruttaa tai vaihtoehtoisesti tehdä nopea kaistanvaihto ja ohitus (kuten teinkin).

Lähes identtisen manööverin veti vanhan Golfin kuljettaja, joka tosin ohitukseni jälkeen tovin perässäni kruisattuaan (ihan hyvällä turvavälillä tosin), ampaisi ohitseni uudestaan ja katosi horisonttiin.

Kolmantena tapauksena oli uudehkon Quasqain ohjastaja, jonka perässä ensin ohitin hitaampaa liikennettä hieman normaalia etenemisnopeuttani pienemmällä nopeudella. Ohituksen jälkeen palasin normaalisti takaisin oikealla kaistalle ja jäin seuraamaan Quasqaita, joka jatkoi vauhtiaan hieman hidastaen vasenta kaistaa kilometrin parin verran. Välillämme oli aluksi useamman kymmenen metrin matka, mutta annoin sen kutistua, mutta en kuitenkaan lähtenyt ohittamaan oikealta. Lopulta Nissani vaihtoi oikealle eteen alle satasen vauhdissa, vaihdoin kaistan vasemmalle, talla pohjaan ja ohitse n. 140 mittarissa (kuiva tunneli), takaisin oikealle kaistalle, jalka pois kaasulta ja takaisin 103 gps-nopeuteen ja kas! Quasqai roikkuikin hyvässä peesissä ja tulikin samaa matkaa seuraavat kymmenet kilometrit.

Neljäs ja viides esimerkki puolestaan kyseenalaistaa joidenkin esittämää ajatusta siitä, että saksalaisten laatumerkkien kuljettajat olisivat jotenkin parempia kuskeja. Ensin esimerkkiä näytettiin Audilla (A4 tai A6 sedan, kaiketi uusin korimalli): Muuten tyhjällä tiellä ajan samaa tahtia toisen perässä sellaisella etäisyydellä, että väliin mahtuisi ruuhkaliikenteessä auto tai pari. Rampilta tulee tämä Audi ja jotenkin kuski onnistuu kuin onnistuukin sovittamaan nopeuden niin, että hän tähtää minun ja edellä ajavan väliin, mutta siten, että saan taas tehdä nopean kaistanvaihdon välttääkseni peräänajon.

Päivän viides tapaus alkoi identtisesti edellisen kanssa, mutta tällä kertaa Mersun (E-sarja, kaiketi uusinta mallia) kuski ilmeisesti provosoitui ihan kohtalaisesti ja välittömästi ohitukseni jälkeen tuli vauhdilla vasemmalta ohi, kiilasi eteeni ja tiputti vauhtiaan alle omani. Myönnän, että saatoin aavistuksen provosoitua tästä vedosta ja annoin turvavälin pienentyä melko paljon pienemmäksi, kuin mitä itse pidän normaalisti miniminä. Perän tullessa vastaan vaihdoin kaistaa ja olin tällä nopeuserolla melkein saman tien Mersusta ohi (koko ajan ajoin siis 102-103 gps nopeus vakkarissa), mutta Mersu painoi sen verran kaasua, että se asettui suoraan vierelleni. No siinä sitten kaveruksina ajeltiin jonkin aikaa rinta rinnan, kunnes päätin tehdä rivakan kiihdytyksen tavanomaiseen 140 ohitusnopeuteen ja painoin ohi. Voi toki olla, että mersukuski teki tämän kaiken tahattomasti esim. kännykkää räplätessään, sillä jos hän kilpaa olisi halunnut ajaa, en olisi hänestä ohitse omalla kulkineellani päässyt.

Myönnän, että sosiologisessa havainnoinnissani yhtenä puutteena on se, että vaikka tunnistin Audin ja Mersun sangen uusiksi, en voi olla varma, että kuljettaja oli ensimmäinen omistaja. Jos kokenut premium-kuski vaihtaa autoa parin vuoden välein, voi käytettykin Mersu tai Audi vaikuttaa silmiini uudenkarhealta. Ts. havaintoni eivät siis todista vääräksi tässä ketjussa esitettyä väitettä siitä, että premium-merkkien ensiostajat eivät töhöilisi liikenteessä.

 

[kolistelija]

Yllä olevan viestin Mersu tuskin provosoitu pelkästään siitä että joku ohitti. Eiköhän siinä ollut hänestä jotain heikosti suoritettu, kuten liian lähelle eteen vaihtaminen ohituksen jälkeen tmv.

Tämä sillä ajatuksella etten ei Akaan itse ole 25 vuoden ajouran aikana nähnyt kenenkään provosoituvan ohituksesta joka menisi täysin oppien mukaan. Hulluja tietty on, mutta harvoin ajavat uusilla mersulla.

 

[Poistaja]

Yllä olevan viestin Mersu tuskin provosoitu pelkästään siitä että joku ohitti. Eiköhän siinä ollut hänestä jotain heikosti suoritettu, kuten liian lähelle eteen vaihtaminen ohituksen jälkeen tmv.

Tämä sillä ajatuksella etten ei Akaan itse ole 25 vuoden ajouran aikana nähnyt kenenkään provosoituvan ohituksesta joka menisi täysin oppien mukaan. Hulluja tietty on, mutta harvoin ajavat uusilla mersulla.

Voihan sitä selitellä ummet ja lammet, mutta tapanani tosiaan on jättää reilu väli ohitettavaan ja kelin ollessa kuiva ei rapakaan roiskunut. Voi toki olla, että ohitus itsessään ei provosoinut vaan se, etten lain vastaisesti alunperin väistänyt moottoritielle liittyjää, jolloin Mersun tultua liityntärampilta eteeni oli pieni hetki ennen ohitusta, jolloin turvaväli oli turhan pieni (auton mitan verran). Ts. ohitin hänet melko läheltä, mutta itsehän hän ajoi eteen sen sijaan, että olisi väistänyt ja liittynyt taakseni.

Ja sen verran Mersujen kuljettajista, että ainakin entisessä naapurustossani, muuten sangen pienituloisen porukan joukossa, erinäiset ravintoloitsija- tai parturi-oletetut ajelivat hyvin uusilla saksalaisilla premium-autoilla. Tapaan kuului myös 30 km/h pihakadulla kiihdyttely.

 

[pulatunnus]

Omassa naapurustossani asuintalojen alue rajautuu suuriin vähittäismyynnin rakennuksiin, jotka toimivat samalla meluesteenä takana kulkevalle valtaväylälle. ----- sen verran paljon tuolla suoralla kiihdytellään ja kaahaillaan, vaikka suojatielle voi aika yllättäen rakennusten välistä tulla kevyttä liikennettä. Kanssa-autoilijoissa ärsyttää siis kaahailu aivan väärässä paikassa.

Tuosta tuli mieleen sitten joillain alueilla suosittu kohellus kauppa keskittymien pysäköintialueilla. Ymmärettävää että laajat avoimet piha(parkki) alueet houkuttaa, ja joukossa tyhmyys tiivistyy.

Kolmantena tapauksena oli uudehkon Quasqain ohjastaja, jonka perässä ensin ohitin hitaampaa liikennettä hieman normaalia etenemisnopeuttani pienemmällä nopeudella. Ohituksen jälkeen palasin normaalisti takaisin oikealla kaistalle ja jäin seuraamaan Quasqaita, joka jatkoi vauhtiaan hieman hidastaen vasenta kaistaa kilometrin parin verran. Välillämme oli aluksi useamman kymmenen metrin matka, mutta annoin sen kutistua, mutta en kuitenkaan lähtenyt ohittamaan oikealta. Lopulta Nissani vaihtoi oikealle eteen alle satasen vauhdissa, vaihdoin kaistan vasemmalle, talla pohjaan ja ohitse n. 140 mittarissa (kuiva tunneli), takaisin oikealle kaistalle, jalka pois kaasulta ja takaisin 103 gps-nopeuteen ja kas! Quasqai roikkuikin hyvässä peesissä ja tulikin samaa matkaa seuraavat kymmenet kilometrit.

Tämä kuulostaa siltä että Qausqai kuski jäi pussiin, ei tilaa vaihtaa oikealla kun siellä menee auto, jolloin jää vaihtoehdoksi jatkaa matkaa vasemmalla, tai hidastaa ja tähdätä oikealla menevän taakse, tai sitten niitä huonoja vaihtoehtoja, kiihdyttää väliaikaisesti ja vaihtaa oikealla menevän eteen, ja huonoin sittei vaihtaa eteen , oliko esimerkki, arviointi virhe, vai provosoitumista, ehkä molempia.

Voihan sitä selitellä ummet ja lammet, mutta tapanani tosiaan on jättää reilu väli ohitettavaan ja kelin ollessa kuiva ei rapakaan roiskunut. Voi toki olla, että ohitus itsessään ei provosoinut vaan se, etten lain vastaisesti alunperin väistänyt moottoritielle liittyjää, jolloin Mersun tultua liityntärampilta eteeni oli pieni hetki ennen ohitusta, jolloin turvaväli oli turhan pieni (auton mitan verran). Ts. ohitin hänet melko läheltä, mutta itsehän hän ajoi eteen sen sijaan, että olisi väistänyt ja liittynyt taakseni.

Ja sen verran Mersujen kuljettajista, että ainakin entisessä naapurustossani, muuten sangen pienituloisen porukan joukossa, erinäiset ravintoloitsija- tai parturi-oletetut ajelivat hyvin uusilla saksalaisilla premium-autoilla. Tapaan kuului myös 30 km/h pihakadulla kiihdyttely.

Jaa, tuollaista vuorottelua.

 

[Stuntman Mike]

Asun kadulla, jossa on 30-rajoitus ja koulu lähellä. Läheisessä talossa on mahdollisesti manneilla Mersu, jolla ajelevat ihan miten sattuu. Aina kaasu pohjassa niin että dieselkoneen huudatus kuuluu sisälle asti ja nyt ensilumien aikaan tulivat kahva edellä vastaan samalla, kun lapset kävelivät koulusta kotiin. Siinä on jo kävelijät vaarassa. Luonnollisesti pysäköivät aina invapaikallekin. Noihin ei nyt varmaan edes kortin menettäminen ja sakot auta.

Tällä kadulla on myös rytissyt jo kahdesti tänä vuonna. Aiemmin kuulin keskellä päivää avoimesta ikkunasta amisauton pakoputken pörinää ja kovan kiihdytyksen ja sitten rysähti. Nyt viime yön aikana oli läheisen talon nurmikolle ilmestynyt romuttunut Bemari. Ei tainnut ihan 30-vauhdissa lähteä lapasesta. Jos on ihan pakko kaahata ja luisutella, niin luulisi löytyvän parempiakin paikkoja...

Täällä on 40km/h rajoitukset kun pelkkää pientaloaluetta useita kilometrejä plus päiväkotia ja sen sellaista. Tuossa kun on paljon puitakin alueella, asfaltti on aika usein mustan jään peitossa kun ei Aurinko oikein paista ja pääse sitä sulattamaan kunnolla. Aamulla havaitsinkin, kun elämää kovempi kuski oli saanut yhden katuvalon nurin. Ajojäljistä päättelemällä auton hallinta menetettiin useita kymmeniä metrejä aiemmin josta se ajautui pientareelle ja siitä suoraan päin lyhtypylvästä, joka sitten kaatui. Kuskina oli vähemmän yllättäen amispoju ja autona voidaankin ihan arvata että mikä mahtoi olla. Onhan se siistiä kun takavedolla voi vähän leikkiä. Eikö? Sama jantteri vetää kesäisin jotain 80km/h samalla pätkällä. Sille on monesti sanottu, mutta amis kun on eli idiootti, niin eipä se puhe tollaseen auta. Ehkä nyt oppi?

 

[kolistelija]

Asun itsekin alueella jolla on 30 km/h rajoitus ja sen kyllä huomaa ketkä on niitä minäminäkuskeja joita ei rajoitukset koske. Näitä samoja tuntuu yhdistävän täysi kyvyttömyys huomioida ympäristöään millään tavalla. Eivät varmaan tajua että jo pelkästään melun kannalta on ihan helvetin suuri ero ajaako 30 km/h vai 50 km/h, joka pätee erityisen vahvasti öisin.

Edes korotettu suojatie ei saa näitä pässejä hidastamaan. Uusi suosikkiharrastukseni kävellessä onkin nauraa yllättyineille hönöille kun auto tekee omatoimisen hätäjarrutuksen kun lähestyn suojatietä. Viimeisen kuukauden aikana idioottiansaan on mennyt kolme autoa. Ainakin Tesla, Mersu ja Skoda on kuljettajiaan parempia autoja havainnoimaan jalankulkijoita.

 

[HengaHox]

Yllä olevan viestin Mersu tuskin provosoitu pelkästään siitä että joku ohitti. Eiköhän siinä ollut hänestä jotain heikosti suoritettu, kuten liian lähelle eteen vaihtaminen ohituksen jälkeen tmv.

Tämä sillä ajatuksella etten ei Akaan itse ole 25 vuoden ajouran aikana nähnyt kenenkään provosoituvan ohituksesta joka menisi täysin oppien mukaan. Hulluja tietty on, mutta harvoin ajavat uusilla mersulla.

Tänään tuli todistettua tuollainen "huono" ohitus. Ajeltiin ohituskaistalla jossa rajoitus 80, ajellaan työmatkaletkassa 83-84 gepsiin. No sieltä tulee joku vanha volvo reipasta ylinopeutta ohi ja koukkaa takaisin oikealle kaistalle aika läheltä etummaisen keulaa.

Tämä siis aivan turhaan, sillä ohituskaistaa oli vielä lähes kilometri jäljellä eikä ketään ollut siellä letkanvetäjän edessä. Olisi hyvin voinut jättää vaikka 200 metriä väliä ennen oikealle kaistalle palaamista mutta ei. Pitää koukata siitä ihan keulan edestä.

Jos löytyy menohaluja eikä sakon riski haittaa niin olettaisi että voisi sitten painaa sitä kaasua ja ottaa kunnon välimatka ensin. Jos ei riitä tila niin ei sitten ohita. Tuossa ohituskaistalla ei ole mitään syytä tuollaiselle koukkaamiselle. Paitsi tietenkin ajotaidottomuus, jolloin pitäisi ottaa kortti veks.

+ kun puhutaan työmatkaliikenteestä niin siinä ei oikeasti voita montaa sekuntia, kun seuraava letka tulee kilsan päästä vastaan eikä ilman ohituskaistaa pääse ohi.

 

[kolistelija]

Tänään joku sankari yritti taas voittaa sekunteja Länsiväylällä. Oikealla yhtenäinen jono kulki n. 78 km/h ja vasemmalla auto ohittaa jonoa arviolta n. 83 km/h nopeudella. Rajoitus 80 km/h.

Tämän vasemmalla olevan auton konttiin tuli aika reipasta vauhtia uudehko premium auto, joka alkoi heilumaan ja väläytteli pitkiä. Edessä oikea kaista alkoi hidastumaan lisää ja jono tiivistymään, kun edessä oleva liittymä veti huonosti. Ajatuksissa kävi että onkohan tuo sekoilija oikeasti niin helvetin tyhmä että lähti ohittamaan tätä hidastuvaa jonoa juuri ennen kuin hän oli jäämässä pois motarilta. No kyllähän se "viikon tyhmin kiireinen minäminäiidiootti" -palkinto oli tarjolla kun kaveri juuri ennen liittymään veti oikealle kaistalle tiukkaan väliin reippaan jarrutuksen kera ja aiheutti samalla voimakkaan jarruhaitariliikkeen oikealle kaistalle.

Suomi nousuun työmatkasekunteja voittamalla (eli hidastamalla ja vaarantamalla muiden työmatkaa)!

 

[Eidzei]

Kolmekin kuskia edellä dösästä ohi. Autokoulusta on aikaa, mutta kaksoisviiva tuossa on. Pitäisikö olla, niin siitä voi toki vääntää kättä.

 

[Rambo8]

Kolmekin kuskia edellä dösästä ohi. Autokoulusta on aikaa, mutta kaksoisviiva tuossa on. Pitäisikö olla, niin siitä voi toki vääntää kättä.

No jos on tyhmästi suunniteltu bussipysäkin paikka, niin en minä ainakaan jää bussin perään odottelemaan vaan painelen ohi, ihan riippumatta siitä mitä viivoja joku itseään täynnä oleva liikenneinsinööri on tiehen raapustanut.

 

[Eidzei]

No jos on tyhmästi suunniteltu bussipysäkin paikka, niin en minä ainakaan jää bussin perään odottelemaan vaan painelen ohi, ihan riippumatta siitä mitä viivoja joku itseään täynnä oleva liikenneinsinööri on tiehen raapustanut.

Niin. Mitä tyhmiä sääntöjä sitten ei tarvitse noudattaa? Tyhmiä liikennevaloja? Tyhmiä nopeusrajoituksia?

 

[David ":DA" Imodium]

No jos on tyhmästi suunniteltu bussipysäkin paikka, niin en minä ainakaan jää bussin perään odottelemaan vaan painelen ohi, ihan riippumatta siitä mitä viivoja joku itseään täynnä oleva liikenneinsinööri on tiehen raapustanut.

Samaa mieltä, tuossa on kyllä tyhmästi suunniteltu. Erilliselle syvennyksellekin luulisi olevan sijaa, mutta varmaan tuossa on sitten jotain muita tekijöitä painanut sujuvaa liikennettä enemmän. Koelaitumen tilaa ei voi viedä, mutta 2 metriä oikealta puolelta kelviä syömällä olisi mahtuisi ohi samalla kaistalla pysyen. Jos siis kerran noilla tiemaalauksilla on jokin kaiken yliajava tarkoitus.

 

[David ":DA" Imodium]

Niin. Mitä tyhmiä sääntöjä sitten ei tarvitse noudattaa? Tyhmiä liikennevaloja? Tyhmiä nopeusrajoituksia?

Jos sääntö on tyhmä, eikä edesauta tarkoitustaan, mikä motiivi sinulla on sellaista noudattaa?

 

[Eidzei]

Jos sääntö on tyhmä, eikä edesauta tarkoitustaan, mikä motiivi sinulla on sellaista noudattaa?

Kuten kirjoitinkin ensimmäisessä viestissäni, ei tuo viivoitus ole ehkä parhaasta päästä. Mutta jos jokainen tielläliikkuja saa itse päättää tyhmistä ja ei-tyhmistä, niin meillä ei ole sääntöjä lainkaan.

 

[Tony The Beat]

Jos sääntö on tyhmä, eikä edesauta tarkoitustaan, mikä motiivi sinulla on sellaista noudattaa?

Tuntuva sanktio ja suurempi todennäköisyys jäädä rysän päältä kiinni saattaisivat motivoida.

 

[Tommy Goldfish]

Tuntuva sanktio ja suurempi todennäköisyys jäädä rysän päältä kiinni saattaisivat motivoida.

Tuollaisessa paikassa harrastekentän vieressä luultavasti tehty tarkoituksella niin että liikenne hetkeksi pysähtyy kun ajo-oikeudettomat(nuoret) saapuu harrastepaikalle.

 

[Rambo8]

Tuollaisessa paikassa harrastekentän vieressä luultavasti tehty tarkoituksella niin että liikenne hetkeksi pysähtyy kun ajo-oikeudettomat(nuoret) saapuu harrastepaikalle.

Missä siinä on harrastekenttä ja miten se liittyy siihen, että liikenteen pitäisi pysähtyä?

 

[Tommy Goldfish]

Missä siinä on harrastekenttä ja miten se liittyy siihen, että liikenteen pitäisi pysähtyä?

Kuvan perusteella katsoin että hoidettu aidattu nurmikenttä vieressä = luultavasti pesis/futis jne. käytössä, jota varten siinä olisi bussipysäkkikin.

Ja liittyy siten että tuollaisissa paikoissa liikennesuunnittelulla pyritään minimoimaan riskit joissa lapsia jouksee pysähtyneen bussin edestä/takaa tien yli autojen alle.

 

[Rambo8]

Peltoa siinä näyttäis olevan. Viikintien ja Tilanhoitajankaaren risteys, jos haluaa tarkemmin tutkailla kartasta.

 

[Makis]

Jos sääntö on tyhmä, eikä edesauta tarkoitustaan, mikä motiivi sinulla on sellaista noudattaa?

Vaikka se, että muut tienkäyttäjät saattavat olettaa että sinä noudatat sääntöjä.

 

[Rambo8]

Vaikka se, että muut tienkäyttäjät saattavat olettaa että sinä noudatat sääntöjä.

No ei tuollaisissa tilanteissa lähdetä sääntöjä rikkoen bussia ohittamaan, jos sieltä on muita tulossa, jotka siis voisivat edes teoriassa jotain olettaa.

Muuten vähän sama asia kuin jos on autio risteys, eikä ketään muuta näy missään, niin jäätkö odottelemaan punaisiin valoihin?

 

[Makis]

Jään.

 

[Poistaja]

No ei tuollaisissa tilanteissa lähdetä sääntöjä rikkoen bussia ohittamaan, jos sieltä on muita tulossa, jotka siis voisivat edes teoriassa jotain olettaa.

Muuten vähän sama asia kuin jos on autio risteys, eikä ketään muuta näy missään, niin jäätkö odottelemaan punaisiin valoihin?

On olemassa muitakin tienkäyttäjiä, kuin autoilijat. Esimerkiksi ne bussin takaa säntäilevät lapset.

Tähän ja ketjun otsikkoon liittyen: kanssa-autoilijoissa ärsyttää se, että ajatellaan liikenteen olevan vain peltilehmiä, eikä huomioida muita liikkujia.

 

[tonttuj]

Tieliikennerambojen takia nykyään on jouduttu estämään nuo uhittelut ja ohittelut rakentamalla esteet ohituskiihkoilijoille.

Street View: 60°14'12.6"N 25°04'02.6"E · Google Maps

60.236833, 25.067389

maps.app.goo.gl

 

[Rambo8]

On olemassa muitakin tienkäyttäjiä, kuin autoilijat. Esimerkiksi ne bussin takaa säntäilevät lapset.

Tähän ja ketjun otsikkoon liittyen: kanssa-autoilijoissa ärsyttää se, että ajatellaan liikenteen olevan vain peltilehmiä, eikä huomioida muita liikkujia.

No eihän se eroa mitenkään siitä, että normaaliltakin bussipysäkiltä, jossa siis saa ihan laillisesti bussin ohittaa, voisi säntäillä lapsia tielle. Eli täysin arvoton argumentti.

 

[Rambo8]

Jään.

Niinpä. On olemassa kahdenlaisia ihmisiä:
1. Niitä, jotka ajattelevat itse ja toimivat sen mukaan
2. Niitä, jotka toimivat sen mukaan miten joku muu on ajatellut valmiiksi

Mieti nyt oikeasti. Jäät odottelemaan tyhjään risteykseen vaikka missään ei ole ketään muuta, vain siksi että jossain laitteessa palaa punainen valo. Haloo.

 

[pulatunnus]

Kuvan perusteella katsoin että hoidettu aidattu nurmikenttä vieressä = luultavasti pesis/futis jne. käytössä, jota varten siinä olisi bussipysäkkikin.

Ja liittyy siten että tuollaisissa paikoissa liikennesuunnittelulla pyritään minimoimaan riskit joissa lapsia jouksee pysähtyneen bussin edestä/takaa tien yli autojen alle.

Nuo taitaa olla Viikin peltoja. Vähän tuo pysäkin toteutus mietityttää miksi, eikö kuvaajan väylälle ei ole haluttu laitaa pysäkkiä , tuo tie hiljaisempi. Onko tuossa ollut varomattomia tien ylityksiä joskus, huonoa tilan antamista busille, halua turvata bussin liikenteen sujuvuua, vai onko ihan suunnittelian päähänpisto.

Mutulla välillä vilkas pysäkki, välillä hyvin rauhallinen (ei pysäkillä nousuja/laskuja). Jolloin voi olla ihan toimiva.

No ei tuollaisissa tilanteissa lähdetä sääntöjä rikkoen bussia ohittamaan, jos sieltä on muita tulossa, jotka siis voisivat edes teoriassa jotain olettaa.

Muuten vähän sama asia kuin jos on autio risteys, eikä ketään muuta näy missään, niin jäätkö odottelemaan punaisiin valoihin?

No sieltä ratin takaa tavis kuski ei näe, tuon pysäki historiasta en väitä, mutta tuollianen toteutus tapa johtuu ihan siitä että aivan liikaa niitä liikkujia jotka kuvittelvat näkevänsä, kuvittelevat ehtivänsä jne. Sitten kun kojelauta kuvan tapaisia kuskeja jotka eivät siltikään hoksaa, niin joudutaan rakentamaan kiviteyksiä, ym esteitä. Ne taasen maksaa, lisäävät tiehoidon kustannuksia, ja haittaavaa poikkeustilanteissa.

Punaiset valot kommentti, perus ajatuksessa se riski jos kuski ei näe , niin sitten mystisesti merkit, ohjauslaitteista ei väliteä, on vaarallinen. Oletetaan ettei muutkaan välitä. Onnettomuuksia, vakavia onnottomuuksia usein edeltänyt useita virheitä. Valoista tuli mieleen nämä matalan rajoitukset paikat, missä rajoitukset, valot ym ovat vain virkamiehen päänaukomista (Siis jos siinä risteyksessä kohtaavat muutkin samoin toimivat).

Valoristeykseen ei oikein kiviteykset toimi, mutta puomit, kalliita ja jotkut niistäkin yrittää läpi, myös maasta nousevat tolpat. kaikki kalliita, lisää vuosikustannuksia .

 

[Tommy Goldfish]

No eihän se eroa mitenkään siitä, että normaaliltakin bussipysäkiltä, jossa siis saa ihan laillisesti bussin ohittaa, voisi säntäillä lapsia tielle. Eli täysin arvoton argumentti.

Jos ihmiset olettaa ettei bussia ohiteta takaa, ne voi paljon herkemmin mennä bussin keulan edestä(siltä puolelta mistä näkevät laillisesti liikkuvan lähestyvän liikenteen) tien yli bussin lastatessa.

 

[kolistelija]

Niinpä. On olemassa kahdenlaisia ihmisiä:
1. Niitä, jotka ajattelevat itse ja toimivat sen mukaan
2. Niitä, jotka toimivat sen mukaan miten joku muu on ajatellut valmiiksi

Mieti nyt oikeasti. Jäät odottelemaan tyhjään risteykseen vaikka missään ei ole ketään muuta, vain siksi että jossain laitteessa palaa punainen valo. Haloo.

Niin, tieliikennelakihan on olemassa sen takia että tarvitaan yhteiset pelisäännöt. Ihmiset tekevät virheitä ajatellessaan itse.

Tyhjä liikennevaloristeys on tästä hyvä esimerkki. Havainnointivirheen sattuessa vastapuoli luottaa omaan vihreään valoon ja silloin kolahtaa. Vastapuoli voi olla vaikkapa valoton fillari, joka muuten ajaisi varovaisesti, mutta kuka idiootti nyt vihreillä ajaessa tulisi päälle?

Tässä kontekstissa juuri tällaiset erityiset poikkeustapaukset ovat oleellisia.

 

[Rambo8]

Jos ihmiset olettaa ettei bussia ohiteta takaa, ne voi paljon herkemmin mennä bussin keulan edestä(siltä puolelta mistä näkevät laillisesti liikkuvan lähestyvän liikenteen) tien yli bussin lastatessa.

Höpöhöpö. Bussimatkustajat eivät tarkkaile tien viivoja ja tee sen perusteella johtopäätöksiä siitä, voiko bussin edestä sännätä tielle katsomatta tuleeko autoja.

Lisäksi tuossa ei ole mikään tienylityspaikka jalankulkijoille, joten jalankulkijoilla ei ole edes mitään syytä sännätä tielle.

Tyhjä liikennevaloristeys on tästä hyvä esimerkki. Havainnointivirheen sattuessa vastapuoli luottaa omaan vihreään valoon ja silloin kolahtaa. Vastapuoli voi olla vaikkapa valoton fillari, joka muuten ajaisi varovaisesti, mutta kuka idiootti nyt vihreillä ajaessa tulisi päälle?

Onpa mahtavaa argumentointia taas. Kun kyse oli tilanteesta missä ei ole ketään muita, niin yrität kumota tämän argumentin skenaariolla, missä siellä on muita. Jessus.

 

[Cluller]

Onpa mahtavaa argumentointia taas. Kun kyse oli tilanteesta missä ei ole ketään muita, niin yrität kumota tämän argumentin skenaariolla, missä siellä on muita. Jessus.

Niinpä niin. Itse olen jäänyt auton töytäisemäksi juurikin tämmöisessä tapauksessa, jossa autoilija pamautti päin punaisia, kun risteys oli kuulemma tyhjä. Haivaitsi miunt kuitenki riittävän ajoissa, joten suurin vaurio oli kurainen housunpuntti. Ja tämä tapahtui keskellä kirkasta kesäiltaa, eli en ollut mikään "mies mustissa mustassa". Enkä edes kännissä.

 

[THX]

Jos ihmiset olettaa ettei bussia ohiteta takaa, ne voi paljon herkemmin mennä bussin keulan edestä(siltä puolelta mistä näkevät laillisesti liikkuvan lähestyvän liikenteen) tien yli bussin lastatessa.

Ajorata ylitetään sille varatulta paikalta, eli suojatieltä, eikä bussin keulilta.

Muutoin olen sitä mieltä, että bussipysäkin piirtäminen keskelle ajokaistaa levikkeen asemesta on liikennesuunnitelijan kannalta potkujen arvoinen teko.

Sujuva liikenne on yhtä aikaa sekä vähäpäästöisintä, että turvallista ja tämän periaatteen sotkeminen keinotekoisella tökkimisellä lyö tarkoitustaan korville.

Se, että henkilöautoliikenne seisoo armollisesti bussin perässä ei myöskään saa yhtäkään autoilijaa vaihtamaan bussiin. Ainoa mikä vaihtuu, on ajoreitti ja asioinnin kohteet.

Tästä syystä Helsingissäkin kroonisesti ihmetellään keskustan näivettymistä.

 

[Tony The Beat]

Niinpä niin. Itse olen jäänyt auton töytäisemäksi juurikin tämmöisessä tapauksessa, jossa autoilija pamautti päin punaisia, kun risteys oli kuulemma tyhjä. Haivaitsi miunt kuitenki riittävän ajoissa, joten suurin vaurio oli kurainen housunpuntti. Ja tämä tapahtui keskellä kirkasta kesäiltaa, eli en ollut mikään "mies mustissa mustassa". Enkä edes kännissä.

Näinpä. Oikeasti tyhjä risteys ja risteys joka näyttää tyhjältä on eri asioita, enkä luota yhdenkään autoilijan kykyyn olla 100% varma, joten kyseenalaistan tuon toiminnan aina.

Joku on valppaampi ja sitä kautta vähemmän vaarallinen kuin toinen, mutta sitä valuu niin herkästi joustamaan säännöistä iiiihan vain pikkusen huonommissa olosuhteissa pikkuhiljaa enemmän ja enemmän, koska ennenkään ei ole kolahtanut.

Vaikka teoriatasolla allekirjoitan, että on typerää istua punaisissa valoissa silloin kun ketään muuta ei ole paikalla, niin luotto ihmiseen auton ratissa on heikohko.

 

[Stuntman Mike]

Selvisi näköjään nämäkin vajakit jotka "tyhjässä risteyksessä voi ajaa punaisia päin". Näin kävi aikoinaan Turussa yhdessä risteyksessä yöllä, kun oman elmänsä Rambo meni "tyhjässä risteyksessä" punaisia päin, vain jotta ajoi ambulanssin eteen joka tulikin haipakkaa kylkeen. Jotenkin ajattelin, että kyseessä täytyy olla dementikko vanhus, mutta kyseessähän on vaan aito kusipää.

 

[Rambo8]

Selvisi näköjään nämäkin vajakit jotka "tyhjässä risteyksessä voi ajaa punaisia päin". Näin kävi aikoinaan Turussa yhdessä risteyksessä yöllä, kun oman elmänsä Rambo meni "tyhjässä risteyksessä" punaisia päin, vain jotta ajoi ambulanssin eteen joka tulikin haipakkaa kylkeen. Jotenkin ajattelin, että kyseessä täytyy olla dementikko vanhus, mutta kyseessähän on vaan aito kusipää.

Typerä kommentti. Jos joku ajaa ei-tyhjään risteykseen luullen sen olevan tyhjä, ei millään muotoa vaikuta siihen, että TYHJÄÄN risteykseen ajamisessa ei ole mitään vaaraa.

Hitto mitä argumentointia taas. Sama logiikka kun sanoisi että vettä on ihan turvallista juoda, niin joku viisastelija tulee sanomaan että ei ole turvallista kun siinä voi olla myrkkyä seassa.

Jos omat kyvyt ei riitä havainnoimaan tyhjää risteystå, niin ei kannata yleistää ettei kukaan muukaan osaisi.

 

[Stuntman Mike]

Typerämpää se on ajaa punaisia päin, vain koska olettaa ettei kukaan muu voi risteykseen tulla. Ei siinä havainnoin kanssa ole mitään tekemistä. Jos omat aivokyvyt ei riitä yksinkertaisten sääntöjen noudattamiseen, niin ei kannata luulla itsestään liikoja.

 

[Cluller]

Typerä kommentti. Jos joku ajaa ei-tyhjään risteykseen luullen sen olevan tyhjä, ei millään muotoa vaikuta siihen, että TYHJÄÄN risteykseen ajamisessa ei ole mitään vaaraa.

Hitto mitä argumentointia taas. Sama logiikka kun sanoisi että vettä on ihan turvallista juoda, niin joku viisastelija tulee sanomaan että ei ole turvallista kun siinä voi olla myrkkyä seassa.

Jos omat kyvyt ei riitä havainnoimaan tyhjää risteystå, niin ei kannata yleistää ettei kukaan muukaan osaisi.

Näin se törmäilijäkin minulle väitti. Kyllä hän osaa huomata tyhjän risteyksen. Kunnes ei huomannutkaan. Toivottavasti sinun kykysi riittää tunnistamaan myös tilanteen, ettet enää kykenekään havainnoimaan tyhjää risteystä. Ja osaat toimia sen mukaan, ennen kuin sattuu kenellekään pahemmin.

 

[Proscribo]

Jos omat aivokyvyt ei riitä yksinkertaisten sääntöjen noudattamiseen, niin ei kannata luulla itsestään liikoja.

Mitenkäs se meni, 90% kuskeista pitää itseään keskimääräistä parempina tms? Nämä sääntöjä mututuntumalla rikkovat varmaan luulevat kuuluvansa ylimpään kymmenykseen, vaikka oikeasti kuuluvat sinne toiseen päähän ja oikea paikka olisi bussissa.

 

[Gespard]

Kaupunkialueella kaahaus ärsytti eilen. Tulin talojen välistä reippaasti kävellen, josta matkaa suojatielle n 7m. Paku paahtaa jotain väh 50 tulla sieltä sopivasti. Näen että ei edes hidasta, pysähdyn aivan suojatien reunalle ja paku paahtaa nenän edestä ohi.
Mietin hetken aikaa kylkeen potkaisemista, mutta veikkaan että olisi ollut huono valinta.

 

[pulatunnus]

Höpöhöpö. Bussimatkustajat eivät tarkkaile tien viivoja ja tee sen perusteella johtopäätöksiä siitä, voiko bussin edestä sännätä tielle katsomatta tuleeko autoja.

Lisäksi tuossa ei ole mikään tienylityspaikka jalankulkijoille, joten jalankulkijoilla ei ole edes mitään syytä sännätä tielle.

Kyseisessä toteutusta käytetään mm vähentämään onneottomuus riskiä, ilman niitä prujuja ei sitä nyt varmaksi tiedetä mitä syitä toteukseen.
Se tiedetään että molemmin puolin on kevyenliikenteen väylä, edes tässä tuntikaupalla miettimättä ei tiedetä kuinka yleistä se on. Saati onko se ainao syy toteutukseen.

Onpa mahtavaa argumentointia taas. Kun kyse oli tilanteesta missä ei ole ketään muita, niin yrität kumota tämän argumentin skenaariolla, missä siellä on muita. Jessus.

Maali vähän siirtynyt, ensin oli yleisesti punaiset valot ei näy ketään muita (*edit). nyt ei ole ketään muita, seuraavaksi sitten eikä tule, eikä satu.
Ongelma tosin se että tavallinen ihmiskuski ei ole mikään ennustaja teräsmies

Ajorata ylitetään sille varatulta paikalta, eli suojatieltä, eikä bussin keulilta.

Jos suojatie lähellä,,
Kuvan tapauksessa kolme moottoriajoneuvon kuljettajaa ulosmittaa turvallisuutta tekemällä rikkomalla tietoisesti sääntöjä., ilmiselvässä riskipaikassa, onettomuus tarvii vielä sen toisen joka tietoisesti riskeeraa ylittämällä linjauton edes tien varomattomasti. tai no kuvan autojen vauhdista riippuen varovaisuuskaan ei välttämättä riitä.

Spoileri

Jos ensimmäinen ohittaja ei huomannut sulkuviivoja, ja pysähtyy linjauton keulan kohdalla , niin siinä on sitten jo jonoa vastaantulijoiden kaistalla.. Harmillisesti riskinottajalla usein tapana ottaa muitakin riskejä, lisätään vauhtia, joku ajatus että mitä lujempaa, niin se jotekin vähentäisi riskejä...

Auto kuskien osalta homma selvä, väärin, se onko suojatia niin lähellä että pitäisi käyttää, mielestäni kyllä, mutta mites se menee nykypykälien kanssa, saa hyppia tielle mistä vain? kääntyvän autoilijan vastuu lähellä risteystä kovempi.

Muutoin olen sitä mieltä, että bussipysäkin piirtäminen keskelle ajokaistaa levikkeen asemesta on liikennesuunnitelijan kannalta potkujen arvoinen teko.

Koska kyse Helsingistä, niin ei ole poissuljettu suunnittelin, päättäjien "typeryys".
Taustoja tietämättä niin voi tuolla olla ihan hyvätkin syyt.


Jos ei rahasta kiinni, niin tuohon saisi varmaan turvallisen, ja sujuva, bussikaista, kaiteet, ja autoilijoille selkeä väistämisvalvollisuuden tuntu busseja kohtaa. Suojatie alikuluksi jne, ja niin korkeat kaiteet ettei oijota.

En tuosta tiedä, mutta tuolla toteuksella vilkaampaan aikaa parantaa joukkoliikenteen suorituskykyä.



(*
Editoitu virheellinen osuus, pahoillanni, kiitos huomatuksest lainauks ketju vähän katkes,

 

[Rambo8]

Älkää nyt puhuko paskaa. En ole puhunut mistään olettamisesta, vaan ihan siitä faktasta, että seisot punaisissa valoissa ja näet ettei mistään suunnasta tule ketään. Silloin ei tarvitse olettaa mitään.

Onko jotenkin vaikea käsittää tuollainen tilanne? Vaikka se harvinainen onkin, niin silti joskus johonkin aikaa vuorokaudesta noin voi käydä. Pimeällä ymmärrän että ei voi olla varma koska silloin ei näe valottomia, mutta minä en ole sellaisesta tilanteesta edes puhunut vaan sellaisesta että näkee.

Helvetti että voi olla aikuisilla ihmisillä vaikeaa ymmärtää että jos sanon että ”näkee ettei ole ketään” niin tullan intämään että ”ei näe”. Jos ei näe, niin se ei silloin ole sellainen tilanne mistä minä puhuin, joten et voi sillä argumentoida sanomaani vastaan.

 

[Rambo8]

Maali vähän siirtynyt, ensin oli yleisesti punaiset valot, sitten ettei näy ketään muita. nyt ei ole ketään muita, seuraavaksi sitten eikä tule, eikä satu.
Ongelma tosin se että tavallinen ihmiskuski ei ole mikään teräsmies.

Lue se ihan ensimmäinen viesti missä puhuin punaisista valoista. Siinä hyvinkin tarkkaan mainittiin tuo, että ketään ei näy missään. Joten maaleja ei ole siirretty mihinkään.

Tässä se ihan ensimmäinen viesti. Lue se ja ymmärrä. Vieläkö väität että maali olisi siirtynyt?

Muuten vähän sama asia kuin jos on autio risteys, eikä ketään muuta näy missään, niin jäätkö odottelemaan punaisiin valoihin?

 

[Dunlop]

Niin, tieliikennelakihan on olemassa sen takia että tarvitaan yhteiset pelisäännöt. Ihmiset tekevät virheitä ajatellessaan itse.

Tyhjä liikennevaloristeys on tästä hyvä esimerkki. Havainnointivirheen sattuessa vastapuoli luottaa omaan vihreään valoon ja silloin kolahtaa. Vastapuoli voi olla vaikkapa valoton fillari, joka muuten ajaisi varovaisesti, mutta kuka idiootti nyt vihreillä ajaessa tulisi päälle?

Tässä kontekstissa juuri tällaiset erityiset poikkeustapaukset ovat oleellisia.

Olen ajanut satoja kertoja moottoripyörällä punaisia päin kun valot eivät vaihdu, kolareita, tai vaaratilanteita 0kpl

 

[Rambo8]

Olen ajanut satoja kertoja moottoripyörällä punaisia päin kun valot eivät vaihdu, kolareita, tai vaaratilanteita 0kpl

Samoin hyvin usein on esim. sellainen tilanne, että olet itse tulossa etelästä ja kääntymässä oikealle itään päin ja sinulle palaa punainen valo. Idästä päin tuleville on vihreä nuolivalo vasemmalle, eli etelään päin. Tällöin on tilanne, että kukaan ei voi tulla sille itään päin lähtevälle kaistalle, joten olisi täysin turvallista kääntyä sinne päin punaisia. Tässäkin voi vain ihmetellä, miksi siihen ei ole laitettu erillistä nuolivaloa oikealle.

 

[kolistelija]

Onpa mahtavaa argumentointia taas. Kun kyse oli tilanteesta missä ei ole ketään muita, niin yrität kumota tämän argumentin skenaariolla, missä siellä on muita. Jessus.

Lue viestini uudestaan ja huomaat että se oli argumentti sen puolesta että skenaariosi on virheellinen. Juuri se on syy miksi yksilön ei pitäisi kyseenalaistaa lakia, ettei sitä tulisi tehtyä viallisin perustein.

 

[Francis Ford Mondeo]

Ihminen on erehtyväinen ja sinne "tyhjään risteykseen" punaisia päin ajettaessa saattaakin käydä hassusti.