Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Tähän ketjuun jo aiemmin laitoin tuosta Lahdenväylän siltatyömaasta, että minkä takia siinä oli motarille tiputettu nopeus 80, kun kaikki työt tapahtui siellä sillan päällä? Aivan turha rajoitus,

En tiedä miksi , mutta tulee mieleen useta syitä, sen liikenteen vaikutus sille työmaalle, (mm. sillalle), toinen ne lisä riskit mitä se työmaa aiheuttaa sille liikenteelle.

No olikos siellä työmaa aikaisia rakennelmia sillä rajoitetulla väylällä.

mutta vielä turhempi oli Tuusulan itäväylällä, eli Kerava-Tuusula välillä siinä Kukkatalon kohdilla ollut työmaarajoitus, jossa 80 nopeus tiputettiin muistaakseni 50 vain sen takia, että kaivuri teki pellolla töitä. Ja siis siinä ei tosiaan ollut mitään liikennettä sinne pellon suuntaan, muuten kuin tuo kaivuri operoimassa.

Nyt ei mitään valmista mielikuvaa. Mutta jos kaivuri kaivaa jossain heinäpellolla sarkaojaa, varsinkin kaukan tien reunasta, niin tuskin sen takia sinne tielle laitetaan alennettua nopeusrajoitusta.

Joten veikkaus, joko se ei liitty rajoitukseen, tai sitten se yhteys ei selviä ohiajaessa.

 

[maneman]

Erottelu voisi toimia eri paikoissa eri lailla. Jos vaikka motarille laitettaisiin keskikaiteiden väliin kaista per suunta, joissa ei ole nopeusrajoitusta, niin se sujuvoittaisi melkoisesti rajoitusten mukaan ajelevien matkaa. Kiireiset voisi ohitella siellä kaiteiden välissä keskenään.

Yleensä kaistojen jatkuva lisääminen tai nopeusrajoitusten nostaminen eivät lisää liikenteen sujuvuutta saati turvallisuutta. Eikä pelkästään nopeusrajoitusten laskeminen itsessään sujuvoita liikennettä. Mutta niin kuitenkin moni uskoo. Asenne kasvatus tai asenne kasvatuksen uudelleen kertaus ei yleensä myöskään auta. Useimmat ovat ns. päätöksensä asiasta tehneet. Jos liikenteestä halutaan sujuvaa ja turvallista, ja ehkä jotkut niin haluavat, niin tarvitaan paljon "kovempia" toimia.

 

[Tommy Goldfish]

Yleensä kaistojen jatkuva lisääminen tai nopeusrajoitusten nostaminen eivät lisää liikenteen sujuvuutta saati turvallisuutta. Eikä pelkästään nopeusrajoitusten laskeminen itsessään sujuvoita liikennettä. Mutta niin kuitenkin moni uskoo. Asenne kasvatus tai asenne kasvatuksen uudelleen kertaus ei yleensä myöskään auta. Useimmat ovat ns. päätöksensä asiasta tehneet. Jos liikenteestä halutaan sujuvaa ja turvallista, ja ehkä jotkut niin haluavat, niin tarvitaan paljon "kovempia" toimia.

Pointti tuossa olikin erotella rajoituksia noudattavat ja "omaa vauhtia" ajavat erillisille teille. Toiset saisivat ajaa tasaisesti ja toiset pääsisivät suorittamaan erikoiskokeitaan, ilman häiriötä toiselle ryhmälle.

 

[OskuK]

Yleensä kaistojen jatkuva lisääminen tai nopeusrajoitusten nostaminen eivät lisää liikenteen sujuvuutta saati turvallisuutta. Eikä pelkästään nopeusrajoitusten laskeminen itsessään sujuvoita liikennettä. Mutta niin kuitenkin moni uskoo. Asennekasvatus tai asennekasvatuksen uudelleenkertaus ei yleensä myöskään auta. Useimmat ovat ns. päätöksensä asiasta tehneet. Jos liikenteestä halutaan sujuvaa ja turvallista, ja ehkä jotkut niin haluavat, niin tarvitaan paljon "kovempia" toimia.

En tiedä mikä on "jotkut" ja onko tämän jonkun mielipiteen taustalla mitään faktuaalista, mutta kiinnostava mielipide silti -ettei mikään auta.

 

[KiLLPaTRiCK]

En tiedä mikä on "jotkut" ja onko tämän jonkun mielipiteen taustalla mitään faktuaalista, mutta kiinnostava mielipide silti -ettei mikään auta.

Ihan mutu toi on ja aika silkalta sonnalta vaikuttaa.

 

[pulatunnus]

Ihan mutu toi on ja aika silkalta sonnalta vaikuttaa.

Tuossa taisi olla kehitelmä niistä sujetuista radoista missä kuskit saisi purkaa paineitaan, ilman että vaarantavat muit.

Oliko ketjussa aiemmin ehdotus että motareille lisää kaistoja, missä yksi kaista vapaille kuskeille, tämä sitten jatkokehitys, kaiteet väliin, suljettu rata. Tuskin nuo oli vakavissaan toteutettavaksi esitetty, vaan tuoda esille ongelmat.

Ongelma mikä tunnistettu vuosikymmeniä sitten.

 

[maneman]

En tiedä mikä on "jotkut" ja onko tämän jonkun mielipiteen taustalla mitään faktuaalista, mutta kiinnostava mielipide silti -ettei mikään auta.

Mielipiteen faktuaalinen tausta pohjaa liikenneonnettomuus tilastoihin. Ja mitä tulee ihmisten asenteisiin/liikennekäyttäytymiseen/suomalaiseen liikennekulttuuriin niin pohjaa omakohtaiseen vuosikymmenien kokemukseen liikenteessä ympäri suomea. Joku toki auttaa mutta se maksaa rahaa ja vaivaa. Paljon helpompi vain esim. lisäillä kaistoja.

 

[pulatunnus]

Mielipiteen faktuaalinen tausta pohjaa liikenneonnettomuus tilastoihin. Ja mitä tulee ihmisten asenteisiin/liikennekäyttäytymiseen/suomalaiseen liikennekulttuuriin niin pohjaa omakohtaiseen vuosikymmenien kokemukseen liikenteessä ympäri suomea. Joku toki auttaa mutta se maksaa rahaa ja vaivaa. Paljon helpompi vain esim. lisäillä kaistoja.

Yleensä kaistojen jatkuva lisääminen tai nopeusrajoitusten nostaminen eivät lisää liikenteen sujuvuutta saati turvallisuutta. Eikä pelkästään nopeusrajoitusten laskeminen itsessään sujuvoita liikennettä. Mutta niin kuitenkin moni uskoo. Asenne kasvatus tai asenne kasvatuksen uudelleen kertaus ei yleensä myöskään auta. Useimmat ovat ns. päätöksensä asiasta tehneet. Jos liikenteestä halutaan sujuvaa ja turvallista, ja ehkä jotkut niin haluavat, niin tarvitaan paljon "kovempia" toimia.

Osa varmaan miettii nyt noita valtateitä. esim Valtatie 3 ja Valtatie 4, se että päivitetty kahdesta kaistasta neljään, samalla moottoritieksi, niin en nyt kaivannut tilastoja, mutta mielikuva että iso turvallisuusloikka .

Nuoret on aina koheltaneet, boomereilla (nuorena) ja heidän lapsillaan ne autot mitä oli, mutta kuolemattomia kuskeja ja autot tappo tehokkaasti. Nuoret ne nytkin tappaa, autot turvallisempia, mutta sen nyt voi ulosmitata sille että kulkee ja kiihtyy paremmin.

Aina ollut ikinuoria, neli ja viiskumppisiä, mutta uskon että tietoa lisääntynyt, kyllä se valistus osaan tarttuu. Ja toki darvin korjaa matkalla osan pois.

 

[muppelo]

Mielipiteen faktuaalinen tausta pohjaa liikenneonnettomuus tilastoihin. Ja mitä tulee ihmisten asenteisiin/liikennekäyttäytymiseen/suomalaiseen liikennekulttuuriin niin pohjaa omakohtaiseen vuosikymmenien kokemukseen liikenteessä ympäri suomea. Joku toki auttaa mutta se maksaa rahaa ja vaivaa. Paljon helpompi vain esim. lisäillä kaistoja.

No se että lisää kaistoja == maksaa rahaa ja vaivaa.

 

[HK_Blues]

Tossa on vaan se ikävä, että ”darwin” korjaa myös sivullisia pois.

 

[maneman]

No se että lisää kaistoja == maksaa rahaa ja vaivaa.

Aika halpaa verrattuna että oikeasti tehtäisiin liikenteestä/liikenneinfrasta turvallisempaa, sujuvampaa ja jopa mukavampaa kaikille. Samalla voitaisiin saada liikennettä jopa ympäristöystävällisemmäksi. Ja tarkoitan että yleisimmin uudistettaisiin, ei niin että vaikka yhdessä suomen kaupungissa on uudistusta ja muut paikat ovat edelleen tyyliin 70-luvulla. Mutta ymmärrän että köyhällä suomella ei ole rahaa edes teiden peruskunnossapitoon, saati uudistuksiin. Eikä ole näköpiirissä että suomi vaurastuisi.

Täten ainoa oikeasti realistinen "uudistus" mitä suomi voi tehdä on autokaistojen lisäys sinne ja tänne. Se kun ei ole kovin kallista tai vaadi kovinkaan kummallisia toimenpiteitä yleensä.

Ja toki kaistan lisäys tavallaan auttaa ainakin kovin kiireisiä, hetken. Kunnes hetken päästä autoilijoita on taas lisää koska ihmisiä on taas lisää. Uudelle kaistalle saadaan siis enemmän autoja mahtumaan hieman isommalle maa-alalle kuin kuin ennen ja ennen uutta kaistaa. Mutta kyllä myös uusi kaista täyttyy autoista. Ja sitten pitää rakentaa taas uusi kaista.

Myöskään nopeusrajoitusten höllääminen ja/tai poistaminen ei voi millään tavalla ratkaista liikenteen ruuhkaisuutta saati turvallisuutta. Mutta onko se monelle tavoitteena että saataisiin liikenteestä sujuvaa ja turvallista kaikille liikenteessä liikkuville. Se on jokaisen itsensä päätettävissä mikä kunkin tavoite tai ihanne asiassa olisi.

 

[pulatunnus]

Täten ainoa oikeasti realistinen "uudistus" mitä suomi voi tehdä on autokaistojen lisäys sinne ja tänne. Se kun ei ole kovin kallista tai vaadi kovinkaan kummallisia toimenpiteitä yleensä.

Paljonko tänäpäivänä makaa yksi kaista suuntaan lisää, montako tuhatta euroa per metri ?

 

[Tommy Goldfish]

Paljonko tänäpäivänä makaa yksi kaista suuntaan lisää, montako tuhatta euroa per metri ?

Jos lasketaan rajoituksia niin kaistojen ei tarvitse olla yhtä leveitä. 50km/h motarille saisi 3 kaistaa per suunta kahden sijaan

 

[Tony The Beat]

Mitä jos edes motareiden alussa olisi useampi kaista purkamassa sitä pullonkaulaa? En kyllä tiedä onko useampi kaista meidän liikennemäärillä oikeasti perusteltu kulu missään. Harvemmin tuolla kuitenkaan paikallaan seistään ja se ruuhka purkautuu kohtuu nopeasti. Tietysti meitä kiireisempiä harmittaa, kun vasurilla madellaan 120:n alueella hädin tuskin mittarisatkua, mutta elämä on. Kolmas kaista siinä alussa helpottaisi hieman. Toki siellä saattaa sit ajaa rinnan joku 100 kmh ja 103 kmh jokusen minuutin ohittaen rekkajonoa käsi kädessä, mutta kyllähän se sumppu siitä silti purkautuisi nopeammin

 

[weetabix]

Kaistojen lisääminen vähentämään ruuhkaisuutta vaan ei ole toiminut missään päin maailmaa. Sillä saatetaan saada jotain lyhytaikaista hyötyä, mutta pidemmällä aikavälillä kaistojen lisääminen ei vähennä ruuhkaisuutta eikä vähennä matkaan menevää aikaa.

Jos liikenteen sujuvuutta halutaan parantaa niin siinä auttavat aivan muut tavat. Yksi parhaista on automäärän vähentäminen ja/tai saman automäärän jakaminen ajallisesti laajempaan aika-ikkunaan.

Muiden vaihtoehtoisten tapojen lisääminen ja parantaminen auttaa myös. Autoilu on niin resurssi-intensiivistä, että sille annettu lisätila tullaan kohtuullisen lyhyellä aikavälillä täyttämään uudelleen vastaavaksi kuin se oli ennen uudistusta.

 

[Alekseus]

Kaistojen lisääminen vähentämään ruuhkaisuutta vaan ei ole toiminut missään päin maailmaa. Sillä saatetaan saada jotain lyhytaikaista hyötyä, mutta pidemmällä aikavälillä kaistojen lisääminen ei vähennä ruuhkaisuutta eikä vähennä matkaan menevää aikaa.

Jos liikenteen sujuvuutta halutaan parantaa niin siinä auttavat aivan muut tavat. Yksi parhaista on automäärän vähentäminen ja/tai saman automäärän jakaminen ajallisesti laajempaan aika-ikkunaan.

Muiden vaihtoehtoisten tapojen lisääminen ja parantaminen auttaa myös. Autoilu on niin resurssi-intensiivistä, että sille annettu lisätila tullaan kohtuullisen lyhyellä aikavälillä täyttämään uudelleen vastaavaksi kuin se oli ennen uudistusta.

Toi kaistojen lisääminen on kyllä ihan tutkittu juttu ettei se toimi. Enemmän se vaan houkuttelee lisää autoja. Täälläpäin on yks motrai jota levennettiin ja nyt se on vaan entistä tukkoisempi. Ois kiva jos joskus panostettais julkiseen likienteeseen oikeesti eikä vaan puhuttais siitä.

 

[Kaama]

Toi kaistojen lisääminen on kyllä ihan tutkittu juttu ettei se toimi. Enemmän se vaan houkuttelee lisää autoja. Täälläpäin on yks motrai jota levennettiin ja nyt se on vaan entistä tukkoisempi. Ois kiva jos joskus panostettais julkiseen likienteeseen oikeesti eikä vaan puhuttais siitä.

Hyvinhän se toimi tuolla itärajan suunnalla.

 

[Alekseus]

Hyvinhän se toimi tuolla itärajan suunnalla.

Hyvinhän se toimii itärajan suunnalla niin kuin sanoit. Varmaan johtuu siitä ettei siellä oo niin paljon vaihtoehtoja muille reiteille. Mutta täälläpäin kun lisätään kaistoja, niin se vaan houkuttelee lisää autoja, eikä se ruuhka helpota. Ois kiva jos panostettais julkiseen liikenteeseen oikeesti.