Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[hkultala]

Sitäpaitsi auton saa pysäyttää lyhyeksi ajaksi siihen keville.
"Auton tai muun ajoneuvon saa myös pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle tai pyörätielle, milloin se on tarpeellista siitä poistumisen tai esimerkiksi kuormaamisen takia, eikä lähellä ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa."

Muu pysäyttämiseen sopiva paikka on yleensä se ajorata.

Jos sinne ajoradalle saa pysähtyä, silloin pyörätielle/jalkakäytävälle EI saa pysähtyä sillä autolla.

ja Jospa myös lisäksi lukisit siitä lakitekstistä myös ne pari seuraavaa lausetta. Siellä on aika paljon lisäehtoja sille jalkakäytävälle/pyörätiellä pysäyttämiselle.

Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

Melkein aina kun pyörätiellä on joku auto pysähtyneenä, se rikkoo tätä pysäkälää vastaan; Auton kuskia ei näy missään ja koko KLV/pyörätie on blokattuna.

Se, että postataan yksi lause lakitekstistä mutta jätetään asiaan hyvin oleellisesti vaikuttavat ja tilannetta muuttavat saman pykälän seuraavat lauseet postaamatta on melkoista propagandapaskaa.

 

[Kvarkki]

Se, että postataan yksi lause lakitekstistä mutta jätetään asiaan hyvin oleellisesti vaikuttavat ja tilannetta muuttavat saman pykälän seuraavat lauseet postaamatta on melkoista propagandapaskaa.

Josko palauttaisit kuitenkin mieleesi, että alunperin keskustelu lähti hermannista, joka vääntelee peilejä (hänen mielestään) luvattomasti pysäköineistä autoista. Kaikki eivät ole luvatta ja sillä siisti. Tää spandexien vaahtoaminen on ihan samaa paskaa kuin muillakin "minulla on vain oikeuksia" hermanneilla. Paskat kiinnosta kuin oma napa.

e: 1-tiellä rekka ohitti lentämällä hyvin jyrkässä ylämäessä jonkun sankarin Range Roverin kanssa. Hermanni vilkutti rekalle valoja Kyl mäkin 60 km/h 120 km/h alueella. Harmi kun ei tullut poliiseja soitettua.

 

[hkultala]

Josko palauttaisit kuitenkin mieleesi, että alunperin keskustelu lähti hermannista, joka vääntelee peilejä (hänen mielestään) luvattomasti pysäköineistä autoista. Kaikki eivät ole luvatta ja sillä siisti. Tää spandexien vaahtoaminen on ihan samaa paskaa kuin muillakin "minulla on vain oikeuksia" hermanneilla. Paskat kiinnosta kuin oma napa.

Mietippäs vähän uudestaan että ketä tässä kiinnostaa vain oma napa? Eiköhän se ole se, joka pysähtyy laittomalle paikalle kahden metrin päähän laillisesta paikasta haitaten selvästi muuta liikennettä, ihan vain säästyäkseen neljän metrin kävelyltä.

 

[Kvarkki]

Mietippäs vähän uudestaan että ketä tässä kiinnostaa vain oma napa? Eiköhän se ole se, joka pysähtyy laittomalle paikalle kahden metrin päähän laillisesta paikasta haitaten selvästi muuta liikennettä, ihan vain säästyäkseen neljän metrin kävelyltä.

Koita ny ymmärtää, että se paikka ei aina ole laiton. Ja se, että spandex ei reisiensä kanssa mahdu kulkemaan normaalista välistä ongelmitta on, no, spandexin ihan oma (ego) vika. Kyllä ongelmia aina löytyy, jos hakemalla hakee. Ja mikäs oli se spandexien ratkaisu ongelmaan? Autotie, sehän ei sitten haittaakaan ketään Auta armias jos vaikka kohdalla olis huono kevyen väylä ja spandex jäis tielle jumiin sen jakeluauton taakse...

 

[hkultala]

Koita ny ymmärtää, että se paikka ei aina ole laiton

Ei niin, vaan vain n. 80% tapauksista.

Ja muuten "laillisesta paikasta" tulee laiton jos nuo jälkimmäiset ehdot ei täyty, eli jos vaikka pakukuski lähteekin käymään kaupassa ostoksilla tai kahvilla, tai pelkän roudaamisen sijasta jää kohteeseen tekemään jotain muuta (aika yleistä jossain rakennustyömailla)

Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

 

[hkultala]

Sille en voi mitään jollet tiedä mikä ero pysähtymisellä ja pysäköinnillä on. Pysähtymis sana jo kertoi täysin tuon mitä yritit lisätä.

Minä tiedän mikä se ero on, mutta suurin osa pakettiautokuskeista ei tunnu tietävän.

Kerro myös esimerkki koska muuttuu merkittäväksi esteeksi. Onko 2 minuuttia kuorman purua täysi blokattu pyörätie merkittävä este vaiko vaan hetkellinen kuten liikennevalot.

Jos se blokkaa pyörätien/KLVn täysin, se on merkittävä este, ajasta riippumatta. Valitettavasti vaan poliisi ja parkkipirkot katsoo tätä läpi sormien. Poliisia kiinnostaa vain ylinopeudet.

 

[Kvarkki]

Ei niin, vaan vain n. 80% tapauksista.

Ja muuten "laillisesta paikasta" tulee laiton jos nuo jälkimmäiset ehdot ei täyty, eli jos vaikka pakukuski lähteekin käymään kaupassa ostoksilla tai kahvilla, tai pelkän roudaamisen sijasta jää kohteeseen tekemään jotain muuta (aika yleistä jossain rakennustyömailla)

Eli sun prosenteilla 20% on saanut peilin solmuun laillisesti pysähtyneenä Ja sun jälkimmäinen tapaus ei selvästikään ole pysähtymistä.

Perusongelma tässä edelleen on spandexien tarve provosoitua jostain, mitä enemmistö ei edes varsinaisesti huomaa tai koe suureksi ongelmaksi. Samaan huutoon spandexit itkee tiellä läheltä ohittavista, mutta eivät esim. kaupungissa osaa pienintäkään tilannenopeusarviota. Hullun kiilto silmissä pistetään menemään erillisillä pyöräkaistoilla riippumatta muutaman metrin säteellä liikkuvista jalankulkijoista. Pikemminkin tulee älämölöä, jos jalankulkijat ovat niin lähellä, että reidet ei mahdu.

 

[outonaapuri]

"Hmmh, mihinkään et järkevästi tähän mahu parkkiin pakulla mutta pitäisi nuo spandexit saada toimitettua reisi&poljin liikkeeseen. Vedänkö siksi aikaa seis keskustan autoliikenteen yhteen suuntaan vai vedänkö puoliksi tohon jolloin kaikki pääsee liikkumaan. Äh, viimeksi se kylkeen potkinut pyöräilijä kerto mulle muovikuorensa alta että pyöräkaistaa ei saa tukkia."

 

[hkultala]

Hehe, vai että kaikkien omaisuutta saa vahingoittaa kun itse omasta perseestä revitty prosenttilukema "pysäköi" kelville "väärin".

Eipä ole hääviä järjen hippua tälläkään puolella, jos siihen toiseen yrittää verrata.

öö?

Mitä ihmettä nyt oikein olkiukkoilet?

Missään en ole väittänyt että toisen omaisuutta saisi vahingoittaa.

 

[hkultala]

"Hmmh, mihinkään et järkevästi tähän mahu parkkiin pakulla mutta pitäisi nuo spandexit saada toimitettua reisi&poljin liikkeeseen. Vedänkö siksi aikaa seis keskustan autoliikenteen yhteen suuntaan vai vedänkö puoliksi tohon jolloin kaikki pääsee liikkumaan. Äh, viimeksi se kylkeen potkinut pyöräilijä kerto mulle muovikuorensa alta että pyöräkaistaa ei saa tukkia."

Se pyöräliikenne on ihan yhtä lailla liikennettä kuin autoliikenne.

Tuo kommenttisi kertoo juuri siitä asennevammasta, että jotenkin ajatellaan, että se autoliikenne on jotenkin tärkeämpää ja "oikeampaa" liikennettä kuin muu liikenne.

Ei ole. Ja nimenomaan kaupunkien keskustat on paikkoja, joissa tilaa on vähän, jolloin suosia pitää niitä liikennemuotoja, jotka vie vähemmän sitä katutilaa. Jos auto jumittaa liikenteen, sitten auton kuuluu jumittaa se liikenne niiltä muilta katutilarohmuilta eli autoita, ei kevyeltä liikenteeltä, joka tarvii sitä tilaa vähemmän.

Sitä KLVtä pitkin mahtuu nimittäin kulkemaan paljon suurempi määrä ihmisiä (pyörällä ja kävellen) kuin sitä ajorataa pitkin autolla.

Muualla maailmassa autot ei pysähtele KLVille, eikä se aiheuta mitään suuria ruuhkia tms. ongelmia liikenteen toiminnalle.

Siitä lastaavasta pakettiautosta nimittäin pääsee ohi sen vastaantulijoiden kaistan kautta silloin kun niitä vastaantulevia autoja ei tule. Hassua kuinka näiden pyörätieparkkeeraajien argumentti pyöräilijöille on aina "kyllä siitä pääsee kiertämään" mutta heidän itsensä mielestä heidän pakustaan ei auto pääse ohi, jos sen jättää ajoradalle. Ja se, että auto kiertää sieltä vastaantulijoiden kaistan kautta on paljon turvallisempaa kuin että pyöräilijä tai jalankulkija lähtee 0-näkyvyydellä koukkaamaan yhtäkkiä jostain ajoradan puolelta sen KLVlle parkkeeratun auton ohi.

 

[N1kkel]

Perusongelma tässä edelleen on spandexien tarve provosoitua jostain, mitä enemmistö ei edes varsinaisesti huomaa tai koe suureksi ongelmaksi. Samaan huutoon spandexit itkee tiellä läheltä ohittavista, mutta eivät esim. kaupungissa osaa pienintäkään tilannenopeusarviota. Hullun kiilto silmissä pistetään menemään erillisillä pyöräkaistoilla riippumatta muutaman metrin säteellä liikkuvista jalankulkijoista. Pikemminkin tulee älämölöä, jos jalankulkijat ovat niin lähellä, että reidet ei mahdu.

Sitä en spandex-pyöräilijöissä käsitä, että ei voida joustaa eikä väistää, ettei vaan oma urheilusuoritus mene pilalle. Eräskin trikoo-ohjus väistämisvelvollisena kädellään osoittaen vaati että annettava tietä, kun hän ajaa kohta suojatien yli. Ymmärrän, että velodromeja ei ole joka taajamassa, mutta ajaisivat vaikka ympyrää jossain.

 

[hkultala]

Selitäppä lähettifirmalle että joo toi kadunlaita on nyt autoja täys niim sun pitää jättää toi auto tohon kaistalle ja pumppukärryillä kuljettaa noi tavarat tuolta 50 metrin päästä liikennevaloista tähän ovellen kunnet tuosta kynnyksen etkä autojen läpi pääse.

Jaa että saat sen tavaran sieltä autosta 40cm tai 1m korkeudelta alas muttet saa sitä rotvallin reunan yli? Aika kädettömältä vaikutat.

Tai lähinnä olkiukkoilijalta.

Esitetäänpä nyt ratkaisu, jos autossa on lavanosturi:

Pysähdytään ajoradalle kohdalle, ja aivan kiini siihen rotvalliin . Sen nosturin voi laskea sen KVLn tasalle jolloin ne kärryt voi suoraan ajaa sieltä nosturitasolta sinne KLVlle.

Jos taas autossasi ei ole lavanosturia, sinulla on ongelma jo siiinä, että saat kamasi autostasi alas, jos kerran 10cm rotvalli olisi joku ongelma.

Mutta: Jos auto on ajoradalla, sinulla on PIENEMPI korkeus nostaa lastisi pakun sivuovesta KLVlle jos KLV on korotetun rotvallin päälä.
Ajoradalla pysähtyminen siis tässäkin tilanteessa HELPOTTAA sitä roudaamista.

 

[hkultala]

Sitä en spandex-pyöräilijöissä käsitä, että ei voida joustaa eikä väistää, ettei vaan oma urheilusuoritus mene pilalle. Eräskin trikoo-ohjus väistämisvelvollisena kädellään osoittaen vaati että annettava tietä, kun hän ajaa kohta suojatien yli. Ymmärrän, että velodromeja ei ole joka taajamassa, mutta ajaisivat vaikka ympyrää jossain.

Kerrotko lisää tästä tilanteesta?

Kenellä oli kolmio, tai oliko kellään?,
Kuka kääntyi, tai kääntyikö kukaan?
Oliko kyseessä pyörätien jatke?

(google maps-linkki kyseiseen paikkaan olisi kiva)


"Spandex-ohjukset" tyypillisesti tuntevat pyörän ja auton väliset väistämissäännöt selvästi keskivertoautoilijaa paremmin. Keskivertoautoilijat eivät yleensä esim ymmärrä että joku suojatie on myös pyörätien jatke (>80% suojateistä on myös pyöräteiden jatkeita).
Tai sitten toiseen suuntaan, monet keskivertoautoilijat luulevat, että heidän kuuluu väistää pyörätien jatkeella menevää pyöräilijää silloinkin kun he eivät tule kolmion takaa tai ole juuri kääntyneet, vaikka heidän tulee väistää vai näissä tilanteissa.

Sen sijaan jotkut teinitytöt pyörän selässä on keskimäärin täysin pihalla kaikista liikeennesäännöistä, ja vielä liikenteen seuraamisen sijaan keskittyy pyöräillessäänkin räpläämään kännykkäänsä.

 

[outonaapuri]

Se pyöräliikenne on ihan yhtä lailla liikennettä kuin autoliikenne.

Tuo kommenttisi kertoo juuri siitä asennevammasta, että jotenkin ajatellaan, että se autoliikenne on jotenkin tärkeämpää ja "oikeampaa" liikennettä kuin muu liikenne.

Ei ole. Ja nimenomaan kaupunkien keskustat on paikkoja, joissa tilaa on vähän, jolloin suosia pitää niitä liikennemuotoja, jotka vie vähemmän sitä katutilaa. Jos auto jumittaa liikenteen, sitten auton kuuluu jumittaa se liikenne niiltä muilta katutilarohmuilta eli autoita, ei kevyeltä liikenteeltä, joka tarvii sitä tilaa vähemmän.

Sitä KLVtä pitkin mahtuu nimittäin kulkemaan paljon suurempi määrä ihmisiä (pyörällä ja kävellen) kuin sitä ajorataa pitkin autolla.

Muualla maailmassa autot ei pysähtele KLVille, eikä se aiheuta mitään suuria ruuhkia tms. ongelmia liikenteen toiminnalle.

Siitä lastaavasta pakettiautosta nimittäin pääsee ohi sen vastaantulijoiden kaistan kautta silloin kun niitä vastaantulevia autoja ei tule. Hassua kuinka näiden pyörätieparkkeeraajien argumentti pyöräilijöille on aina "kyllä siitä pääsee kiertämään" mutta heidän itsensä mielestä heidän pakustaan ei auto pääse ohi, jos sen jättää ajoradalle. Ja se, että auto kiertää sieltä vastaantulijoiden kaistan kautta on paljon turvallisempaa kuin että pyöräilijä tai jalankulkija lähtee 0-näkyvyydellä koukkaamaan yhtäkkiä jostain ajoradan puolelta sen KLVlle parkkeeratun auton ohi.

Jaa ei pysähtele muualla maailmassa autot keskustoissa tavaraa toimittamaan muualle kuin ajoradalle? Juuh okei.

Miksi sen ajoradanpuolelta pitäis koukata?

Ajatuksena mulla ainakin aikoinaan oli että vaikeutetaan mieluummin vähän molempien elämää, sekä autoilijoiden että muiden liikkujien eikä katkaista liikennettä kokonaan. Mutta mikäs siinä.

Toki jos kokonaan tukkii reitin kävelijöiltä/pyöräilijöiltä niin tollohan se kuski silloin on. Spandexraketti tosin joutuu vähän hidastamaan jos sattuu kävelijöitä olemaan.

 

[hkultala]

Millä ne autot siitä tienlaidasta saa edestä että sen lähettipakun saa siihen rotvallin viereen ja perälaidan sille tasolle..

Tai nostele nyt sit käsin pumppukärryllä siirrettävää sivuovista jotka johtaa tienlaidassa olevien autoje katolle. Vai meinaatko että vastapuolen katua siitä kadun yli.

Ps.. tiesitkö että ihan perus pumppukärryt nostaa 2000kiloa.

No, JOISSAIN TAPAUKSISSA (n. 20%) se pyörätieltä roudaaminen on perusteltua. n. 80% pyörätielle pysähtyneistaä pakuista ja muista autoista on kuitenkin siellä tilanteessa, jossa nämä mainitsemasi tilanteet ei päde, vaan kyse on pelkästään siitä että kuskia ei yhtään kiinnosta lain noudattaminen(tai hän ei tunne lakia) eikä se, haittaako hän kevyttä liikennettä vai ei.

 

[outonaapuri]

No, JOISSAIN TAPAUKSISSA (n. 20%) se pyörätieltä roudaaminen on perusteltua. n. 80% pyörätielle pysähtyneistaä pakuista ja muista autoista on kuitenkin siellä tilanteessa, jossa nämä mainitsemasi tilanteet ei päde, vaan kyse on pelkästään siitä että kuskia ei yhtään kiinnosta lain noudattaminen(tai hän ei tunne lakia) eikä se, haittaako hän kevyttä liikennettä vai ei.

Mistä sinä tiedät mitä ne siellä tekee?

 

[hkultala]

Mistä sinä tiedät mitä ne siellä tekee?

Ihan sama mitä ne tekee, jos vieressä ajoradalla olisi laillinen paikka pysähtyä. Tällöin KLVlle pysähtyminen on laitonta ja kusipäistä.

 

[outonaapuri]

Ihan sama mitä ne tekee, jos vieressä ajoradalla olisi laillinen paikka. Tällöin KLVlle pysähtyminen on laitonta ja kusipäistä.

Tuossa olet kyllä oikeassa. Ite en kyllä ole montaa kertaa sellaista tilannetta nähnyt, joten hieman epäilem tuota sun 80-20 jakoa jo ihan sen pohjalta

 

[N1kkel]

Kerrotko lisää tästä tilanteesta?

Kenellä oli kolmio, tai oliko kellään?,
Kuka kääntyi, tai kääntyikö kukaan?
Oliko kyseessä pyörätien jatke?

(google maps-linkki kyseiseen paikkaan olisi kiva)

"Spandex-ohjukset" tyypillisesti tuntevat pyörän ja auton väliset väistämissäännöt selvästi keskivertoautoilijaa paremmin. Keskivertoautoilijat eivät yleensä esim ymmärrä että joku suojatie on myös pyörätien jatke (>80% suojateistä on myös pyöräteiden jatkeita).
Tai sitten toiseen suuntaan, monet keskivertoautoilijat luulevat, että heidän kuuluu väistää pyörätien jatkeella menevää pyöräilijää silloinkin kun he eivät tule kolmion takaa tai ole juuri kääntyneet.

Sen sijaan jotkut teinitytöt pyörän selässä on täysin pihalla kaikista liikenensäännöistä.

Ei kolmioita.
Itse ajan suoraan tietä pitkin ja edessä jonkin matkan päässä on suojatie (tarkkaan ottaen pyörätien jatke). Ajoradan suuntaista pyörätietä pitkin lähestyy vastakkaisesta suunnasta pyörätien jatketta vauhdilla nämä trikoo-ohjukset käsi suorassa kulmassa menosuuntaansa nähden. Heillä oli väistämisvelvollisuus, joten en pysähtynyt (tarpeen vaatiessa olisin kyllä ehtinyt) joten jatkoivatkin matkaansa suoraan.

 

[outonaapuri]

Voihan se joskus näyttää että tienlaidas olis paikkaakin mutta se perälaudan aukeaminenkin vie useamman metrin eikä sais auki normaalissa parkin tilassa.

Tämän sisäistän kyllä ja siitäkin syystä epäilen tuota hkultalan 80-20 jakoa. Tai no, vois se ehkä olla lähellä jos prosentit pyöräyttäs toisin päin, 80% asiallisesti ja 20% turhaan siellä.

 

[outonaapuri]

Ei kolmioita.
Itse ajan suoraan tietä pitkin ja edessä jonkin matkan päässä on suojatie (tarkkaan ottaen pyörätien jatke). Ajoradan suuntaista pyörätietä pitkin lähestyy vastakkaisesta suunnasta pyörätien jatketta vauhdilla nämä trikoo-ohjukset käsi suorassa kulmassa menosuuntaansa nähden. Heillä oli väistämisvelvollisuus, joten en pysähtynyt (tarpeen vaatiessa olisin kyllä ehtinyt) joten jatkoivatkin matkaansa suoraan.

Täsmälleen samalla tavalla on mullekkin meinannut yksinäinen spandexohjus tulla alle, tosin itse jouduin vetämään liinat kiinni ja kaveri ei mitään merkkejä näytellyt, käänsi vain vauhdista eteen.

 

[Zigh]

Käsi sydämelle, kuinka monella vituttais jos kaksi mopoa vetäisi rinnakkain 80kmh rajoituksella olevalla tiellä?

Ei mua ainakaan vituttais. Helpommin niistä ohi pääsee kuin peräkkäin 10m turvavälillä ajavista mopoista.

Rattia joutuu kääntämään vähän enemmän, mutta mulla ainakin ohjaus toimii ihan hyvin, teillä ilmeisesti ei?

 

[Juha Kokkonen]

Sitten loppuu tähän paikkaan se provosoiva kirjoittelu fillarointiin liittyen puolin ja toisin. Tässä on nyt toista sivua melko lailla asiattomalla sävyllä kirjoitettua lapsellista riitelyä asiasta. Pyöräilijöiden kutsuminen yleistävän herjaavasti spandekseiksi ei myöskään edistä asiallista keskustelua aiheesta. Sama koskee toki myös autoilijoiden nimittelyä, jos nyt sellaista joku on onnistunut tekemään.

 

[N1kkel]

Huvittavaa, kun tietyssä kohdassa taajamassa monella on jumalaton kiire ohi viereistä kaistaa yli rajoituksen ajaen ja kas kummaa, hetken päästä ollaan samoissa liikennevaloissa peräkkäin ja kiire loppuu, kun pitäisi kiihdyttää valoista.

 

[akse]

Huvittavaa, kun tietyssä kohdassa taajamassa monella on jumalaton kiire ohi viereistä kaistaa yli rajoituksen ajaen ja kas kummaa, hetken päästä ollaan samoissa liikennevaloissa peräkkäin ja kiire loppuu, kun pitäisi kiihdyttää valoista.

Joskus saattaa ehtiä valoista.

Jos jäät valoihin niin kannattaa ajella rajoitusten mukaan niin seuraavat valot eivät ole sitten punaisella, kun niihin ajat tai jotain sellasta.

Itselläkin yksi isomman tien pätkä missä 70 rajoitus, jos käännyn sivutieltä tuolle tielle niin ajan jotai 90km/h, kunnes ehdin valoista, niin pääsen vihreään aaltoon. Edessä ei yleensä tällöin ole ketään muita, koska ne on mennyt jo vihreällä aallolla aiemmin.

 

[N1kkel]

Joskus saattaa ehtiä valoista.

Niin saattaa, mutta ei ole vain yksi eikä kaksi kertaa, kun ollaan valoissa peräkkäin. Siinä valot vaihtuvat aika tiuhaan ja ko. pätkällä muuten on usein poliisin kamera-auto.

Jos jäät valoihin niin kannattaa ajella rajoitusten mukaan niin seuraavat valot eivät ole sitten punaisella, kun niihin ajat tai jotain sellasta.

Itselläkin yksi isomman tien pätkä missä 70 rajoitus, jos käännyn sivutieltä tuolle tielle niin ajan jotai 90km/h, kunnes ehdin valoista, niin pääsen vihreään aaltoon. Edessä ei yleensä tällöin ole ketään muita, koska ne on mennyt jo vihreällä aallolla aiemmin.

Siinä ei ole kuin ne yhdet valot pitkällä matkalla ja kyse oli laiskasta kiihdyttämisestä.

edit: valojen rytmiä ei pysty edes ennakoimaan siinä niin kaukaa

 

[David ":DA" Imodium]

Huvittavaa, kun tietyssä kohdassa taajamassa monella on jumalaton kiire ohi viereistä kaistaa yli rajoituksen ajaen ja kas kummaa, hetken päästä ollaan samoissa liikennevaloissa peräkkäin ja kiire loppuu, kun pitäisi kiihdyttää valoista.

Pääsevät niistä seuraavista valoista nopeammin kun ovat edessäsi.

 

[N1kkel]

Moni tuntuu suhtautuvan "tavallisiin" pyöräilijöihin paljon neutraalimmin. Voisiko se johtua siitä, että näiden kanssa yhteispeli ja joustaminen sujuu yleensä paremmin, sillä maantiepyöräilijät pitävät oikeuksistaan tiukemmin kiinni? Ei omalta osaltani ollut tarkoituksellista herjaamista, vaan ihmettelyä miksi omaa urheilusuoritusta pidetään niin tärkeänä, että se tuntuu menevän muun liikenteen väistämisen ja joustamisen edelle. Eli ei voida hidastaa muun liikenteen takia. En ole siihen saanu vielä selvennystä.

 

[N1kkel]

Pääsevät niistä seuraavista valoista nopeammin kun ovat edessäsi.

Kyseisessä kohdassa ei ole seuraavia valoja, minkä jo kerroin viestissäni. Toisekseen olen huomannut, että minä useasti kiihdytän riisikipollani valoista ripeämmin kuin moni muu paremmalla autolla, kun ei osata kaasua painaa tai hitaasti nylkytetään liikkeelle. En siis ole tukkeena.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyseisessä kohdassa ei ole seuraavia valoja, minkä jo kerroin viestissäni. Toisekseen olen huomannut, että minä useasti kiihdytän riisikipollani valoista ripeämmin kuin moni muu paremmalla autolla, kun ei osata kaasua painaa tai hitaasti nylkytetään liikkeelle. En siis ole tukkeena.

Tosiaan, se vasta on ärsyttävää jos jollain on kiire hidastamaan muita.

 

[idkf]

Olikohan jo täällä:
Valtuutettu rikkoi taksin sivupeilin, taksikuski lähti perään ja valtuutettu lensi katuun – Poliisi tutkii erikoista tapausta

Siellä on taas päästy olemaan oikeassa ja opettamaan puolin ja toisin.

 

[N1kkel]

Olikohan jo täällä:
Valtuutettu rikkoi taksin sivupeilin, taksikuski lähti perään ja valtuutettu lensi katuun – Poliisi tutkii erikoista tapausta

Siellä on taas päästy olemaan oikeassa ja opettamaan puolin ja toisin.

Eikö tuota puitu pari sivua takaperin?

 

[Juha Kokkonen]

Täsmennän spandeksia kun se näyttää olevan vieras ja yleisestä herjaamisesta syytetään. Spandeks ei kuvaa yleisesti pyöräilijää eikä ole herja pyöräilijästä. Spandeksi on kuvaus juuri spandeksia yllä suoritus edellä menevästä törtöstä. Jos jotain yleistettiin oli se spandeksin käyttäjien käytöstä.

Kyllä sitä muutkin pyöräilijät osaavat ihan yhtälailla törttöillä, oli päällä ajoasusteet tai ei. Ja pätee myös toisinpäin. Eli aiheetonta yleistämistä joka tapauksessa.

1) koskaan ei ole sepeli rikkonut rengasta
2) montut voi väistää
3 ja 4) siksi pyörässä on kello jolla ilmoitat tulevasi takaa ja voit siirtyä vielä toiseen laitaan

Tähän on kommentoitava ihan oman kokemuksen pohjalta, että 1) maantiepyöräilyssä varsinkin keväisin sepelistä johtuvat rengasrikot ovat varsin yleisiä ohuista ja sileistä renkaista johtuen. 2) Jos lähdet pyörälenkille tai haluat päästä nopeasti paikasta a->b, et halua jatkuvasti väistellä monttuja, joiden määrä riippuu toki täysin tiestä. 3&4) Valitettavasti se kello ei aina auta, kun kävelijät eivät katsele riittävällä tiheydellä ympärilleen ja kulkevat napit korvissa tai jos KLV on ruuhkainen.

Yleisesti olen sitä mieltä, että suurempia vauhteja ajavien pyöräilijöiden paikka on ehdottomasti muiden samankaltaista nopeutta liikkuvien joukossa, eli ajoradan reunassa silloin kun se ei ole lain puitteissa kiellettyä. Ja toki kaikkien osapuolien pitäisi noudattaa tieliikennelakia ja huomioida toisensa liikenteen osapuolina.

 

[idkf]

Eikö tuota puitu pari sivua takaperin?

Puitiinhan sitä, että tuohon se tulee johtamaan. Tuo osui sopivasti silmiin niin pistin linkin kun se nyt tapahtui heti perään.

 

[Lalas]

Tästä spandex pyöräilijät keskustelusta tuli mieleen tämä Turun Sanomien toimittajan tekemä video viime kesältä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[David ":DA" Imodium]

Tästä spandex pyöräilijät keskustelusta tuli mieleen tämä Turun Sanomien toimittajan tekemä video viime kesältä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yäh! Siinä on oikein tyyppiesimerkki ihmisperseestä.

 

[N1kkel]

Tästä spandex pyöräilijät keskustelusta tuli mieleen tämä Turun Sanomien toimittajan tekemä video viime kesältä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei anna hyvää kuvaa autoilijoista, mutta saa myös vaikutelman, että joihinkin tilanteisiin pyöräilijän pitää oikein hakeutumalla mennä. Oikeassaolo ei välttämättä lohduta, jos sattuu tapaturma.

 

[Kuspho]

Hienoa ennakointia kyseiseltä herralta.

 

[hkultala]

1) koskaan ei ole sepeli rikkonut rengasta

Minulla on, MONTA kertaa.

Logiikka, että "ei ole sattunut minulle, ei voi sattua muillekaan" on todella tyhmä logiikka.

2) montut voi väistää

Ei voi, jos ne on koko KLVn levyisiä. Ja äkillinen montun väistäminen aiheuttaa vaaratilanteita jos sillä KLVllä on muitakin liikkujia.

Nytkin on taas ruskontien varressa joku sähköyhtiö vähän kaivellut johtojaan KLVn vieressä olevalle kopille, ja tämän kaivamisen johdosta rikkonut pörätien asfaltin koko pyörätien leveydeltä. Ehkä uudelleenasfaltoivat joskus parin kuukauden päästä, ehkä eivät koskaan.

3 ja 4) siksi pyörässä on kello jolla ilmoitat tulevasi takaa ja voit siirtyä vielä toiseen laitaan

Ei toimi. Käytännössä vaikutus on se, että kelloa rimpauttamalla vaan lisää sitä todennäköisyyttä siihen että se joku alkaa "väistämään" juuri siihen eteen.

5 ja 6) risteyksiin voi hidastaa ja muuta liikennettä kannattaa tarkkailla

Hidastatko autollakin maantietä ajaessasi aina, kun näet jonkun pikkutiehaaran jossa on kolmio?

Että jos vaikka joku änkee sen kolmion takaa eteesi?

 

[hkultala]

Osta työkalut töiden mukaan pätee varmaan tähänkin. En mäkään aja 5cm maavaralla hidasteisiin ja itke kun menee paskaksi. Tai laita kisasliksejä alle ja itke kun menee puhki.

Minulla on puhjennut sepeliin myös hyvin järeitä talvirenkaita (marathon winter)

Että argumenttisi ei oikein toimi.

 

[David ":DA" Imodium]

Hidastatko autollakin maantietä ajaessasi aina, kun näet jonkun pikkutiehaaran jossa on kolmio?

Että jos vaikka joku änkee sen kolmion takaa eteesi?

Jos näkee kolmion, näkee todennäköisesti autonkin. Jos taas näyttää siltä että auto on väistämisvelvollisuudesta huolimatta tulossa niin toki pitää hidastaa ja varautua pysähtymään.

 

[hkultala]

Joo, kumma juttu kun ne on aina nämä kovan tason harrastajat joilla mene kaikki pillunpäreiksi jatkuvasti.

Tulee varmaan ihan siitä ajetusta kilometrimäärästä. Jos sillä pyörällä ajaa 10000 vs 100km vuodessa niin ehtii rengasrikkoja tulla vähän erilaisia määriä sille 10000km ajavalle.

Lisäksi se vähän ajava ei keskimäärin tajua, MIKÄ sen renkan rikkoi. Sen rengas vaan puhkesi "itsekseen".

Harrastaja tutkii asian ja tajuaa syyksi sepelin

 

[Zigh]

Tää on kyllä uskomattoman naurettavaa vänkäämistä eräiden rattiamisten taholta. Edelleenkään ei ole yhtään järkevää selitystä tullut miten ne pyörät siellä ajoradalla ketään haittaa. Ainoa perustelu on, että kun lain mukaan siellä ei saa olla niin uliuliuli!

Liekö Karjala-lippikset liian kireällä vai mikä ahistaa...

 

[hkultala]

Ilmeisesti se sepeli ei ole siis mikään ongelma kun se aiheuttaa harmia vain jos on täysin väärät varusteet tai ajaa enemmän kuin 99,9% loppukansasta.

Sen sijaan että toistelet samoja paskapuheita suosittelen opettelemaan lukemaan:

Minulla on puhjennut sepeliin myös hyvin järeitä talvirenkaita.

 

[N1kkel]

Hidastatko autollakin maantietä ajaessasi aina, kun näet jonkun pikkutiehaaran jossa on kolmio?

Että jos vaikka joku änkee sen kolmion takaa eteesi?

Ymmärtänet, että nopeaa tummaan pukeutunutta maantiepyöräilijää ei ole aina helppo havaita. Oikeassaolo tuskin paljoa lämmittää, jos sattuu onnettomuus. Edelleen, miksi pitää saada paahtaa sillä maantiepyörällä tuhatta ja sataa (muun liikenteen seassa)?

 

[hkultala]

Eihän autokaan haittaa monessa paikassa mutta se ei saa olla siellä koska uliuliuliuli.

En vaan yksinkertaisesti ymmärrä mikä etuoikeus kovan luokan harrastajilla on hankkia ensin varusteet jotka ei kestä kelviä ja sitten siirtyä ajoradalle perseilemään. Kun kelvilläkin pärjäisi.

Mikään ilmalla täyttyvä pyöränrengas ei kestä tappajasepeliä kunnolla.

Jotkut renkaat kestävät sitä hiukan paremmin, jotkut eivät yhtään.

 

[hkultala]

Opettele itse. Johan sinä myönsit että sulla puhkeaa rengas koska ajat niin helvetisti.
Sillon sen kuuluukin puhjeta kun käyttö ei ole normaalin rajoissa. Vähän kun se miljoonan vuoteen ajava autoilija ihmettelisi että huhhuh, mitenkä voi olla paskaa säkää kun ajan 100 kertaa enemmän kun normi tallaaja.

Enkä myöntänyt. Lukemisenymmärtyämisessäsi on suuria vaikeuksia.

Talvella en ajele mitään pyörälenkkejä, vaan vain normaalia hyötyajoa. Talvella ihan normaalissa hyötyajossa on marathon wintereistä mennyt tappajasepeli läpi puhkaisten renkaan.

Talvella ero on siinä, että toiset ylipätään ajaa pyörällä talvella, toiset ei olllenkaan. Yleensä samat tyypit jotka ylipäätään ajaa talvella, on niitä jotka kesällä vaihtaa maantiepyörään ja ajaa sillä paljon.

 

[hkultala]

Kumma juttu kun ne silti hajoaa vain siinä kovassa harrastuskäytössä. Mistähän lie johtuu.

Väärin. Hajoaa ihan normaalissa työmatka-ajossa. Jota ne "ei-pyöräilyharrastajat" ei talvella paljoa tee vaan laittaa pyörän 5 kuukaudeksi talliin odottamaan kevättä

 

[Tommy Goldfish]

Miksi pitää saada paahtaa sillä maantiepyörällä tuhatta ja sataa (muun liikenteen seassa)?

Pointti varmaan tuohon kohtaan on koska se tie on ajoneuvoille, joihin myös pyörä kuuluu ja helppo vasta-argumentti olisi kysyä samaa autoilijalta. Voihan sitä ostaa lentokoneen jos ei pysty ajamaan pyörien kanssa pyörille ja autoille tarkoitetulla väylällä.

Eri asia jos pyörätie on siellä sivussa tietty. Silloin vain painavista syistä lähtisin viemään fillaria autotielle. Paikoissa joisa lainkin mukaan fillareilla on oikeus tietä käyttää niin käyttäkööt.

 

[Tommy Goldfish]

Nimenomaan. Lakia vaan sitten venytellään omaan makuun sopivaksi ja ajellaan vähän miten sattuu, perustellaan keskellä tietä ajamista turvallisuudella - todellisuus: aiheuttaa provosoitumista ja heikentää turvallisuutta.

Keskellä tietä ajamiselle löytyy ihan valideja syitä joissain tilanteissa. Sama juttu kun mopoilla käytännössä, 40km/h rajoituksella tai alle mennään keskellä kaistaa ja vasta isoilla teillä reunalla. Niin tilannekohtaista että paha lähteä yleistämään milloin noin kannattaa tehdä ja milloin ei.