Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[arska638]

Vähän vastaavaa perseilyä tapahtuu pienempien teiden mutkissa. Ei riitä käsissä sormet laskemaan niitä kertoja kun vastaan tuleva auto on tullut osittain väärää puolta vastaan. Eihän moottoripyörä voi tietenkään vaatia koko kaistaa koskaan
Jos liian lujaa pitää ajaa tai kaarteissa ajaminen muuten vaan pelottaa sen verran paljon ettei omalla kaistalla pysyminen onnistu niin se ajokortti olisi hyvä luovuttaa kokonaan pois.

Tuolla syrjemmällä tämä puoliksi vastaantulijan kaistalla ajaminen on talvella normi jo ihan suorallakin tiellä. Se auto kun vetäsee ojaan jos ajaa pelkästään omaa kaistaa käyttäen. Meinas tulla kiire etsiä tilaa autoa leveämpää halkokärryä perässä vetäessä.

 

[Bapsu]

Ihan helvetin oikein, että tuomioita annetaan jos motarilla väistää tai paniikkijarruttaa peuraa pienempää. Toivottavasti seuraavalla kerralla perässä on täysperävaunu lasti päällä niin ainot mikä sinua ei harmita on tuo etupuskuri.

Juuh, siitä vaan siivoamaan sitten.

Ei ole ainakaan mun ongelma mitä siellä takana tapahtuu jos johonkin kettuun jarrutan, jokaisella on velvollisuus siihen turvaväliin. Jotkut pulut nyt erikseen mutta en ala minkään isompien elukoiden yli ajamaan.

Sekään ei vissiin ole käynyt mielessä että jos se elukka menee pahaan väliin renkaan alle niin siinä voi lähteä auto aika yllättävään liikkeeseen.

Juu ehdottomasti yli vaan vaikka olisi jopa kaupunkinopeus. Nimimerkillä oli kiva repiä pulun sisuksia kuplan sisälokarista ja renkaasta kun takana tuli auto ja pulu ei liiku mihinkään tieltä. Allehan se jäi ja sotki prkl juuri maalatun auton

No tämäpähän tässä. Ja kiva kun hajoo sumarit ja ohjaustehostimen putket saa osumaa ja sitten onkin isompi ongelma.

 

[teppemies]

Kyllähän sen täysjarrutuksen pystyy tekemään aiheuttamatta vaaraa, jos se takana tulevakin noudattaa turvaväliä. Jos lyöt jarrut lukkoon kun tielle tulee peura, niin takana tulijan vika jos ajaa päin.

Käsittämätön juttu muuten, että jos kyseessä on ns. Pieni eläin, niin tuomioita onkin annettu edelläolevalle. Totta helvetissä isken jarrut pohjaan jos vaikka kettu tulee motarilla eteen. Rikkoo meinaan kivasti keulaa sekin kun vauhtia on paljon. 80km/h alueella mäyrää päin ajaessa meni etupuskuri halki ja pohjapanssarin kiinnitykset etureunasta poikki. Ja ehdin sentään jarruttaa mustaa viivaa tielle pienen matkaa. Pientareen ajamatta jäänyt heinikko oli juuri sen verran korkeaa ettei elukkaa näkynyt ennen kuin oli tiellä.

Mäyrää päin en ole ajanut, mutta kerran kävi niin, että supi (ainakin oletan sen olleen supi) tuli eteen ja jotenkin se osui siten, että nesteet lorisi tielle ja matka päättyi siihen. Hinausauton kyydillä, jota jouduin odottelemaan syysyössä ~45 minuuttia, hotellille. Auto oli kursittu seuraavana päivänä siihen kuntoon, että sillä pystyi ajamaan kotiseudulle varsinaiseen korjaukseen. Jos jotain plussaa, niin ei tarvinnut käydä lopettamassa kituvaa eläintä. En tiedä, olisiko saanut edes selvää, mitä niistä osista olisi pitänyt nuijia.

En pidä mahdottomana sitä, että pienikin eläin saa pahimmillaan sellaisen vahingon aikaan, että oja kutsuu. Hyvin epätodennäköisenä sitä kuitenkin pidän.

 

[Pyrres]

Oo sumarit hajosi... Mielummin se kuin toinen auto kontissa.

 

[Baldrick]

Kannattaa tulla Kehä 1:n ruuhkaan vetämään noita jarrutestejä hiirien takia, ja saatte 99% todennäköisyydellä poliisilta muiston matkaan.

 

[Chaos]

Ottamatta kantaa siihen, että mitä laki sanoo ja siihen, että mikä on oikein ja mikä ei, niin onhan noissa jarrutus-/väistötilanteissa käytettävä pelisilmää ja maalaisjärkeä. Nyt kun kuitenkin kaikki tietävät, että varsinkin kovan liikenteen aikana, ajellaan pahimmillaan muutaman metrin turvaväleillä 120km/h motarilla, niin siinä ei kyllä aleta supia tms. täysjarruttamaan vaikka kuinka olisit lakiteknisesti oikeassa. Oikeilla turvaväleillä asia on luonnollisesti eri.

 

[Antti Alien]

Käsittämätöntä luettavaa edes yrittää laittaa edellä ajavan syyksi jos itse ajelee alle reaktioajan päässä. Se ei ole mitään muuta kuin hyvää tuuria takanatulevan osalta, jos ojasta hyppää hirven sijaan sen verran pieni elukka, että sen päältä voi ajaa. Aivan yhtä hyvin se olisi voinut kuitenkin olla hirvi tai muu hirvitys, ja tällöin ei ole monestikaan muuta vaihtoehtoa kuin lyödä ensin liinat kiinni ja kenties sitten alkaa suunnittelemaan väistöliikkeitä.

 

[dude86]

Käsittämätöntä luettavaa edes yrittää laittaa edellä ajavan syyksi jos itse ajelee alle reaktioajan päässä.

Pitää myös olettaa edellä olevan auton jarrujen teho, joillankin voi olla 45-50m satasesta nollaan tai enemmän, mutta se edessä olevalla urheiluautolla voi olla parhaimmillaan alle 30m, joten ei niitäkään kannata ihailla liian läheltä.

 

[Bapsu]

Takana ajelijoiden kannattaa miettiä siinä perään ajaessaan mitä jos esim se hirvi oliskin tullu oman nokan eteen.

Eiköhän se jossakin laissakin lukenut, että jos tiellä on este ja siihen jarruttaa niin ei se sen jarruttajan syy ole. Eri asia jossei estettä ole.

Käytännössä, jos löytyy minkäänlaista käsitystä turvavälistä niin ei pitäs olla juurikaan mitään ongelmaa jos joku tiputtaa nopeuden vaikka puoleen kun peura vilahtaa tien yli.

 

[Miixxx]

Käsittämätöntä luettavaa edes yrittää laittaa edellä ajavan syyksi jos itse ajelee alle reaktioajan päässä. Se ei ole mitään muuta kuin hyvää tuuria takanatulevan osalta, jos ojasta hyppää hirven sijaan sen verran pieni elukka, että sen päältä voi ajaa. Aivan yhtä hyvin se olisi voinut kuitenkin olla hirvi tai muu hirvitys, ja tällöin ei ole monestikaan muuta vaihtoehtoa kuin lyödä ensin liinat kiinni ja kenties sitten alkaa suunnittelemaan väistöliikkeitä.

Komppaan tätä. Aika hyvin saa jo perustella asiansa jos meinaa saada peräänajonsa edellä ajavan piikkiin, laki kun on tässä aika yksiselitteinen...

Muutenkaan ymmärrä mitä täällä porukka vetää omia tulkintojaan vanhasta autokoulun "peuraa pienempiä ei väistetä" -opista. Kun nimenomaan ei väistetä, mutta jarruttaa voi. Ihan samalla lailla kuin joku pate voi ihan luvallisesti peileihin katsomatta vetää liinat kiinni huomatessaan ajavansa mökkitien ohi. Jos joku ajaa konttiin niin voivoi, mitäs ei pitänyt turvaväliä. Mikään laki tai sääntö ei vaadi yhdenkään auton kuljettajaa tarkastamaan peilejä ennen jarrutusta. Perseestähän se on, mutta nämä ne säännöt on joilla kaikki pelaa.

 

[Baldrick]

Käsittämätöntä luettavaa edes yrittää laittaa edellä ajavan syyksi jos itse ajelee alle reaktioajan päässä. Se ei ole mitään muuta kuin hyvää tuuria takanatulevan osalta, jos ojasta hyppää hirven sijaan sen verran pieni elukka, että sen päältä voi ajaa. Aivan yhtä hyvin se olisi voinut kuitenkin olla hirvi tai muu hirvitys, ja tällöin ei ole monestikaan muuta vaihtoehtoa kuin lyödä ensin liinat kiinni ja kenties sitten alkaa suunnittelemaan väistöliikkeitä.

Helppohan se on huudella jostain maaseudulta. Kehä 1:lle ei mahtuisi edes kolmasosaa autoista noilla väleillä ja silloin olisi tukossa jokainen kehälle menevä tiekin. Sodankylässä voi kyllä jättää turvavälit aina kuntoon.

Mikään laki tai sääntö ei vaadi yhdenkään auton kuljettajaa tarkastamaan peilejä ennen jarrutusta. Perseestähän se on, mutta nämä ne säännöt on joilla kaikki pelaa.

Et voi tehdä hätäjarrutusta ohi ajamisen takia. Kyseinen temppu on liikenteen vaarantamista. Hätäjärrutus on hätätilanteisiin ja minuutin menetys mökille matkatessa ei ole moinen.

 

[Myrkky]

Musta skootteri, mustat vaatteet, oli ihan kirkas päivänvalo. Vauhtia ei nyt kummallakaan ollut juuri mitään. En vaan nähnyt, mitään ei sentään ehtinyt käydä edes lähelläkään. Tämän takia pidän kirkuvan keltaista huomiotakkia päällä jos 2 pyöräisellä liikun...

 

[Antti Alien]

Helppohan se on huudella jostain maaseudulta. Kehä 1:lle ei mahtuisi edes kolmasosaa autoista noilla väleillä ja silloin olisi tukossa jokainen kehälle menevä tiekin. Sodankylässä voi kyllä jättää turvavälit aina kuntoon.

Se on moneen kertaan osoitettu, että riittävät välit vähentävät ruuhkia, eivät lisää niitä. Liian pienet välit aiheuttavat jatkuvaa pumppausliikettä, joka kertautuu kauempana, elleivät välit riitä katkaisemaan sitä. Tämä taas johtaa nopeuden käsittämättömään hidastumiseen, vaikka edellä liikenne näyttäisi jatkavan matkaansa.

 

[Antti Alien]

Viime aikoina olen kiinnittänyt huomiota uuteen kummalliseen tapaan. Takana tuleva ajaa kiinni omasta nopeudestani riippumatta, ja seuraa niin, että meinaa harhautua omalta reitiltään. Eilen huomasin jo kolmatta kertaa viikon sisään, että lähellä ajanut auto seurasi pienen hetken mukanani kun ryhmityin kääntymään, ja sitten äkkiä korjasi linjansa takaisin. Se ei näyttänyt miltään "oho en haluakaan kääntyä" -tyyliseltä arpomiselta, vaan selvästi kuski seurasi vain perävalojani ja sitten havahtui takaisin todellisuuteen. Kannattaisiko ajaa ihan itse siellä liikenteessä?

 

[Kautium]

Viime aikoina olen kiinnittänyt huomiota uuteen kummalliseen tapaan. Takana tuleva ajaa kiinni omasta nopeudestani riippumatta, ja seuraa niin, että meinaa harhautua omalta reitiltään. Eilen huomasin jo kolmatta kertaa viikon sisään, että lähellä ajanut auto seurasi pienen hetken mukanani kun ryhmityin kääntymään, ja sitten äkkiä korjasi linjansa takaisin. Se ei näyttänyt miltään "oho en haluakaan kääntyä" -tyyliseltä arpomiselta, vaan selvästi kuski seurasi vain perävalojani ja sitten havahtui takaisin todellisuuteen. Kannattaisiko ajaa ihan itse siellä liikenteessä?

Veikkaisin että nämä ovat seurausta uudesta tekniikasta (adaptiivinen vakkari jne). Laitetaan automatiikka ajelemaan edellä menevän perässä ja itse korjaillaan sitten jos sometukselta huomataan ja ehditään.

 

[Antti Alien]

Veikkaisin että nämä ovat seurausta uudesta tekniikasta (adaptiivinen vakkari jne). Laitetaan automatiikka ajelemaan edellä menevän perässä ja itse korjaillaan sitten jos sometukselta huomataan ja ehditään.

Samaa voisin veikkailla, jos nämä olisivat tapahtuneet maantiellä, mutta kun jokainen on ollut kaupungissa.

 

[MrB]

Samaa voisin veikkailla, jos nämä olisivat tapahtuneet maantiellä, mutta kun jokainen on ollut kaupungissa.

Adaptiivikruisehan on kuin tehty ruuhka-ajoon. Ei oikeesti tartte kuin kaivaa nenää kun liikenne pysähtelee. Kruise pitää välimatkan ja kaista-avustin suunnan, niin onko tuo ihme jos kuskilla huomio vähän herpaantuu joskus.

 

[Antti Alien]

Adaptiivikruisehan on kuin tehty ruuhka-ajoon. Ei oikeesti tartte kuin kaivaa nenää kun liikenne pysähtelee. Kruise pitää välimatkan ja kaista-avustin suunnan, niin onko tuo ihme jos kuskilla huomio vähän herpaantuu joskus.

Ei ollut kyse myöskään ruuhkasta. Muutama auto tiellä ja peilistä näkyi jo kaukaa, kuinka takaa tullaan kohti, vaikkei minullakaan ollut ainakaan alle sallitun verran mittarissa.

En kyllä käyttäisi adaptiivista vakkaria kaupunkiympäristössä ruuhkassa muutenkaan. Jos joku vaikka vaihtaisi kaistaa pois edestä, tapahtuisi melko äkillinen kiihdytys ja sitten taas äkkijarrutus kun vakkari herää seuraavan jonossa olevan auton olemassaoloon. Myös jonon pysähtyminen oli melko ikävä kokemus vakkarin huoleksi annettuna.

 

[lnaukkar]

En kyllä käyttäisi adaptiivista vakkaria kaupunkiympäristössä ruuhkassa muutenkaan. Jos joku vaikka vaihtaisi kaistaa pois edestä, tapahtuisi melko äkillinen kiihdytys ja sitten taas äkkijarrutus kun vakkari herää seuraavan jonossa olevan auton olemassaoloon. Myös jonon pysähtyminen oli melko ikävä kokemus vakkarin huoleksi annettuna.

Kyllä mä juurikin kaupungissa ja ruuhkassa vedän tolla bemarin automaattiajolla kaikkein eniten mielellään. Parhaimmillaan se on kun jonotetaan ja ajetaan valoista valoihin. Ei juurikaan tartte itse osallistua.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei ole ainakaan mun ongelma mitä siellä takana tapahtuu jos johonkin kettuun jarrutan, jokaisella on velvollisuus siihen turvaväliin.

Nostan tämän viestin vielä yleisesti paheksuttavaksi.

Noin puolet suomalaisista luulee, että omat velvollisuudet pätee vain auton kulkusuuntaan, eivätkä kertakaikkiaan ymmärrä, että takanaolevatkin kuuluvat samaan liikennetilanteeseen. Unohtaminen tai osaamattomuus on vielä jossain määrin hyväksyttävää, mutta välinpitämättömyys ei.

 

[Yeenoghu]

^ Muttaku 150m turvavälit! Kuulikko!

 

[vemkki]

Eivätkös nuo erinäiset auton alle juoksevat elikot ole aktiivisimpia aikaisin aamulla tai iltahämärissä, jolloin liikennettä on vähemmän?

 

[demo69]

Nyt kun väkisin haluat tuota kokoalumiinista tuoda esiin niin muistutan ettei ole ainut autoni. Ja jos tuosta menee etusumarit niin ne on ajovalojen umpioissa. Saa olla peuran tai ison koiran kokoista ennenkuin niin korkealla. Se sumari ei todellakaan ole ainut jonkin pikku jäniksen lopputulema. Se on jäähdyttimen ritilöistä tuhoten ilmastoinnin ja syylärin ihan yhtä todennäköisesti kuin sumari. Myös pieni jänis 120kmh vaihdis saa aika paljon kyvyen auton suuntaan muutosta. Saattaen tuhota renkaan jos lokari ruttaantuu rengasta päin.

Linnuista mainitsin et ne on kevyitä. Itselle fasaani on tullut 100kmh vauhdissa suoraan etu-umpioon lenteäen päin ja kimmoten tien reunas olleen rakennuksen yli. Mitään pysyviä jälkiä jäämättä. Se ei edes tuntunut. Sen sijaan rusakko kun samassa nopeudessa kevyes autos etukulmaan se tumahti jo ihan erilailla vieden vilkun ja parkit sekä vaatien 2mm pellin oikomista.

Saa olla pieni todella pieni pusu jollei motorilla mene muutakin kuin vähän takapuskuri ihottumalle.

Eikä ne takaapäin perään tule kuitenkaan 120 km/h-nopeuserolla, jos ovat edes vähän hereillä. Itse tein motarilla hätäjarrutuksen, kun rampilta tuli auto eteen jotain 40 km/h. Takaa tullut auto vähän naarmutti takapuskuria, mutta en jaksanut tehdä asialle mitään.

 

[Incredible Buff]

On se kuitenkin niinkin, että osalla tulee se hätäjarrutus selkärangasta kun jotain tulee eteen. Ei siinä ehdi jahkailla onko tuo nyt riittävän iso, että on järkevää jarruttaa. Toisaalta joku rusakko tai jänis on paska esimerkki. Kahdesti ajanut sellaisen yli ja se tulee niin nopeasti tielle, että ei siinä ehdi mitään tehdä.

 

[Incredible Buff]

Sillä ole pätkääkään väliä onko logiikkaa vai ei. Jollei ole aiheeton tahallinen brake test niin takanaolija maksaa.

Juu erittäin vaikea uskoa, että joutuisi eläimen takia hätäjarruttanut joutuisi perään ajotilanteessa maksumieheksi.

 

[Baldrick]

Se on moneen kertaan osoitettu, että riittävät välit vähentävät ruuhkia, eivät lisää niitä. Liian pienet välit aiheuttavat jatkuvaa pumppausliikettä, joka kertautuu kauempana, elleivät välit riitä katkaisemaan sitä. Tämä taas johtaa nopeuden käsittämättömään hidastumiseen, vaikka edellä liikenne näyttäisi jatkavan matkaansa.

Ei se mitään pumppausliikettä aiheuta, kun ei ole maaseudun jarruttajat välissä. Aamuliikenne kulkee ihan sujuvasti 65-80kmh ilman turvavälejä, kun väki on tuolla tavoin ajellut vuosia ja oppineet katsomaan mitä tapahtuu pitkällä edessä eikä vain tuijoteta edessä olevan auton jarruvaloja.

Ja edelleen, sinne kehälle ei mahdu välttämättä edes kolmasosaa nykyisistä autoista turvaväleilläsi, mikä johtaa siihen, että ne sinne mahtumattomat autot tukkii kaikki pienimmät tiet ja silloin ei kukaan aja minnekään sujuvasti.

 

[jonesky12345]

Melko turhaa väittelyä. Ärsyttää se perseessäajaja jo senkin takia, että tollasessa tilanteessa tulee kolari. Heyrst nyt on useinkin väittelyissä mukana periaatevänkääjänä niin kannattaa antaa vaan olla..

Ajelin tossa ruotsissa viimeviikolla ja siellä kyllä liikenne sujui kertaluokkaa paremmin kuin suomessa. Esim motarilla kukaan ei vaihtanut rekan perästä yllättäen eteen ja näitä perussettejä. Samaa suomeen (sais tulla myös ne 110 rajotukset maanteillä).

 

[Bapsu]

Nostan tämän viestin vielä yleisesti paheksuttavaksi.

Noin puolet suomalaisista luulee, että omat velvollisuudet pätee vain auton kulkusuuntaan, eivätkä kertakaikkiaan ymmärrä, että takanaolevatkin kuuluvat samaan liikennetilanteeseen. Unohtaminen tai osaamattomuus on vielä jossain määrin hyväksyttävää, mutta välinpitämättömyys ei.

Kuulut vissiin niihin perässä nyysääjiin kun on kovin vaikea tilanne jos edessä vauhti hidastuu yllättäen?

 

[Bapsu]

Pitää pystyä, kunhan vaan nauran noita perusteluja sille miksi on parempi ottaa takanaolija täysiä perseeseen.

Ajat rusakon yli: pellin oikomista, umpiota ja syyläriä vaihtoon

Takanaolija ajaa perseeseen:
1. vakuutusyhtiö haluaa korjata ja oikaista rungon ym. ja kärsit sitten kolarikorjatusta paskasta sen jälkeen
2. auto menee lunariin ja joudut etsimään hyvin pidetyn autosi tilalle uuden ja toivottavasti se ei ole paska, niinkuin suuri osa käytetyistä on

Logiikkaa en näe mutta on se varmaan siellä jossain

Se rusakko kettu tms. saattaa varsinkin talvella saattaa auton johonkin hallitsemattomaan liikkeeseen, jos esim päätyy pyörän alle.

On se kuitenkin niinkin, että osalla tulee se hätäjarrutus selkärangasta kun jotain tulee eteen. Ei siinä ehdi jahkailla onko tuo nyt riittävän iso, että on järkevää jarruttaa. Toisaalta joku rusakko tai jänis on paska esimerkki. Kahdesti ajanut sellaisen yli ja se tulee niin nopeasti tielle, että ei siinä ehdi mitään tehdä.

Tulee nopeasti tielle, mutta monesti silti kerennyt tallaamaan jarrua (vaikkei siitä välttämättä enää mitää apua. kys tilanteessa ole).

Mutta tuo selkäranka ainakin itsellä mistä se lähtee, siinä ei paljon takana olijoita tule katseltua jos meinaa jonkun elävän päälle ajaa.

 

[kjns]

Kukin ajakoon siellä tyylillään, voi yrittää pitää 150m turvavälin aina, mutta minä ja lähes kaikki muut autoilijat vedetään välit naftimmiksi ruuhka-aikaan koska muuten ei autot mahdu tielle. Ja mä tarkoitan siis oikeata ruuhka-aikaa, tyyliin iltapäivän työmatkaliikenne isojen kaupunkien motareilla, missä kunnollisten turvavälien pitäminen vaan on sula mahdottomuus autojen määrän takia. Todennäköisyys sille, että puskasta hyppää elukka eteen kun tie on täynnä autoja on jossain nollan ja lähes mahdottoman välimaastossa, niin en viitsi sille riskille paljoa painoarvoa antaa.

Tottakai kun tilaa on niin välitkin pidetään, harva asia vituttaa enempää kuin tyhjällä motarilla parin metrin päässä takapuskurista puuskuttava urpo joka vaarantaa kaikkien hengen turhan takia. Silloin niitä elukoitakin voi eteen ilmestyä paljon todennäköisemmin jotka voi aiheutaa väistöjä ja jarrutuksia.

 

[jonesky12345]

Moniko näistäkin ei sais jarruttaa kun tulee yllättäen on juuri niitä persees itse hiihtäjiä joille tulee yllättäen jarrutus.

Ei se matka nopeudu yhtään vaikka autot toisissaan kiinni. Ja jopa sulavammin ne autot tielle mahtuis isommilla väleillä isommilla vauhdeilla kun kusisukas vierivieres mahtumat mistään välistä mihinkään ilman jatkuvaa pumpausta.

Taitaa olla melko vieras asia esimerkiksi kehä 1 ruuhka aikoihin. Liikenne vetää ihan ok ja pahimpien sumppujen ohella jopa lähes 80 ellei aivan kaaosruuhka ole, jos tuohon ympättäisiin kunnon turvavälit niin 2/3 autoista ei mahtuisi sinne tielle, mutta liikenteen nopeuteen toi ei juurikaan vaikuttaisi, ainakaan siinä suhteessa, että liikenne kokonaisuutena vetäisi yhtään sen paremmin.

 

[Sonic Empire]

Kehä ykkönen lienee silti koko maan vilkkaiten liikennöity pätkä, vaikka lyhyehkö kilometreissä onkin.

 

[Pyrres]

No ne porot (jotka vasta Oulun jälkeen) tuleekin tielle yllättäen. Kuten peurat, hirvet, supikoirat, ketut, rusakot, villisiat jne. jne.. eläimiä joita ei oikein siellä Kehä 1 ole..

Ilves kolarinkin nähnyt Lohja-Salo välillä.

Ai ei. Auto edessä veti äkkiä liinat kiinni kehä 1 rampilla. Noh, väisti kolmea tien ylittänyttä peuraa. Samoin sitten kehän varrella asuinalueella tuli vastaan hirvi tien laidassa. Ei paljoa viritetty hot hatch kiinnostanut kaveria. Katseli ja söi rauhassa. Ja aika usein on jänon, ketun, linnun raatoa kehä 1:llä. Itse en ole osunut mutta moni muu selkeästi on.

 

[Miixxx]

Vetäkääs nyt jo kumpparit päähänne sen kehäykkösenne kanssa. Noista kommenteista paistaa läpi lähinnä se, ettei ole koskaan nokkaansa näyttänyt kehäkolmosen ulkopuolella (eikä kannatakkaan, joutuu pian jääkarhun kynsiin).
Se teidän rakastettu kehänne ei saatana eroa pätkääkään jostain Oulun motarista edes ruuhka-aikana, muuten kuin kaistojen määrässä ja siinä että kehän käyttäjät osaa vetoketjun + jaksavat vuodesta toiseen yllättyä miten talvella onkin liukasta...

Se on ihan sama missä sillä autolla ajaa, fysiikan lait ja sitä myöten turvavälit on samat. Helvetin huono perustella lyhyitä välejä jollain ruuhkalla ja ettei joku "mahdu" tielle kun maalaiset pitää välejä (mitävittua?). Varsinkaan kun se on jo monta kertaa ihan tutkimalla tutkittu että oikeat turvavälit nopeuttaa kaikkien etenemistä, ihan sama ajatko espaa vai ivalontietä... Samassa yhteydessä myös ihan fakta homma, että suurin osa ruuhkista aiheutuu näistä perässähinaajista, jotka aiheuttaa sitä pumppaamista kun jossain vähän jarruvalo vilahtaa.

 

[Baldrick]

Se on ihan sama missä sillä autolla ajaa, fysiikan lait ja sitä myöten turvavälit on samat. Helvetin huono perustella lyhyitä välejä jollain ruuhkalla ja ettei joku "mahdu" tielle kun maalaiset pitää välejä (mitävittua?). Varsinkaan kun se on jo monta kertaa ihan tutkimalla tutkittu että oikeat turvavälit nopeuttaa kaikkien etenemistä, ihan sama ajatko espaa vai ivalontietä... Samassa yhteydessä myös ihan fakta homma, että suurin osa ruuhkista aiheutuu näistä perässähinaajista, jotka aiheuttaa sitä pumppaamista kun jossain vähän jarruvalo vilahtaa.

Laita linkki tutkimukseen suurkaupungista missä on testattu kaupunkien ruuhkien purkamista kehäteiden turvavälien kasvattamisella? Se haitariliike ei katoa mihinkään, koska väkeä puskee jokaisesta liittymästä sekaan sen verran kuin Oulun vilkkaimmasta.

 

[adhocz]

Kyllä mä juurikin kaupungissa ja ruuhkassa vedän tolla bemarin automaattiajolla kaikkein eniten mielellään. Parhaimmillaan se on kun jonotetaan ja ajetaan valoista valoihin. Ei juurikaan tartte itse osallistua.

Tämä. Adaptiivisuus ja automaattiohjaus tekee sen, että vakkari päällä voi ajaa 80 % ajasta kaupungissa ja maantiellä, kun ilman adaptiivisuutta joutuu pumppaamaan poljinta jatkuvasti vähintään kaupunkiajossa. Automaatti on aivan taivaanlahja myös kunnon ruuhkassa, kun ihan kirjaimellisesti esim tällä paljon parjatulla kehällä voi lähinnä katsella mitä ympärillä tapahtuu.

Vetäkääs nyt jo kumpparit päähänne sen kehäykkösenne kanssa. Noista kommenteista paistaa läpi lähinnä se, ettei ole koskaan nokkaansa näyttänyt kehäkolmosen ulkopuolella (eikä kannatakkaan, joutuu pian jääkarhun kynsiin).
Se teidän rakastettu kehänne ei saatana eroa pätkääkään jostain Oulun motarista edes ruuhka-aikana....

No eroaa kyllä huomattavasti. Kun Kehä 1 ja Kehä 3 eroavat jo toisistaan ajotyyliltään huomattavasti, on selvää, että Kehä 1 on ihan omanlainen tiensä tässä maassa. Oma työskentelyalue ulottuu Helsingistä Ouluun asti ja ajotyyli yleensäkin muuttuu aivan päälaelleen mitä kauemmas Kehä 1:stä mennään. Jopa Tampereen "kehillä" meno on aivan eri maailmasta kuin Kehä 1:llä talviarkena. Heinäkuussa huomaa myös selkeästi, kun töissäkäyvät vaihtuvat turisteihin ja liikenne alkaa jumitella ympäri koko pääkaupunkiseutua: tulee hasardeja kaistanvaihtoja, toooodella hitaita kiihdytyksiä ja sitä, että ajetaan ohituskaistaa 20 km/h alle rajoituksen kilometrikaupalla, kun ei uskalleta palata takaisin oikealle. Toki tätä näkee myös muissakin kaupungeissa, mutta edelleen yksi tämmöinen jamppa Oulussa ei suuresti etenemistä estä.

 

[adhocz]

Ei se kehän liikenne nyt missään muussa eroa kuin luuloissa. Ollaan kehällä ja kuvitellaan muuta paremmaksi.

Tämä on aina mielenkiintoinen väite. En ymmärrä miten kukaan oikeasti runsaasti ajava voisi väittää, etteivät eri tiet eroa toisistaan ajotyylin osalta. Asiaa on vain vaikea todistaa puoleen tai toiseen. Se miksi keskustelu keskittyy pääkaupunkiseutuun johtuu siitä, että pääkaupunkiseutu on ainoa paikka Suomessa, jossa eri valtaväylät ovat keskittyneet maantieteellisesti rajatulle alueelle ilman että tien infra olennaisesti eroaa. Siten 50 km säteellä voi saada kuvan useasta eri liikennekulttuurista.

Itse väitän, että Kehä I ja Kehä III eroavat liikennekulttuuriltaan olennaisesti. Kehä I on tätä "dynaamista ajamista" sakkorajaa vastaan minimiturvaväleillä, Kehä III taas enemmän kiireettömämpää siirtymistä tavoittelevaa ajoa ilman suuria ylinopeuksia. Koko kuljettajan vireystason pitää olla ihan erilainen näillä teillä. Kehä II on lähempänä Kehä I:tä. Samoin Turunväylä ja Länsiväylä. Sen sijaan Lahdenväylä on täynnä vasemmalla kaistalla matavia itsetietoisia mulkkuja ja ajo on pääosin Lahteen asti sonnan syömistä. Tuusulanväylä on ihan ok. Porvoonväylä on Lahdenväylän ja Turunväylän välistä. Hämeenlinnanväylä on kuin Porvoonväylä Hyvinkäälle asti, yleensä toimii ok, välillä joku unohtuu vasemmalle, sitten kulttuuri muuttuu paljon huomioonottavammaksi. Tampereen ohikulkutiet ehkä lähellä Turunväylää ja Länsiväylää. Turussa ja Oulussa ohikulkuväylistä en vielä osaa sanoa.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuulut vissiin niihin perässä nyysääjiin kun on kovin vaikea tilanne jos edessä vauhti hidastuu yllättäen?

Öö, en. Miten niin on vaikea tilanne?

 

[Bapsu]

Öö, en. Miten niin on vaikea tilanne?

Vähän semmonen kuva tuli, että minussa on vikaa jos johonkin elukkaan jarruttelen? Monesti jos näin ajattelee niin taitaa olla liian vähän väliä.

Ei ole edelleenkään edessä ajavan vastuulla, että takana oleva osaa jarruttaa yllätystilanteessa. Se on täysin takana olevan vastuulla, mikäli edessä ajavalla on se syy jarruttaa. Jossei syytä ole niin tilannehan toki kääntyy täysin päälaelleen.

 

[David ":DA" Imodium]

Vähän semmonen kuva tuli, että minussa on vikaa jos johonkin elukkaan jarruttelen? Monesti jos näin ajattelee niin taitaa olla liian vähän väliä.

Ei ole edelleenkään edessä ajavan vastuulla, että takana oleva osaa jarruttaa yllätystilanteessa. Se on täysin takana olevan vastuulla, mikäli edessä ajavalla on se syy jarruttaa. Jossei syytä ole niin tilannehan toki kääntyy täysin päälaelleen.

Sinussa on vikaa koska et välitä takana olevista.

Vastuukysymykset on toissijaisia kun ihmisen henki on kyseessä.

 

[Antti Alien]

Sinussa on vikaa koska et välitä takana olevista.

Vastuukysymykset on toissijaisia kun ihmisen henki on kyseessä.

Mitenköhän se takana oleva voisi itse vaikuttaa henkensä säilymiseen edellä ajavan jarruttaessa. Kenties pitämällä riittävän välin

 

[Baldrick]

Mitenköhän se takana oleva voisi itse vaikuttaa henkensä säilymiseen edellä ajavan jarruttaessa. Kenties pitämällä riittävän välin

Peräänajossahan vakuutus maksaa viulut. Sillä edessä olevalla on hirveä rumba selvittää auton korjaukset ja mahdolliset pysyvät niskavaivat vakuutusyhtiön kanssa joka tekee kaikkensa jottei joutuisi maksamaan mitään. Jo ihan tämän takia katson peiliin ja jätän äkkijarrutukset väliin, jos joku on puskurissa kiinni tai takana tulee kuorma-auto täydessä lastissa.

 

[Bapsu]

Sinussa on vikaa koska et välitä takana olevista.

Vastuukysymykset on toissijaisia kun ihmisen henki on kyseessä.

Sun vastuulla pysyä tarpeeksi kaukana...

 

[Bapsu]

Harvemmin sitä saa päinkään ajaa vaikka toinen olis väärässä. Lain näkökulmasta toki voi olla että takanatulevasta ei tarvitse välittää yhtään, mutta toisaalta laki antaa monta muutakin mahdollisuutta olla ns. täydellinen vittukasa.

Miten tämä eläinkeskustelu nyt vähän kääntyi tähän vittukasailuun? Ihan kaksi eri asiaa

 

[David ":DA" Imodium]

Sun vastuulla pysyä tarpeeksi kaukana...

Kun minä sanon, että takanatulevat täytyy ottaa huomioon, minä en sillä tarkoita, että se vapauttaisi takana olevia yhtään mistään liikennesäännöistä. Kaksi ihan eri asiaa.

Sanoin vain, että takana olevat täytyy huomioida. Kritisoin sinua siitä, että sinua se ei kiinnosta. Deal with it.

 

[tuoppi´]

Vähän semmonen kuva tuli, että minussa on vikaa jos johonkin elukkaan jarruttelen? Monesti jos näin ajattelee niin taitaa olla liian vähän väliä.

Ei ole edelleenkään edessä ajavan vastuulla, että takana oleva osaa jarruttaa yllätystilanteessa. Se on täysin takana olevan vastuulla, mikäli edessä ajavalla on se syy jarruttaa. Jossei syytä ole niin tilannehan toki kääntyy täysin päälaelleen.

Niin, pienen elukan kohdalla nimenomaan ei ole syytä jarruttaa. Tai ainakaan syytä tehdä mitään lukkojarrutusta.

 

[Zacksa]

Niin, pienen elukan kohdalla nimenomaan ei ole syytä jarruttaa. Tai ainakaan syytä tehdä mitään lukkojarrutusta.

Määrittele pieni elukka? Rusakkokin saa pahimmillaan useamman tonnin vahingon aikaan. Tai vaihtoehtoisesti voi valita bonusten menetyksen. Toisaalta se peurakaan ei välttämättä tee isoa vahinkoa, riippuu täysin autosta ja osumakohdasta.

 

[Gize]

Joskus nuorena ajoin Mazda 323lla kissan yli (maaseudulla, ei ketään missään joten jarrutin ja väistin mutta ei auttanut) noin 90km/h vauhtia, peltipuskuri vähän vääntyi mutta ei muuta damagea, ja sai kiskastua paikan päällä suoraksi. Kävin siis ilmoittamassa tuosta omistajalle, jos oli rakaskin otus, mutta maatalon emäntä tokas vaan että "jaa, navettakissoja on sit yks vähemmän"

 

[tuoppi´]

Määrittele pieni elukka? Rusakkokin saa pahimmillaan useamman tonnin vahingon aikaan. Tai vaihtoehtoisesti voi valita bonusten menetyksen. Toisaalta se peurakaan ei välttämättä tee isoa vahinkoa, riippuu täysin autosta ja osumakohdasta.

Toki se kirpaisee jos usealla tonnilla joutuu autoa korjaamaan, mutta silti liikenteessä olisi syytä pitää etusijalla oma ja muiden turvallisuus eikä ajatella vain rahaa. Sitä et voi tietää millaisia matkustajia siellä takanolevassa autossa tai autoissa on.

Tarkkaa määritystähän tosta ei voi antaa mikä on niin pieni eläin, mutta kriteerinähän ei ole että kuinka paljon rahallista menetystä se voi sulle aiheuttaa vaan että onko siihen törmääminen vaarallisempaa kuin äkillinen jarrutus.

 

[pmatil2]

Pakko kommentoida noihin että peräänajaja maksaa aina. Ei maksa aina, itse peräänajaneena en joutunut maksajaksi vaan perään ajamani eteen tullut maksoi. Toki kyseessä oli viimeisen päälle ennalta-arvaamaton tilanne. Eli vakuutusyhtiölle kun kiistin syyllisyyteni niin perivät eteentulleelta käräjillä ne rahat. Poliisin kannalta toki olin syyllinen peräänajoon, jonka myönsin.

Tommoset äkkijarrutukset motarilla ja jonkun tuleminen perään voi mennä oikeuteen asti että kuka maksaa ja kuinka paljon. Turvaväli pitäisi aina pitää mutta siitä huolimatta äkkijarrutukset puidaan tapauskohtaisesti ja usein jarruttanutkin joutuu maksamaan jotain tilanteesta riippuen.