Mikä auto minulle?

Audin ja muiden 2.0 TDI:tä käyttävien VAG-vehkeiden kanssa kannattaa olla tarkkana moottorikoodeissa.

Yli 110 kW EA288 Evo on ainakin herkkä syömään öljyä. Niissä on alumiinilohko ja -männät. Ilmeisesti öljynkulutus liittyy jotenkin niihin. Teholtaan 110 kW ja alle olevissa on valurautainen lohko ja männät eikä öljynkulutusta.

EA288 Evo tais tulla markkinoille joskus 2017/18 tienoilla. Moottorikoodin avulla selviää helposti, onko kyseessä "perus" EA288 vai Evo.

Itsellä juuri 110 kW EA288 Evo 140 tkm, eikä kuluta yhtään öljyä. Kulkee tosi vähällä ja oikeastaan ainoa moottoriin liittyvä harmitus on, että DPF regeneroi turhauttavan taajaan, keskimäärin 250...300 km välein.

Koeajotilanteessa kannattaa muuten tarkistaa, kuuluuko kylmästä moottorista rytmikäs sihisevä ääni. Se kielii jakopään ongelmasta (hihna hinkkaa tahmaavaa kiristinrullaa). Alla esimerkki, miltä ääni kuulostaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://youtube.com/shorts/bBSLMH0u5yI?feature=shared

Itellä EA288 DFSD ja sama ääni. Kaksi kertaa vaihdettu jakohihna ja ääni palaa uudelleen aina. Tietyt kombinaatiot aiheuttaa mutta tohon ei ole selkeetä ohjetta olemassa merkkiliikkelläkään.
Tuo on ominaisuus ja kuuluu 3/4 ea288 tdi vehkeistä.

En sitten suosittele 30tkm öljynvaihtoväliä.
 
Alkais ensiauton osto pikkuhiljaa kiinnostelemaan vähän yli kolmenkympin iässä.
Budjetti olis jossain 6 kilon kieppeillä, sillä prioriteetit on lähinnä huoltovarmuus, taloudellisuus sekä luotettavuus. Ilmastointi ainoa pakollinen "lisävaruste", vakkarista plussaa.
Menis aika kevyeen ajoon, suurimmaks osaks kaupunki+maantie ja satunnaisiin mökkireissuihin.
Mulla ajossa nyt 2,5 vuotta Kia Rio 2013 150tkm, isommalla 1.4L koneella ja manuaalilla. Oikeastaan samat kriteerit oli silloin että 5-10k€ väliin auto, jossa on ilmastointi ja vakkari. Suht pienikulutuksinen ja edulliset huollot. Itsellä kilsoja 5-10tkm per vuosi.

Suurin osa ajosta kehää ja muuta 80 aluetta, satunnaisesti motaria. Ratinlämmitin erittäin kiva lisävaruste talvisin, varsinkin kun edellisessä asunnossa ei ollut edes lämmitystolppaa. Suurin remppa mitä tehty, niin kaikkiin nurkkiin uudet jarrulevyt + palat. Vuosittain sitten normihuolto, kustannukset noin +-200€/vuosi. Todella tyytyväinen kokonaisuuteen ja siihen mitä tuolla rahalla sai.
 
Mulla ajossa nyt 2,5 vuotta Kia Rio 2013 150tkm, isommalla 1.4L koneella ja manuaalilla. Oikeastaan samat kriteerit oli silloin että 5-10k€ väliin auto, jossa on ilmastointi ja vakkari. Suht pienikulutuksinen ja edulliset huollot. Itsellä kilsoja 5-10tkm per vuosi.

Suurin osa ajosta kehää ja muuta 80 aluetta, satunnaisesti motaria. Ratinlämmitin erittäin kiva lisävaruste talvisin, varsinkin kun edellisessä asunnossa ei ollut edes lämmitystolppaa. Suurin remppa mitä tehty, niin kaikkiin nurkkiin uudet jarrulevyt + palat. Vuosittain sitten normihuolto, kustannukset noin +-200€/vuosi. Todella tyytyväinen kokonaisuuteen ja siihen mitä tuolla rahalla sai.
Millaista keskikulutusta tuo Rio on antanut?
 
Etsinnässä on noin 3000 € hintaluokan auto pitkän matkan ajoon. Arkisin matkat voivat olla 400–500 km ja kuukaudessa kertyy vähintään 4000 km. Suurin osa ajosta tapahtuu maanteillä ja pikiteillä, mutta auton olisi hyvä selvitä myös metsäteillä. Nykyisen bensaversion tilalle haussa olisi mieluiten diesel.
 
Millaista keskikulutusta tuo Rio on antanut?
Renkaanvaihdon yhteydessä nollasin viimeks, eli olisiko huhtikuun alussa tai puolessa välissä. Nyt on auto näyttää 6,1L/100km ja keskivauhti about 55kmh. Kilsoja tullut ehkä 2500 tänä aikana.

Toissa talvena ilman lämmityspistoketta keskikulutus oli jotain vajaa 8L/100, ja viime talvena kun oli lämpimässä hallissa lopputalven niin noin 7L/100. Pitää taas renkaanvaihdon yhteydessä nollata niin selviää tulevan talven tulos. Riippuu toki säästäkin aika paljon.
 
Kysymys puolitosissaan. Jos nyt pitäisi ykköstonneilla ostaa auto josta tekee radalle höntsäilyyn vehkeen niin mihin valinta päätyisi? Autosta lähinnä riisuttais kaikki ylimääräinen pois, laitettais kaaret ja alustaan osia niin että voisi radalle mennä. Moottorin laittaminen varmaan sivuseikka mutta ei se haittais jos siinä olisi potentiaalia virittää myöhemmin, ja olisihan se hyvä ettei nyt kaikkein onnettomin mehulinko olisi. Japanilaiset kiinnostaa eniten mutta mitään ei suljeta pois.

Muutamia heittoja:
  • Ykköskoppanen K11 Nissan Micra - ei tehokas mutta erittäin kevyt, ja netistä löytyy kanava jossa tuollaista ratahommiin laitetaan. Voikohan näitä turbottaa niin että saa vielä katulailliseksi jos sellaiseen joskus innostuisi? Ainakin jos hommaisi 1,3L koneella ja vaihtaisi 1,0L koneen laatikon tästä saisi jonkinlaisen kulkineen lähes ilmaiseksi.
  • Audi A3 tai A4 turbokoneella. Se vanha 1,8L turbo olisi ainakin hyvä kone vaikken VAG:n vehkeistä mitään ymmärräkään.
  • Honda Civic Type-R 2000-luvun alkupuolelta - ei kovin kalliita ja ei tarttis kovin paljon tehdä että pääsisi radalle.
  • Renaultilta joku kippo?
  • Ford Focus tai Fiesta - oliko näistä jotain järkevää?
  • Joku japanilainen turbovehje - onko niitä Suomessa? Japanista saisi sitten vaikka ja mitä mutta lopputuloksena taitaa mennä kymppitonni jotta auto on täällä.
  • Mazda MX5 olisi helppo radalle kuten Civicikin, mutta noihin ei voimaa saa kuin turbottamalla tai konetta vaihtamalla. Varmaan järkevämpi kuin Micra joka tapauksessa :)
  • Joku Bemari ehkä, tämä vaan jostain syystä tökkii omalla kohdalla ja lisäksi etuvetoinen on ensisijainen mielenkiinnon kohde.
Auton pitää olla edullinen, koska ei ole laittaa tähän hommaan hirveästi rahaa, enkä mitään kunnon vehjettä viitti purkaa ja pilata. Toisaalta teho ei ole ykkösjuttu vaan se että on kevyt ja oppisi ajamaan radalla jos sellaiselle joskus päätyisi. Kuitenkin virityspotentiaali olisi hyvä koska jos tehoa joskus haluaisi lisää niin sitä olisi mahdollista saada edes kohtuullisella työllä - taitaa turbot olla helpoin tässä suhteessa.
 
Viimeksi muokattu:
Etsinnässä on noin 3000 € hintaluokan auto pitkän matkan ajoon. Arkisin matkat voivat olla 400–500 km ja kuukaudessa kertyy vähintään 4000 km. Suurin osa ajosta tapahtuu maanteillä ja pikiteillä, mutta auton olisi hyvä selvitä myös metsäteillä. Nykyisen bensaversion tilalle haussa olisi mieluiten diesel.
5Cyl Diesel-volvo. S80 / V70.
Älä katso kilometrejä vaan etsi mahdollisimman hyvin pidetty yksilö. Kilometreihin nämä eivät kuole jos tekniikasta ja korista on pidetty huolta. Mukavia ajaa, kestäviä, suhteellisen pieni kulutus matka-ajossa.
 
Kysymys puolitosissaan. Jos nyt pitäisi ykköstonneilla ostaa auto josta tekee radalle höntsäilyyn vehkeen niin mihin valinta päätyisi? Autosta lähinnä riisuttais kaikki ylimääräinen pois, laitettais kaaret ja alustaan osia niin että voisi radalle mennä. Moottorin laittaminen varmaan sivuseikka mutta ei se haittais jos siinä olisi potentiaalia virittää myöhemmin, ja olisihan se hyvä ettei nyt kaikkein onnettomin mehulinko olisi. Japanilaiset kiinnostaa eniten mutta mitään ei suljeta pois.

Muutamia heittoja:
  • Ykköskoppanen Nissan Micra - ei tehokas mutta erittäin kevyt, ja netistä löytyy kanava jossa tuollaista ratahommiin laitetaan. Voikohan näitä turbottaa niin että saa vielä katulailliseksi jos sellaiseen joskus innostuisi? Ainakin jos hommaisi 1,3L koneella ja vaihtaisi 1,0L koneen laatikon tästä saisi jonkinlaisen kulkineen lähes ilmaiseksi.
  • Audi A3 tai A4 turbokoneella. Se vanha 1,8L turbo olisi ainakin hyvä kone vaikken VAG:n vehkeistä mitään ymmärräkään.
  • Honda Civic Type-R 2000-luvun alkupuolelta - ei kovin kalliita ja ei tarttis kovin paljon tehdä että pääsisi radalle.
  • Renaultilta joku kippo?
  • Ford Focus tai Fiesta - oliko näistä jotain järkevää?
  • Joku japanilainen turbovehje - onko niitä Suomessa? Japanista saisi sitten vaikka ja mitä mutta lopputuloksena taitaa mennä kymppitonni jotta auto on täällä.
  • Mazda MX5 olisi helppo radalle kuten Civicikin, mutta noihin ei voimaa saa kuin turbottamalla tai konetta vaihtamalla. Varmaan järkevämpi kuin Micra joka tapauksessa :)
  • Joku Bemari ehkä, tämä vaan jostain syystä tökkii omalla kohdalla ja lisäksi etuvetoinen on ensisijainen mielenkiinnon kohde.
Auton pitää olla edullinen, koska ei ole laittaa tähän hommaan hirveästi rahaa, enkä mitään kunnon vehjettä viitti purkaa ja pilata. Toisaalta teho ei ole ykkösjuttu vaan se että on kevyt ja oppisi ajamaan radalla jos sellaiselle joskus päätyisi. Kuitenkin virityspotentiaali olisi hyvä koska jos tehoa joskus haluaisi lisää niin sitä olisi mahdollista saada edes kohtuullisella työllä - taitaa turbot olla helpoin tässä suhteessa.
MK7 Fiesta? Saa turbokoneita ja vapareita. Hyvä ajaa jo entry level mallista lähtien ja jos et osta ST:tä niin et pilaa tulevaa klassikkoa.
 
Kysymys puolitosissaan. Jos nyt pitäisi ykköstonneilla ostaa auto josta tekee radalle höntsäilyyn vehkeen niin mihin valinta päätyisi? Autosta lähinnä riisuttais kaikki ylimääräinen pois, laitettais kaaret ja alustaan osia niin että voisi radalle mennä. Moottorin laittaminen varmaan sivuseikka mutta ei se haittais jos siinä olisi potentiaalia virittää myöhemmin, ja olisihan se hyvä ettei nyt kaikkein onnettomin mehulinko olisi. Japanilaiset kiinnostaa eniten mutta mitään ei suljeta pois.

Muutamia heittoja:
  • Ykköskoppanen Nissan Micra - ei tehokas mutta erittäin kevyt, ja netistä löytyy kanava jossa tuollaista ratahommiin laitetaan. Voikohan näitä turbottaa niin että saa vielä katulailliseksi jos sellaiseen joskus innostuisi? Ainakin jos hommaisi 1,3L koneella ja vaihtaisi 1,0L koneen laatikon tästä saisi jonkinlaisen kulkineen lähes ilmaiseksi.
  • Audi A3 tai A4 turbokoneella. Se vanha 1,8L turbo olisi ainakin hyvä kone vaikken VAG:n vehkeistä mitään ymmärräkään.
  • Honda Civic Type-R 2000-luvun alkupuolelta - ei kovin kalliita ja ei tarttis kovin paljon tehdä että pääsisi radalle.
  • Renaultilta joku kippo?
  • Ford Focus tai Fiesta - oliko näistä jotain järkevää?
  • Joku japanilainen turbovehje - onko niitä Suomessa? Japanista saisi sitten vaikka ja mitä mutta lopputuloksena taitaa mennä kymppitonni jotta auto on täällä.
  • Mazda MX5 olisi helppo radalle kuten Civicikin, mutta noihin ei voimaa saa kuin turbottamalla tai konetta vaihtamalla. Varmaan järkevämpi kuin Micra joka tapauksessa :)
  • Joku Bemari ehkä, tämä vaan jostain syystä tökkii omalla kohdalla ja lisäksi etuvetoinen on ensisijainen mielenkiinnon kohde.
Auton pitää olla edullinen, koska ei ole laittaa tähän hommaan hirveästi rahaa, enkä mitään kunnon vehjettä viitti purkaa ja pilata. Toisaalta teho ei ole ykkösjuttu vaan se että on kevyt ja oppisi ajamaan radalla jos sellaiselle joskus päätyisi. Kuitenkin virityspotentiaali olisi hyvä koska jos tehoa joskus haluaisi lisää niin sitä olisi mahdollista saada edes kohtuullisella työllä - taitaa turbot olla helpoin tässä suhteessa.
206 GTI / RC
RS Clio
Tai se yllä ehdotettu vanha vapari-ST Fiesta, mutta kutoskoppa -> Halpoja.
Ainakin Cliot tuntuvat vastustavan ruostetta hyvin. Itse en jaksaisi mätähommia alkaa heti ensimmäisenä tehdä muutaman tonnin sivikkiin vaikka se näistä mieluisin radalla ajaa onkin.
 
206 GTI / RC
RS Clio
Tai se yllä ehdotettu vanha vapari-ST Fiesta, mutta kutoskoppa -> Halpoja.
Ainakin Cliot tuntuvat vastustavan ruostetta hyvin. Itse en jaksaisi mätähommia alkaa heti ensimmäisenä tehdä muutaman tonnin sivikkiin vaikka se näistä mieluisin radalla ajaa onkin.
MK6 tai MK7, MK8 on jo liian kallis eikä niin ratahupiin optimoitu. Itse hankkisin jonkun 1.0 ecoboostilla jossa ehkä jotain hajua jakopään tilasta. Saisi turbokoneen josta voi repiä jotain vääntöä tehon lisäksi, kestävät sinne 160hp paikkeille 140hp versiosta softatessa varsin luotettavasti jos hihna on ok.
 

Niillä nyt on ajaneet metsästäjät läpi vuosikymmenten. Tuskin minnekään metsäkoneurille sun tiesi johtaa; budjetti tuo, kompromissit nuo.

Nämä ovat muuten olleet saman hintaisia jo monta vuotta, eli arvon alenema varmaan pieni :lol: Kaveri on omistanut tuollaisen neljä vuotta, ~90 tkm. Hiukkassuodatin on pitänyt puhdistaa (kaupunkiajoja paljon), mutta muuten on kuulemma ollut halvin auto pitää, mitä hänellä ikinä on ollut.
 
Ja krouvi kymmenvuotias on vielä turvallinen auto, meinasin ensin katsoa jotain loppupään 626 matukkaa, mutta tarkistin hintatasoa ensin mitä ranskikset näyttäis.

Riippumatta onko kysyjä perheellinen tai perheetön, aina joku kaipaa kotiin. Jos pahin käy liikenteessä, tuolla Meganella pääsee todennäköisemmin kotiin kuin markka-ajan sotaratsuilla.
 
5Cyl Diesel-volvo. S80 / V70.
Älä katso kilometrejä vaan etsi mahdollisimman hyvin pidetty yksilö. Kilometreihin nämä eivät kuole jos tekniikasta ja korista on pidetty huolta. Mukavia ajaa, kestäviä, suhteellisen pieni kulutus matka-ajossa.
Ja näissä kannattaa katsoa, että on automaattivaihteiston öljyjä vaihdeltu. Tuossa hintaluokassa on kyllä ollut jo pakkokin kun kilsoja on väkisinkin reilusti.

Etusijalle laittaisin itse uudemman korimallin S80MkII / V70MkIII.
 
Kiitos hyvistä ehdotuksista. Rata-auton aihioksi nousi kaksi vaihtoehtoa tarjolla olevista: 206 GTI pökötti ja Mazda 3 2,3 DISI turbo. Kumpikin olisi halpojakin, Mazda varmaan jo ruosteessakin kuten asiaan kuuluu. :)

Kummankin valmistajan autot on yleisesti tuttuja kun on ollut useampi Sitikka ja Mazda aiemmin.

Edit: Ne Audi A3 unohdin kokonaan. 1,8T löytyy pilvin pimein tuossa samassa hintaluokassa.
 
Etsinnässä on noin 3000 € hintaluokan auto pitkän matkan ajoon. Arkisin matkat voivat olla 400–500 km ja kuukaudessa kertyy vähintään 4000 km. Suurin osa ajosta tapahtuu maanteillä ja pikiteillä, mutta auton olisi hyvä selvitä myös metsäteillä. Nykyisen bensaversion tilalle haussa olisi mieluiten diesel.
Ehdotuksia jo saitkin, mutta pakko kommentoida sen verran, että tuossa kun alkaa juoksevat kulut olla luokkaa 5000-6000 € vuodessa, niin 3000 € auton ostoon tuntuu vähältä. Eihän se tietysti kokonaiskuluihin auta tuhlata lisää ja vakuuttamisenkin tarve kasvaa kalliimmilla autoilla. Kuitenkin lisäpanostukset voivat olla kannattavia, jos sillä saa pienempää kulutusta, kestävämpää tekniikkaa tai muita mukavuuksia.
 
Ehdotuksia jo saitkin, mutta pakko kommentoida sen verran, että tuossa kun alkaa juoksevat kulut olla luokkaa 5000-6000 € vuodessa, niin 3000 € auton ostoon tuntuu vähältä. Eihän se tietysti kokonaiskuluihin auta tuhlata lisää ja vakuuttamisenkin tarve kasvaa kalliimmilla autoilla. Kuitenkin lisäpanostukset voivat olla kannattavia, jos sillä saa pienempää kulutusta, kestävämpää tekniikkaa tai muita mukavuuksia.
Tästä täytyy olla vähän samaa mieltä, jos vuodessa kertyy kilometrejä liki 50 tuhatta, niin kolmen tonnin auto ei omasta mielestäni ole ihan linjassa tähän. Autoilun vuosikulut nousevat tuossa kuitenkin sille tasolle, että vähän kalliimmankin auton arvonalenema kuittaantuu äkkiä esim. uudemman auton pienemmillä polttoainekuluilla, ja ajomukavuus noilla matkoilla ei sekään ole merkityksetön asia. Toki jos osaa ja haluaa itse korjata, niin tuo voi kolmen tonnin autokin mennä joitakin vuosia. Itse en noilla kilometreillä jaksaisi kauaa käyttää autoa, joka alkaa olla joka tapauksessa käyttöikänsä lopulla.

Kysymykseen joka tapauksessa vastaus edellä ehdotetun Meganen lisäksi, luokkaa isompi eli Laguna III (2008->), dieselinä. Toki tästä pitää koettaa löytää hyväkuntoinen ja kohtuullisen vähän ajettu yksilö, vähän ajettu tässä tarkoittaa esim. alle 250 tkm. Pieni polttoaineen kulutus ja näissä ei pitäisi olla mitään kovin kriittisiä tyyppivikoja. Esimerkki https://www.nettiauto.com/renault/laguna/15082613
 
Toki jos osaa ja haluaa itse korjata, niin tuo voi kolmen tonnin autokin mennä joitakin vuosia.
Niin, yleensä halvimmat ajot saa "tonnin" (lue: nykyään kahden-kolmen tonnin) autolla, jota korjataan itse.

Epäilen kyllä, että näin suurilla vuosikilometreillä auto on ajossa ja tarpeen jatkuvasti eikä aikaa omatoimisiin korjauksiin ehkä ole. Osaa voi joutua tilaamaan ja odottelemaan ja remontit venyä, kun joku pultti on totaaliruosteessa eikä lähde kuin väkivalloin irti. Näin ainakin omat kokemukset Suomessa ajettujen elinkaaren loppupäässä olevien autojen ylläpidosta.
 
Tuossa kyselin pakujen perään ja oikeastaan nyt rajannut ne muutamaan. Hintaluokka noin 15k€ ja mielellään automaatti. Lastauspituus noin 250cm, ja ulkomitoilta max 230cm korkea.
Stellantiksen autot Proace (uudempi kori) jumpy etc.
Ford Transit Custom
Mersu Vito

Mitä mietteitä näiden autojen koneesta, vaihteistosta ja tekniikasta ylipäätään sekä korista?
 
Tuossa kyselin pakujen perään ja oikeastaan nyt rajannut ne muutamaan. Hintaluokka noin 15k€ ja mielellään automaatti. Lastauspituus noin 250cm, ja ulkomitoilta max 230cm korkea.
Stellantiksen autot Proace (uudempi kori) jumpy etc.
Ford Transit Custom
Mersu Vito

Mitä mietteitä näiden autojen koneesta, vaihteistosta ja tekniikasta ylipäätään sekä korista?

Kaverin Jumpystä porsi adblue, parilla tonnilla siitä selvisi.
Vitossa nyt ruosteongelmat tulee ensimmäisenä mieleen.
Transitista ei ole tullut mitään ikävää luettavaa vastaan. Mutta kannattaa tutkia merkin foorumit varmuudeksi.
 
Kaverin Jumpystä porsi adblue, parilla tonnilla siitä selvisi.
Vitossa nyt ruosteongelmat tulee ensimmäisenä mieleen.
Transitista ei ole tullut mitään ikävää luettavaa vastaan. Mutta kannattaa tutkia merkin foorumit varmuudeksi.
Mites tuo Viton ruoste, jos nyt puhutaan vaikka noin 10v vanhasta ja 150tkm ajetusta. Vai näkyykö näissä enemmän minkälaisessa pidossa ollut?
Tuota Adblue ongelmaa ollut ilmeisesti suht paljon Stellantiksen autoissa, sitä myyjäkin osasi sanoa.
Transitissa taitaa sitten olla suutinongelmaa, jos en ihan väärin muista mitä interwebistä lukenut.
 
Ja näissä kannattaa katsoa, että on automaattivaihteiston öljyjä vaihdeltu. Tuossa hintaluokassa on kyllä ollut jo pakkokin kun kilsoja on väkisinkin reilusti.

Etusijalle laittaisin itse uudemman korimallin S80MkII / V70MkIII.
Uudemman kopan järkevyyden tappaa sähköinen virtalukko, sähköinen käsijarru, pienemmät sisätilat ja "mustakantista" D5:ttä ei niihin enään ole saanut. Toki ihan fiksuja pirssejä nekin, itse tykkään enemmän noista P2 alustan vehkeistä.
 
Uudemman kopan järkevyyden tappaa sähköinen virtalukko, sähköinen käsijarru, pienemmät sisätilat ja "mustakantista" D5:ttä ei niihin enään ole saanut. Toki ihan fiksuja pirssejä nekin, itse tykkään enemmän noista P2 alustan vehkeistä.
P3:ssa on mun mielestä enemmän tilaa takapenkillä, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Ja on vähän hiljaisempi myös.
 
Voi hyvin olla, joskus 10-15v sitten ollus viimeksi p3 s80 d5 ja sillä tuli sahattua tre-hki väliä työreissuja.
Oli kyllä äärimmäisen fiksu ja mukava auto. Hintakehitys noissa vain on ollut ihan järkyttävää, kun silloin sai tuollaisen muistaakseni noin 200 000km ajetun 15 000e:llä. Nykypäivänä varmaan tuollainen maksaisi edelleen kymppitonnin. Ja faceliftit jollain järki kilometreillä maksaa yhtä paljon kuin "kiinan" volvot. Toki kertoo varmaan osansa niiden kestävyydestä ja mukavuudestakin.
 
MK6 tai MK7, MK8 on jo liian kallis eikä niin ratahupiin optimoitu. Itse hankkisin jonkun 1.0 ecoboostilla jossa ehkä jotain hajua jakopään tilasta. Saisi turbokoneen josta voi repiä jotain vääntöä tehon lisäksi, kestävät sinne 160hp paikkeille 140hp versiosta softatessa varsin luotettavasti jos hihna on ok.
Litran ecoboostin kanssa on ihan törkeän pitkillä välityksillä manuaalivaihteistot ja rev hang ja muut "ominaisuudet" päälle, ei mielestäni oikein sovellu yhtään nopeaan ajoon sellainen.
 
Mites tuo Viton ruoste, jos nyt puhutaan vaikka noin 10v vanhasta ja 150tkm ajetusta. Vai näkyykö näissä enemmän minkälaisessa pidossa ollut?
Tuota Adblue ongelmaa ollut ilmeisesti suht paljon Stellantiksen autoissa, sitä myyjäkin osasi sanoa.
Transitissa taitaa sitten olla suutinongelmaa, jos en ihan väärin muista mitä interwebistä lukenut.

No tänään erään kaupan pihalla vieressä oli ruskea Vito. Siinä kun omaa autoa pakkasin niin katsoin vähän sillä silmällä että mistä kukkii, ja kukkihan se. Muuten yleisilmeeltään siististi pidetty auto. En nyt suoraa vastausta osaa antaa, katselee mitä parkkipaikoilta löytyy, katsoo myynti-ilmojen kuvat erittäin tarkkaan. Joku mersuforum ja tai sitten jalkautuu liikkeisiin missä on samanikäluokan vitoja, ja vielä mielellään uudempia vitoja myytävänä, niin siitä katsoo.

Niin ja huutokauppa sivuilta voi löytyä kaikenlaista suuntaa antavaa.

Ransun suutin ongelmat kuulostaa kovin pieniltä, ellei ole vittumoisia vaihtaa tms. Mutta ruoste on ikävä kaveri ja mersu on nykyään vähän synonyymi ruosteelle, kun taas rapeita ranskaisia ei oikein taida olla enää.
 
Uudemman kopan järkevyyden tappaa sähköinen virtalukko, sähköinen käsijarru, pienemmät sisätilat ja "mustakantista" D5:ttä ei niihin enään ole saanut. Toki ihan fiksuja pirssejä nekin, itse tykkään enemmän noista P2 alustan vehkeistä.
Ihan ensimmäisissä oli mekaaninen käsijarru mersutyyliin polkimella. Myöhemmissä tosiaan sähköinen, mutta sehän oli ihan pomminvarma. Niin kuin oli se sähköinen virtalukkokin, josta tosin ei ollut mitään hyötyäkään. Oma kokemukseni oli että P3:t olivat paitsi uskomattoman luotettavia, niin sekä siinä että oikeastaan kaikessa muussakin parempia kuin P2 V70.

Paljolti makuasioita tietysti, paitsi se että oma pre-facelift P2 V70 oikutteli ja kaipasi korjausta paljon enemmän kuin seuraavat P3:t yhteensä. Ei sekään mitenkään erityisen vikapommi ollut onneksi ja laittoon meni 100000 km aikana ehkä tonni rahaa, mutta sitä ihmettelin että Volvon tekemä auto oli niin herkkä talvisille asioille. Sankka lumipyry tukki kertaalleen ilmansuodattimen aiheuttaen moottorinohjauksen sekoilun, eikä autoa passannut käyttää pakkaskelien aikaan konepesussa, kun siitä seurasi aina takajarrujen jäätyminen kiinni ja kerran myös auton meneminen vikatilaan puolen päivän ajaksi seuraavana päivänä.
 
Litran ecoboostin kanssa on ihan törkeän pitkillä välityksillä manuaalivaihteistot ja rev hang ja muut "ominaisuudet" päälle, ei mielestäni oikein sovellu yhtään nopeaan ajoon sellainen.
Lähinnä mietin sapluunaksi jossa on laajennettavuutta kun on jo turbokonetta yms. Toki, en tullut miettineeksi onko kyseessä vain ratalelu vai tarkoitus pitää kilvetkin. Oletin mielessäni että kilvet olisi tarkoitus pitää.

Mitä meinaat pitkillä välityksillä? Pidemmät kuin ST:ssä jossa piti vaihtaa muistaakseni juuri ja juuri kolmoselle ennen satkua mikä teki siitä "hitaamman" kuin kilpailijoista koska 0-100kmh kusi sen vuoksi?
 
Lähinnä mietin sapluunaksi jossa on laajennettavuutta kun on jo turbokonetta yms. Toki, en tullut miettineeksi onko kyseessä vain ratalelu vai tarkoitus pitää kilvetkin. Oletin mielessäni että kilvet olisi tarkoitus pitää.

Mitä meinaat pitkillä välityksillä? Pidemmät kuin ST:ssä jossa piti vaihtaa muistaakseni juuri ja juuri kolmoselle ennen satkua mikä teki siitä "hitaamman" kuin kilpailijoista koska 0-100kmh kusi sen vuoksi?
Litrasessa on pidemmät välitykset kuin st:ssä ja voimaa selvästi vähemmän.
 
Tästä täytyy olla vähän samaa mieltä, jos vuodessa kertyy kilometrejä liki 50 tuhatta, niin kolmen tonnin auto ei omasta mielestäni ole ihan linjassa tähän. Autoilun vuosikulut nousevat tuossa kuitenkin sille tasolle, että vähän kalliimmankin auton arvonalenema kuittaantuu äkkiä esim. uudemman auton pienemmillä polttoainekuluilla, ja ajomukavuus noilla matkoilla ei sekään ole merkityksetön asia. Toki jos osaa ja haluaa itse korjata, niin tuo voi kolmen tonnin autokin mennä joitakin vuosia. Itse en noilla kilometreillä jaksaisi kauaa käyttää autoa, joka alkaa olla joka tapauksessa käyttöikänsä lopulla.

Kysymykseen joka tapauksessa vastaus edellä ehdotetun Meganen lisäksi, luokkaa isompi eli Laguna III (2008->), dieselinä. Toki tästä pitää koettaa löytää hyväkuntoinen ja kohtuullisen vähän ajettu yksilö, vähän ajettu tässä tarkoittaa esim. alle 250 tkm. Pieni polttoaineen kulutus ja näissä ei pitäisi olla mitään kovin kriittisiä tyyppivikoja. Esimerkki https://www.nettiauto.com/renault/laguna/15082613

Spritmonitorista katsottuna Meganet 2009-2015 manuaalivaihteilla ja 81kw dieselmoottorilla kuluttavat keskimäärin 5,28l/100km 402 auton otannalla. Ei taida uudempi mennä mainittavasti pienemmällä, ja uudempien dieselien tiukentuneet päästörajat ja suurempi määrä ympäristönsuojelulaitteistoja tuovat mukanaan oman kustannusrasitteensa. Vaikka laskisikin, ettei sitä tarvitse alvariinsa fiksailla jostakin paikasta.

Uudehko sähköautohan noilla kilometreillä on ainoa vaihtoehto vanhalle dieselille. Mutta se vaatii isomman alkuinvestoinnin ja tämän hetken energianhinnoilla siinä ei oikein ole järkeä muutenkaan (diesel 1,50€/l, 5l/100km, 7,50€/100km --> sähköautollakin menee ainakin se pari euroa satasella, vaikka lataisi öisin kotona, ja julkisen latauksen varassa menee hyvin lähelle dieseliä).
 
Ihan ensimmäisissä oli mekaaninen käsijarru mersutyyliin polkimella. Myöhemmissä tosiaan sähköinen, mutta sehän oli ihan pomminvarma. Niin kuin oli se sähköinen virtalukkokin, josta tosin ei ollut mitään hyötyäkään. Oma kokemukseni oli että P3:t olivat paitsi uskomattoman luotettavia, niin sekä siinä että oikeastaan kaikessa muussakin parempia kuin P2 V70.

Paljolti makuasioita tietysti, paitsi se että oma pre-facelift P2 V70 oikutteli ja kaipasi korjausta paljon enemmän kuin seuraavat P3:t yhteensä. Ei sekään mitenkään erityisen vikapommi ollut onneksi ja laittoon meni 100000 km aikana ehkä tonni rahaa, mutta sitä ihmettelin että Volvon tekemä auto oli niin herkkä talvisille asioille. Sankka lumipyry tukki kertaalleen ilmansuodattimen aiheuttaen moottorinohjauksen sekoilun, eikä autoa passannut käyttää pakkaskelien aikaan konepesussa, kun siitä seurasi aina takajarrujen jäätyminen kiinni ja kerran myös auton meneminen vikatilaan puolen päivän ajaksi seuraavana päivänä.
Okei, kaikki on näköjään mahdollista. Omia taitaa olla P2 alustaisia ollut viitisen kappaletta ja P3 muutamia, eipä ole sattunut moisia kuitenkaan eteen. Sähköisiä virtalukkoja on hajonnut tuttavapiirissä muutamia ja näyttivät hinurilla lähtevän korjattavaksi. En asiaan jaksanut niin perehtyä että olisiko sen saanut jotenkin muutoin vapautettua. Volvot olleet ainakin itsellä parhaita nimenomaan talviautoina, jarruissa kyllä ollut jossain jotain häikkää jos vesi pääsee sisään niin että vaijerit jäätyy.

Viisi autoa on kuitenkin niin häviävän pieni massa ettei omistamisen perusteella voi sanoa oikein yhtään mitään. Näkemykseni perustuu ennemminkin autojen ympärillä pyörivään keskusteluun ja foorumi"faktaan". Ikäähän näillä toki on jo joka tapauksessa, eli mitä tahansa voi eteen kuitenkin tulla vaikka pääpiirteittäin hyviä autoja ovatkin.


Ja veikkaan että tästä maailmasta löytyy jopa niitäkin joiden W124 Mersujakin on jouduttu joskus korjaamaan :D
 
Litrasessa on pidemmät välitykset kuin st:ssä ja voimaa selvästi vähemmän.
Ah, sepä ihanaa. Täsmääkö myös 140hp mallin kanssa? Kaveri ei ainakaan kommentoinut enempää että olisi eroa suuntaan tai toiseen kun itsellä oli ST MP215 kitillä ja hänellä ST-line 140hp. Harmi sinällään koska auto itsessään on todella hauska viedä. Mutta jos noin paljon on juttuja niin pitäisi sitten sattua kohdalle esim kolaroitu ST tai muuten todella hyvä diili jos vertaa joihinkin muihin optioihin.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
287 392
Viestejä
4 929 147
Jäsenet
79 355
Uusin jäsen
Erkki69

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom