MIT:n tutkimus: Jopa 95 % generatiivista tekoälyä hyödyntävistä projekteista yrityksissä epäonnistuu

[Kaotik]

Fortune on raportoinut MIT:n tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan jopa 95 % yritysten generatiivista tekoälyä hyödyntävistä projekteista jää jälkeen suorituskykytavoitteistaan.

Tutkimuksen mukaan kyse ei ole niinkään siitä, etteivätkö tekoälymallit toimisi, vaan siitä, etteivät ne mukaudu yritysten jo olemassaoleviin työskentelytapoihin.

Lähde: 95% of generative AI implementations in enterprise 'have no measurable impact on P&L', says MIT — flawed integration cited as why AI projects underperform

 

[shell20]

"95 % tekoälyä hyödyntävistä projekteista jää jälkeen suorituskykytavoitteistaan"

Uskomatonta, miten paljon miljardeja on tarjolla media-kupliin.

 

[samsungaaja]

100 % hyvä uutinen.

 

[finWeazel]

Tutkimuksen leipätekstissä oli ihan hyviä asioita sen suhteen miksi epäonnistuttiin ja missä ai toimi. Poimin pari lainausta

Heillä jotka valitsivat spesifisen ongelman AI toimi. Etenkin startupit osaavat

The remaining 5% differs from all the rest because they focus on one thing and do it well. “Some large companies’ pilots and younger startups are really excelling with generative AI,” MIT researcher and lead author Aditya Challapally told the publication. “It’s because they pick one pain point, execute well, and partner smartly with companies who use their tools.”

Itse yrittävät feilasivat, ammattilaisten avulla onnistui

MIT says that two out of three projects that use specialized AI providers are successful, while only a third of in-house AI tools deliver expected results. Despite this, many organizations working in highly regulated fields, like finance and healthcare, prefer building their own AI programs. They likely do this to reduce regulatory risk, which can be especially damaging if an AI leaks private information — something that has happened in the past.

Myyntibotit,... ei hyvä idea. Silti iso osa projekteista oli myyntiin liittyviä ja epäonnistuivat

One more issue that many organizations that use AI face is setting the wrong priorities for the use of these tools. The research reveals that AI works best in back-office automation — basically taking over administrative and repetitive tasks that many corporations tend to outsource. However, over half of the money spent on AI projects reportedly focuses on sales and marketing, departments that arguably need a human touch, especially as most buyers are still humans, not machines.

Mielenkiintoista olisi tietää miten moni hanke edes ihmisten tekemä onnistuu kuten odotettiin. Suomen julkisia projekteja seuratessa - vaikka SOTE tai sairaaloiden tietojärjestelmät(epic mumps)) syntyy kuva ettei lähellekään 100% perinteisistäkään projekteista onnistu halutulla tavalla. Äärimmäisenä esimerkkinä voi ottaa vaikka nokian puhelinpuolen tuhon ja miettiä montako projektia onnistui ja montako ei,... Mitä yritän sanoa ettei 100% onnistuneet projektit ole relevantti mittari kun projekteja epäonnistuu oli AI käytössä tai ei.

 

[weetabix]

Suorituskykytavoitteista jääminen on yksi asia (osassa projekteissa ihan normaalia), mutta se että 95% projekteista ei tavotteisiin pääse on sitten aivan toinen asia. Selvästi epäonnistutaan pahemmin kuin projekteissa keskimäärin.

Se sitten onko kyse enemmän projekti ongelmista vaiko kenties täysin epärealistista tavoitteista (tai kenties ei edes ihan tiedetä miten AIta voisi hyödyntää ja satuillaan että päästään projekteja tekemään). Voi olla ettei omassa toiminnassa pystytä AIlla toimintaa kiihdyttämään mallien puutteiden takia. Toki kun on uusi asia joka kehittyy nopeasti niin todennäköisesti tuo on kokoelma vähän kaikkea.

 

[Halpuuttaja]

"95 % tekoälyä hyödyntävistä projekteista jää jälkeen suorituskykytavoitteistaan"

Uskomatonta, miten paljon miljardeja on tarjolla media-kupliin.

Oli kyseessä kupla tai ei, niin media-kupla kuulostaa vähän vääristyneeltä termiltä, kun ottaa huomioon että maailman suurimmat firmat (jotka eivät media-alan firmoja ensisijaisesti ole) satsaavat valtavia investointeja AI-teknologiaan. Tuskin media heitä siihen on ajanut tai on jotenkin merkittävin asian yliarvioija, jos yliarvioinnista kyse.