Mitä io-techit katsoo? Arvostele ja kommentoi viimeksi katsomiasi leffoja.


Ekalla kerralla en jaksanut keskittyä tohon, ja ei se nyt toisellakaan kerralla jaksanut kiinnostaa pahemmin.
Ideana leffan juoni/aihe kiinnostavan kuulonen ja näyttelijätkin hyviä. (Elizabeth Debicki pirun nätti)
Mutta kun ei vaan jotenkin jaksa kiinnostaa. Mitenkään. Mikään kohtaus. Tasapaksua paskaa alusta loppuun.
2 ja puol tuntia x 2 = ainakin kolmasosa mun elämästä hukkaan.
 

Ihan mukavasti kului ilta tämän parissa, jos voisin lyhyesti kuvailla niin sellaista hyvänmielen viihdettä jonka juoni on nähty ja arvattu moneen kertaan. Ja se on ihan ok, odotukset ei olleet sen isommat. Autoilu on kuvattu hemmetin hienosti, visuaalinen ja audio-puoli on Top tier-kamaa. Isolta töllöltä tai teatterissa tällainen toimii parhaiten.

Eniten huvitti että tässä on sama juoni kuin Top gun 2:ssa.
Veteraani tulee "härnäämään" nuorempaa kaveria joka kokee ensin ärsytystä, sitten kateutta ja lopulta ihailua pitkän linjan ammattilaista kohtaan.
Tietysti veteraani saa paikallisen naisen siinä sivussa, oman pomon kanssa on kahnausta, toki hän on yhtä omapäinen kuin Top Guninkin lentäjä..mutta lopussa kiitos seisoo ja kaikki on kavereita.

Brad Pitt velmuili viihdyttävästi lopun paperinohuen kaartin kanssa, mutta pääosassa oli tietysti eniten ne autot ja komeat kilpailukohtaukset. Elokuva ajoi siis ilman asiansa kesän Blockbusterina oikein mainiosti, Imbd-pisteet on siinä konteksissa ihan kohdallaan. Sujuvasti meni reilu 2 tuntia vaikken F1-fani olekaan.
 

Ekalla kerralla en jaksanut keskittyä tohon, ja ei se nyt toisellakaan kerralla jaksanut kiinnostaa pahemmin.
Ideana leffan juoni/aihe kiinnostavan kuulonen ja näyttelijätkin hyviä. (Elizabeth Debicki pirun nätti)
Mutta kun ei vaan jotenkin jaksa kiinnostaa. Mitenkään. Mikään kohtaus. Tasapaksua paskaa alusta loppuun.
2 ja puol tuntia x 2 = ainakin kolmasosa mun elämästä hukkaan.
Kävin leffassa aikanaan katsomassa ja sama fiilis jäi ja mietin että pitää katsoa joskus toisen kerran. Taidan skipata tämän ja katsoa mieluummin vaikka inceptionin.
 
The Naked Gun (2025)
Täytti odotukset ja oli jopa hieman parempi. Yllätyksekseni siellä oli McFarlane tuottajana lopulta, tämähän niinsanottu neljäs osa tähän alaston ase saagaan on käynyt monen mankelin läpi. Onneksi kuitenkin saivat lopulta tehtyä ja löysivät sopivan porukan. Vitsit toimii ja niitä lentää usein, osa toki huteja mutta enimmäkseen osumia, leffa oli viihdyttävä alusta loppuun, ei liian pitkä vaan sopivan mittainen huumori pläjäys. Hoitavat mielestäni kunnialla perinnön jonka ovat harteilleen saaneet. Liam Neeson on hyvä näyttelija ja vetää tämänkin roolin kiitettävästi, hauska myös nähdä Pamelaakin :)

Manhunter (1986)
Alotin katsomaan hannibal leffoja taas, tää retro oli parempi mitä muistin. Ihmettelen kun tämä oli täys floppi tullessaan, vasta jälkeen päin saanut sitten jonkinlaisen kulttimaineen. Ihmisillä näköjään kestää tovin että oppivat arvostamaan jotain hyvää.

The Silence of the Lambs (1991)
En usko että kaipaa esittelyjä, ehkä top 5 tunnetuimpia elokuvia. Hauska huomata miten hyvin tämä on säilynyt eikä tuntunut ollenkaan ns. vanhentuneelta elokuvalta, veikkaan että nerokas dialogi ja suurempi fokus juurikin ihmisen psykologiaan pelaa paljon tuon eteen. Mielenkiintoista oli huomata miten samankaltainen "teatraalisuus" mitä tuossa alkuperäisessä filmatisoinnissa oli myös tässä sisällytetty. En tosin ole lukenut kirjoja, ehkä se on siellä korostettu pointti.

Hannibal (2001)
Kyllä tämäkin vaan loistava oli. Ainut mikä häiritsi oli miten Claricen näyttelijä ei enää ollut Fosteri vaikka Hopkins edelleen Hannibali. Tähän löinkin maratoonin paussille ja aion jatkaa viikonloppuna loput pari leffaa ja jos sen sarjankin katsois uusiksi.

Vuosaari (2012)
Hesalaisilla on rankkaa: The leffa :D,oon tän Akun leffan pariin kertaan katsonut ja ihan mielenkiintoinen ajatuksia herättävä kokonaisuus. Leffassa on monta tarinaa ja pää pointtina on kuten takakansikin kertoo ettäse on elokuva Suomalaisesta rakkaudesta ja sen sekä läheisyyden ja huomioitavaksi tulemisen kaipuusta, ehkä hinnalla millä hyvänsä. Leffassa erityisesti lapsinäyttelijät vetää hyvin,heille erityismaininnan suotakoot.

Hulk (2003)
Kaikestia siitä itkusta ja parusta huolimatta mitä tämäkin on aiheuttanut on silti loisto leffa, tätä katsoessa täytyy muistaa että tämä on sarjakuva leffa, pointti joka monelta katselijalta jäi huomiotta. Leffa on koostettu ihan kohtaus siirtymiä myöten kuin se olisi sarjakuva. Mielestäni Ang lee toimitti, CGI pitänyt hyvin, valaistut toteutettu loistavasti, itse Hulk kilpailee uusien miljardi MCU tuotantojen kanssa CGI laadun suhteen. Ja koska tämä on filmille kuvattu eikä digipaskaa kuten uusi tuotanto niin 4K blurayn katseleminen oli varsin nautinnollista ja hienoa yksityiskohtaa oli siellä sun täällä.
 
Viime yönä pari leffaa vyölle:

The Naked Gun (2025)

Ei tosiaankan naurattanut, pari hyvää (uudempaa) ideaa, joissa pääsi hymyilemään. Liam Neesom on aivan onneton koomikkona, eikä Pamelakaan nyt kaikkea voinut pelastaa. Pisteet silti Pamelalle luomukasvoista, upea nainen. Leffa yritti viljellä liian kilttejä vitsejä, eikä yksikään ollut sellainen LMFAO (and rolling on the floor).

1.5 / 5 (Pamelan takia tuo 0.5 lisäys)


Nobody 2 (2025)

Ei nyt niin huono kuin Alaston ase (2025), mutta kyllähän tämä unohtuu sinne kakkososien valtaisaan kompostiin. Alkuperäisen leffan hyvät puolet oli sitten jätetty jonnekin ja lähdetty tekemään aika perinteistä "perhe huvipuistoon ja rosmot alkaa kiusaamaan" -leffaa. Bob Odenkirk yrittää minkä pystyy, mutta varmaan on havainnut tehtävän mahdottomaksi ja lopussa antaa vaan mennä pintakaasulla. Sharon Stonelle oli tarjolla mehukas ilkeän venäläisen noidan rooli, mutta ei vaan osannut lunastaa - itse asiassa aika kammottavaa työtä, mutta ehkä vain todiste siitä kun ei kunnon rooleja tarjotakaan enää, jostainhan se kertoo.

2.5 / 5
 
Sin City (2005)

Frank Millerin teoksiin perustuva sarjakuvafilmatisointi syntien kaupungista ja sen asukkaista. Tämä oli hyvä, miellyttävän brutaalia ja vanhakantaista vaihtelua nykymeiningille. Visuaalisuus on ensiluokkaista ja käsittääkseni hyvin sarjakuvalle uskollista. Näyttelijäkaarti on nimekästä ja sopii rooleihinsa hyvin, poislukien tekijän cameo. Taitaa olla sieltä parhaasta päästä sarjisfilmatisointeja.
 
28 viikkoa myöhemmin.

Oli kyllä loistava pätkä, tunnelmallinen ja hyvät näyttelijät.
Nämähän useasti laitetaan zombi leffa kategoriaan vaikka eihän näissä mitään eläviä kuolleita ole.
Harmi ettei Disneyssä ole sitä ekaa leffaa
 
Viimeksi muokattu:
28 viikkoa myöhemmin.

Oli kyllä loistava pätkä, tunnelmallinen ja hyvät näyttelijät.
Nämähän useasti laitetaan zombi leffa kategoriaan vaikka eihän näissä mitään eläviä kuolleita ole.
Harmi ettei Disneyssä ole sitä ekaa leffaa
Samaa mieltä, parempi jopa kuin ensimmäinen. Varoituksen sana, älä vaan katso sitä uutta kolmos-osaa. Se on täydellistä ajanhaaskausta, aivan umpisurkea. Näissä kahdessa ekassa on todellista tunnelmaa!!
 
Siinä missä Nobody oli aikoinaan yllätyksellinen ja mustanpuhuva hauska mätkintä, kakkonen ei kyllä vähemmän yllättäen pääse samaan.

Typerää huumoria lisätty ja ponneton tarina.

Genressään katsottava mutta ei paljon muuta.

Harmi ettei ollut niin hyvä, tosin nyt ekaa kertaa vasta tutustuin niin ohjaaja on vaihtunut. Harmi, pidin tuosta ykkösestä joka oli varsin mukiinmenevä john wick tyylinen toiminta pläjäys.
 

Ei oikein istunut omaan makuun tämä leffa. Tuntui enemmän formuloiden kiiltokuvamainokselta kuin aidolta tarinalta. Formulat saatiin näyttämään vielä jotenkin yksinkertaisemmilta kuin ne oikeasti ovat; harjoituksia, aika-ajoja tai sprinttikisoja ei huomioitu lainkaan, vaan tarina kulki pelkästään kisapäivissä. Pidin myös melko epärealistisena sitä, että talli, joka on ajanut 2½ kautta pisteittä, pääsee toistuvasti kärkikahinoihin pelkällä strategialla ja tuurilla. Hahmotkin tuntuivat epäaidoilta: Brad Pitt, jota kiinnostaa vain kokeilla eri kilpa-ajolajeja ilman kiinnostusta rahaan, tulee formuloihin pelkästään auttamaan tiimiä, ilman minkäänlaista kunnianhimoa. Juuri sellainen ikuinen kakkoskuski. Epäkohtia voisi nostaa useammankin, mutta turha niistä on enempää tarinoida. Annoin leffalle IMDB:ssä 5/10
 
Lähiaikojen valintoja perheen elokuvailtaan ovat olleet American Psycho (2000) , Fight Club (1999) ja Minority Report (2002). Kaikki kovaa kamaa, American Psycho ja Fight Club hauskasti pyörii samoissa teemoissa mutta eri lähestymiskulmalla, mitä en ole aimmin ajatellut.

Vähän aiemmin katsottu esim. American Beauty (1999), Matrix (1999), Saving Private Ryan (1998) ja Thin Red Line (1998). Tästä tuli mieleen että vuosituhannen taitteessa tehtiin aika monta tosi hyvää leffaa joka vuonna vs nykypäivä. Ja toisaalta tajusin että Jared Leto on nuorempana ollut yllättävän monessa hyvässä leffassa vaikka en häntä niistä ole muistanutkaan. :D
 
The Monkey HBOlta jaksoi viihdyttää miedosti vaikka en ole ihan varma oliko komediallinen kulma tähän ihan oikea valinta, tosin originaali tarina taisi olla aika lohduton joten kai tämmöinen hupailu myy paremmin sitten. Tosin räjähtelevät ihmiset meni melkoisesti jo sinne överin puolelle :lol:
 
Boston Strangler (2023)

Elokuva kertoo toimittaja Loretta MacLaughlinista, joka on turhautunut Record American sanomalehden naistenosaston toimittaja. Loretta haluaa osallistua rikostoimitukseen. Häntä näyttelee mainio Keira Knightley. Lorettan parina toimi naistoimittaja Jean Cole, jota näyttelee Carrie Coon.

Loretta on ensimmäinen toimittaja, joka huomaa yhdistää useamman naisiin kohdistuvan henkirikoksen ja alkaa kirjoittaa niistä artikkelisarjaa Bostonin kuristajasta. Yhteensä murhia oli 13 kappaletta ja ne tapahtuivat Bostonin alueella vuosina 1962-64.

Tarina etenee sopivalla tempolla ja siinä on teemoina muun muassa poliisin resurssoinnin riittämättömyys, poliisilaitosten heikko yhteistyö ja naisten työurien haasteet.

Elokuva on hienosti lavastettu 1960-luvun maisemiin ja sen värikäsittely muistuttaa vanhaa värifilmiä. Työpaikalla savukkeet sauhuavat ja välillä käydään hörppäämässä viskiä töiden jälkeen.

Elokuva kärsii hieman tarinan arvattavuudesta ja Lorettan perhe tuntuu vähän sivullisilta. Osa hahmoista on myös melko karikatyyrisiä, kuten sanomalehden tuottaja, poliisit tai psykologi, jolta Loretta saa arvioita sarajamurhaajan ominaisuuksista.

3,5/5
 
Tykkäsin tuosta Boston Stranglerista, mutta vain ja ainoastaan Keira Knightleyn takia. Muutoin nuo roolitukset jäivät aika valjuiksi, kuten hyvin kokosit.
 
Max:lta katsoin Salem's Lot, 2024 sekä Mickey 17, 2025.

Salem's Lot oli ihan sujuva kauhuelokuva. Varmaankin remake, olettaisin, mutta en tiedä leffan taustoista sen enempää. 3/5.
Mickey 17 oli mielenkiintoinen kokemus. Leffa pyöri 1-5 tähden ympärillä ja välillä oli hienojakin kohtauksia. Erityisesti pidin alusta ja timanttikohtauksesta. Loppu oli lattea. Kokonaisuus oli itselleni ihan mieluisa, pl. loppu. Moni varmaan inhosi koko leffaa. 2/5.

Yritin myös katsoa Kingdom of the Planet of the Apes. 12 minuuttia riitti ja vaihdoin leffaa. Oli niin geneeristä cgi-leffaa, vähän kuin Avataria olis katsonut (senkin jätin kesken).
 
(Viaplay)
Typerästi suomennettu. Fuhrer ja houkuttelija, just. Göbbelsin ja Aatun välistä kaveruutta. Aatun näyttelijä oli vähän laimea ja Göbbelskin turhan naureskelija. Karuja loruja pojilla muttei mitään uutta. 6/10 koska kiinnostava aihe.

(Viaplay)
Juutalainen Jazz laulaja Kolmannessa valtakunnassa. Ihan ok ja pääsi jopa yllättämään, ei perus juutalais itku elokuva. 6/10

(Netflix)
Nyt pitää olla tarkkana ettei paljasta liikaa.
"Elämäkertaelokuva kertoo hollantilaisesta Andries Riphagenista, joka kiristi piileskeleviä juutalaisia 2. maailmansodan aikana". 6.5/10

Loppu
Ai saatana mikä loppu. Luulin, että tulee perus onnellinen loppu, että hyvä voittaa pahan mut pahis pistikin hyviksen kylmäksi loppukamppailussa, yes!
 
Dune part 1 (2021) [TV]

Muistan kun kaveri ala-asteen lopulla hehkutti Dyyni-kirjaa (1965) sanoen että se on parempi mitä Taru Sormusten Herrasta. En koskaan lukenut mutta kiinnostus jäi ja nyt vihdoin katsoin elokuvaversion kun sattui tulemaan TV:stä. Tämähän oli aivan mahtava! Maailma on rakennettu tarkasti ja elokuva rullasi hyvin eteenpäin. Ehkä rullasi liiankin nopeasti, sillä välissä tuntui että katsoi Game of Thronesia missä yhtäkkiä ollaan seuraavassa tärkeässä tapahtumassa. Elokuvaversio kesti n. 2,5 tuntia mutta taisi silti vetää mutkia suoriksi ja veikkaan että kirjassa monet asiat olisi selitetty perusteellisemmin. Hyvä oli, wikipedia summaa kirjan:
"Tarina tutkii politiikan, uskonnon, ekologian, tekniikan ja ihmisen tunteiden monikerroksista vuorovaikutusta, kun imperiumin ryhmät kohtaavat toisiaan taisteluun Arrakisin ja sen mausteen hallitsemiseksi."
4/5



Dune
part 2 (2024) [Netflix]

Tänään katsoin kirjasta tehdyn toisen osan ja hyvä oli tämä toinenkin 2,5 tuntinen, vaikka taas tuntui olevan kova kiire. Tämä on tainnut olla Star Warsin esikuva, ja nyt tuntuu että Star Wars on vain lapsille tehty Dyyni. Ennen wanhaan on todellakin osattu tehdä hyvää scifiä ja keskitytty oikeisiin asioihin tarinan kannalta! Pitää kai lukea itse kirja ja sitten sarjan muut osat.
4/5
 
Muistan kun kaveri ala-asteen lopulla hehkutti Dyyni-kirjaa (1965) sanoen että se on parempi mitä Taru Sormusten Herrasta.

Hieman off topic mutta:
Kirja (Dyyni trilogia, toki joo niitä kirjoja on lypsetty aika monta lisää ja jopa ne 6 "pääkirjaa" ovat jo hieman vaihtelevia laadultaan mutta jos pysyy siinä trilogiassa mikä sijoittuu samaan aikaan [ne seuraavat 3 tapahtruvat tuhansien vuosien jälkeen mistä 2 seuraavaa noista kolmesta taasen tuhansia vuosia sen ekan jälkeen minkä jälkeen KJA & Brian Herbert ovat tehneet kasan kirjoja lisää mistä en puhuisi samassa sarjassa mutta raha... suurin osa huonoja, osa luokkaa "ihan OK kevyttä avaruus oopperaa"] niin:) on todella hyvä, klassikko ihan syystäkin. Mutta en kuitenkaan vertaisi TSH:n, koska eri genreä. Eli fantasiaa ei minusta voi verrata suoraan scifiin. Ehkä jos elokuvia miettii niin joku Highlander voisi olla kohtuullisen hyvä cross over fantasian ja scifin välillä.

Niin tai näin, lapsena Hobitti on erittäin hyvää luettavaa, aikuisempana (edes yläaste) TSH, fantasiasta pitävälle.

Harva on kuitenkaan luonut oikeasti toimivat kielet, aakkoset, historiat jne jne. kirjan eri roduille sekä kansoille.
Voi ehkä sanoa että Asimov (Säätiö trilogia tulee ekana mieleen), Philip K. Dick ja Frank Herbert ovat vastaavat scifille kuin R.E.Howard (Conan) H.P.Lovecraft (Cthulhu), Michael Moorcock (Elrick saaga) ja J.R.R.Tolkien (en viitsi edes mainita) ovat fantasialle.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
287 391
Viestejä
4 929 134
Jäsenet
79 355
Uusin jäsen
Erkki69

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom