Mullistavat akkuteknologiat

[Radamsa]

Verge oli alunperin vissiinkin perinteinen rehellinen insinöörivetoinen keksintö, jossa kehiteltiin "vallankumouksellista" sähkömoottoripyörää kehittäjän visiosta.

Sitten bisnesvetureiksi tuli "kohuliikemiehiä" ja koko homma kääntyy komiikan puolelle?

Vai onko niin vahva visio, että toteutetaan kaikin keinoin, koska lopussa kiitos seisoo ja tarkoitus pyhittää? Eikä haittaa jos vaikka menisi vähän firmat ja niiden rahat sekaisin? Puolisalaisella mysteeriteknologialla pystyy potkimaan palloa eteenpäin ja keräämään rahaa. Sitku. Tämä nyt puhdasta spekulointia, kun on sitä markkinointia, mutta ei tietoa.

Vaikka pyöräfirma on eri asia kuin akkufirma, niin pyörien avulla tätä akkuhommaa käynnistetään ja sitä käytetään todisteena teknologian erinomaisuudesta. Tämä perusteluna sille että seuraava lainaus 01/07/2025 Forbes- koeajoartikkelin lopussa olevassa haastatteluosuudesta:

”Tuomo Lehtimäki: Our competitors are scaling up models that aren’t financially sustainable. They’re selling bikes at a loss and hoping to fix the numbers later. We’ve done it the other way around: we focused first on building winning technology, then made sure it could be profitable. After that we started scaling the business.”

Miten tuo homma nyt menee omasta mielestä? Missä vaiheessa tämä Verge nyt on? Winning tech - profitable - scaling up? Tilaajia on jonossa satoja ja koeajoartikkelien perusteella vuoden takainen vanha akkuteknologia toimii. Pyöriä kasataan keväällä -26 silti yksittäin, koska ss-akkua odotetaan, vai miten se oli? Ja kirjanpito on sekaisin? Eikö niitä prätkiä voi toimittaa sillä vanhalla akulla, ettei koko prätkäbisnes kosahda jos ss-unelmaan tulee viivästyksiä?

 

[B12]

Miten tuo homma nyt menee omasta mielestä? Missä vaiheessa tämä Verge nyt on? Winning tech - profitable - scaling up? Tilaajia on jonossa satoja ja koeajoartikkelien perusteella vuoden takainen vanha akkuteknologia toimii. Pyöriä kasataan keväällä -26 silti yksittäin, koska ss-akkua odotetaan, vai miten se oli? Ja kirjanpito on sekaisin? Eikö niitä prätkiä voi toimittaa sillä vanhalla akulla, ettei koko prätkäbisnes kosahda jos ss-unelmaan tulee viivästyksiä?

Alussa Verge kehitti normaalia pyörää, jossa joitakin innovatiivisia ratkaisuja, kuten vannemoottori (onko se hyvä vai ei?). Kuten tavallista, rahoitus ja kannattavuus olivat esteenä pienellä suomalaisella firmalla.

Nyt Verge myy tulevaisuuden menestystarinaa toivoen, että joku kala nappaisi madon ja ostaisi pois. Eli ihan normaali startup-pöhinä. Keulakuviksi tullut pöhiseviä "liikemiehiä" Jethron tyylillä.

 

[aittis]

Toimi vielä 18 tuntia 5C-latausrääkillä testin lopettamiseen saakka. Että määrittele "erittäin nopeasti".

Tämänhän piti kestää heittämällä tämmöiset. Sitä ei rääkätty, sitä ladattiin ihan markkinoitujen speksien mukaan ja se kuoli. Akku ei kestänyt.

 

[JaJu]

Tässä on kyse siitä kuinka kärsivällisiä Donutiin sijoittaneet ovat. Varmaan pienemmät "sijoittajat" saavat rahansa välittömästi uhkailemalla pois jos rahaa virtaa edelleen sisään enemmän. Sama kuvio kuin missä tahansa pyramidihuijauksessa. Jossain vaiheessa on kuitenkin piste, jossa kärsivällisyys loppuu. Luulin että tilanne olisi eskaloitunut jo aiemmin, mutta näyttää että aikaa menee. Olihan Wincapita ja Onecoin myös melko pitkäaikaisia kusetuksia. Vieläkö vuoden päästä odotellaan ensimmäisiä pyöriä asiakkaille?

 

[aukusti]

Tässä on kyse siitä kuinka kärsivällisiä Donutiin sijoittaneet ovat. Varmaan pienemmät "sijoittajat" saavat rahansa välittömästi uhkailemalla pois jos rahaa virtaa edelleen sisään enemmän. Sama kuvio kuin missä tahansa pyramidihuijauksessa. Jossain vaiheessa on kuitenkin piste, jossa kärsivällisyys loppuu. Luulin että tilanne olisi eskaloitunut jo aiemmin, mutta näyttää että aikaa menee. Olihan Wincapita ja Onecoin myös melko pitkäaikaisia kusetuksia. Vieläkö vuoden päästä odotellaan ensimmäisiä pyöriä asiakkaille?

Ainakin sellaisia pyöriä, joissa olisi luvatun kaltaisilla spekseillä olevia Donutlabin akkuja, ei ole tulossa ikinä.

 

[keppi]

Tämänhän piti kestää heittämällä tämmöiset. Sitä ei rääkätty, sitä ladattiin ihan markkinoitujen speksien mukaan ja se kuoli. Akku ei kestänyt.

Tartut lillukanvarsiin. Ymmärrän, että negalasien takaa on vaikea hahmottaa testin tulosta. Testi osoitti, että kenno on turvallinen, vaikka se on rikki. Litiumkenno olisi palanut ja turvonnut (ehkä räjähtänyt?), eikä olisi toiminut lähellekään samalla tavalla, kun sitä olisi pidetty 80 asteen lämpötilassa kolme tuntia ja 100 asteessa neljä tuntia.
Tämä eräs tubettaja Sullivan, testasi 100 asteen lämpötilaa NMC-akulla ja se oli 13 minuutin jälkeen ihan turvonnut ja kaasuuntunut, vaikka kenno oli myös lähestulkoon tyhjäksi purettu. Hyvä esimerkki turvallisuuseroista näiden kahden välillä.

 

[emagdnim]

Dejavuuta iskee.. taas käydään samat asiat uudelleen läpi. e: jossain toisessa ketjussa olisi aikoja sitten annettu keskustelun sotkemisesta/jankkaamisesta/agendan jauhamisesta varoitusta.

 

[Kautium]

Se ei ollut syklitesti

Totta. Jos olisi ollut, niin se olisi varmasti kestänyt paljon paremmin. Kissat koiria ja silleen.

 

[HTK12]

Vai onko niin vahva visio, että toteutetaan kaikin keinoin, koska lopussa kiitos seisoo ja tarkoitus pyhittää? Eikä haittaa jos vaikka menisi vähän firmat ja niiden rahat sekaisin? Puolisalaisella mysteeriteknologialla pystyy potkimaan palloa eteenpäin ja keräämään rahaa. Sitku. Tämä nyt puhdasta spekulointia, kun on sitä markkinointia, mutta ei tietoa.

Vaikka pyöräfirma on eri asia kuin akkufirma, niin pyörien avulla tätä akkuhommaa käynnistetään ja sitä käytetään todisteena teknologian erinomaisuudesta. Tämä perusteluna sille että seuraava lainaus 01/07/2025 Forbes- koeajoartikkelin lopussa olevassa haastatteluosuudesta:

”Tuomo Lehtimäki: Our competitors are scaling up models that aren’t financially sustainable. They’re selling bikes at a loss and hoping to fix the numbers later. We’ve done it the other way around: we focused first on building winning technology, then made sure it could be profitable. After that we started scaling the business.”

Miten tuo homma nyt menee omasta mielestä? Missä vaiheessa tämä Verge nyt on? Winning tech - profitable - scaling up? Tilaajia on jonossa satoja ja koeajoartikkelien perusteella vuoden takainen vanha akkuteknologia toimii. Pyöriä kasataan keväällä -26 silti yksittäin, koska ss-akkua odotetaan, vai miten se oli? Ja kirjanpito on sekaisin? Eikö niitä prätkiä voi toimittaa sillä vanhalla akulla, ettei koko prätkäbisnes kosahda jos ss-unelmaan tulee viivästyksiä?

Kun katsoo tuota viimeisintä julkaistua videota, niin ettei tuo pyörän valmistaminen voi olla mitenkään kannattavaa. Viikko per pyörä tahdilla jokaisesta pyörästä tulee ihan tolkuttomasti tappiotota. Kun otetaan huomioon, että tänä vuonna pitäisi tulla akkua ulos 1 GWh verran, niin missä se tehdas on? Ensi vuonna pitäisi olla paljon isompi tuotanto, joten jossain pitäisi kyllä olla melkoinen teollisuus kompleksi. Verge kirjanpito on niin sekaisin ettei edes tilintarkistusta voitu suorittaa epäselvyyksien takia, niin kertoneen kaiken olennaisen.

Tartut lillukanvarsiin.

Sinä tartut lillukanvarsiin, jos joku niihin on täällä tarttunut. Fakta nyt vaan on, ettei akku hajosi heti testeihin. Akku ei täyttänyt mitään lupauksia missään VTT testissä. Akku ei myöskään selvinnyt ehjänä testeistä, jotka sen olisi luvattujen speksien valossa pitänyt kestää.

 

[napsa]

Yksi iso asia mistä ei taas ole puhuttu vähään aikaan, on edelleen se että DonutLab on itse tilannut ne testit ja itse julkaisevat kaikki tiedotteet ja tulokset. Eli VTT ei ole viranomaistaho joka itsenäisesti testaavat jotain, esim kennon turvallisuutta. KAIKKI julkaistava tieto on vain sitä mitä Donutlab haluaa julkaista, kukaan meistä ei tiedä mitä testitulokset oikeasti ovat kokonaisuudessaan (paitsi donut lab ja vtt: testaajat) tuoneet ilmi.

Mistä tiedetään ettei kenno ole syttynyt palamaan seuraavassa 100°C testissä, se voisi olla eri raportissa, ei tuossa minkä Donut julkaisi? Tai entä jos aprillipäivänä olisikin pitänyt julkaista kylmätesti tulos, mutta kun ei saatu haluttua testitulosta, niin tehtiinkin "hassunhauska" turha video? Tai minkälainen akku tuossa vergen pyörässä on mikä "toimitettiin"?

VTT tai mikään muukaan ulkopuolinen taho ei ole edelleenkään julkaissut mitään tietoa tai tuloksia tuosta kennosta.

 

[nuusk1s]

Eihän noita (uusia) vergejä voida toimittaa mihinkään asiakkaalle ennenkuin tuo akku on jonkinlaisen hyväksynnän saanut. toki ei niitä näköjään puheista huolimatta ole toimitettukkaan.

 

[keppi]

Yksi iso asia mistä ei taas ole puhuttu vähään aikaan, on edelleen se että DonutLab on itse tilannut ne testit ja itse julkaisevat kaikki tiedotteet ja tulokset. Eli VTT ei ole viranomaistaho joka itsenäisesti testaavat jotain, esim kennon turvallisuutta. KAIKKI julkaistava tieto on vain sitä mitä Donutlab haluaa julkaista, kukaan meistä ei tiedä mitä testitulokset oikeasti ovat kokonaisuudessaan (paitsi donut lab ja vtt: testaajat) tuoneet ilmi.

Mistä tiedetään ettei kenno ole syttynyt palamaan seuraavassa 100°C testissä, se voisi olla eri raportissa, ei tuossa minkä Donut julkaisi? Tai entä jos aprillipäivänä olisikin pitänyt julkaista kylmätesti tulos, mutta kun ei saatu haluttua testitulosta, niin tehtiinkin "hassunhauska" turha video? Tai minkälainen akku tuossa vergen pyörässä on mikä "toimitettiin"?

VTT tai mikään muukaan ulkopuolinen taho ei ole edelleenkään julkaissut mitään tietoa tai tuloksia tuosta kennosta.

Näin nämä kolmannen osapuolen testit toimii. Samalla tavalla voit kysenalaistaa kenen tahansa firman testit. Asiakas määrittää mitä testataan ja halutessaan julkaisee ne. Nämä testatut kennot on kuitenkin nimetty DL1, DL2, DL3 ja raporteissa kerrotaan mitä kennoa näistä on aina testissä käytetty ja ne pysyvät VTT:n hallussa, joten siinä on vähemmän vääristämismahdollisuutta.

 

[*Trinity*]

Okei Juttu on kyllä maksumuurin takana, mutta lainauksen perusteella niihän tuo Lehtimäki sanoo. Mutta valettahan se on. Tai ehkä kyse on enemmän siitä kuka sen krediitin siitä ottaa tai halutaan kääntää huomio Donut Labiin/Vergeen eikä taustayhtiöihin.

Ehkä kyse on lopulta siitä, etteivät enää pysy itsekään kärryillä siitä mitä ja missä on tullut sanottua. Sen takia sekoilevat lausunnoissaan.

Niiden VTT;n testien tilaajan tiedotkin kun ovat: "Donut Lab – NNG, Ville Piippo, Tallberginkatu 2 A 13, 00180 Helsinki"

 

[HTK12]

Eihän noita (uusia) vergejä voida toimittaa mihinkään asiakkaalle ennenkuin tuo akku on jonkinlaisen hyväksynnän saanut. toki ei niitä näköjään puheista huolimatta ole toimitettukkaan.

Eihän niitä voikkaan toimittaa asiakkaalle kun sitten paljastuisi ettei donitsilla koskaan ole ollutkaan mitään omaa ihmeakkua olemassa, vaan pyörässä on joku alibaba akku. Tässä nyt yritetään vaan tyhmiltä kerätä viimeiset rahat pois ennenkuin kulissit kaatuu lopullisesti. Kyllä tämä korttitalo kaatuu ennen pitkään. Verge tilintarkistusta ei voitu edes tehdä epäselvyyksien takia, niin alkaa melkoinen kujanjuoksu olla menossa.

 

[Safa]

Näin nämä kolmannen osapuolen testit toimii. Samalla tavalla voit kysenalaistaa kenen tahansa firman testit. Asiakas määrittää mitä testataan ja halutessaan julkaisee ne. Nämä testatut kennot on kuitenkin nimetty DL1, DL2, DL3 ja raporteissa kerrotaan mitä kennoa näistä on aina testissä käytetty ja ne pysyvät VTT:n hallussa, joten siinä on vähemmän vääristämismahdollisuutta.

Ei aina. Esimerkiksi standardeihin perustuvat testit tehdään standardien määritysten mukaisesti. Asiakas tai viranomainen voi vaatia tuotteelta standardien vaatimustenmukaisuuden ja että testit on tehty aggregoitulla testitalolla (Tällaisena esimerkiksi aiemminkin mainittu SGS). Tällöin testitulokset julkistetaan myös standardilla pohjalla ja testien sisällöt on standardeissa määritelty. Asiakas voi toki vaikuttaa testien sisältöön siinä määrin, että mitä he haluavat testattavan ja miltä osin he haluavat tuotteensa hyväksyttäväksi. Kolmantena osapuolena oleva testitalo julkistaa tuloksensa muodossa, jossa käy seläksi mitä osaa standardeja kyseiset testit kattavat. Tällöin kyseenalaistetaan käytännössä standardit, koska itse testien sisältöön, menetelmiin tai julkisen loppuraportin sisältöön ei asiakas tai testitalo voi vaikuttaa.

Niin kauan kun testiprosessit eivät perustu mihinkään standardiin, vaan ne tilataan tällaisena erillisenä epästandardina testirupeama aggregoimattomalta testitalolta, voidaan testituloksilla pyyhkiä takapuolta. Niillä ei ole minkäänlaista painoarvoa muuten kuin mahdollisesti kaikkein helpoiten höynäytettävien sijoittajien silmissä. Jos testit perustuvat standardeihin, niillä on silloin käyttötarkoituksena toimia yrityksen tuotekehityksessä niin sanottuina esitesteinä. Näitä ei yleensä ulospäin jaeta ja niiden tarkoitus on koeistaa tai todentaa tuotteen standardinmukaisuus ennen viimeisiä siloitteluja ja virallisia, kalliita testauksia. Esitestaus on paljon edullisempaa, kuin viralliset testit.

 

[keppi]

Ei aina. Esimerkiksi standardeihin perustuvat testit tehdään standardien määritysten mukaisesti. Asiakas tai viranomainen voi vaatia tuotteelta standardien vaatimustenmukaisuuden ja että testit on tehty aggregoitulla testitalolla (Tällaisena esimerkiksi aiemminkin mainittu SGS). Tällöin testitulokset julkistetaan myös standardilla pohjalla ja testien sisällöt on standardeissa määritelty. Asiakas voi toki vaikuttaa testien sisältöön siinä määrin, että mitä he haluavat testattavan ja miltä osin he haluavat tuotteensa hyväksyttäväksi. Kolmantena osapuolena oleva testitalo julkistaa tuloksensa muodossa, jossa käy seläksi mitä osaa standardeja kyseiset testit kattavat. Tällöin kyseenalaistetaan käytännössä standardit, koska itse testien sisältöön, menetelmiin tai julkisen loppuraportin sisältöön ei asiakas tai testitalo voi vaikuttaa.

Niin kauan kun testiprosessit eivät perustu mihinkään standardiin, vaan ne tilataan tällaisena erillisenä epästandardina testirupeama aggregoimattomalta testitalolta, voidaan testituloksilla pyyhkiä takapuolta. Niillä ei ole minkäänlaista painoarvoa muuten kuin mahdollisesti kaikkein helpoiten höynäytettävien sijoittajien silmissä. Jos testit perustuvat standardeihin, niillä on silloin käyttötarkoituksena toimia yrityksen tuotekehityksessä niin sanottuina esitesteinä. Näitä ei yleensä ulospäin jaeta ja niiden tarkoitus on koeistaa tai todentaa tuotteen standardinmukaisuus ennen viimeisiä siloitteluja ja virallisia, kalliita testauksia. Esitestaus on paljon edullisempaa, kuin viralliset testit.

SGS:lle esimerkiksi kuitenkin kai pitää standardista riippuen antaa tarkkoja teknisiä tietoja, kuten sen kemia. Joten se ei ehkä sovellu tähän tapaukseen. Vaikkakin niitä voi suojata NDA:lla, mutta käytännössä raportit jätettäisiin sitten salaisiksi.

 

[Legacy]

SGS:lle esimerkiksi kuitenkin kai pitää standardista riippuen antaa tarkkoja teknisiä tietoja, kuten sen kemia. Joten se ei ehkä sovellu tähän tapaukseen. Vaikkakin niitä voi suojata NDA:lla, mutta käytännössä raportit jätettäisiin sitten salaisiksi.

Aaa, no nyt mä ymmärrän tämän kuvion.

Eli ensiviikolla (tai myöhemmin) julkaistaankin että uudet Verget toimitetaan Bagel Batteryllä, joka on ihan tavallinen litium-akku, mitä nyt kuuman ja kylmän kestossa, sekä syklimäärissä jää vähän keskiverto akuista, mutta on halapa.

Donut Batteryä ei voi laittaa, koska se on ihan liian hienoa tekniikkaa ja joku voisi pölliä sen. Joten Marko säilöö nämä akut visusti johonkin hyvään piiloon, tosin massia hänelle pitää antaa ja paljon, koska hänellä on hallussaan tämä maailmaa mullistavaa teknologia.

Juuuuu, hyvältä kuulostaa.....