Mullistavat akkuteknologiat

[JaJu]

Kuten muualla mainitsinkin niin itse näkisin( monen autonvalmistajan tavoin) pienen ajoakun olevan huomattavasti järkevämpi valinta kuin turhan ison. Oma 77 kWh:n ajoakku toki antaa joustomahdollisuuksia, ja sillä pääsee talvella Tku-Tre-Hki lataamatta mutta 99 % ajoista tarvitsen vain sen 20 kWh- 50 kWh, joten suuremmalla tilavuustiheydellä saa tosiaan enemmän vapaata tilaa, ja silti latausnopeus voidaan teoriassa pitää luokassa 200 km/5 min( väh. min. 300 kW latausteho varaustasosta riippumatta). Samoin voisi toki harkita em. modulaarisuutta, jossa arkiakku ja matka-akku olisivat vaihtoehtoina.

Kuinkahan se akun vaihto käytännössä toimisi? Kotelon pitää olla tiivis. Korkeajänniteosat pitää olla tavan tallaajalta piilossa. Akut ovat painavia, joten kotioloissa näitä ei vekslailla. Saisiko sitä akunvaihtoa edes kovin helposti automatisoitua?

 

[pulatunnus]

Kuinkahan se akun vaihto käytännössä toimisi? Kotelon pitää olla tiivis. Korkeajänniteosat pitää olla tavan tallaajalta piilossa. Akut ovat painavia, joten kotioloissa näitä ei vekslailla. Saisiko sitä akunvaihtoa edes kovin helposti automatisoitua?

Siitä on jo aikaa kun mailmalla ollut kaupallisia "kokeiluja" akuvaihton systeemeistä, ja muistelen että jossain ketjussa siitä hiljan keskusteltiin.

Se yksi toteutus oli ihan akuvaihtoasemat missä oli kehitetty siihen ihan omat prosessit. Siis niinpitkälle että "lataus" käytännössä tapahtui akkuvaihtamalla. (eli tyhjät akut pois ja ladatut tilalle).

Omassa aiemmassa ajattelin enemmän vuokrausta jossa se käyttöönotto ja palautus ei tarvi olla ihan niin automatisoitu, nopea. mutta vaikka mielessäni ajattelin että sinne polon ala lokeroon nostellaan pari lisäakku, ja kytketään kiinni (kytkeehän käyttäjä sen laturinkin), mutta onhan se nostelu ihan terveysriski ja koulutettu henkilökunta sen voisi hoitaa apuväleinen, ja vaikka kytkennät idiootti varmoja, niin kuitekin kurssisettu ja kyky tarkistaa.

No nämä vaihdettavat akut, lisäakut, olleet tasaiseen tahtiin tyrkyllä, usko niihin mennyt. Uskon latausasemiin missä tehopuskurin akuja.


Siis uskon enemmän latausasemiin missä itsessään akkupakettin, sellaiset voi pystyttään edullisesti pienliittymien perään, tilapäisesti siirrettävät, jonne tuodaa ne puskuriakut täyteen ladattuna.

 

[larionof]

Kuinkahan se akun vaihto käytännössä toimisi? Kotelon pitää olla tiivis. Korkeajänniteosat pitää olla tavan tallaajalta piilossa. Akut ovat painavia, joten kotioloissa näitä ei vekslailla. Saisiko sitä akunvaihtoa edes kovin helposti automatisoitua?

Kyseessä on BaaS ja täysin automatisoitu. Toki Kiinan sää on erilainen kuin meidän lapin mutta vaihtoehtoina on mm. sideload ja alakautta vaihto. Nio ja muut Kiinassa taitavat vaihtaa alakautta. Kauaa siihen ei mene. Muistan lukeneeni Suomeenkin tulevan jonkun pilootin( ja jos ei ollut Suomeen niin ainakin Eurooppaan, en nyt etsinyt kyseistä lähdettä, eikä meillä ole enää osaa kyseiseen teknologiatoteutukseen)

 

[ElReino]

Kuinkahan se akun vaihto käytännössä toimisi? Kotelon pitää olla tiivis. Korkeajänniteosat pitää olla tavan tallaajalta piilossa. Akut ovat painavia, joten kotioloissa näitä ei vekslailla. Saisiko sitä akunvaihtoa edes kovin helposti automatisoitua?

Miten olisi peräkoukkuun otettava hinattava akkupaketti? Sen voisi muotoilla auton perään piiloutuvaksi aerodynaamiseksi paketiksi kapeilla kovilla renkailla. Nopeus voi nykyään olla 100 km/h, joka riittää maanteille, eikä moottoriteillä olisi kuitenkaan tien tukkona. Liitäntä autoon samaan tapaan kuin nykyinen perävaunun sähköliitäntä, tietysti upgradettuna kestämään isommat virrat. Liikenneasemilta sitten vaihto tarvittaessa täyteen ladattuun peräkärryyn samalla periaatteella kuin kaasupullot. HC eräjormille vaihtoehtona lisäksi hinattava aggregaatti löpötankin kanssa.

 

[pulatunnus]

Miten olisi peräkoukkuun otettava hinattava akkupaketti? Sen voisi muotoilla auton perään piiloutuvaksi aerodynaamiseksi paketiksi kapeilla kovilla renkailla. Nopeus voi nykyään olla 100 km/h, joka riittää maanteille, eikä moottoriteillä olisi kuitenkaan tien tukkona. Liitäntä autoon samaan tapaan kuin nykyinen perävaunun sähköliitäntä, tietysti upgradettuna kestämään isommat virrat. Liikenneasemilta sitten vaihto tarvittaessa täyteen ladattuun peräkärryyn samalla periaatteella kuin kaasupullot. HC eräjormille vaihtoehtona lisäksi hinattava aggregaatti löpötankin kanssa.

Tuota ideaa joskus lämitelty en muista mitään vakavaa uutista(* asiasta lukeneeni aikoihin, joku laturistandarteihin perehtynyt voisi kommentoida onko latausportissa siihen käytännön optiota. Muistelen että joku olisi sanonut että nykyvaatimukset sen estää, mutta ne toki päivitettävissä.

Matka-ajossa yksitoki tuo kulutus mitä varmaan tuossa pohdit, jos kulutus kasvaa > 50%, niin voi olla että tihenevä latausinfra sen kysynnän pahin kilpailia.

Silti pidän ajatuksesta, siis mukaan otettava pyörillä oleva akkupaketti, vaikka autonlataus ei ajossa onistuisi.


(*
Donitsi ketjussa sitten voi keskustella ko firman ammattikäyttöön perustetusta firmasta missä peräjärryssä donitsi akut, donitsi moottorit, eri vetävä kärry, siis raskaaseen liikenteeseen.

 

[ElReino]

Tuota ideaa joskus lämitelty en muista mitään vakavaa uutista(* asiasta lukeneeni aikoihin, joku laturistandarteihin perehtynyt voisi kommentoida onko latausportissa siihen käytännön optiota. Muistelen että joku olisi sanonut että nykyvaatimukset sen estää, mutta ne toki päivitettävissä.

Matka-ajossa yksitoki tuo kulutus mitä varmaan tuossa pohdit, jos kulutus kasvaa > 50%, niin voi olla että tihenevä latausinfra sen kysynnän pahin kilpailia.

Silti pidän ajatuksesta, siis mukaan otettava pyörillä oleva akkupaketti, vaikka autonlataus ei ajossa onistuisi.


(*
Donitsi ketjussa sitten voi keskustella ko firman ammattikäyttöön perustetusta firmasta missä peräjärryssä donitsi akut, donitsi moottorit, eri vetävä kärry, siis raskaaseen liikenteeseen.

Ajatuksena lähinnä sellainen, että normi ruuhkasuomalainen pärjäisi päivittäisajelussa pienemmälläkin akkukapasiteetilla, mutta jos jonkun kerran tulisi tarvetta käydä kauempana sukuloimassa tai Lapin lomalla, voisi ottaa perään tällaisen "range extenderin".

 

[finWeazel]

Miten olisi peräkoukkuun otettava hinattava akkupaketti? Sen voisi muotoilla auton perään piiloutuvaksi aerodynaamiseksi paketiksi kapeilla kovilla renkailla. Nopeus voi nykyään olla 100 km/h, joka riittää maanteille, eikä moottoriteillä olisi kuitenkaan tien tukkona. Liitäntä autoon samaan tapaan kuin nykyinen perävaunun sähköliitäntä, tietysti upgradettuna kestämään isommat virrat. Liikenneasemilta sitten vaihto tarvittaessa täyteen ladattuun peräkärryyn samalla periaatteella kuin kaasupullot. HC eräjormille vaihtoehtona lisäksi hinattava aggregaatti löpötankin kanssa.

Onhan noita ideoita ollut. Teslalta tuli hiljattain patentti julki missä peräkärryyn integroitaisiin akkupaketti

Tesla patent reveals dual-battery system for trailer-mounted range extender

A new Tesla patent filed in August 2024 details a dual-battery management system for an 800V/400V range extender — including a trailer-mounted configuration.

electrek.co

 

[kilroy1]

Ajatuksena lähinnä sellainen, että normi ruuhkasuomalainen pärjäisi päivittäisajelussa pienemmälläkin akkukapasiteetilla, mutta jos jonkun kerran tulisi tarvetta käydä kauempana sukuloimassa tai Lapin lomalla, voisi ottaa perään tällaisen "range extenderin".

Pärjäisi kyllä mutta sellaiselle sähköautolla ei ole kysyntää.. esim Dacia Spring tai Mazda MX-30, molemmat uudehkoja malleja jotka floppasivat pienen akun vuoksi. Sähköautoryhmissäkin molemmat mallit teilattu käyttökelvottomiksi vaikka se keskivertomatka päivässä on monilla n. 50-70km.

Pienen akun suurin haitta on akun kuluminen kun syklejä tuleekin enemmän, siinä mielessä (liian) suuri akku on parempi..

 

[pulatunnus]

Pärjäisi kyllä mutta sellaiselle sähköautolla ei ole kysyntää.. esim Dacia Spring tai Mazda MX-30, molemmat uudehkoja malleja jotka floppasivat pienen akun vuoksi. Sähköautoryhmissäkin molemmat mallit teilattu käyttökelvottomiksi vaikka se keskivertomatka päivässä on monilla n. 50-70km.

Jos ajot ylittää ne keskimääräiset ajot (lähemmäs 300km viikko), niin ehkä markkinoiden pieniakkuisimmat ei ole se juttu.

Pieniakkuiset, siis nuo joissa kantama luokkaa 200km, varma 150km, niin tyytyväiset ovat olleet sellaisia joilla ajot ovat keskimääräistä pienmpiä, nuo 70km, jotain satunnaisia, keskimääräinen, tyypillinenkin alle tuon. Tässä maassa on paljon autoja joilla viikossa keskimäärin ajetaan pieniakkuisen akullinen, (<200km)

Yhden akkulisen päivä poikkeus, ei edes kerran kuussa, jos ei tavella jostain syystä lämmittele autossa pitkään.


Otin viikon päivän sisään, ei tietenkään joku 70km kerta päivä ei ole ongelma. mutta vuodessa tulee jo kilometrejä parin keskiverto auton verran.

Pienen akun suurin haitta on akun kuluminen kun syklejä tuleekin enemmän, siinä mielessä (liian) suuri akku on parempi..

Se on totta, ja käytettyä ostaessa on merkitystä onko varma kantama 100km vai 150km. Mutta jos pieniakkuisella ajelee yli kymmennen vuotta, 150 000km, alle tuhat sykliä (150-220km sykli), jos latausalgoritmit hyvät hidaslatauksella ja hyvä akku, niin ei se välttämättä palii valmis ole, muistaa että lataushybrideillä vedetään puolet tai kolmasosa kokoisella akulla saman verran sähköllä.

Edelleen sitä mieltä että pieniakuinen pieniin ajoihin, toimii keskimäätäisissä jos ajot jakaantuu tasaisesi joka päivälle. Jos yhdellä latauksella miettimättä ajaa päivän ajot kohtuu marginaalilla ja ne milloin ei riitä on harvinaisia tiedostettuja valintoja.