NATO ja Suomi

[Tatuks]

En aio offtopiciin ryhtyä, tulee bannit. Tämähän on NATO ja Suomi -keskustelu. Kai täällä voi myös Natojäsenyyden mahdollisista negatiivisista vaikutuksista jo nyt keskustella kun ollaan jo Naton jäseniäkin? Ainakin pitäisi voida, mutta selkeästi se ei näy käyvän päinsä. Tarkoittaen tätä hyökkäävää asennetta.

Tuleeko sulle oikeesti jotenkin yllätyksenä että ihmiset ei reagoi positiivisesti sivustoihin jotka on tunnettujen salaliittohörhöjen ylläpitämiä ja täysin puolueellisia?

Jos haluat asiallista keskustelua, niin kannattaa ihan oikeasti lopettaa näiden hörhösivustojen linkkaaminen ja sitten niiden päältä loukkaantuminen. Tää on niin tyypillinen tapa salaliittoihin uskovilta että kukaan ei jaksa kattella sitä. Ensin linkataan ties mitä sivustoja ja sen jälkeen päivitellään kun ei saa keskustella. Ihan oikeasti toistuu jatkuvasti täälläkin eri ketjuissa.

Ja voisitko nyt kertoa minkä takia edes luet näistä sivustoja? Mitä hyötyä niitä on lukea, kun ovat täysin puolueellisia?

 

[hkultala]

En aio offtopiciin ryhtyä, tulee bannit. Tämähän on NATO ja Suomi -keskustelu. Kai täällä voi myös Natojäsenyyden mahdollisista negatiivisista vaikutuksista jo nyt keskustella kun ollaan jo Naton jäseniäkin? Ainakin pitäisi voida, mutta selkeästi se ei näy käyvän päinsä. Tarkoittaen tätä hyökkäävää asennetta.

Voit vastata tuossa säikeessä tähän kysymykseen ilman pelkoa offtopic-banneista:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

 

[SShadow]

"Suomen liittyminen on todella historiallista, mutta vain siinä mielessä, että Helsinki toistaa pohjimmiltaan samaa virhettä kuin yli 80 vuotta sitten liittyessään Natsi-Saksan johtamaan akseliin. Nyt kun se on taas ”vanhojen ystävien” joukossa, ehkä Suomen pitäisi pölytellä historiankirjoista ja kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten tämä viimeksi päättyi."

Jenkkien voittoon, eli oikealla puolella ollaan, ei maha Venäjä pärjätä ilman Jenkkien Lend Lease sopparia, jonka avulla Venäjä Suomeakin kaltoin kohteli edellisessä hyökkäyksessä rauhantahtoista maata kohtaan. Luulen että Kiinalle riittää Venäjän öljykentät, ettei sieltä tule painetta tähän suuntaan minkään merkittävästi kehittyneen maan toimesta. Idästä tulee rajan yli korkeintaan kauhusta pakenevia turvapaikanhakijoita.

 

[Örbelböm]

Tuleeko sulle oikeesti jotenkin yllätyksenä että ihmiset ei reagoi positiivisesti sivustoihin jotka on tunnettujen salaliittohörhöjen ylläpitämiä ja täysin puolueellisia?

Jos haluat asiallista keskustelua, niin kannattaa ihan oikeasti lopettaa näiden hörhösivustojen linkkaaminen ja sitten niiden päältä loukkaantuminen. Tää on niin tyypillinen tapa salaliittoihin uskovilta että kukaan ei jaksa kattella sitä. Ensin linkataan ties mitä sivustoja ja sen jälkeen päivitellään kun ei saa keskustella. Ihan oikeasti toistuu jatkuvasti täälläkin eri ketjuissa.

Ja voisitko nyt kertoa minkä takia edes luet näistä sivustoja? Mitä hyötyä niitä on lukea, kun ovat täysin puolueellisia?

On noiden sivustojen lukijoista pienessä mittakaavassa hyötyä - helmikuusta 2022 saakka olen saanut vedonlyönnin myötä kahvipaketin 2vko välein kun Venäjä ei ole Ukrainaa vallannut, viikottain liitulakupussin kun polttoaineen hinta pysynyt alle 3€/l ja toisesta vedonlyönnistä joka perjantai 10€ pizzarahaa kun Venäjä ei Suomen natohakemuksen jälkeen hyökännyt Suomeen. Vuositasolla ollut aika hyvät vedot ja pitkällä aikavälillä oletettavasti erinomaiset - mun piti olla 100% varma häviäjä ”varmojen tietojen” perusteella ja mullahan panoksena oli tasan yksi yksikkö niin kahvipakettia, liitulakuja ja pizzarahaa

Ja nämä siis ihan perusfiksuja korkeakoulutettuja kavereita.

 

[Lionell]

Toisenlaisten näkemysten esittäminen tällaisessa ketjussa yleensä merkitsee pelkästään venäläisten propakandan esiintuontia. Normaalilla ymmärryksellä ja tietämyksellä omaavat kyllä tajuavat, kenen pussiin näillä huuhaa-kirjoituksilla pelataan. Se vaan ihmetyttää, eikö yhtään tule itselle mieleen, että omissa ajatusmaailmoissa olisi jotain pielessä, kun keneltäkään muulta ei tunnu näille ajatuksille ymmärrystä löytyvän.

 

[ChatGPT]

Nähtävästi tein virheen kun laitoin lähteen viestiini koska pääosin vastaukset kohdistuneet haukkumaan sitä lähdettä. Toisaalta, epäilen että samat leimakirveet olisi heilunut ilman lähdettäkin, eikä aiheesta olisi saatu sen parempaa keskustelua aikaiseksi.

Jenkkien voittoon, eli oikealla puolella ollaan, ei maha Venäjä pärjätä ilman Jenkkien Lend Lease sopparia, jonka avulla Venäjä Suomeakin kaltoin kohteli edellisessä hyökkäyksessä rauhantahtoista maata kohtaan. Luulen että Kiinalle riittää Venäjän öljykentät, ettei sieltä tule painetta tähän suuntaan minkään merkittävästi kehittyneen maan toimesta. Idästä tulee rajan yli korkeintaan kauhusta pakenevia turvapaikanhakijoita.

Jenkeillä riittää ihmeteltävää kun Saudi-Arabia ja Iran ovat lyöneet kättä päälle sovun vuoksi. Kiina tietysti tässäkin takana. Venäjä myös keikkuu siellä mukana ku peräpukama. Nämä sitten yhdessä kun pelaavat (BRICS-unioni), niin alkaa puntti tutista pienillä länsimailla. No Nato pelastaa

Arkkiviholliset Iran ja Saudi-Arabia normalisoivat suhteensa – sopu syntyi Kiinassa

Iran ja Saudi-Arabia palauttavat diplomaattisuhteet maiden välille, kertoo iranilainen uutistoimisto Irna.

www.is.fi

Kansainväliset suhteet | Kiina yllätti sinetöimällä ison diilin USA:n kotikentällä, mutta onko siitä rauhanvälittäjäksi?

Kiina avusti viime viikolla Irania ja Saudi-Arabiaa palauttamaan diplomaattiset suhteensa. Asetelma saattaa olla välähdys siitä, mihin suuntaan maailmanjärjestys on kehittymässä.

www.hs.fi

Spoileri: Kim Dotcom - Twitter

"Finland joins NATO just before NATO is losing its biggest war while destroying EU industry with a Norwegian leader who helped the US Govt blow up the Nordstream pipelines in an act of war against its own members? Congratulations my fellow Finns. Stop drinking
12:35 AM · Apr 1, 2023"

 

[Tatuks]

Nähtävästi tein virheen kun laitoin lähteen viestiini koska pääosin vastaukset kohdistuneet haukkumaan sitä lähdettä. Toisaalta, epäilen että samat leimakirveet olisi heilunut ilman lähdettäkin, eikä aiheesta olisi saatu sen parempaa keskustelua aikaiseksi.



Jenkeillä riittää ihmeteltävää kun Saudi-Arabia ja Iran ovat lyöneet kättä päälle sovun vuoksi. Kiina tietysti tässäkin takana. Venäjä myös keikkuu siellä mukana ku peräpukama. Nämä sitten yhdessä kun pelaavat (BRICS-unioni), niin alkaa puntti tutista pienillä länsimailla. No Nato pelastaa

Arkkiviholliset Iran ja Saudi-Arabia normalisoivat suhteensa – sopu syntyi Kiinassa

Iran ja Saudi-Arabia palauttavat diplomaattisuhteet maiden välille, kertoo iranilainen uutistoimisto Irna.

www.is.fi

Kansainväliset suhteet | Kiina yllätti sinetöimällä ison diilin USA:n kotikentällä, mutta onko siitä rauhanvälittäjäksi?

Kiina avusti viime viikolla Irania ja Saudi-Arabiaa palauttamaan diplomaattiset suhteensa. Asetelma saattaa olla välähdys siitä, mihin suuntaan maailmanjärjestys on kehittymässä.

www.hs.fi

Spoileri: Kim Dotcom - Twitter

"Finland joins NATO just before NATO is losing its biggest war while destroying EU industry with a Norwegian leader who helped the US Govt blow up the Nordstream pipelines in an act of war against its own members? Congratulations my fellow Finns. Stop drinking
12:35 AM · Apr 1, 2023"

Miten tää kaikki nyt liittyy NATOon ja Suomeen? Ymmärrän kyllä että salaliittoihin uskovana on pakonomainen tarve lukea Twitteriä ja jotain Kim Dotcomia ja pakkosyöttää tätä "sisältöä" muille, mutta ehkä tää sopisi paremmin johonkin muuhun treadiin.

 

[Pentti Hirvonen]

Vaikka Stoltenberg sanoi maanantaina toimittajille toivovansa Ruotsin liittymistä seuraavien kuukausien aikana, tämä on erittäin epätodennäköistä, jos Tukholma jatkaa sekaantumista Ankaran sisäisiin asioihin. Silti hän painotti, että Suomen Nato-jäsenyys on hyväksi sen turvallisuudelle, Pohjoismaiden turvallisuudelle ja koko Natolle. Miten tämä "hyvää Suomen turvallisuudelle tarkalleen ottaen on, ei Bryssel tai Helsinki vielä selvitä.

Täytyy olla syyntakeeton, jos ei ymmärrä, mitä hyvää Nato tuo Suomen turvallisuudelle.


Lähtisköhän sotimaan yksittäistä harmaata vastaan vai olisikohan parempi tota isompaa sinistä kohtaan hyökätä yksintein?

Kun sitten kartta näyttää nykyään tälle:

Miten jälkeenjäänyt pitää olla, ettei hyötyä osaa arvioida?

:EDIT: Kirotusvirheet

 

[ChatGPT]

Täytyy olla syyntakeeton, jos ei ymmärrä, mitä hyvää nato tuo suomen turvallisuudelle.


Lähtisköhän sotimaan yksittäistä harmaata vastaan vai olisikohan parempi tota isompaa sinistä kohtaa hyökätä yksintein.

Kun sitten karttan näyttää tälle nykyään:

Miten jälkeenjäänyt pitää olla, ettei hyötyä osaa arvioida?

Hienot kartat. Tässä kuitenkin vähän kuvaavampi, missä näkyy hyvin missä se NATO:n etulinja Venäjää vastaan sijaitsee:

 

[SShadow]

Nähtävästi tein virheen kun laitoin lähteen viestiini koska pääosin vastaukset kohdistuneet haukkumaan sitä lähdettä. Toisaalta, epäilen että samat leimakirveet olisi heilunut ilman lähdettäkin, eikä aiheesta olisi saatu sen parempaa keskustelua aikaiseksi.



Jenkeillä riittää ihmeteltävää kun Saudi-Arabia ja Iran ovat lyöneet kättä päälle sovun vuoksi. Kiina tietysti tässäkin takana. Venäjä myös keikkuu siellä mukana ku peräpukama. Nämä sitten yhdessä kun pelaavat (BRICS-unioni), niin alkaa puntti tutista pienillä länsimailla. No Nato pelastaa

Arkkiviholliset Iran ja Saudi-Arabia normalisoivat suhteensa – sopu syntyi Kiinassa

Iran ja Saudi-Arabia palauttavat diplomaattisuhteet maiden välille, kertoo iranilainen uutistoimisto Irna.

www.is.fi

Kansainväliset suhteet | Kiina yllätti sinetöimällä ison diilin USA:n kotikentällä, mutta onko siitä rauhanvälittäjäksi?

Kiina avusti viime viikolla Irania ja Saudi-Arabiaa palauttamaan diplomaattiset suhteensa. Asetelma saattaa olla välähdys siitä, mihin suuntaan maailmanjärjestys on kehittymässä.

www.hs.fi

Spoileri: Kim Dotcom - Twitter

"Finland joins NATO just before NATO is losing its biggest war while destroying EU industry with a Norwegian leader who helped the US Govt blow up the Nordstream pipelines in an act of war against its own members? Congratulations my fellow Finns. Stop drinking
12:35 AM · Apr 1, 2023"

Tuosta on aika pitkä matka yhteistyöhön. Onhan Suomella ja Venäjällä suurlähetystöt toistensa pääkaupungeissa, vaikka ollaan NATO:ssa. Onhan tuosta NATO:n ja BRICS:n laajentumisesta pelätty tulevan sellainen maailman kahtiajako, jossa sodan todennäköisyys kasvaa. Sitä ennen kuitenkin on paljon valtioita houkuteltavana tai uhkailtavana, jotta liittyvät liittoon. Suomelle parempi olla nyt NATO:ssa, kun Putinilta tuli suora uhkaus vallata ja korjata hänen mielestään historiassa tapahtunut vääryys. Toivottavasti siihen mennessä aseet vielä kehittyy, ja voi pelotalla räjähtäneen maapallon taktiikkaa, että ollaan kaikki pölynä pitkin universumia, jos itsenäisyyttä yritetään loukata

 

[emagdnim]

Hienot kartat. Tässä kuitenkin vähän kuvaavampi, missä näkyy hyvin missä se NATO:n etulinja Venäjää vastaan sijaitsee:

Mikäs ihmeen kartta se tämä on? Mihin lasket Grönlannin ja Huippuvuoret? Naton sisällä ne on, mut kiinnostaa sinun mielipide. Mites Ahvenanmaa?

 

[ChatGPT]

Mikäs ihmeen kartta se tämä on? Mihin lasket Grönlannin ja Huippuvuoret? Naton sisällä ne on, mut kiinnostaa sinun mielipide. Mites Ahvenanmaa?

Spoileri

Googlesta ensimmäinen sopiva joka sopi aiheeseen Naton etulinja. Et kuitenkaan halunnut siihen tarttua, vaan lillukanvarsiin. No mutta tässä ehkä parempi, ei ajantasalla sekään.

Ahvenanmaalta pitäisi mielestäni poistaa kaikki poikkeusoikeudet. Mutta se on taas offtopiccia.

 

[Francis Ford Mondeo]

Jenkeillä riittää ihmeteltävää kun Saudi-Arabia ja Iran ovat lyöneet kättä päälle sovun vuoksi. Kiina tietysti tässäkin takana. Venäjä myös keikkuu siellä mukana ku peräpukama. Nämä sitten yhdessä kun pelaavat (BRICS-unioni), niin alkaa puntti tutista pienillä länsimailla. No Nato pelastaa

Meinaat, että Suomen kannalta olisi jotenkin edullisempaa jättäytyä ihmettelemään yksin, jos Saudi-Arabian ja Iranin tyyliset maat alkavat sorvaamaan "uutta maailmanjärjestystä"?

 

[Tonnin Seteli]

Googlesta ensimmäinen sopiva joka sopi aiheeseen Naton etulinja. Et kuitenkaan halunnut siihen tarttua, vaan lillukanvarsiin. No mutta tässä ehkä parempi, ei ajantasalla sekään.

Mihinkäs sitten olisi pitänyt tarttua ellei virheeseen? Kartassahan ei ollut muuta eroa edellisiin.

Tietenkin yleisin(tai ainakin top kolmoseen kuuluva) nato-vastainen argumentti on "ne kuitenkin kostaa ja me ollaan ihan naapurissa". Se on moneen kertaan kuultu, käsitelty ja huonoksi todettu.

 

[emagdnim]

Spoileri

Googlesta ensimmäinen sopiva joka sopi aiheeseen Naton etulinja. Et kuitenkaan halunnut siihen tarttua, vaan lillukanvarsiin. No mutta tässä ehkä parempi, ei ajantasalla sekään.

Ahvenanmaalta pitäisi mielestäni poistaa kaikki poikkeusoikeudet. Mutta se on taas offtopiccia.

Miksi spoilerilla vastasit? Mitä haet tolla "etulinja" -asialla? Miten tämä kartta eroaa aiemmista, jotka ei sulle kelvannut?

 

[Corle]

Vähän toisenlaista näkemystä suomen natottumisesta.

"Suomen liittyminen on todella historiallista, mutta vain siinä mielessä, että Helsinki toistaa pohjimmiltaan samaa virhettä kuin yli 80 vuotta sitten liittyessään Natsi-Saksan johtamaan akseliin. Nyt kun se on taas ”vanhojen ystävien” joukossa, ehkä Suomen pitäisi pölytellä historiankirjoista ja kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten tämä viimeksi päättyi."

Pakko kyllä tähän tarttua, että tuo natsisaksan kanssa ei kyllä ollut virhe vaan ainoa mahdollinen vaihtoehto. Mitä muita todellisia vaihtoehtoja muka olisi ollut? Ainut toinen vaihtoehto olisi antaa Neuvostoliiton syödä Suomen. Koska muuta vaihtoehtoa silloin ei todellakaan ollut kukaan muu ei apua antanut eikä tarjonnut. Ja jos lukee historiaa mitä tapahtui välirauhan aikana niin sen kyllä tajuaa ettei kukaan muu Suomea olisi auttanut.

 

[ChatGPT]

Pakko kyllä tähän tarttua, että tuo natsisaksan kanssa ei kyllä ollut virhe vaan ainoa mahdollinen vaihtoehto. Mitä muita todellisia vaihtoehtoja muka olisi ollut? Ainut toinen vaihtoehto olisi antaa Neuvostoliiton syödä Suomen. Koska muuta vaihtoehtoa silloin ei todellakaan ollut kukaan muu ei apua antanut eikä tarjonnut. Ja jos lukee historiaa mitä tapahtui välirauhan aikana niin sen kyllä tajuaa ettei kukaan muu Suomea olisi auttanut.

Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Kirjoittelet kyllä asiaa. Silloin ollut vaihtoehdot vähissä, joten pitänyt tarttua vähiten huonoon.

Nykyaikaan tuo ei taas päde, sillä ei tässä ole oltu minkäänmoisen hyökkäysuhan alla. Kiitos suomen liittoutumattomuuden.

Ehkäpä nyt sitten, kun ollaan Naton jäseniä, niin saattaapi olla uhka että jonkin sortin sotatoimia Venäjää vastaan tullaan käymään joskus tulevaisuudessa.

Mutta onneksi on NATO-joukot, niin ei tarvitse itse vaivautua sotatantereelle. Sen sijaan voi vaan tuijotella Twitter -päivityksiä ja eri lähteistä hienoja sotavideoita musalla maustettuna. Kuten nyt Ukrainan sodan myötä.

 

[SShadow]

Hienot kartat. Tässä kuitenkin vähän kuvaavampi, missä näkyy hyvin missä se NATO:n etulinja Venäjää vastaan sijaitsee:

Saatko tuohon vielä Major Non-NATO Ally maat eri värillä, ja BRICS kolmannella?

 

[emagdnim]

Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Kirjoittelet kyllä asiaa. Silloin ollut vaihtoehdot vähissä, joten pitänyt tarttua vähiten huonoon.

Nykyaikaan tuo ei taas päde, sillä ei tässä ole oltu minkäänmoisen hyökkäysuhan alla. Kiitos suomen liittoutumattomuuden.

Ehkäpä nyt sitten, kun ollaan Naton jäseniä, niin saattaapi olla uhka että jonkin sortin sotatoimia Venäjää vastaan tullaan käymään joskus tulevaisuudessa.

Mutta onneksi on NATO-joukot, niin ei tarvitse itse vaivautua sotatantereelle. Sen sijaan voi vaan tuijotella Twitter -päivityksiä ja eri lähteistä hienoja sotavideoita musalla maustettuna. Kuten nyt Ukrainan sodan myötä.

Vastaisitko aiempaan? Vai sotkitko tahallasi?

Miksi spoilerilla vastasit? Mitä haet tolla "etulinja" -asialla? Miten tämä kartta eroaa aiemmista, jotka ei sulle kelvannut?

 

[Erkki_erikeepperi]

Nykyaikaan tuo ei taas päde, sillä ei tässä ole oltu minkäänmoisen hyökkäysuhan alla. Kiitos suomen liittoutumattomuuden.

Joo ei oltu minkäänlaisen hyökkäysuhan alla vuonna 1939:kaan eikä Ukrainallakaan ollut mitään riskiä vuonna 2014 ja 2022!

NATO-jäsenyys varmistaa Suomen itsenäisyyden ja takaa ykkösluokan puolustuspelotteen kaikissa olosuhteissa. Meidän ei tarvitse välittää, mitä sinä tai Vladimir Putin väittävät aikovansa tai jättävänsä aikomatta Suomen suhteen. Saavat punoa ihan mitä juonia haluavat! Me ollaan TURVASSA. Tästä on hyötyä myös maan vetovoiman suhteen koska itäraja ei pelota enää bisnespiirejä tai turistejakaan niin paljon...

 

[Vipa^]

Nykyaikaan tuo ei taas päde, sillä ei tässä ole oltu minkäänmoisen hyökkäysuhan alla. Kiitos suomen liittoutumattomuuden.

Olet vain osittain oikeassa. Suoraa hyökkäysuhkaa ei ole Suomea kohtaan koitunut, koska Venäjä ei yksinkertaisesti kyennyt marssimaan Kiovaan 3 päivässä kuten ajatteli ja maailmalle selvisi minkälainen paperitiikeri Venäjä on = ei toista/kolmatta/n:ttä rintamaa. Mikäli Venäjä olisi onnistunut edellä mainitussa tempussa, olisi varmasti Suomi joutunut lisäämään puolustusmenojaan vastaamaan Puten uhitteluun. Ja Putte on selkeästi tuonut esille, että tsaarin vallan ajat pitää palauttaa = Suomi osaksi Venäjää. Eli näiltä osin se hyökkäysuhka on todellakin ollut olemassa. Plus sitten että "Nato ei saa laajeta itään ja Venäjä tarvitsee turvatakuut ettei Suomea ja Ruotsia oteta Natoon" jne. sontaa. Jo näistä pitäisi hälytyskellojen soida, mutta mikäs se on Kremlin propagandaa päästellessä.

Ehkäpä nyt sitten, kun ollaan Naton jäseniä, niin saattaapi olla uhka että jonkin sortin sotatoimia Venäjää vastaan tullaan käymään joskus tulevaisuudessa.

Puhdasta Kremlin narratiivia, eli paskaa. Nimenomaan Nato on juurikin se este sille, että Venäjä ei enää hyökkää Suomeen, ellei sitten ole itsetuhoinen ja halua viedä maailmaa kolmanteen maailmansotaan.

Mutta onneksi on NATO-joukot, niin ei tarvitse itse vaivautua sotatantereelle. Sen sijaan voi vaan tuijotella Twitter -päivityksiä ja eri lähteistä hienoja sotavideoita musalla maustettuna. Kuten nyt Ukrainan sodan myötä.

Osittain olet oikeassa, pääsääntöisesti paskaa. Mikäli Venäjä nyt sitten jostain kumman syystä hyökkäisi Nato-maata vastaan, suomalaiset olisivat ensimmäisenä vahvistamassa omia rajojaan. Ja sitten seuraavaksi puolustamassa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata (tavalla tai toisella), aivan kuten artikla 5 määrittää.

 

[aukusti]

Voi hitsi kun Suomi toistaa historian virheitä ja ryhtyy liittoon Naton kanssa, tuohon kiihkonationalistiseen järjestöön, joka suunnittelee alempien rotujen hävittämistä maailmasta ja muutenkin aikoo sotimalla saavuttaa vähintään Euroopan herruuden. Siellä se Stoltenberg pitää isoja kansankokouksia jossa marssitaan ideologian kiihkossa. Vai miten se nyt meni?

 

[Tonnin Seteli]

Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Kirjoittelet kyllä asiaa. Silloin ollut vaihtoehdot vähissä, joten pitänyt tarttua vähiten huonoon.

Näin on. Eikä tämä liene näitä "vaihtoehtomedioita" tuottaville mitenkään epäselvää. Heidän intresseihinsä kuitenkin kuuluu esittää asia hieman toisin eli leimata Suomi jonkinlaiseksi sotaisaksi apunatsivaltioksi.

Nykyaikaan tuo ei taas päde, sillä ei tässä ole oltu minkäänmoisen hyökkäysuhan alla. Kiitos suomen liittoutumattomuuden.

Sille, ettei Suomi ole ollut NL:n jälkeisenä aikana hyökkäysuhan alla, on kyllä mahdollista määritellä syyt. Niihin ei kuulu se, että Suomi on tähän saakka sisäpoliittisista syistä pidättäytynyt NATOn täysjäsenyydestä. Vaaran astetta määrittää vain Venäjän laajentumis- ja suurvaltapolitiikka. Se kohdistuu nimenomaan heikkoja kohteita vastaan, ei NATOa vastaan.

Mikäli tilanne perkelöityy niin pahaksi että Venäjä haluaa ryhtyä suoraan konfliktiin NATO-maita vastaan, elämme ihan erilaisessa maailmassa kuin tähän saakka. Tällöin vaatisi aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä todeta, että liittoutumattomuus edistäisi jonkin valtion turvallisuutta, ja aivan erityisesti Suomen maantieteellisellä paikalla. Sijainti on joka tapauksessa uhrattavalla puskurivyöhykkeellä neukkuperspektiivistä jos isompi mähinä käynnistyy. Ei sitä tarvitse perustella länsi-imperialistien vaikutteilla. Samaan tapaan Ukrainassakaan ei tarvitse oikeasti olla natseja tai narkkareita, jotta niitä sieltä lähdetään tuhoamaan.

Ehkäpä nyt sitten, kun ollaan Naton jäseniä, niin saattaapi olla uhka että jonkin sortin sotatoimia Venäjää vastaan tullaan käymään joskus tulevaisuudessa.

Millaista tilannetta tarkoitat? Vaikka Suomi ei olekaan Euroopan mittakaavassa sotilaallisesti aivan merkityksetön maa, niin ei kai tulevaisuudessa pelätty konflikti Venäjän ja NATOn välillä siitä ole riippuvainen, kuuluuko Suomi NATOon.

Paitsi tietysti jos tarkoitetaan Venäjän valloitussotaa joka rajoittuisi Suomeen, ja silloinhan tässä päättelyssä jäisi pää vetävän käteen ja käärme söisi päänsä; toisin sanoen NATOon kuulumattomuutta ei voine perustella sillä, miten käy jos Venäjä joka tapauksessa hyökkäisi Suomeen.

Mutta onneksi on NATO-joukot, niin ei tarvitse itse vaivautua sotatantereelle. Sen sijaan voi vaan tuijotella Twitter -päivityksiä ja eri lähteistä hienoja sotavideoita musalla maustettuna. Kuten nyt Ukrainan sodan myötä.

Tämänkin osalta esitän kysymyksen, millaista skenaariota oikein mahdat tarkoittaa. Eihän sekään liity NATO-jäsenyyteen mitenkään, että sotauutisointi ja tiedonvälityksen tekniikka on 2023 erilaista kuin 1990 tai 1915.

 

[ChatGPT]

Olet vain osittain oikeassa. Suoraa hyökkäysuhkaa ei ole Suomea kohtaan koitunut, koska Venäjä ei yksinkertaisesti kyennyt marssimaan Kiovaan 3 päivässä kuten ajatteli ja maailmalle selvisi minkälainen paperitiikeri Venäjä on = ei toista/kolmatta/n:ttä rintamaa. Mikäli Venäjä olisi onnistunut edellä mainitussa tempussa, olisi varmasti Suomi joutunut lisäämään puolustusmenojaan vastaamaan Puten uhitteluun. Ja Putte on selkeästi tuonut esille, että tsaarin vallan ajat pitää palauttaa = Suomi osaksi Venäjää. Eli näiltä osin se hyökkäysuhka on todellakin ollut olemassa. Plus sitten että "Nato ei saa laajeta itään ja Venäjä tarvitsee turvatakuut ettei Suomea ja Ruotsia oteta Natoon" jne. sontaa. Jo näistä pitäisi hälytyskellojen soida, mutta mikäs se on Kremlin propagandaa päästellessä.


Puhdasta Kremlin narratiivia, eli paskaa. Nimenomaan Nato on juurikin se este sille, että Venäjä ei enää hyökkää Suomeen, ellei sitten ole itsetuhoinen ja halua viedä maailmaa kolmanteen maailmansotaan.


Osittain olet oikeassa, pääsääntöisesti paskaa. Mikäli Venäjä nyt sitten jostain kumman syystä hyökkäisi Nato-maata vastaan, suomalaiset olisivat ensimmäisenä vahvistamassa omia rajojaan. Ja sitten seuraavaksi puolustamassa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata (tavalla tai toisella), aivan kuten artikla 5 määrittää.

Lyhyesti vastaan koska kello paljon ja täytyy taas aamulla olla aikaisin lukemassa monenlaista propagandaa eri tuuteista.

Väitteet että Venäjän suunnitelmat oli marssia Kiovaan vain 3 päivässä on tod.näk. vain länsimaista propagandaa. Ainakaan itselle ei ole tullut vastaan mitään missä Putin tai mikään muu taho olisi tämmöistä väittänyt. Kaikinpuolin niin älytön ajatus muutenkin, että en tiedä mitä sieniä on tuon ajatuksen alullepanija oikein syönyt

Tässä sitten vähän tulevia NATO -suunnitelmia kuinka sitä herhiläispesää sörkitään:

Largest air exercise in NATO history to include hundreds of Guardsmen

Exercise Air Defender, slated for June 12-23, aims to project a united front in Europe as Russia's yearlong war in Ukraine slides toward stalemate.

www.militarytimes.com

 

[Vipa^]

Lyhyesti vastaan koska kello paljon ja täytyy taas aamulla olla aikaisin lukemassa monenlaista propagandaa eri tuuteista.

Väitteet että Venäjän suunnitelmat oli marssia Kiovaan vain 3 päivässä on tod.näk. vain länsimaista propagandaa. Ainakaan itselle ei ole tullut vastaan mitään missä Putin tai mikään muu taho olisi tämmöistä väittänyt. Kaikinpuolin niin älytön ajatus muutenkin, että en tiedä mitä sieniä on tuon ajatuksen alullepanija oikein syönyt

Kelpaako The Guardian, joka on hyvinkin luotettava media?

Soldiers were, in some cases, issued with parade dress so they could march down Khreshchatyk, Kyiv’s main street, in three days after the attack, in the mistaken belief they were conducting little more than a policing operation against a docile population.

Tai mites ois Mirror, vaikka ei ehkä olekaan yhtä luotettu kuin The Guardian.

The email from the source is dated from March 11, the same day the FSB chief was arrested on suspicion of feeding information to Ukraine.

Tässä sitten vähän tulevia NATO -suunnitelmia kuinka sitä herhiläispesää sörkitään:

Largest air exercise in NATO history to include hundreds of Guardsmen

Exercise Air Defender, slated for June 12-23, aims to project a united front in Europe as Russia's yearlong war in Ukraine slides toward stalemate.

www.militarytimes.com

Ei jumalauta sun kanssas... Se, että Nato tekee sotaharjoituksia yhteistyön tiivistämiseksi (eikä edes Venäjän rajalla), on tietenkin selkeä merkki Venäjän suuntaan, että ei kannata alkaa tappelemaan. Se ei ole mitään herhiläispesän (tässä tapauksessa oikeammin paskakasan) sörkkimistä.
Mutta ihan samalla tavalla se Venäjä sörkkii herhiläispesää lentämällä Nato-maa Turkin ilmatilassa, vaikka 10 kertaa varoitettiin lentosuunnasta. Ja kumman syystä kun se kone tiputettiin, oli Venäjä lopulta aika hiljaista tyttöä vaikka ensin vähän vikisikin, ei uskaltanut aloittaa sotaa Nato-maata vastaan.

On 25 November, the foreign ministers of Russia and Turkey spoke for an hour by telephone, and both governments stated that day that they would not initiate a war as a result of the incident. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov told journalists that his country would "seriously reevaluate" its relationship with Turkey.[86][87][88]

Kaikki nuo sotaharjoitukset eivät ole mitään muuta kuin peniksenmittauskisoja niin kauan kun ei ihan hirveästi aleta oletettua vastapuolta ampumaan.

 

[Tommy Goldfish]

Lyhyesti vastaan koska kello paljon ja täytyy taas aamulla olla aikaisin lukemassa monenlaista propagandaa eri tuuteista.

Muistahan sitten tulla postaamaan tänne taas vain Kremlin tuutista tulevat!
Mihin aikaan aamuvuoron tuo luku osuus loppuu ja mihin aikaan pitäisi alkaa jakelemaan sanomaa eteenpäin?

 

[JCSH]

Väitteet että Venäjän suunnitelmat oli marssia Kiovaan vain 3 päivässä on tod.näk. vain länsimaista propagandaa. Ainakaan itselle ei ole tullut vastaan mitään missä Putin tai mikään muu taho olisi tämmöistä väittänyt. Kaikinpuolin niin älytön ajatus muutenkin, että en tiedä mitä sieniä on tuon ajatuksen alullepanija oikein syönyt

Älytön ajatus tai ei, sitähän Venäjä yritti. Eikä tuo nyt ole mitenkään yllättävää, vaan kuuluu perinteiseen ihan neuvostoaikaiseenkin doktriiniin.
Sen takia Venäjä yritti vallata sen Hostomelin lentokentän käytännössä sodan ekana operaationa. Valtaavat Hostomelin Kiovan vierestä, tuovat sinne lentoteitse lisäjoukkoja ja sitten valtaavat Kiovan ennen kuin Ukraina ehtii järjestämään puolustuksensa kuntoon. Mutta Venäjä aliarvioi Ukrainan puolustuksen ja lopputuloksena oli epäonnistuminen.

 

[Vipa^]

Nus nus, se on Kiova suomeksi, Kiev venäjäksi ja Kyiv ukrainaksi.

 

[SShadow]

Suomikin voi nyt NATO:n myötä säätää puolustuslinjat kauemmaksi itään, ehkä samoille linjoille missä kerran käytiin. Eli ei tarvitisi käydä kulutussotaa omissa kaupungeissa Ukrainan tapaan, NATO aseilla ei hyökätä syvälle Venäjälle jos ei ole NATO:n jäsen, toki silloinkin jonkin valtion on täytynyt haastaa NATO sotaan. Äänislinna, Syväri, Käkisalmi, Viipuri. Ennen liittouma pyysi Suomea lopettamaan etenemisen Äänisen rantaan, koska Jenkkien Lend Lease toimitukset kulkivat Murmaskista Obozerskin kautta rintamille. Kaukopartiot kävivät miinoittamassa rataa, mutta katkaisuun ei lähdetty kenties Brittien painostuksesta. Suomi joutui hieman pelaamaan kaksilla korteilla. Murmanskin rata oli toki suomalaisten hallussa, koska se kulkee Äänisen länsipuolella.

Siinä mielessä Venäjän on syytä olla huolissaan, ettei voi käydä enää Suomen kanssa sotaa riskeeraamatta omia kaupunkejaan. Helpoimmalla pääsee kun ei aloita sotaa NATO-maan kanssa. Epäilisin että Venäjä rauhoittuu nyt hetkeksi Euroopassa. Jos lähentyvät kovasti Iranin kanssa, erimielisyyksien lietsominen Karabahin alueella lienee järkevin suunta. Armenian ja Azerbaizanin kuluneet sotajoukot voisivat johtaa liittoon Venäjän kanssa. Tuskin kuitenkaan vapaaehtoisesti, mutta uhkailemalla, raiskaamalla ja tappamalla, kuten tapana Venäjällä on.

Tuolla Kaspianmeren rannalla taistelut eivät hirveästi nosta tuntemuksia länsimaissa, ja saisi ehkä Kiinalta ostettua valloitukseen kalustoa, kun Venäjän oma kalusto on nyt romuna Ukrainan pelloilla. Arabit ovat saaneet nyt paljon rahaa Euroopasta, rauhan rikkominen Qatarissa tai niillä suunnilla olisi seuraava siirto. Kun eivät ole NATO:ssa, mutta toimitusongelmat vahingoittaisi NATO-maita merkittävästi. Edessä on proxy-sotien aalto, jos Venäjän hallitsijaksi ei jostain syystä tule rauhaa rakentava henkilö.

 

[emagdnim]

Voi Unkari. Suomi ei tartte sua puolustaan, mut sie tarttet Naton ja Suomen. Miten tosta maasta on tuollainen tullut. Itse olin ko. maassa vaihto-opiskelemassa ~15 vuotta sitte ja ei kyl jääny pahaa sanottavaa silloin. Nykyää kuulostaa ihan eri maalta.

Unkarissa pillastuttiin Suomelle: "Miksi meidän tulisi hyväksyä heidät liittolaisiksemme"

Unkarin parlamentin puhemies László Kövér kantaa kaunaa EU:n päätöksenteosta tuomita Unkarin syrjivä lainsäädäntö.

www.iltalehti.fi

Nyt ku NATOssa ollaan, nii voisi hyvin alkaa vaikka JEF-maiden kesken kehittään omaa puolustusliittoa rinnalle turvallisesti. Maiden, joiden kanssa arvot OIKEASTI kohtaa. On se nyt helvetti, jos huudellaan, että ei tulis hyväksyä liittolaista liittolaiseksi, ku ne on eri mieltä ihmisten perusoikeuksista. Toki kyseessä on "vain" puhemies, mut aika rajua tekstiä silti NATOn kannalta.

 

[sbasil]

Voi Unkari. Suomi ei tartte sua puolustaan, mut sie tarttet Naton ja Suomen. Miten tosta maasta on tuollainen tullut. Itse olin ko. maassa vaihto-opiskelemassa ~15 vuotta sitte ja ei kyl jääny pahaa sanottavaa silloin. Nykyää kuulostaa ihan eri maalta.

Unkarissa pillastuttiin Suomelle: "Miksi meidän tulisi hyväksyä heidät liittolaisiksemme"

Unkarin parlamentin puhemies László Kövér kantaa kaunaa EU:n päätöksenteosta tuomita Unkarin syrjivä lainsäädäntö.

www.iltalehti.fi

Nyt ku NATOssa ollaan, nii voisi hyvin alkaa vaikka JEF-maiden kesken kehittään omaa puolustusliittoa rinnalle turvallisesti. Maiden, joiden kanssa arvot OIKEASTI kohtaa. On se nyt helvetti, jos huudellaan, että ei tulis hyväksyä liittolaista liittolaiseksi, ku ne on eri mieltä ihmisten perusoikeuksista. Toki kyseessä on "vain" puhemies, mut aika rajua tekstiä silti NATOn kannalta.

Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Huomionkipeät poliitikot ovat loppumaton luonnonvara, niin Unkarissa kuin täällä koto-Suomessakin.

 

[Griffin]

Kyllähän Unkari ihan oikeassa 100% on. Tuo lainsäädäntö ei kuulu EU:lle millään tavalla.

 

[blueowl]

Kyllähän Unkari ihan oikeassa 100% on. Tuo lainsäädäntö ei kuulu EU:lle millään tavalla.

Unkari on EU:hun liittymällä sen hyväksynyt, että asia kuuluu EU:lle.

 

[pulatunnus]

Kyllähän Unkari ihan oikeassa 100% on. Tuo lainsäädäntö ei kuulu EU:lle millään tavalla.

Sekaannusten ja eriasioista puhumisen/kinaamisen (* välttämiseksi, mihin lainsäädäntöön viittaat ja miksi ei kuulu EUlle millään tavalla. Miksi taasen kuuluu ?
Tarpeen vaatiessa jatkot sopivaan ketjuun. (Unkarin oma ketju, Nato yleisketju, EU ketju )


(*
Ketjussa eu viittava keskustelu on nimenomaan eu juttuja (Unkari rikkoo) -> ei ehkä Nato ketju jos ei puhe Nato puuttumisesta
Nato on taputeltu, ja EU ei siihen puutu.

 

[Vipa^]

Keskustelu EU:n määräysvallasta jäsenvaltioissa ainakin taitaa kuulua jonnekin muualle kuin tänne.

 

[ztec]

NATO:n tulevaisuuden teknologiat raportti löytyy tästä langasta.

Mutta huom! Lanka on siis teknologia keskustelu, eikä politiikkaa. - Kiitos!

 

[Centteri]

siirretty venäjä -ketjuun

 

[Myrkky]

Keskustelu Ahvenanmaan asemasta käy kiivaana – Tätä mieltä ovat kansanedustajat

Pekka Toveri (kok): ”Vähän raotettiin ovea sille mahdollisuudelle, että ehkä tästä asiasta pitäisi keskustella”.

www.iltalehti.fi

Täällä oli puhetta affenanmaasta. Pientä vihjailua että demilitarisointi voi tulla tiensä päähän.

Muuttuneet olot ja vauhdilla kehittynyt sotilasteknologia saattavat kuitenkin vaikuttaa voimassa olevien sopimusten ajantasaiseen soveltamiseen, Niinistö lisäsi heti perään.

 

[kaakau<"'\\/>]

Ahvenanmaalaiset vetää herneen nenään voimalla. Miksi he edes vastustavat tätä? Tuntevat, että ovat enemmän itse vastuussa asioistaan?

 

[HTK12]

Suomikin voi nyt NATO:n myötä säätää puolustuslinjat kauemmaksi itään, ehkä samoille linjoille missä kerran käytiin. Eli ei tarvitisi käydä kulutussotaa omissa kaupungeissa Ukrainan tapaan, NATO aseilla ei hyökätä syvälle Venäjälle jos ei ole NATO:n jäsen, toki silloinkin jonkin valtion on täytynyt haastaa NATO sotaan. Äänislinna, Syväri, Käkisalmi, Viipuri. Ennen liittouma pyysi Suomea lopettamaan etenemisen Äänisen rantaan, koska Jenkkien Lend Lease toimitukset kulkivat Murmaskista Obozerskin kautta rintamille. Kaukopartiot kävivät miinoittamassa rataa, mutta katkaisuun ei lähdetty kenties Brittien painostuksesta. Suomi joutui hieman pelaamaan kaksilla korteilla. Murmanskin rata oli toki suomalaisten hallussa, koska se kulkee Äänisen länsipuolella.

Siinä mielessä Venäjän on syytä olla huolissaan, ettei voi käydä enää Suomen kanssa sotaa riskeeraamatta omia kaupunkejaan. Helpoimmalla pääsee kun ei aloita sotaa NATO-maan kanssa. Epäilisin että Venäjä rauhoittuu nyt hetkeksi Euroopassa. Jos lähentyvät kovasti Iranin kanssa, erimielisyyksien lietsominen Karabahin alueella lienee järkevin suunta. Armenian ja Azerbaizanin kuluneet sotajoukot voisivat johtaa liittoon Venäjän kanssa. Tuskin kuitenkaan vapaaehtoisesti, mutta uhkailemalla, raiskaamalla ja tappamalla, kuten tapana Venäjällä on.

Tuolla Kaspianmeren rannalla taistelut eivät hirveästi nosta tuntemuksia länsimaissa, ja saisi ehkä Kiinalta ostettua valloitukseen kalustoa, kun Venäjän oma kalusto on nyt romuna Ukrainan pelloilla. Arabit ovat saaneet nyt paljon rahaa Euroopasta, rauhan rikkominen Qatarissa tai niillä suunnilla olisi seuraava siirto. Kun eivät ole NATO:ssa, mutta toimitusongelmat vahingoittaisi NATO-maita merkittävästi. Edessä on proxy-sotien aalto, jos Venäjän hallitsijaksi ei jostain syystä tule rauhaa rakentava henkilö.

Eivät voi voittaa sotaa NATO maata vastaan, joten eivät tule NATO-maahan hyökkäämään. Ukrainassa jo menee näin huonosti, niin NATO:n haastamisessa ei ole mitään järkeä. Perinteisin asein käytävässä sodassa NATO-joukot rullaisi kevyesti yli heidän kaikista joukoistaan. Mitä pidempään jatkavasssa Ukrainassa sotaa sen pidempään heidän armeijan jälleen rakennus tulee kestämään. Vuosikymmeneen tuskin tulee olemaan hyökkäyskykyä mihinkään vähänkään isompaan maahaan. Mihinkään proxy-sotien aaltoon ei heillä ole kykyä, ellei sitten Kiina ala suoraan tukemaan.

 

[Manual]

Ahvenanmaalaiset vetää herneen nenään voimalla. Miksi he edes vastustavat tätä? Tuntevat, että ovat enemmän itse vastuussa asioistaan?

Onko tämäkään asia enää oikeasti näin? Musta tuntuu, että tämä ahvenanmaalaisten öykkäröinti on nykyisin jopa enempi manner-suomalaisten öyhötystä menneeseen perustuen. Sen mitä itse tunnen muutamia ahvenanmaalaisia ja heidän kertomuksiaan, niin suhtautuminen on muuttunut siellä aika rajustikin 2014-tapahtumien jälkeen monella. Viime vuoden jälkeen tilanne on edelleen muuttunut merkittävästi, joten demilitarisoinnin purku voisi olla oikeastikin pian tapetilla jossakin muodossa.

Siellähän käy nykyisin intinkin jotakuinkin kaikki kynnelle kykenevät Dragsvikissä, joka on myös merkki asennemuutoksesta.

 

[10YG]

Onko tämäkään asia enää oikeasti näin? Musta tuntuu, että tämä ahvenanmaalaisten öykkäröinti on nykyisin jopa enempi manner-suomalaisten öyhötystä menneeseen perustuen. Sen mitä itse tunnen muutamia ahvenanmaalaisia ja heidän kertomuksiaan, niin suhtautuminen on muuttunut siellä aika rajustikin 2014-tapahtumien jälkeen monella. Viime vuoden jälkeen tilanne on edelleen muuttunut merkittävästi, joten demilitarisoinnin purku voisi olla oikeastikin pian tapetilla jossakin muodossa.

Miksi se on sinun mielestäsi öyhötystä, jos halutaan keskustella Ahvenanmaan oudosta erikoisasemasta?

Kyllä kai ymmärrät, että muutaman ystäväsi mielipiteellä ei ole yleistä merkitystä? Isosta mielipiteen muutoksesesta Ahvenanmaalla ei liene todistetta.
Aivan erilainen mielipide Ahvenanmaan kansanedustajalta:

Ahvenanmaan ainoa kansanedustaja ei lämpene Pekka Toverin puheille: ”Silloinhan Venäjä voittaa”

Nato-jäsenyys nosti Ahvenanmaan erityisaseman jälleen keskustelun keskiöön. Ahvenanmaan ainoa kansanedustaja ei näe syytä muutokselle.

www.iltalehti.fi

Siellähän käy nykyisin intinkin jotakuinkin kaikki kynnelle kykenevät Dragsvikissä, joka on myös merkki asennemuutoksesta.

Sekoitatko nyt lähes yksikieliset manner-Suomen rantaruotsalaiset ja ahvenanmaalaiset keskenään. Ahvenanmaalaisten asepalvelus on harvinainen erikoisuus.

 

[emagdnim]

Onko tämäkään asia enää oikeasti näin?

No kaipa se on, ku äänestävät tällaisia henkilöitä edustamaan itseänsä:

– Sopimukset antavat mahdollisuuden puolustaa Ahvenanmaata osana Suomea. Sitä varten on suunnitelmia, valmiutta ja kapasiteettia. Minä luotan täysin puolustusvoimiin ja muihin turvallisuuden parissa työskenteleviin viranomaisiin, Löfström sanoo.

Ahvenanmaan kansanedustaja: Demilitarisointia ei tule purkaa – "Minä luotan täysin puolustusvoimiin"

Ahvenanmaan asema nousi jälleen tänään keskusteluun, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö puhui Ahvenanmaasta valtiopäivien avajaispuheessaan.

www.mtvuutiset.fi

Veikkaan, että jos puolustusvoimat sais päättää, nii mielummin olisivat paikalla ennen venäläisiä..


Kuulostaa täysin samalta kuin lähes 20 vuotta sitten:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Summasummarum: "Ahvenanmaalaiset ei päätä puolustuksesta, koska se on Suomen velvollisuus puolustaa ahvenanmaata. Piste. Mut Suomi ei saa puolustaa ahvenanmaata, koska Ahvenanmaa on demilitarisoitu". Tota on ahvenanmaalla jauhettu ja jauhetaan edelleen.

 

[DarkkiFIN]

Veikkaan, että jos puolustusvoimat sais päättää, nii mielummin olisivat paikalla ennen venäläisiä..

No tämä! Helpompihan se on olla kuivalla maalla torrakot ohjossa, kun yrittää sinne kuivalle mennä jos sielä joku on jo ottamassa vastaan.

 

[spengele]

Mulle tuli mieleen yksi keino, jolla voisimme saada Ahvenanmaalle aktiivisen sotilaallisen puolustuksen. Siihen liittyy natsit Ahvenanmaalla ja NATO:n sotilaallinen erikoisoperaatio alueen hallinnon palauttamiseksi Suomelle.

Mutta ihan tosissaan tuon alueen puolustamista pitäisi kyllä saada edes harjoitella jos sitä oikeasti oltaisi puolustamassa. Piti palauttaa mieleen mistä tuo demilitarisointi on alkunsa saanut ja sehän on jo kaukaa Krimin sodan jälkeen vuodelta 1856, kun haluttiin estää venäjää aseistamasta Ahvenanmaata. Kaikkien suureksi yllätykseksi ja sopimuksista huolimatta venäjä kuitenkin militarisoi saaret ensimmäisessä maailmansodassa vuonna 1916...

Todella vaikeaa ymmärtää miksi Ahvenanmaa haluaa pitää kiinni jostain tuollaisesta, joka aikanaan luotiin poistamaan venäjän uhkaa lännelle ja joka nykyään vaan luo suuremman uhan venäjästä lännelle. Onko niiltä kuulunut mitää parempia perusteluita kuin se, että he haluavat pitää kiinni näistä iänikuisista kansainvälisistä sopimuksista? Ei tuo Löfström ainakaan kovin järkeviä perusteluita ole pystynyt antamaan.

edit. Olihan Suomi näköjään tehtaillut muitakin sopimuksia demilitarisoinnista Pariisin sopimuksen jälkeenkin. Ei pysty järjellä ymmärtämään...

 

[B12]

Suomi on NATO-maa ja kohta Ruotsikin. Jotenkin vaikea kuvitella, että millä verukkeella venäjä lähtisi valloittamaan naton maaperää. Ahvenanmaa on joka puolelta naton ympäröimä (kohta) ja naton meri- ja ilmavoimat kun alkavat ryskää, niin heikkoa on ryssällä.

Pikemminkin Ahvenanmaa ja Gotlanti olisivat hyvia tukikohtasaaria NATOlle.

 

[Köntsä-Ana]

Tilanne on toki nykyään täysin eri mutta on Ahvenanmaalaisilla ollut kyllä yllättävän jännä lähestysmistapa tähän asiaa. Saaren valtaaminen olisi ollut Venäjälle todella helppo tehtävä eikä Suomi olisi voinut tehdä asialle mitään. Toki tätä ei kukaan ole voinut äänen sanoa.

 

[Köntsä-Ana]

Kolumni | En fanita yhtäkään poliitikkoa, eikä muidenkaan kannattaisi

Poliittinen johtajuus on sitä, että näytetään kansalle tietä sinne, minne se ei ole itse rohjennut, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo.

www.hs.fi

Näinhän se on.

 

[pulatunnus]

Jatkoin Ahvenanmaa ketjuun

Tilanne on toki nykyään täysin eri mutta on Ahvenanmaalaisilla ollut kyllä yllättävän jännä lähestysmistapa tähän asiaa. Saaren valtaaminen olisi ollut Venäjälle todella helppo tehtävä eikä Suomi olisi voinut tehdä asialle mitään. Toki tätä ei kukaan ole voinut äänen sanoa.

Vielä parivuotta sitten moni usko että venäläisten on helppo vallata Suomesta osia, tai jopa koko maa.
Vajaa vuosi sitten moni suomalainenkin alkoi uskomaan että se niin helppoaoliskaan,

Suomi on nyt itsenäinen, sen takia että meillä on ollut uskottava puolustus, jota nyt vahvistettu.

 

[Tomi Takamaa]

Jätkäsaaressa.