NATO ja Suomi

[Mestaritonttu]

Hieno räntti, melkein jaksoin vilkaista, olikohan siinä asiaakin?

Vähän sama tapaus, kun tuli viitteitä siitä, että Suomelle voisi ratifoinnit tulla ennen Ruotsia, niin vastaava seinä tekstiä tuli kuinka Suomen kaikki sopimukset olisi merkityksettömiä, jos ei mentäisi Ruotsin kanssa samaan aikaan Natoon.
Pari päivää myöhemmin Ruotsista tuli OK Suomen liittymiseen ennen heitä...

Diplomaatit pitää kielen keskellä suuta ja foorumeilla huudellaan isoja asioita. Jotain rajaa!

Suomihan voisi teoriassa kaikki ratifioinnit saatuaan hieman odottaakin Ruotsia mikäli riskit ovat hallinnassa. Suomi ei menettäisi siinä mitään. Ruotsin OK, oli sitten vaikka kunkun antama, ei kuitenkaan takaa etteikö siitä saataisi jotain draamaa leivottua. Rant johtuu nyt vain siitä että tilanteeseen ei suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella. Ei sillä että se vaatisi Turkille esitettyjä itkupotkuraivareitakaan, vaan että Suomen kannattaisi alkaa varustautumaan sotaan ihan tosissaan. Sitähän Puolakin on tehnyt jo vuosikymmenet Naton jäsenenäkin vaikka kukaan täysijärkinen, eikä todennäköisesti edes venäjä, ole Puolaa koettamassa ymmärrettävistä syistä. Toivottavasti palstan optimistit eivät nyt menetä yöuniaan.

 

[B12]

Suomi ei menettäisi siinä mitään. Toivottavasti palstan optimistit eivät nyt menetä yöuniaan.

Eihän siinä menettäisi kuin ihan helvetisti rahaa. Realismia on kuitrenkin pitää tulot ja menot jonkinlaisessa balanssissa, vaikka viime aikoina se ei ole kovin muotia ollutkaan.

 

[Brooke Logan]

Eikö siellä päättäjissä ollut yhtään järkevää henkilöä, joka olisi kertonut mikä on hyvä strategia? Kaikki ovat tietoisia Ruotsin meiningistä ja ketkä siellä mellastaa kaduilla. Oli varmaan taas kukkahattu päässä, ettei järki juossut päättäjillä. Joko ne oikeat strategistit ovat samaa jengiä tai sitten heidät vaiennettiin. Joka tapauksessa pelottavaa huomata, miten tätä maata ohjataan.

 

[Adasme]

Nato | Unkarin parlamentti alkaa käsitellä Nato-hakemusten ratifiointia ensi viikolla, kerrotaan oppositiosta

Unkarin mediassa arvioidaan parlamentin äänestävän asiasta maaliskuun alkupuolella.

www.hs.fi

Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten ratifiointi on ensi viikolla kevätistuntokautensa aloittavan Unkarin parlamentin kevään asialistalla.
Asian vahvistaa Helsingin Sanomille oppositiossa olevan Momentum-puolueen kansanedustaja Márton Tompos. Asiasta kertoi ensimmäisenä Uutissuomalainen.

Parlamentti edennee niin, että se käy ensin keskustelun, jonka jälkeen ratifiointi käsitellään parlamentin valiokunnissa.
Unkarilaismediassa arvioitiin tiistaina, että keskustelu käytäisiin parlamentissa ensi viikon keskiviikkona 1. maaliskuuta, ja äänestys olisi viikkoa myöhemmin.

Saapa nähdä pitääkö tämäkään paikkaansa..

 

[lmu2002]

Nato | Unkarin parlamentti alkaa käsitellä Nato-hakemusten ratifiointia ensi viikolla, kerrotaan oppositiosta

Unkarin mediassa arvioidaan parlamentin äänestävän asiasta maaliskuun alkupuolella.

www.hs.fi

Saapa nähdä pitääkö tämäkään paikkaansa..

Momentum puolueen edustaja ei taida sitä jäykintä faktaa tietää. Jos kukaan.

 

[runboy93]

Toivotaan että asialista pitää käsittelyyn asti.

 

[emviiex]

Nato | Unkarin parlamentti alkaa käsitellä Nato-hakemusten ratifiointia ensi viikolla, kerrotaan oppositiosta

Unkarin mediassa arvioidaan parlamentin äänestävän asiasta maaliskuun alkupuolella.

www.hs.fi

Saapa nähdä pitääkö tämäkään paikkaansa..

Saapa nähdä kumpa ensin nato vai sähköä olkiluoto 3:sta.

 

[Centteri]

Saapa nähdä kumpa ensin nato vai sähköä olkiluoto 3:sta.

Näistä kahdesta veikkaan NATOa.

Olkiluoto 3:n käynnistyminen myöhästyy entisestään

Olkiluoto 3:n sähköntuotannon alkupäivää on lykätty kerta toisensa jälkeen.

www.iltalehti.fi

 

[jarp]

Nato | Unkarin parlamentti alkaa käsitellä Nato-hakemusten ratifiointia ensi viikolla, kerrotaan oppositiosta

Unkarin mediassa arvioidaan parlamentin äänestävän asiasta maaliskuun alkupuolella.

www.hs.fi

Saapa nähdä pitääkö tämäkään paikkaansa..

Käsittelevät jos käsittelevät todennäköisesti eivät, mutta käsittelyn lisäksihän se pitäisi ratifioida se paperi, että täällä voidaan huokaista helpotuksesta. Eiköhän siellä tulla keskusteluissa lopputulokseen, että juuri nyt ei ole oikea aika ratifioida kun on tilanne päällä, katsellaan asiaa myöhemmin.

Stoltenberg paheksuu, Biden paheksuu, mutta loppujen lopuksi läntisten johtajien päät menevät takaisin syvälle perseeseseen ja vannotaan vielä kerran, että NATO puolustaa jokaista senttiä Unkarinkin maaperää. EU ei lausu asiasta mitään, mutta pistää muutaman miljardin taas Unkarille menemään hyvästä edistymisestä oikeusvaltioperiaatteen noudattamisessa ja Suomelle laskun. Suomi maksaa kuuliaisena poikana kiltisti, ei puhettakaan siitä, että todettaisiin että just nyt ei pysty maksamaan, kun pitää sijoittaa puolustukseen, koska EU:n jäsenvaltio on asettanut Suomen erittäin suureen vaaraan.

 

[Mestaritonttu]

Eihän siinä menettäisi kuin ihan helvetisti rahaa. Realismia on kuitrenkin pitää tulot ja menot jonkinlaisessa balanssissa, vaikka viime aikoina se ei ole kovin muotia ollutkaan.

Alkuperäistä viestiä on nyt muokattu. Ei ollut tarkoitus väittää että sotavarusteluun laitettu ei olisi jostain muusta pois, vaan että Ruotsin odottaminen ei välttämättä maksaisi Suomelle mitään. Välttämättä. Budjettiin liittyen velkaantuneisuudestaan huolimatta Suomellahan menee erinomaisesti kun kerran on varaa sijoittaa leopardinnahkahattuihin ja kultaisiin limusiineihin afrikassa. Niin ja tietysti siihen kullattuun maksukorttiin.

 

[Kautium]

Momentum puolueen edustaja ei taida sitä jäykintä faktaa tietää. Jos kukaan.

Niinpä.

Unkarilta tuli taas uusi päivämäärä Nato-ratifiointeihin – näin ajattelee asiantuntija

Alkaako Nato-jäsenyyden käsittely Unkarissa jo viikon päästä?

www.is.fi

Unkarilaislehti HVG kertoi tiistaina iltapäivällä, että Unkarin parlamentti alkaisi käsitellä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksiä maaliskuun 1. päivänä.
---
Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin tutkija, poliittisen historian dosentti, Unkari-asiantuntija Katalin Miklossy kehottaa olemaan innostumatta uutisesta liikaa. Miklossy muistuttaa, että HVG on opposition äänenkannattaja.

Hän ihmettelee hieman huvittuneenakin, mistä oppositiomedia olisi tällaisen tiedon voinut saada. Etenkin kun valta Unkarissa on tiukasti pääministeri Viktor Orbanilla ja hänen Fidesz-puolueensa pienellä lähipiirillä. Käytännössä on yksin Orbanista kiinni, milloin Nato-jäsenyydet tuodaan käsiteltäväksi Unkarin parlamenttiin.
---
Edes Orbanin omat tai hänen puolueensa aiemmat sanomiset eivät ole olleet tae mistään. Aikataulu on muuttunut jo niin monta kertaa.
---
– Uskon, että Orban viivyttelee ihan tahallaan. Unkarille jäsenyyksien ratifioiminen ei ole tärkeä asia ollenkaan, Miklossy kuvaa.

 

[pulatunnus]

Alkuperäistä viestiä on nyt muokattu. Ei ollut tarkoitus väittää että sotavarusteluun laitettu ei olisi jostain muusta pois, vaan että Ruotsin odottaminen ei välttämättä maksaisi Suomelle mitään.

Suomi pyrkii omalta osaltaan hoitaa homman maaliin, ennen vaaleja, sillä viedään pohjaa viivyttelyn tuomilta mahdollisuuksilta. Se vähentää kustannuksia, jos sillä ajattelet riskejä.

"liittolaisuus", kumppanuus , samantahtisuudessa on sen jälkeen on entiset edut, mutta vähemmän riskejä. Kumppanien kanssa myös käyty läpi ettei se samantahtisuus ole kumppaneille itse tarkoitus, joten kun eduskunta on hommat nuijinut niin tilanteemme on tuon osalta hyvä. Toki ei se Niinistö enään pitkään ole vallassa, mutta jos se venyy seuraavalle asti, niin se ei ehkä ole se mitä hidasteliat toivoo.

Spoileri: ...

Ajatus siis se että meidän päätökset nujittu loppuunasti, eli hidastelia ei pääse vaikuttaan yhtäpaljon vaaleihin, siinä ei ole meistä riippuuvaa odottelu kuviota, nuo kaksi maata ei sinänsä voi kikkailla asian kanssa, hyväksyy kun hyväksyy, yksin tai yhdessä. Meidän maariski sen ansiosta vähän pienempi. ja ratkaisu on kumppaniemme tukema, pienempi riski.
Kun nuo maat ovat meidät hyväksyneet, tarvittaessa hyvinkin pikapikaa, niin sen jälkeen meillä ei rakenteellisia hidasteita, voimme, jos meidän ja tosi kumppaneiden etu, olla pitämättä kiirettä.

 

[Centteri]

Unkarin ratifiointi- prosessi taitaa yllättäen toteutua todellakin jo maaliskuun alkuun.

Unkari aikoo vahvistaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ensi kuun alussa. Tieto käy ilmi maan parlamentin aikataulutiedoista.

Unkari aikoo vahvistaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ensi kuun alussa

Asia selviää Unkarin parlamentin aikataulutiedoista.

www.is.fi

 

[Timo 2]

Unkarin ratifiointi- prosessi taitaa yllättäen toteutua todellakin jo maaliskuun alkuun.

Unkari aikoo vahvistaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ensi kuun alussa. Tieto käy ilmi maan parlamentin aikataulutiedoista.

Unkari aikoo vahvistaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ensi kuun alussa

Asia selviää Unkarin parlamentin aikataulutiedoista.

www.is.fi

Yllättäen fides päättää äänestää aikataulujen muutoksesta ja ollaan lähtöruudussa.

 

[B12]

Unkarin ratifiointi- prosessi taitaa yllättäen toteutua todellakin jo maaliskuun alkuun.

Unkari aikoo vahvistaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ensi kuun alussa. Tieto käy ilmi maan parlamentin aikataulutiedoista.

Unkari aikoo vahvistaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ensi kuun alussa

Asia selviää Unkarin parlamentin aikataulutiedoista.

www.is.fi

Siis ei aio vahvistaa, vaan ottaa käsittelyyn ja äänestää jäsenyyksistä. Voivat äänestää vastaankin?

Aikataulutietojen mukaan yleiskeskustelu asiasta käydään parlamentissa ensi viikolla ja äänestykset järjestetään seuraavalla viikolla.

 

[emagdnim]

Siis ei aio vahvistaa, vaan ottaa käsittelyyn ja äänestää jäsenyyksistä. Voivat äänestää vastaankin?

Aikataulutietojen mukaan yleiskeskustelu asiasta käydään parlamentissa ensi viikolla ja äänestykset järjestetään seuraavalla viikolla.

No, jos vastaan äänestävät, nii sit homma vasta venähtääki. Itse tossa kohtaa laitan viestiä kaikille unkaritutuilleni, että mitä vittua teidän maassa tapahtuu. Mut eiköhä ne äänestä puolesta.

 

[xtomppax]

Mä valitan vaan täällä

 

[SShadow]

Vähänkuin OL3, vaikka olisi äänestys käynnissä, ei kannata uskoa että valmista tulee ennenkuin on jäsen.

 

[Mestaritonttu]

Eiköhän tuon äänestyksen tarkoitus ole viivytyksen lisäksi antaa jonkinlainen legitimiteetti Orbanin päätökselle. Sitten voidaan kertoa jokin syykin julkisesti: "Parlamenttimme on äänestänyt Suomen ja Ruotsin ratifiointia vastaan, ja asia on näinollen loppuunkäsitelty." Rahan kuppaus EU:sta voi jatkua demokraattisen verhon takana.

 

[Tuomi0]

Eiköhän tuon äänestyksen tarkoitus ole viivytyksen lisäksi antaa jonkinlainen legitimiteetti Orbanin päätökselle. Sitten voidaan kertoa jokin syykin julkisesti: "Parlamenttimme on äänestänyt Suomen ja Ruotsin ratifiointia vastaan, ja asia on näinollen loppuunkäsitelty." Rahan kuppaus EU:sta voi jatkua demokraattisen verhon takana.

Orbani vaan sovittelee askelmerkkejä Turkin ratifiointiin. Pitävät vedätysikkunaa auki niin pitkään kuin suinkin mahdollista ja nimellistä prosessia käynnissä siihen saakka.

 

[root]

Orbani vaan sovittelee askelmerkkejä Turkin ratifiointiin. Pitävät vedätysikkunaa auki niin pitkään kuin suinkin mahdollista ja nimellistä prosessia käynnissä siihen saakka.

Parempi olla näin. Jos alkavat blokkaamaan vielä Turkin jälkeen, niin joutuu lähtemään Helsinkiin jättämään haisevan vastalauseen Unkarin lähetystön portille.

 

[Mestaritonttu]

Orbani vaan sovittelee askelmerkkejä Turkin ratifiointiin. Pitävät vedätysikkunaa auki niin pitkään kuin suinkin mahdollista ja nimellistä prosessia käynnissä siihen saakka.

Turkki on arvaamaton koska ratifiointiprosessiin vaikuttavat venäjän lisäksi monet muut Erdoganin etuihin liittyvät asiat, itse asiassa luulen että venäjän etu ja siihen liittyvät Rosatomin voimalat saattavat olla toissijaisia, energian tärkeydestä huolimatta. Jotenkin en näe Erdogania sellaisena johtajana joka haluaisi vapaaehtoisesti ripustautua keheenkään, etenkään maahan joka on myös Turkin kilpailija. Oli miten oli, Turkilla on varaa vaatia myönnytyksiä Natokumppaneilta, Unkarilla ei. Unkarin syytä viivyttelyyn ei tarvitse arvata, mutta viha Suomea ja muita demokraattisia sormenheristelijoitä kohtaan vaikuttaa myös paljon. Unkari laskee nyt aika paljon sen varaan että Natosta ei ole koskaan erotettu jäseniä. Toivottavasti tätä asiaa aletaan tarkastelemaan uudelleen, tietyt lakipykälät voisivat jo mahdollistaa erottamisen.

 

[emagdnim]

Eiköhän tuon äänestyksen tarkoitus ole viivytyksen lisäksi antaa jonkinlainen legitimiteetti Orbanin päätökselle. Sitten voidaan kertoa jokin syykin julkisesti: "Parlamenttimme on äänestänyt Suomen ja Ruotsin ratifiointia vastaan, ja asia on näinollen loppuunkäsitelty." Rahan kuppaus EU:sta voi jatkua demokraattisen verhon takana.

Veikkaan, että kuppaus käy kokoajan vaikeammaksi. Ihmisiä euroopasta (ja natosta) siellä on loppupeleissä asioista päättämässä. Onnea matkaan, Unkari. well played.. lol. vaimitesemeni. Turkki ei sentäs EU:ssa ole ja on aika iso sotilasmahti ja maantieteellisestikin oikeassa paikassa. Unkarin perseily on vain säälittävää.

 

[runboy93]

Isompi yllätys olisi se, jos oikeasti olisi ne käsittelyt nyt ajallaan, eli jtn olisi nyt tapahtunut taustalla.

Joo, kyllä varmasti nyt maaliskuussa alkaa tapahtumaan mutta niin sitten isompi kysymys tulee olemaan että meneekö äänestykset läpi... kokoajan odotettu sitä että päästään edes tähän vaiheeseen, mutta jos on parlamentit kovin jakautuneita niin sillehän ei sitten mitään mahda? Etenkin unkarissa veikkaan että tulee olemaan vaikea äänestys ja voi olla että juuri nipinnapin läpi tai sitten ei, tosin näin voisivat saada lisää aikaa pelattua ns. demokraattisesti että eivät olleet vielä valmiita hyväksymään ja vaativat uuden käsittelyn ja äänestyksen myöhempänä ajankohtana.

Ruotsin Kristersson: Nato-neuvottelut Turkin kanssa jatkuvat maaliskuussa

Kristerssonin mukaan Turkki on vahvistanut asian keskiviikkona ja tarkka päivämäärä vahvistetaan pian.

yle.fi

 

[B12]

Unkari on EUssa ja NATOssa. Kerjää isoja vaikeuksia kummaltakin suunnalta, jos asettuu kovin poikkiteloin. Unkari ei ole kommentoinut jäsenyyksiä kovinkaan paljoa, vaan yksinkertaisesti jättänyt käsittelemättä. Motiivit ovat jotakin.

Turkki taasen on viivyttänyt, esittänyt, vaatinut, pelannut ja pitänyt aktiivista showta asian ympärillä. Poliittista peliä ihan selvästi ja nyt todellakin saattaa olla, että riittävästi pelehditty, saatu näkyvyyttä ja asialle poliittista julkisuutta. Erdogan osoittanut vahvuutensa kovana kundina ja voi hyvinkin viedä homman maaliin. Tai sitten ei.

 

[Ylimaisteri]

Unkarilaislehti: Pääministeri Viktor Orbán sanoo kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta hänen puolueensa rivit rakoilevat

Ja siitä alkaa taas paskamaa-Unkarin seuraava venkulointi ja viivyttely tässä asiassa. Mitähän kivaa tällä kertaa keksitään, mitään oikeaa syytähän olla ratifioimatta Suomen ja Ruotsin hakemusta noilla ei ole.
Mitä muuta voi odottaa Euroopan korruptoituneelta maalta.
Ja tähän mennessä on opittu että mitään tietoa mitä tuolta päin tuleee, niin voi luottaa alkuunkaan.

Jos ne kerran noin paljon tykkää Venäjästä ja Putlerista, niin eikö olisi sama lähteä koko EU:sta ja Natosta ja perustaa oma kaveripiiri Putlerin ja Lukashenkan kanssa.
Oksettavaa kaksilla rattailla ajelemista yhtäaikaa, yritetään poimia rusinat molemmista pullista.

Kai siellä Orban-Kyrban odottelee Ukrainan sodan päättymistä. Voisihan se olla aika käänteitä tekevä liike jos ryssät sattuis jollain ihmeellä voittamaan kun Ukraina sattuu olemaan Unkarin rajanaapuri.
Siinä vois Orbanillakin olla vähän kuumat paikat ilman Naton tuomaa suojaa kun Putleri alkaa laajentamaan imperiumiaan.
Unkarillahan on kokemusta niistä kivoista kommunistivuosikymmenistä Neuvostoliiton vallan alla.
Nyt erona on vain se, että halutaan elää ihan omana paskamaana ilman Neukkulan käskyjä.

Turkin mattokauppiaskin kiristää törkeästi syillä joilla ei ole mitään tekemistä koko Naton kanssa.
Mätä systeemi vaatisi totaalista uudistamista, esim. jos 90% enemmistö on ratifioinnin puolella niin loput 10% vois pitää turpansa kiinni tai suksia oma-aloitteisesti vittuun koko puolustusliitosta.

 

[runboy93]

juuri tää ylempi sitä mitä mää oon avannu tääl moneen kertaan jo, äänestystulos muodostuu mahdollisesti ongelmaksi unkarin osalta, no ilmeisesti nyt ovat tosissaan näiden nato hakemusten kanssa kun panostusta näkyy vs aiempaan välttelyyn.

 

[ChatGPT]

Unkarilaislehti: Pääministeri Viktor Orbán sanoo kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta hänen puolueensa rivit rakoilevat

Ja siitä alkaa taas paskamaa-Unkarin seuraava venkulointi ja viivyttely tässä asiassa. Mitähän kivaa tällä kertaa keksitään, mitään oikeaa syytähän olla ratifioimatta Suomen ja Ruotsin hakemusta noilla ei ole.
Mitä muuta voi odottaa Euroopan korruptoituneelta maalta.
Ja tähän mennessä on opittu että mitään tietoa mitä tuolta päin tuleee, niin voi luottaa alkuunkaan.

Jos ne kerran noin paljon tykkää Venäjästä ja Putlerista, niin eikö olisi sama lähteä koko EU:sta ja Natosta ja perustaa oma kaveripiiri Putlerin ja Lukashenkan kanssa.
Oksettavaa kaksilla rattailla ajelemista yhtäaikaa, yritetään poimia rusinat molemmista pullista.

Kai siellä Orban-Kyrban odottelee Ukrainan sodan päättymistä. Voisihan se olla aika käänteitä tekevä liike jos ryssät sattuis jollain ihmeellä voittamaan kun Ukraina sattuu olemaan Unkarin rajanaapuri.
Siinä vois Orbanillakin olla vähän kuumat paikat ilman Naton tuomaa suojaa kun Putleri alkaa laajentamaan imperiumiaan.
Unkarillahan on kokemusta niistä kivoista kommunistivuosikymmenistä Neuvostoliiton vallan alla.
Nyt erona on vain se, että halutaan elää ihan omana paskamaana ilman Neukkulan käskyjä.

Turkin mattokauppiaskin kiristää törkeästi syillä joilla ei ole mitään tekemistä koko Naton kanssa.
Mätä systeemi vaatisi totaalista uudistamista, esim. jos 90% enemmistö on ratifioinnin puolella niin loput 10% vois pitää turpansa kiinni tai suksia oma-aloitteisesti vittuun koko puolustusliitosta.

Unkarissa ja Turkissa on se hieno asia, että selvästi näkyy johtajat ajavan myös oman maansa etua, oman edun lisäksi. Joissain länsimaisissa valtioissa, kuten esimerkiksi suomessa, ajetaan lähinnä omaa ja puolueen etua, kansalaisten kustannuksella...
ps. Ukrainakin on Euroopan yksi korruptuneimmista maista, pahempi kuin Unkari. Samaa settiä kyllä lähes koko Itä-Eurooppa. Mutta sehän johtuu historiasta ja Venäjästä.
pps. voisin lyödä vaikka vetoa, että Suomen NATO -jäsenyyttä ei tulla ratifioimaan tänä vuonna. Sen verran ketkuja osaavat olla Unkarissa ja Turkissa.

 

[Ylimaisteri]

Unkarissa ja Turkissa on se hieno asia, että selvästi näkyy johtajat ajavan myös oman maansa etua, oman edun lisäksi. Joissain länsimaisissa valtioissa, kuten esimerkiksi suomessa, ajetaan lähinnä omaa ja puolueen etua, kansalaisten kustannuksella...
ps. Ukrainakin on Euroopan yksi korruptuneimmista maista, pahempi kuin Unkari. Samaa settiä kyllä lähes koko Itä-Eurooppa. Mutta sehän johtuu historiasta ja Venäjästä.
pps. voisin lyödä vaikka vetoa, että Suomen NATO -jäsenyyttä ei tulla ratifioimaan tänä vuonna. Sen verran ketkuja osaavat olla Unkarissa ja Turkissa.

Terve nationalismi on aina ihan tervetullutta kun ajetaan oman kansan ja maan etua, mutta tällainen venkoilu puolustusliiton suhteen diktatuurin kukoistaessa on ihan perseestä.
Onko se hienoa että Unkari ajaa oman maansa etua EU:n ja Naton:n kustannuksella muiden liitossa olevien ja liittoon hakevien maiden kärsiessä?
Yleensä noissa persereikämaissa ja kehitysmaissa johtajat ajavat vain omaa etuansa, nyt meillä on kehitysmaat Unkari ja Turkki samassa liitossa.

Ukraina ei hyökännyt vieraaseen suvereeniin valtioon historiallinen "korjaus ja oikeutus" mielessään suorittaessaan perinteistä imperialismia valloittaa naapurikansat ja saada lisää lääniä Stalinin doktoriinin mukaan.
Ukraina ei myöskään ole EU:ssa eikä Natossa.

 

[Mestaritonttu]

Unkarilaislehti: Pääministeri Viktor Orbán sanoo kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta hänen puolueensa rivit rakoilevat

Ja siitä alkaa taas paskamaa-Unkarin seuraava venkulointi ja viivyttely tässä asiassa. Mitähän kivaa tällä kertaa keksitään, mitään oikeaa syytähän olla ratifioimatta Suomen ja Ruotsin hakemusta noilla ei ole.
Mitä muuta voi odottaa Euroopan korruptoituneelta maalta.
Ja tähän mennessä on opittu että mitään tietoa mitä tuolta päin tuleee, niin voi luottaa alkuunkaan.

Jos ne kerran noin paljon tykkää Venäjästä ja Putlerista, niin eikö olisi sama lähteä koko EU:sta ja Natosta ja perustaa oma kaveripiiri Putlerin ja Lukashenkan kanssa.
Oksettavaa kaksilla rattailla ajelemista yhtäaikaa, yritetään poimia rusinat molemmista pullista.

Kai siellä Orban-Kyrban odottelee Ukrainan sodan päättymistä. Voisihan se olla aika käänteitä tekevä liike jos ryssät sattuis jollain ihmeellä voittamaan kun Ukraina sattuu olemaan Unkarin rajanaapuri.
Siinä vois Orbanillakin olla vähän kuumat paikat ilman Naton tuomaa suojaa kun Putleri alkaa laajentamaan imperiumiaan.
Unkarillahan on kokemusta niistä kivoista kommunistivuosikymmenistä Neuvostoliiton vallan alla.
Nyt erona on vain se, että halutaan elää ihan omana paskamaana ilman Neukkulan käskyjä.

Turkin mattokauppiaskin kiristää törkeästi syillä joilla ei ole mitään tekemistä koko Naton kanssa.
Mätä systeemi vaatisi totaalista uudistamista, esim. jos 90% enemmistö on ratifioinnin puolella niin loput 10% vois pitää turpansa kiinni tai suksia oma-aloitteisesti vittuun koko puolustusliitosta.

Joo, aivan varmasti kannattaa

Yrittää loppuun asti esittää "hyvää" tyyppiä EU:lle ja Natolle, mahdollisuuksien mukaan. Jos ne rahahanat nyt suljettaisiin niin alkaisi helvetinmoinen ulina Unkxitista ja saataisivat jopa lähteä vapaaehtoisesti. Tervemenoa, pelkkä taakka EU:lle sekä turvallisuusriski Natolle. Ratifiointeihin mahdollinen EU-kitka ei vaikuta, koska siihen vaaditaan vähintään Putinin lupa. Nuoleskelu ei ole tarpeen Unkarin kaltaisia maita kohtaan joilla ei ole ratifiointien lisäksi muita asioita joilla kiristää. Itse olen sitä mieltä että mitä nopeammin Unkari potkitaan pois kummastakin liitosta, sen parempi.

 

[kjns]

Iltasanomilla Reutersiin viitaten tänään varsin positiivinen uutinen Unkarista, käsittelyä odotellessa…

Unkarin pääministeri Viktor Orbán on pyytänyt Fidesz-puoluettaan hyväksymään Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset, kertoo Reuters.

Pääministerin mukaan maiden parlamenttien tulee käydä keskusteluja ennen kuin Suomen ja Ruotsin liittyminen ratifioidaan. Orbánin mukaan kuitenkin loppujen lopuksi on selvää, että Unkari tukee Suomen ja Ruotsin Natoon liittymistä.

Reuters: Unkarin Orbán pyytänyt puoluettaan tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusta

Turkki ja Unkari ovat ainoat maat, jotka eivät ole ratifioineet Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksia.

www.iltalehti.fi

 

[Bladekill]

Nato | Orbán: Tarvitsemme lisää keskusteluja ennen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksymistä

Unkarin pääministeri Viktor Orbán sanoo, että kaikki Unkarin parlamentissa eivät suhtaudu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen myönteisesti.

www.hs.fi

Jos Unkari olisi oikeasti hyväksymässä Suomen ja Ruotsin jäsenyydet ilman kiristystä tai muuta hevonpaskaa niin se olisi tapahtunut jo viime kesänä. Tällainen viivytys on täysin turhaa ellei tavoitteena ole saada jotain etuuksia. Voi toki olla että Unkarissa on mietitty kuinka paljon uskalletaan USA:n ja EU:n varpaille astua, mutta eiköhän tästä lypsy saada.

 

[Ormu]

Orban vaikuttaa itään kumartelijalta, mutta voi tässä olla taustalla myös se, että Suomi on kytännyt Unkarin oikeusvaltiokehitystä EU:ssa. Nato-ratifioinnin kanssa on erityisen helppoa vitkutella nyt, kun Turkki tekee samaa kovemmalla äänellä. Jos Turkki ratifioi, Unkari jää yksin asian kanssa.

Vaikka joku näkisikin Orbanin ja Fideszin politiikassa ryhtiä, se on ainakin harhaa, että Venäjän kumartaminen ajaisi oman kansan asiaa missään Euroopan maassa.

 

[amblik]

Orban vaikuttaa itään kumartelijalta, mutta voi tässä olla taustalla myös se, että Suomi on kytännyt Unkarin oikeusvaltiokehitystä EU:ssa. Nato-ratifioinnin kanssa on erityisen helppoa vitkutella nyt, kun Turkki tekee samaa kovemmalla äänellä. Jos Turkki ratifioi, Unkari jää yksin asian kanssa.

Joku voi nähdä Orbanin ja Fideszin politiikassa ryhtiä, mutta Venäjän kumartaminen ei varmasti ole mitään oman kansan edun ajamista.

Onhan se Orban/Unkari muutenkin vaikuttanut olevan Venäjän apuna, mm. blokkaillut EU-apua Ukrainaan, sanktioita ja syytellyt sodasta länttä että tuskin tämä nyt ihan pelkästään Suomen ja Unkarin välejä koskee tai edes Unkarin ja EU:n kun nämä ongelman aiheet ovat jatkuvasti liittyneet tavalla tai toisella Venäjään.

 

[Bladekill]

Orban vaikuttaa itään kumartelijalta, mutta voi tässä olla taustalla myös se, että Suomi on kytännyt Unkarin oikeusvaltiokehitystä EU:ssa. Nato-ratifioinnin kanssa on erityisen helppoa vitkutella nyt, kun Turkki tekee samaa kovemmalla äänellä. Jos Turkki ratifioi, Unkari jää yksin asian kanssa.

Joku voi nähdä Orbanin ja Fideszin politiikassa ryhtiä, mutta Venäjän kumartaminen ei varmasti ole mitään oman kansan edun ajamista.

Hipoo ehkä hiukan salaliittoteorian rajaa, mutta voi olla myös että Unkari, Venäjä ja Turkki on keskenään sopineet siitä kuinka NATO:n liittymistä hidastetaan tai kuinka se jopa estetään. Ensin Turkki vetkuttelee vuoden ja sitten ratifioi Suomen ja ehkä jopa Ruotsinkin jonka jälkeen yhtäkkiä Unkarilla onkin "turvallisuushuolia" yms. paskaa ja Turkki omasta ratifioinnista huolimatta toki vaatii että "nämä huolet otetaan tosissaan".

 

[B12]

Hipoo ehkä hiukan salaliittoteorian rajaa, mutta voi olla myös että Unkari, Venäjä ja Turkki on keskenään sopineet siitä kuinka NATO:n liittymistä hidastetaan tai kuinka se jopa estetään. Ensin Turkki vetkuttelee vuoden ja sitten ratifioi Suomen ja ehkä jopa Ruotsinkin jonka jälkeen yhtäkkiä Unkarilla onkin "turvallisuushuolia" yms. paskaa ja Turkki omasta ratifioinnista huolimatta toki vaatii että "nämä huolet otetaan tosissaan".

No noilla on Rosatomin kanssa voimalaprojekteja, Gazpromin kanssa kaasudiilejä jne. tekevät aktiivisesti bisnetä Venäjän kanssa ja ehkä helppo neuvotella ensi kuun kaasulaskuun alennusta kun vähän kikkaillaan EUn ja NATOn kanssa.

 

[Rullis]

No noilla on Rosatomin kanssa voimalaprojekteja, Gazpromin kanssa kaasudiilejä jne. tekevät aktiivisesti bisnetä Venäjän kanssa ja ehkä helppo neuvotella ensi kuun kaasulaskuun alennusta kun vähän kikkaillaan EUn ja NATOn kanssa.

Paskamaat vetää täysillä kotiinpäin jos se vaan on mahdollista, eikai tuohon nyt mitään salaliittoa tarvi keksiä. Tuossa on muutenkin semmoiset paskapermudankolmio valtiot kyseessä, että vaikka siellä jotain salaisia sopimuksia olisi taustalla, kuka noista maista pystyisi toisiin missään määrin luottamaan, että sopimus pitää heti kun se toiselle maalle ei ole enään edun mukaista?

 

[Bladekill]

No noilla on Rosatomin kanssa voimalaprojekteja, Gazpromin kanssa kaasudiilejä jne. tekevät aktiivisesti bisnetä Venäjän kanssa ja ehkä helppo neuvotella ensi kuun kaasulaskuun alennusta kun vähän kikkaillaan EUn ja NATOn kanssa.

Niin. Turkki haluaa jotain ryssiltä ja jotain USA:lta joten loputtomana haittana Turkki tuskin on NATO:lle. Sen sijaan Unkarihan aktiivisesti tukee Putinia ja savustaa pro-NATO väkeä ulos viroistaan joten kuka tietää mitä Orbanilla on vielä mielessä.
En halua ”doomailla”, mutta pahimmillaan voi käydä niin että Turkki on se helppo ongelma.

 

[vonDarling]

NATO:n kaltaisessa laajassa puolustusliitossa jossa on mukana hyvin erilaista sakkia (vrt. vaikka Norja vs Turkki) on väistämättä se ongelma, että mahdollisista ongelmajäsenistä on hyvin vaikea päästä eroon, mistä seuraa se että niitä on myös hyvin vaikea saada kuriin esim. nyt. Ensireaktio on että laitetaan vaan liiton sääntöihin joku pykälä jolla voidaan sopivalla enemmistöllä äänestää perseilijät ulos liitosta. Mutta, tuollainen väistämättä nakertaisi liiton uskottavuutta herättämällä epäilyjä siitä, että vaarassa oleva mutta vähemmän tärkeäksi koettu jäsen voitaisiin potkia pihalle liitosta sotaan joutumisen välttämiseksi. Voisi kuvitella mitä joku Puolakin ajattelisi jos olisi joku 2/3 määräenemmmistöllä liitosta potkimisen sääntö. Venäjä uhittelemassa Puolalle ja makaroonit ja scholzit pohtii kannattaisiko joutua sotaan jonkun Puolan takia, nehän on siellä ihan rasisteja kun ei muslimimaahanmuuttokaan kelpaa, pitäisköhän ehdottaa NATO-kokouksessa Puolan äänestämisestä pihalle koska eivät jaa liittokunnan arvomaailmaa... En ole keksinyt miten tämän ongelman voisi välttää, paitsi siis siten että liitossa ei ole lainkaan sääntöjä jäsenen erottamiseksi, paitsi ehkä se ilmeinen "lennät pihalle jos hyökkäät toisen jäsenen kimppuun"...

Joskus ennen sotaa ennustin tässä ketjussa että Ruotsi kieroilee jotenkin NATO-jäsenyyteen niin että Suomi jää kuseen ulkopuolelle puskurivyöhykkeeksi. Olin hyvin positiivisesti yllättynyt kun ilmeni ettei näin käykään, vaan Suomi lähtee vetämään hakemusta ensin ja joutuu vielä suunnilleen kiskomaan Ruotsin puoliväkisin mukaan. Kaikki näytti menevän niin hyvin että tuntui ihan epärealistiselta, erityisesti kun ratifiointeja alkoi sadella joka suunnasta hurjalla vauhdilla. Mutta sitten saatiin nämä Erdoganit ja Orbanit, ettei olisi liian helppoa. Millä nämä kaverit nyt saadaan ratifioimaan Suomi saati Ruotsi, keinot taitaa oikeasti olla aika vähissä. Sen perusteella mitä unkarilaisista ja turkkilaisista tiedän, ei siellä peruskansalainen vastusta ratifiointeja, mutta johtajia ei paljon kiinnosta. Jos Venäjän sotaretki olisi mennyt paremmin, en usko että ainakaan Orban suostuisi ikinä ratifiointiin. Mutta nyt kun puna-armeija puksuttelee eteenpäin etanavauhdilla, Venäjä ei näytäkään niin vahvalta eikä sitä tarvitse ehkä niin kovasti miellyttää. En osaa ennustaa miten tässä käy, mutta pitäisi ehdottomasti viritellä varasuunnitelma sen varalle, ettei nämä sankarit koskaan hyväksy Suomen hakemusta. Ideaalitilanne olisi varmaan jokin yksiselitteisen luja sotilasliitto välillä USA-UK-Pohjoismaat, miksei vaikka Puola ja Baltiankin mukaan. Saksa ja Ranska lähinnä haittaa asioita suurvaltafantasioidensa kanssa. Onko tuollaisen järjestäminen realistista, en tiedä.

 

[amblik]

NATO:n kaltaisessa laajassa puolustusliitossa jossa on mukana hyvin erilaista sakkia (vrt. vaikka Norja vs Turkki) on väistämättä se ongelma, että mahdollisista ongelmajäsenistä on hyvin vaikea päästä eroon, mistä seuraa se että niitä on myös hyvin vaikea saada kuriin esim. nyt. Ensireaktio on että laitetaan vaan liiton sääntöihin joku pykälä jolla voidaan sopivalla enemmistöllä äänestää perseilijät ulos liitosta. Mutta, tuollainen väistämättä nakertaisi liiton uskottavuutta herättämällä epäilyjä siitä, että vaarassa oleva mutta vähemmän tärkeäksi koettu jäsen voitaisiin potkia pihalle liitosta sotaan joutumisen välttämiseksi. Voisi kuvitella mitä joku Puolakin ajattelisi jos olisi joku 2/3 määräenemmmistöllä liitosta potkimisen sääntö. Venäjä uhittelemassa Puolalle ja makaroonit ja scholzit pohtii kannattaisiko joutua sotaan jonkun Puolan takia, nehän on siellä ihan rasisteja kun ei muslimimaahanmuuttokaan kelpaa, pitäisköhän ehdottaa NATO-kokouksessa Puolan äänestämisestä pihalle koska eivät jaa liittokunnan arvomaailmaa... En ole keksinyt miten tämän ongelman voisi välttää, paitsi siis siten että liitossa ei ole lainkaan sääntöjä jäsenen erottamiseksi, paitsi ehkä se ilmeinen "lennät pihalle jos hyökkäät toisen jäsenen kimppuun"...

Joskus ennen sotaa ennustin tässä ketjussa että Ruotsi kieroilee jotenkin NATO-jäsenyyteen niin että Suomi jää kuseen ulkopuolelle puskurivyöhykkeeksi. Olin hyvin positiivisesti yllättynyt kun ilmeni ettei näin käykään, vaan Suomi lähtee vetämään hakemusta ensin ja joutuu vielä suunnilleen kiskomaan Ruotsin puoliväkisin mukaan. Kaikki näytti menevän niin hyvin että tuntui ihan epärealistiselta, erityisesti kun ratifiointeja alkoi sadella joka suunnasta hurjalla vauhdilla. Mutta sitten saatiin nämä Erdoganit ja Orbanit, ettei olisi liian helppoa. Millä nämä kaverit nyt saadaan ratifioimaan Suomi saati Ruotsi, keinot taitaa oikeasti olla aika vähissä. Sen perusteella mitä unkarilaisista ja turkkilaisista tiedän, ei siellä peruskansalainen vastusta ratifiointeja, mutta johtajia ei paljon kiinnosta. Jos Venäjän sotaretki olisi mennyt paremmin, en usko että ainakaan Orban suostuisi ikinä ratifiointiin. Mutta nyt kun puna-armeija puksuttelee eteenpäin etanavauhdilla, Venäjä ei näytäkään niin vahvalta eikä sitä tarvitse ehkä niin kovasti miellyttää. En osaa ennustaa miten tässä käy, mutta pitäisi ehdottomasti viritellä varasuunnitelma sen varalle, ettei nämä sankarit koskaan hyväksy Suomen hakemusta. Ideaalitilanne olisi varmaan jokin yksiselitteisen luja sotilasliitto välillä USA-UK-Pohjoismaat, miksei vaikka Puola ja Baltiankin mukaan. Saksa ja Ranska lähinnä haittaa asioita suurvaltafantasioidensa kanssa. Onko tuollaisen järjestäminen realistista, en tiedä.

En mä nyt ihan ehkä nää tota niin suurena ongelmana että olisi erottamissääntö. Viime kädessä jäsen on kuitenkin sen varassa jos tarve yhteispuolustukseen vetoamiselle tulee, että muut jäsenet kunnioittavat solmimaansa sopimusta ja tähän väkisinkin osaltaan vaikuttaa sekin että mitä muut jäsenet sopimukseen vetoavasta valtiosta ajattelevat. Vielä kun muistetaan että Nato ihan virallisestikin kertoo kannattavansa tiettyjä arvoja ja vaatii uusilta jäseniltä erilaisia toimia osoittaakseen niihin sitoutumista. Toki sitten ansalankajoukot ja vastaavat erikseen. Natoon on päätynyt hyvin erilaista sakkia kun se sakki on vuosien saatossa muuttunut mutta ei se ole mikään itseisarvo että siinä aivan välttämättä täytyisi sietää hyvin erilaista sakkia kuten näytät olettavan.

 

[Tonnin Seteli]

Itse olen sitä mieltä että mitä nopeammin Unkari potkitaan pois kummastakin liitosta, sen parempi.

Luulisi asian ennemmin ratkeavan sillä että kasvattavat munat ja vaihtavat kleptokraattisen valtiomuotonsa jonkin sortin aitoon demokratiaan. En usko kansan olevan perustavanlaatuisesti mätä vaan pelkästään harhaanjohdettu.

 

[B12]

Unkarin hallitus vilpittömästi kannattaa Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä…mutta parlamentissa on paljon epäileviä tuomaita. Sota saattaa eskaloitua sen takia ja Suomi on sanonut Unkarille rumasti ihmisoikeuskysymyksissä. Varmasti tarvitaan paljon lisäkeskusteluja (ja EU-rahaa plus diilejä).

Orban ei voi mitään sille, jos demokraattisessa valtiossa demokraattissessa äänestyksessä äänestetään jäsenyyttä vastaan.

Unkarin oikeusministeri HS:lle: Unkarin hallitus kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä

Unkarin odotetaan käsittelevän Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksiä maaliskuun alussa.

www.is.fi

 

[pulatunnus]

Unkarin hallitus vilpittömästi kannattaa Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä…mutta parlamentissa on paljon epäileviä tuomaita. Sota saattaa eskaloitua sen takia ja Suomi on sanonut Unkarille rumasti ihmisoikeuskysymyksissä. Varmasti tarvitaan paljon lisäkeskusteluja (ja EU-rahaa plus diilejä).

Orban ei voi mitään sille, jos demokraattisessa valtiossa demokraattissessa äänestyksessä äänestetään jäsenyyttä vastaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009417496.html

Unkarin suhteen pallo on ukrailla, saa siellä maalintakana pompotella miten lystää, me katsellaan kotikentällä ja välillä kerrotaan mitä näkyy.

En tiedä mikä tuossa oli uutta, oliko tuo uusi naama joka puoltaa, mutta kuten linkissä sanottu

Vargan mukaan Unkarin hallitus on koko ajan sanonut, että se kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten ratifiointia.

Joten asia tuon mukaan selvä, kuullostaa vähän siltä rahattomalta ostajalta.

AIKAISEMMIN tällä viikolla kerrottiin, että Unkarin pääministeri Viktor Orban oli pyytänyt Fidesz-puolueensa kansanedustajia tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Orbanin mukaan kuitenkin osa Fideszin edustajista ”ei ollut erityisen innokkaita” ja kaipasi lisää keskustelua aiheesta.

Ymmärtääkseni puolue on Orbanin näpeissä, joten ei pitäisi olla ongelma. Tuskin myöntää olevansa niin heikko että rivi poliitikot hyppii varpailla.

Titenkin me naureskellaan sille että kaikill on pomo, myös Orbanillakkin on pomo, eli sieltä takkuaa. Mutta ei ehkä se mihin yleensä viitataan.

 

[Adasme]

Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointi Unkarissa saattaa jälleen viivästyä

Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointi Unkarissa saattaa jälleen viivästyä

yle.fi

Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointi Unkarissa saattaa jälleen viivästyä

Unkarin päätös Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnista saattaa jälleen viivästyä.

Unkarin pääministerin Viktor Orbanin avustaja Gergely Gulyas kertoi tänään, että päätös on siirtymässä maaliskuun lopulle.

Parlamentin kalenterin mukaan parlamenttiryhmien välisten neuvottelujen on määrä alkaa ensi viikolla, ja äänestys voisi tapahtua maaliskuun 6. päivä.

Gulyasin mukaan ryhmät tarvitsevat kuitenkin lisää aikaa keskinäisille neuvotteluilleen.

– Unkarin parlamentin toimintatapojen mukaan lainsäädännön hyväksyminen kestää noin neljä viikkoa, mistä seuraa, että parlamentti voisi äänestää tästä maaliskuun toisella puoliskolla, Gulyas sanoi.

Unkarin ratifiointipäätös on lykkääntynyt jo useita kertoja. Alun perin ratifiointia odotettiin jo syksyllä.

Käsi ylös kuka oikeesti yllättyi tästä?

 

[shaminy]

Tässä alkaa näyttää siltä että Erkki Tuomioja olikin oikeassa. Mitä jos vedetään hakemus pois ja haistatetaan paskat, ja tehdään puolustusliitto Ruotsin kanssa. En näe mitenkään mahdollisena että Venäjä pystyisi murtamaan Suomen ja Ruotsin yhteistä puolustusta.

 

[Samat]

Tässä alkaa näyttää siltä että Erkki Tuomioja olikin oikeassa. Mitä jos vedetään hakemus pois ja haistatetaan paskat, ja tehdään puolustusliitto Ruotsin kanssa. En näe mitenkään mahdollisena että Venäjä pystyisi murtamaan Suomen ja Ruotsin yhteistä puolustusta.

Eikös Suomi ja Ruotsi sopinut jo NATO hakemusta tehdessä yhteisestä puolustuksesta hakemuksen ajaksi. Tuota olisi varmaan helppo syventää. Ei sitä NATO hakemusta tarvitse sen takia pois vetää.

 

[IhmeellinenJuttu]

Suomi voisi nyt ihan julkisen kysymyksen osoittaa Natolle, että miksi uusia jäseniä ei hyväksytä lupauksesta huolimatta ja onko Natossa päätäntävalta tosiasiallisesti Putinin käsissä.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä alkaa näyttää siltä että Erkki Tuomioja olikin oikeassa. Mitä jos vedetään hakemus pois ja haistatetaan paskat, ja tehdään puolustusliitto Ruotsin kanssa. En näe mitenkään mahdollisena että Venäjä pystyisi murtamaan Suomen ja Ruotsin yhteistä puolustusta.

Ei varmaan pystykään. Sen sijaan pystyy kylvämään terroriohjuksiaan Suomeen ja aiheuttamaan täten kauhua ja yhteiskunnan romahduksen. Tällöin olisi ihan nice to have että länsi auttaisi enemmän kuin thought, prayers ja omien kansalaisten evakuointi.

 

[Samat]

Suomi voisi nyt ihan julkisen kysymyksen osoittaa Natolle, että miksi uusia jäseniä ei hyväksytä lupauksesta huolimatta ja onko Natossa päätäntävalta tosiasiallisesti Putinin käsissä.

Liittymiskysymyksessä päätäntävalta on jäsenvaltioilla, ja järjestönä NATO ei voi vaikuttaa asiaan.

 

[Ventura]

Odotellaan nyt rauhassa vielä hetki. Jos ei Nato-kokoukseen mennessä ole Turkki ja Unkari ratifioineet, niin sitten Niinistö voisi nostaa kissan kansainväliselle pöydälle.