NATO ja Suomi

[Simple]

Pääministerimmehän otti asian puheeksi Stoltenbergin kanssa tiedotustilaisuudessa. Hyvä niin.

https://yle.fi/a/74-20020096

 

[Paapaa]

@Simple, korjaatko linkin. Ota se " #uutisvahti" sieltä lopusta pois.

 

[emagdnim]

@Simple, korjaatko linkin. Ota se " #uutisvahti" sieltä lopusta pois.

Korjasin

Marin: Naton uskottavuus kärsii viivyttelyn takia – Helsingissä vieraileva Stoltenberg vakuutti sotilasliiton toimivan, jos Suomea uhataan

Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin mukaan sotilasliitto ei voisi olla reagoimatta, jos Suomea ja Ruotsia uhattaisiin ennen jäseneksi pääsyä. Demaritaustainen pääsihteeri on Helsingissä Pohjoismaiden demarijohtajien vieraana.

yle.fi

 

[Kautium]

Lakiesitys Natoon liittymisestä on nyt hyväksytty äänin 184-7. Seuraavaksi jäsenyyden hyväksyminen kulkee hallituksen kautta Niinistölle, joka on sanonut aikovansa vahvistaa kansallisen Nato-lainsäädännön heti eduskunnan hyväksymisen jälkeen.

Tällä kaikella ei tosin ole juurikaan merkitystä ilman Turkin ja Unkarin ratifiointeja.

Pääkirjoitus | Eduskunta viimeisteli omalta osaltaan Suomen Nato-jäsenyyden

Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyydestä tehdyn lakiesityksen äänin 184–7.

www.hs.fi

Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyydestä tehdyn lakiesityksen äänin 184–7. Tyhjää äänesti yksi kansanedustaja ja poissa oli seitsemän. Toukokuussa äänet jakautuivat 188–8, kun eduskunta äänesti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Natosta ei koskaan tullut kansanäänestystä, mutta Nato-jäsenyydellä on vahva tuki kansalta ja kansanedustajilta.

Vastaan äänestäneet ja äänestyksestä poissa olleet kansanedustajat on listattu tässä:

He äänestivät Natoon liittymistä vastaan

Eduskunta päätti selvin luvuin, että Suomi liittyy Natoon.

www.is.fi

Natoon liittymistä vastaan äänestivät vasemmistoliiton kansanedustajat Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Markus Mustajärvi, Matti Semi ja Johannes Yrttiaho sekä Valta kuuluu kansalle -ryhmän Ano Turtiainen.

Nato-jäsenyyden hylkäämistä esitti Mustajärvi ja esitystä kannatti Yrttiaho.

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko äänesti tyhjää. Äänestyksestä olivat poissa kansanedustajat Markku Eestilä (kok), Merja Kyllönen (vas), Niina Malm (sd), Krista Mikkonen (vihr), Pirkka-Pekka Petelius (vihr), Suldaan Said Ahmed (vas) ja Tytti Tuppurainen (sd).

 

[emagdnim]

Lakiesitys Natoon liittymisestä on nyt hyväksytty äänin 184-7. Seuraavaksi jäsenyyden hyväksyminen kulkee hallituksen kautta Niinistölle, joka on sanonut aikovansa vahvistaa kansallisen Nato-lainsäädännön heti eduskunnan hyväksymisen jälkeen.

Tällä kaikella ei tosin ole juurikaan merkitystä ilman Turkin ja Unkarin ratifiointeja.

Pääkirjoitus | Eduskunta viimeisteli omalta osaltaan Suomen Nato-jäsenyyden

Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyydestä tehdyn lakiesityksen äänin 184–7.

www.hs.fi

Vastaan äänestäneet ja äänestyksestä poissa olleet kansanedustajat on listattu tässä:

He äänestivät Natoon liittymistä vastaan

Eduskunta päätti selvin luvuin, että Suomi liittyy Natoon.

www.is.fi

Siitäpä sit hyvä lista vaaleja ajatellen. Listalla on takuulla 1+ maanpetturia. Ovat varmaan jo supon tarkkailussa.

 

[amblik]

Lakiesitys Natoon liittymisestä on nyt hyväksytty äänin 184-7. Seuraavaksi jäsenyyden hyväksyminen kulkee hallituksen kautta Niinistölle, joka on sanonut aikovansa vahvistaa kansallisen Nato-lainsäädännön heti eduskunnan hyväksymisen jälkeen.

Tällä kaikella ei tosin ole juurikaan merkitystä ilman Turkin ja Unkarin ratifiointeja.

Pääkirjoitus | Eduskunta viimeisteli omalta osaltaan Suomen Nato-jäsenyyden

Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyydestä tehdyn lakiesityksen äänin 184–7.

www.hs.fi

Vastaan äänestäneet ja äänestyksestä poissa olleet kansanedustajat on listattu tässä:

He äänestivät Natoon liittymistä vastaan

Eduskunta päätti selvin luvuin, että Suomi liittyy Natoon.

www.is.fi

Erot varsinaiseen liittymisäänestykseen:
- Semi oli viimeksi poissa mutta halusi nyt sitten ilmoittaa vastustavansa
- Niikko vastusti viimeksi, nyt tyhjää
- Kyllönen vastusti, nyt poissa kuten usea muukin jotka ei varmaan kokeneet niin tärkeäksi toistamiseen ilmaista kantaansa

 

[emagdnim]

jotka ei varmaan kokeneet niin tärkeäksi toistamiseen ilmaista kantaansa

ei vaa pelkäävät, että ovat sittenki väärällä puolen ja vaalit menee perseelleen. No eivätpähä päässeet ko. listalle (vastaan äänestäneet).. toivottavasti ei äänestäjiä huijaa. Peteliuski joutais iha muutenki vittuun, ketkä tolvanat sitäki on äänestänyt.

 

[amblik]

ei vaa pelkäävät, että ovat sittenki väärällä puolen ja vaalit menee perseelleen. No eivätpähä päässeet ko. listalle.. toivottavasti ei äänestäjiä huijaa.

No en nyt liikaa tuota tulkitsisi kun ei samalla tavalla historiallinen äänestys. Mainittakoon vielä että Hannakaisa Heikkinen ja Suna Kymäläinen viimeksi poissa, puolsivat nyt.

 

[emagdnim]

Mainittakoon vielä että Hannakaisa Heikkinen ja Suna Kymäläinen viimeksi poissa, puolsivat nyt.

Menee samaan kastiin; koska vaalit ja kansan selkee mielipide. Ellei sit ole oikeasti poissa ja syystä olleet kykenemättömiä äänestykseen. Harvoin kansanedustajille yhtä tärkeitä äänestyksiä osuu kohdalle.

 

[Narghar]

Peteliuski joutais iha muutenki vittuun, ketkä tolvanat sitäki on äänestänyt.

Suomen kansa on äänestänyt

 

[IhmeellinenJuttu]

Suomi mokaa nyt pahasti ottamalla vastaan tämän unkarilaisten paskanhaistatusvaltuuskunnan. Kaikki Nato jäsenyyteen liittyvät tiedot on toimitettu Natolle ja unkarilaiset voivat niitä sieltä tiedustella, jos ratifiointiprosessiin tai suorituskykyyn liittyy vielä jotain epäselvyyksiä. Tällaiseen teatteriesitykseen osallistuminen ei edistä Suomen eikä Naton asiaa, ainoastaan Putin ja hänen sylikoiransa Orban hyötyy esityksestä.

 

[Rami_666]

Jep, tuo tuo valtuuskunta voisi pysyä ihan kotimaassaan. Jankkaamista Turkin / Unkarin kanssa on ihan turha jatkaa yhtään enempää.

 

[emagdnim]

Suomi mokaa nyt pahasti ottamalla vastaan tämän unkarilaisten paskanhaistatusvaltuuskunnan. Kaikki Nato jäsenyyteen liittyvät tiedot on toimitettu Natolle ja unkarilaiset voivat niitä sieltä tiedustella, jos ratifiointiprosessiin tai suorituskykyyn liittyy vielä jotain epäselvyyksiä. Tällaiseen teatteriesitykseen osallistuminen ei edistä Suomen eikä Naton asiaa, ainoastaan Putin ja hänen sylikoiransa Orban hyötyy esityksestä.

Jep, kuten yllä jo Marinin sanomisiakin jo linkattiin; Suomi ja Ruotsi (varsinkin Suomi) täyttää KAIKKI KRITEERIT. Loppuu se perseily niiden kahden maan kohdalla, jotka ITSE eivät täytä kriteerejä. Unkarilla ei homma oo hanskassa myöskää EU:ssa.

– Toivoin, että meistä olisi jo tullut [Nato-] jäseniä. Suomi ja Ruotsi täyttävät kaikki Naton vaatimukset, mutta me edelleen odotamme. Tämä tietenkin kyseenalaistaa Naton avoimien ovien politiikkaa sekä Naton uskottavuutta, Marin sanoo.

Marin: Naton uskottavuus kärsii viivyttelyn takia – Helsingissä vieraileva Stoltenberg vakuutti sotilasliiton toimivan, jos Suomea uhataan

Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin mukaan sotilasliitto ei voisi olla reagoimatta, jos Suomea ja Ruotsia uhattaisiin ennen jäseneksi pääsyä. Demaritaustainen pääsihteeri on Helsingissä Pohjoismaiden demarijohtajien vieraana.

yle.fi

 

[runboy93]

Kuviin tallentui hämmästyttävä näky – Unkarin kansanedustaja puuhaili aivan omiaan, kun muut keskustelivat Suomen Nato-jäsenyydestä

Keskusteluun osallistui noin joka kymmenes parlamenttiedustaja.

www.is.fi

kiinnostus näytti olevan aloituspäivänä kuin tyhjille seinille, ja tälläistä varten pitäisi delegaatiot lähettää että voivat puhua tyhjille seinille, pelletouhua kuten tämän erään ristikkotäytöt tuolla istunnossa

Kommentti: Orbanin valtuuskunta on tervetullut kahville ja kampaviinerille – anteeksipyyntöjä Unkarille ei ole syytä tarjoilla

Suomen ja Ruotsin arvostelu Unkarin demokratian ja oikeuslaitoksen tilasta on ollut oikeutettua, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.

www.is.fi

tälläinen se vastaanotto pitäisi ollakin sitten delegaatioille.

 

[vonDarling]

Aika vaikea sinne Natoon olis ollu hakea oikein missään vaiheessa kun kannatusta sille ei ollut riittävästi.

Tekosyitä. Jos presidentti ja hallitus olisi alkanut median tukemana pakottaa kansalle että NATOa tarvitaan, Venäjä uhkaa, "kaikki" meidän naapurit ja vähänkään sivistyneet Euroopan valtiot on jo NATOssa, "mitä meistä ajatellaan", niin varmasti olisi jäsenyys mennyt ongelmitta läpi kansalle eikä mitään kapinaliikkeitä olisi syntynyt. Mutta totta kai nyt kun olisi aihe josta oikeasti olisi Suomelle hyötyä, toisin kuin vaikka mamu- tai ilmastosekoilun kanssa, niin nyt yhtäkkiä kansan mielipide onkin tosi tärkeä ja pyhä, vaikka siitä ei normaalisti välitetä paskaakaan.

Eipä tässä perusmuro voi paljon muuta kuin toivoa parasta. Isot herrat voisivat sen sijaan jo vähin äänin taustalla viritellä ihan paperille virallisia sitovia turvatakuita oikeilta suurvalloilta, olisi paljon parempi kuin ei mitään, jos "yllättäen" käykin niin että vuoden päästä ei ole jäsenyyttä vieläkään ratifioitu.

 

[Tommy Goldfish]

Tekosyitä. Jos presidentti ja hallitus olisi alkanut median tukemana pakottaa kansalle että NATOa tarvitaan, Venäjä uhkaa, "kaikki" meidän naapurit ja vähänkään sivistyneet Euroopan valtiot on jo NATOssa, "mitä meistä ajatellaan", niin varmasti olisi jäsenyys mennyt ongelmitta läpi kansalle eikä mitään kapinaliikkeitä olisi syntynyt. Mutta totta kai nyt kun olisi aihe josta oikeasti olisi Suomelle hyötyä, toisin kuin vaikka mamu- tai ilmastosekoilun kanssa, niin nyt yhtäkkiä kansan mielipide onkin tosi tärkeä ja pyhä, vaikka siitä ei normaalisti välitetä paskaakaan.

Eipä tässä perusmuro voi paljon muuta kuin toivoa parasta. Isot herrat voisivat sen sijaan jo vähin äänin taustalla viritellä ihan paperille virallisia sitovia turvatakuita oikeilta suurvalloilta, olisi paljon parempi kuin ei mitään, jos "yllättäen" käykin niin että vuoden päästä ei ole jäsenyyttä vieläkään ratifioitu.

Jos tuollaista olisi voimalla viety eteenpäin niin siellä olisi ollut MV-lehteä lukeva puolue heti vastavoimana "valtamedian tuuttaamaa propagandaa" vastaan, kuten kaikissa muissakin kansaa jakavissa mielipiteissä valitsemassa puolen jolla saa populistiääniä.

 

[potero]

Joku uusi liitto johon kuuluisi Suomi, Ruotsi, Norja, Baltian maat, Britit ja Jenkit ei kyllä välttämättä olisi ollenkaan huono ratkaisu. Vaikuttaa siltä, ettei euroopan makaroneja ja scholzeja ehkä muutenkaan kauheasti kiinnosta muiden tähden sotiminen.

 

[runboy93]

”Suomalaiset poliitikot ovat loukanneet meitä” – Näistä asioista Unkarin parlamentti haluaa vielä puhua ennen Nato-ratifiointia

Unkarin valtaliittouman edustaja luetteli Ylelle syitä, miksi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointi siirtyy maan parlamentissa jälleen kerran hamaan tulevaisuuteen.

yle.fi

Taas näitä selityksiä... eilen oli että ruotsi levittää valeuutisia ja nyt että suomalaiset poliitikot loukanneet unkaria.

 

[emagdnim]

Jos tuollaista olisi voimalla viety eteenpäin niin siellä olisi ollut MV-lehteä lukeva puolue heti vastavoimana "valtamedian tuuttaamaa propagandaa" vastaan, kuten kaikissa muissakin kansaa jakavissa mielipiteissä valitsemassa puolen jolla saa populistiääniä.

Sillo ollu ees kunnolla Internettiä olemassakaan (vuonna 2004). No ok, oli nousussa (nettisivuja oli), mut somea ei ollut. Kaikki käytti msn-messengeriä, irkkas jne.. facebook ja suomessa irc-galleria oli vasta alkutekijöissään. Toki jotain papereita olis voitu jakaa, mut aika pieneksi olis toiminta jäänyt.

 

[Tommy Goldfish]

Sillo ollu ees kunnolla Internettiä olemassakaan. No ok, oli nousussa (nettisivuja oli), mut somea ei ollut. Kaikki käytti msn-messengeriä, irkkas jne.. facebook ja suomessa irc-galleria oli vasta alkutekijöissään. Toki jotain papereita olis voitu jakaa, mut aika pieneksi olis toiminta jäänyt.

Jotenkin oletin että ajatus oli jostain 5-10 vuoden takaisesta.

 

[emagdnim]

Jotenkin oletin että ajatus oli jostain 5-10 vuoden takaisesta.

Puhe oli siitä, että oltais Viron kans liitytty samaan aikaan. Siitä on vähä kauemman aikaa.

Lainausketjua takaisinpäin ku mennään, niin päässään tähän:

Eniten tässä vituttaa se, että koko ongelma olisi voitu välttää hakemalla jäsenyyttä jo ajat sitten, vaikka Viron kanssa samaan aikaan. Mutta koska vasemmisto ja Halonen niin ei, suomettuneita kansalaisia unohtamatta.

En kyl tuolloin itsekkään osannut nähdä natolle tarvetta 20v poikana. About noillamain intinki toki kävin. Oli muut mielenkiinnon kohteet.

 

[vonDarling]

Jos tuollaista olisi voimalla viety eteenpäin niin siellä olisi ollut MV-lehteä lukeva puolue heti vastavoimana "valtamedian tuuttaamaa propagandaa" vastaan, kuten kaikissa muissakin kansaa jakavissa mielipiteissä valitsemassa puolen jolla saa populistiääniä.

Jos nyt unohdetaan tämä ajoitusongelma ja erilainen nettikulttuuri ja somen täydellinen olemattomuus tuohon aikaan, niin entä sitten? Ei tätä maata MV-lehdet hallitse, eikä mikään yksi puolue pysty tuollaista projektia torppaamaan jossa on kaikki presidentistä Yleen ja Hesariin mukana. Ei ennen kuin tuo yksi puolue on pääministeripuolue, ja sehän ei ihan nopeasti tapahdu ja homma saadaan vietyä läpi ennen sitä.

 

[UPC]

Kyllä suomalaisilla poliitikoilla on peiliin katsomisen paikka. Tuppuraiset sun muut on raivolla arvostelleet puolaa ja Unkaria oikeusvaltioperiaatteesta katsomatta onko järkevää olla suunapäänä huutamassa kurkku suorana . Nyt on tullut sitten eteen sanomiset, olisi kannattanut kulisseissa hoitaa asiaa.

Varsinkaan kun suomen omat asiat on tässä asiassa retuperällä. Ei ole perustuslakituomioistuinta, poliisi tutkii poliisien rikkomuksia työssään, saamelaisten oikeudet jne..

Toki Unkari ja Turkki pelaavat, mutta joskus kannattaa pitää suu supussa.

 

[dot1q]

Unkari vois kaivaa munat Putinin taskusta ja kumileimata sen Natolapun.

Unkari tiivistetysti: Raha kelpaa, kumppanuus ei.

Hetkinen, kuulostaa ihan huoran reseptiltä.

 

[inexcess]

”Suomalaiset poliitikot ovat loukanneet meitä” – Näistä asioista Unkarin parlamentti haluaa vielä puhua ennen Nato-ratifiointia

Unkarin valtaliittouman edustaja luetteli Ylelle syitä, miksi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointi siirtyy maan parlamentissa jälleen kerran hamaan tulevaisuuteen.

yle.fi

Taas näitä selityksiä... eilen oli että ruotsi levittää valeuutisia ja nyt että suomalaiset poliitikot loukanneet unkaria.

Voi olla selityksiä, mutta voi olla myös, että Orban ja Firesz-puolue maksaa Suomelle pottuja pottuina.

Suomi laittoi EU-puheenjohtajuuskaudellaan 2019 kovan kovaa vastaan nostaessaan Unkarin, Puolan ja Romanian seinälle niiden oikeusvaltio-ongelmissa. Unkarin syyllistämisessä kunnostautui erityisesti Suomen Pro EU-puolueet Kokoomus ja Demarit. Nämä vaativat, että sääntöjä rikkovilta mailta vietäisiin EU-rahoitusta. Suomi myös aikoi viedä eteenpäin EU:n artikla 7 sanktiomenettelyä. Google kertoo läjäpäin aiheeseen liittyvää materiaalia.

Uuden Suomen kolumnisti Pekka Pihlanto ihmetteli kesällä 2019, kannattaako Suomen toimia tuomarina Unkarin ja Puolan oikeusvaltio-ongelmissa.

Pihlanto toteaa kirjoituksessaan ennakoivasti: "jos Suomelle tulisi joskus mieleen Nato-option käyttäminen, niin mikä tahansa kolmesta edellä mainitusta Naton jäsenmaasta voisi halutessaan katkaista Suomen Nato-tien.".

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lokari/278881-kannattaako-suomen-toimia-tuomarina-unkarin-ja-puolan-oikeusvaltio-ongelmissa/

EU-rahoitus | Oikeusvaltioperiaatteesta neuvotellut Petri Sarvamaa: ”Tulokseen ei kosketa” – Unkarin ja Puolan budjettiuhkailu kiristää tunnelmaa

Oikeusvaltioperiaatetta arvostelevat Unkari ja Puola vetivät maanantaina tukensa pois EU:n budjetilta. Eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen mukaan tilanne on historiallisen vaikea.

www.hs.fi

Kokoomusnuoret: Unkarin EU-jäsenyydelle ei enää edellytyksiä | Verkkouutiset

Kokoomusnuoret: Unkarin EU-jäsenyydelle ei enää edellytyksiä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Mestaritonttu]

Joku uusi liitto johon kuuluisi Suomi, Ruotsi, Norja, Baltian maat, Britit ja Jenkit ei kyllä välttämättä olisi ollenkaan huono ratkaisu. Vaikuttaa siltä, ettei euroopan makaroneja ja scholzeja ehkä muutenkaan kauheasti kiinnosta muiden tähden sotiminen.

Jos tarkoitus on korvata nykyinen Nato niin ehdottomasti ei Saksaa, Ranskaa, Unkaria eikä Turkkia jäseneksi. Jälkimmäiset ovat toki no-brainer. Veto-oikeudellakin on/oli se hyöty että se varmisti jäsenmaiden yksimielisyyden tärkeissä päätöksissä ja niiden jälkeen, mutta sitä ei ehdottomasti olisi pitänyt ulottaa uusien jäsenten hyväksymisprosessiin. Jos liittymisen ehdot täyttyvät (mukaanluettuna demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä ilman korruptiota jne), ei jäsenillä tulisi olla oikeutta vetoon. Sama liitosta erottamisen suhteen, enemmistön päätöksen tulisi riittää mutta vain jos kyseisen jäsenmaan kelpoisuus jäsenyyteen voidaan kyseenalaistaa perustusasiakirjaan vedoten. Tämä estäisi munattomien liittoutumisen sotaan todennäköisesti joutuvan jäsenen erottamiseksi.

Unkari vois kaivaa munat Putinin taskusta ja kumileimata sen Natolapun.

Unkari tiivistetysti: Raha kelpaa, kumppanuus ei.

Hetkinen, kuulostaa ihan huoran reseptiltä.

Huorillakin on joskus ns. vakiasiakkaita.

 

[jad]

Joku uusi liitto johon kuuluisi Suomi, Ruotsi, Norja, Baltian maat, Britit ja Jenkit ei kyllä välttämättä olisi ollenkaan huono ratkaisu. Vaikuttaa siltä, ettei euroopan makaroneja ja scholzeja ehkä muutenkaan kauheasti kiinnosta muiden tähden sotiminen.

Unohdit listalta Puolan, tulevan eurooppalaisen sotilasmahdin.

Jos nyt unohdetaan tämä ajoitusongelma ja erilainen nettikulttuuri ja somen täydellinen olemattomuus tuohon aikaan, niin entä sitten? Ei tätä maata MV-lehdet hallitse, eikä mikään yksi puolue pysty tuollaista projektia torppaamaan jossa on kaikki presidentistä Yleen ja Hesariin mukana. Ei ennen kuin tuo yksi puolue on pääministeripuolue, ja sehän ei ihan nopeasti tapahdu ja homma saadaan vietyä läpi ennen sitä.

Eikös vuosien saatossa tehdyissä kyselyissä ja gallupeissa "kannatan jos valtiovalta suosittelee" tyylinen vaihtoehto ole aina saanut kohtalaisen korkeatkin prosentit. Näinollen voidaan vetää johtopäätös, että myös kansan puolto Nato jäsenyydelle olisi saatu aiemminkin jos vain päättäjämme eivät olisi ryssään pelossa puhuneet vain jostain Nato-optiosta.

 

[ttjm]

Unkarille ei tarvitse antaa yhtään mitään. Se on tässä vaiheessa kyllä tai ei.

 

[UPC]

Voi olla selityksiä, mutta voi olla myös, että Orban ja Firesz-puolue maksaa Suomelle pottuja pottuina.

Suomi laittoi EU-puheenjohtajuuskaudellaan 2019 kovan kovaa vastaan nostaessaan Unkarin, Puolan ja Romanian seinälle niiden oikeusvaltio-ongelmissa. Unkarin syyllistämisessä kunnostautui erityisesti Suomen Pro EU-puolueet Kokoomus ja Demarit. Nämä vaativat, että sääntöjä rikkovilta mailta vietäisiin EU-rahoitusta. Suomi myös aikoi viedä eteenpäin EU:n artikla 7 sanktiomenettelyä. Google kertoo läjäpäin aiheeseen liittyvää materiaalia.

Uuden Suomen kolumnisti Pekka Pihlanto ihmetteli kesällä 2019, kannattaako Suomen toimia tuomarina Unkarin ja Puolan oikeusvaltio-ongelmissa.

Pihlanto toteaa kirjoituksessaan ennakoivasti: "jos Suomelle tulisi joskus mieleen Nato-option käyttäminen, niin mikä tahansa kolmesta edellä mainitusta Naton jäsenmaasta voisi halutessaan katkaista Suomen Nato-tien.".

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lokari/278881-kannattaako-suomen-toimia-tuomarina-unkarin-ja-puolan-oikeusvaltio-ongelmissa/

EU-rahoitus | Oikeusvaltioperiaatteesta neuvotellut Petri Sarvamaa: ”Tulokseen ei kosketa” – Unkarin ja Puolan budjettiuhkailu kiristää tunnelmaa

Oikeusvaltioperiaatetta arvostelevat Unkari ja Puola vetivät maanantaina tukensa pois EU:n budjetilta. Eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen mukaan tilanne on historiallisen vaikea.

www.hs.fi

Kokoomusnuoret: Unkarin EU-jäsenyydelle ei enää edellytyksiä | Verkkouutiset

Kokoomusnuoret: Unkarin EU-jäsenyydelle ei enää edellytyksiä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Nämä maailmanparantajat tuhoavat suomen totaalisesti. "Tuppuraiset" on jo tuhonneet talouden, koulujärjestelmän, sisäisen turvallisuuden, nyt on vuorossa NATO jäsenyys ja sitä mukaan maanpuolustus ottaa hittiä.

 

[UPC]

Voi olla selityksiä, mutta voi olla myös, että Orban ja Firesz-puolue maksaa Suomelle pottuja pottuina.

Suomi laittoi EU-puheenjohtajuuskaudellaan 2019 kovan kovaa vastaan nostaessaan Unkarin, Puolan ja Romanian seinälle niiden oikeusvaltio-ongelmissa. Unkarin syyllistämisessä kunnostautui erityisesti Suomen Pro EU-puolueet Kokoomus ja Demarit. Nämä vaativat, että sääntöjä rikkovilta mailta vietäisiin EU-rahoitusta. Suomi myös aikoi viedä eteenpäin EU:n artikla 7 sanktiomenettelyä. Google kertoo läjäpäin aiheeseen liittyvää materiaalia.

Uuden Suomen kolumnisti Pekka Pihlanto ihmetteli kesällä 2019, kannattaako Suomen toimia tuomarina Unkarin ja Puolan oikeusvaltio-ongelmissa.

Pihlanto toteaa kirjoituksessaan ennakoivasti: "jos Suomelle tulisi joskus mieleen Nato-option käyttäminen, niin mikä tahansa kolmesta edellä mainitusta Naton jäsenmaasta voisi halutessaan katkaista Suomen Nato-tien.".

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lokari/278881-kannattaako-suomen-toimia-tuomarina-unkarin-ja-puolan-oikeusvaltio-ongelmissa/

EU-rahoitus | Oikeusvaltioperiaatteesta neuvotellut Petri Sarvamaa: ”Tulokseen ei kosketa” – Unkarin ja Puolan budjettiuhkailu kiristää tunnelmaa

Oikeusvaltioperiaatetta arvostelevat Unkari ja Puola vetivät maanantaina tukensa pois EU:n budjetilta. Eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen mukaan tilanne on historiallisen vaikea.

www.hs.fi

Kokoomusnuoret: Unkarin EU-jäsenyydelle ei enää edellytyksiä | Verkkouutiset

Kokoomusnuoret: Unkarin EU-jäsenyydelle ei enää edellytyksiä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Nämä maailmanparantajat tuhoavat suomen totaalisesti. "Tuppuraiset" on jo tuhonneet talouden, koulujärjestelmän, sisäisen turvallisuuden, nyt on vuorossa NATO jäsenyys ja sitä mukaan maanpuolustus ottaa hittiä.

 

[Paapaa]

Pitäiskö tää ketju jättää Natolle ja jättää toi poliittinen öyhyötys muualle?

Nämä maailmanparantajat tuhoavat suomen totaalisesti. "Tuppuraiset" on jo tuhonneet talouden, koulujärjestelmän, sisäisen turvallisuuden, nyt on vuorossa NATO jäsenyys ja sitä mukaan maanpuolustus ottaa hittiä.

Jätetään muu politiikka ulos tästä ketjusta. Mutta sanoisin, että Nato kyllä vain ja ainoastaan parantaa Suomen maanpuolustusta. Se luultavasti vähentää reservistä eroamisia verrattuna tilanteeseen, että emme liittyisi Natoon. Nato parantaa maanpuolustusta niin monella tasolla (ydinasesateenvarjo, muiden maiden tuki konfliktissa, parempi yhteensopivuus muiden maiden joukkojen kanssa., paljon parempi Naton tiedustelutieto käytössä jne.), että olisi kiva kuulla millä tavalla se mielestäsi "ottaa hittiä" Nato-jäsenyyden myötä? Vai tarkoititko jotain muuta?

 

[Adasme]

Unkari lykkää Suomen Nato-hakemuksen käsittelyä kahdella viikolla

Unkari lykkää Suomen Nato-hakemuksen käsittelyä kahdella viikolla

yle.fi

Unkarin parlamentin äänestys Suomen Nato-jäsenyyden ratifioimisesta lykkääntyy jälleen, tällä kertaa noin kahdella viikolla. Asiasta kertoo unkarilainen HVG-lehti.

Lehden mukaan Unkarin johtava puolue Fidesz ei ole päässyt asiassa ratkaisuun.

Fideszin johto esittää, että Suomen Nato-hakemusta käsiteltäisiin Unkarin parlamentissa 20. maaliskuuta alkavalla viikolla.

Jälleen siirtyy käsittely kun ei mukamas päästä ratkaisuun..

 

[caracen]

Tulevat käväisemään Suomessa ja eiköhän sen jälkeen tapahtu. Pelkkää teatteria koko homma.

 

[SShadow]

No tuo on enää muodollisuus, alkaa olla parhaat säät käydä lapissa. Sallittakoon se heille. Kuukausi on lyhyt aika kuitenkin kokonaisuutena, aika riittää hyvin Vilnaan

 

[Brooke Logan]

Lakiesitys Natoon liittymisestä on nyt hyväksytty äänin 184-7. Seuraavaksi jäsenyyden hyväksyminen kulkee hallituksen kautta Niinistölle, joka on sanonut aikovansa vahvistaa kansallisen Nato-lainsäädännön heti eduskunnan hyväksymisen jälkeen.

Tällä kaikella ei tosin ole juurikaan merkitystä ilman Turkin ja Unkarin ratifiointeja.

Pääkirjoitus | Eduskunta viimeisteli omalta osaltaan Suomen Nato-jäsenyyden

Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyydestä tehdyn lakiesityksen äänin 184–7.

www.hs.fi

Vastaan äänestäneet ja äänestyksestä poissa olleet kansanedustajat on listattu tässä:

He äänestivät Natoon liittymistä vastaan

Eduskunta päätti selvin luvuin, että Suomi liittyy Natoon.

www.is.fi

Toi Kontula on kyllä sellainen vastarannan kiiski ja lisäksi valittaa aina kaikesta. Kunnon negailija. Kärsii varmaan masennuksesta. Koka tapauksessa kunnon maanpetturi.

 

[cman]

Unkarin syyllistämisessä kunnostautui erityisesti Suomen Pro EU-puolueet Kokoomus ja Demarit. Nämä vaativat, että sääntöjä rikkovilta mailta vietäisiin EU-rahoitusta.

Joo on se perseestä jos joku menee ja vaatii, että toimittaisiin niikuin on sovittu.

 

[Kamis]

Suomessakin on näitä diktaattorien perseen nuolijoita ja tässä yksi heistä

Perussuomalaisten Halla-aho pitää Unkarin Suomi-kritiikkiä ymmärrettävänä

Jussi Halla-ahon mukaan Unkariin kohdistettu paine liittyy siihen, ettei maa jaa eurooppalaista "valtavirtanäkemystä" maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä.

www.mtvuutiset.fi

Halla-ahon mielestä Unkarista ei tullut diktatuuri, kun pääministeri keskitti kaiken vallan itselleen

Perussuomalaisten puheenjohtajan mukaan moni asia on Suomessa huonommin demokratian kannalta. Unkarista tuli maanantaina EU:n ensimmäinen diktauuri. Pääministeri Viktor Orbán vei

www.ku.fi

 

[Centteri]

Suomessakin on näitä diktaattorien perseen nuolijoita ja tässä yksi heistä

Perussuomalaisten Halla-aho pitää Unkarin Suomi-kritiikkiä ymmärrettävänä

Jussi Halla-ahon mukaan Unkariin kohdistettu paine liittyy siihen, ettei maa jaa eurooppalaista "valtavirtanäkemystä" maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä.

www.mtvuutiset.fi

Halla-ahon mielestä Unkarista ei tullut diktatuuri, kun pääministeri keskitti kaiken vallan itselleen

Perussuomalaisten puheenjohtajan mukaan moni asia on Suomessa huonommin demokratian kannalta. Unkarista tuli maanantaina EU:n ensimmäinen diktauuri. Pääministeri Viktor Orbán vei

www.ku.fi

Ei ole ihan tuoreita ajatuksia. Linkkaat 3-4 vuotta vanhoja juttuja. En toki löytänyt tuoreita juttuja Halla-ahon Unkari mietteistä mutta saattaa olla mielipide muuttunut kuten myös Euroopan turvallisuus muutenkin.

 

[SShadow]

Suomessakin on näitä diktaattorien perseen nuolijoita ja tässä yksi heistä

Perussuomalaisten Halla-aho pitää Unkarin Suomi-kritiikkiä ymmärrettävänä

Jussi Halla-ahon mukaan Unkariin kohdistettu paine liittyy siihen, ettei maa jaa eurooppalaista "valtavirtanäkemystä" maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä.

www.mtvuutiset.fi

Halla-ahon mielestä Unkarista ei tullut diktatuuri, kun pääministeri keskitti kaiken vallan itselleen

Perussuomalaisten puheenjohtajan mukaan moni asia on Suomessa huonommin demokratian kannalta. Unkarista tuli maanantaina EU:n ensimmäinen diktauuri. Pääministeri Viktor Orbán vei

www.ku.fi

Aika perus, tosi vanha uutinen, jossa Halla-Aho puhuu yhtä ja tutkija suoltaa perus mantraa vastaamatta suoranaisesti yhteenkään Halla-Ahon väitteeseen. Tutkijan mielestä EU:n ylivalta (hegemonia) jäsenmaita kohtaan on vain hyvästä, eikä sitä pidä arvostella edes politiikassa. Myös valtion suvereniteettia arvostellaan, pitäisi vain nyökkäillä mennessä kohti liittovaltiota, ilman ehtoja. Liittovaltio voi olla ihan hyvä kehityssuunta, mutta ei ihan millä ehdoilla tahansa.

Halla-Ahon "katsotaan ensin miten tilanne kehittyy", eikä heti hyökättäisi ja yritettäisi ylivallan avulla syöstä jäsenvaltion hallitusta vallasta. Kun ei ollut ensimmäinen kerta ottaa poikkeustilan turvin valtaa käsiinsä. Toki tilanne sitten kehittyi taas eteenpäin.
Hungary’s Orban Dials Dictatorship Up a Notch

Varmasti sota naapuri maassa hidastaa sitä kehitystä, missä Halla-Aho sanoi Unkarin olevan paljon Suomea jäljessä, mutta ehkä vielä on toivon pilkahdus, ja Unkarista tulisi vielä jonain päivänä demokratia. Nyt Suomen jäsenyys todellakin on yhden ihmisen takana.

 

[bonekuukkeli]

A. Kontula nosti NATO-vastaisissa perusteluissaan esille NATO:n jäykkyyden ja sen, että vaadittaisiin kaikkien jäsenmaiden yksimielisyys myös 5. artiklan käyttöönotosta. Nyt kun tätä liittymissirkusta katsoo, niin millähän todennäköisyydellä päästäisiin yksimielisyyteen suoraan NATO-maata kohdistuvaa uhkaa vastaan?

Kontulan laittama linkki aiheeseen:

Kysymyksiä ja vastauksia Nato-jäsenen oikeuksista ja velvoitteista

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

"Päätös osallistumisesta operaatioon olisi aina kahden lukon takana:

Ensiksi Naton jäsenenä Suomi olisi päättämässä Naton neuvostossa siitä, aktivoidaanko 5 artikla. Sen käyttöönotto kaikissa tilanteissa perustuu aina Naton neuvoston tapauskohtaiseen arvioon ja yksimieliseen päätökseen. Jo tätä ennen olisi todennäköisesti käyty 4 artikla mukaiset turvallisuuskonsultaatiot kaikkien jäsenmaiden kesken.

Toiseksi Suomi tekisi kansallisten päätöksen omasta osallistumisestaan ja osallistumistavastaan. Suomi päättäisi aina itse joukkojen lähettämisestä kaikkiin Naton operaatioihin."

Minä oletin tuon 5. artiklan aktivoitumisen olevan ihan automaattinen no-brainer.

Spoileri: Tässä vielä linkki twiittiin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

A. Kontula nosti NATO-vastaisissa perusteluissaan esille NATO:n jäykkyyden ja sen, että vaadittaisiin kaikkien jäsenmaiden yksimielisyys myös 5. artiklan käyttöönotosta. Nyt kun tätä liittymissirkusta katsoo, niin millähän todennäköisyydellä päästäisiin yksimielisyyteen suoraan NATO-maata kohdistuvaa uhkaa vastaan?

Kontulan laittama linkki aiheeseen:

Kysymyksiä ja vastauksia Nato-jäsenen oikeuksista ja velvoitteista

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

"Päätös osallistumisesta operaatioon olisi aina kahden lukon takana:

Ensiksi Naton jäsenenä Suomi olisi päättämässä Naton neuvostossa siitä, aktivoidaanko 5 artikla. Sen käyttöönotto kaikissa tilanteissa perustuu aina Naton neuvoston tapauskohtaiseen arvioon ja yksimieliseen päätökseen. Jo tätä ennen olisi todennäköisesti käyty 4 artikla mukaiset turvallisuuskonsultaatiot kaikkien jäsenmaiden kesken.

Toiseksi Suomi tekisi kansallisten päätöksen omasta osallistumisestaan ja osallistumistavastaan. Suomi päättäisi aina itse joukkojen lähettämisestä kaikkiin Naton operaatioihin."

Minä oletin tuon 5. artiklan aktivoitumisen olevan ihan automaattinen no-brainer.

Spoileri: Tässä vielä linkki twiittiin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos haluaa tarkemmin tietää, miten prosessi toimii, niin voi katsoa miten se tapahtui 9/11 jälkeen (ainut kerta kun 5. artikla on otettu käyttöön)

Ja siis Kontula on tuossa ihan täysin oikeassa. Mutta vertailukohtana omasta mielestäni pitää olla se, että "riski" 5. artiklan käyttöönoton jäykkyyden kohdalla on se että soditaan yksin ja muilla mailla on 0 sopimukseen perustuvaa velvoitetta avunantoon.

Ja myös se ennaltaehkäisevä vaikutus on tärkeä (Nato on parempi pelote, kuin Suomen omat puolusvoimat voi koskaan olla)

 

[Mazikaze]

NATO:n osalta sopimuspaperin sisältö on loppupeleissä aika epäolennainen. Käytännössä kyse on hyvin pitkälti siitä, tuleeko Yhdysvallat lupaustensa mukaisesti apuun. Jos ei tule, he voivat samalla sanoa hyvästit kansainväliselle vaikutusvallalleen, kaikille liittolaissopimuksilleen sekä ydinaseiden leviämisen rajoituksille.

 

[amblik]

A. Kontula nosti NATO-vastaisissa perusteluissaan esille NATO:n jäykkyyden ja sen, että vaadittaisiin kaikkien jäsenmaiden yksimielisyys myös 5. artiklan käyttöönotosta. Nyt kun tätä liittymissirkusta katsoo, niin millähän todennäköisyydellä päästäisiin yksimielisyyteen suoraan NATO-maata kohdistuvaa uhkaa vastaan?

Kontulan laittama linkki aiheeseen:

Kysymyksiä ja vastauksia Nato-jäsenen oikeuksista ja velvoitteista

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

"Päätös osallistumisesta operaatioon olisi aina kahden lukon takana:

Ensiksi Naton jäsenenä Suomi olisi päättämässä Naton neuvostossa siitä, aktivoidaanko 5 artikla. Sen käyttöönotto kaikissa tilanteissa perustuu aina Naton neuvoston tapauskohtaiseen arvioon ja yksimieliseen päätökseen. Jo tätä ennen olisi todennäköisesti käyty 4 artikla mukaiset turvallisuuskonsultaatiot kaikkien jäsenmaiden kesken.

Toiseksi Suomi tekisi kansallisten päätöksen omasta osallistumisestaan ja osallistumistavastaan. Suomi päättäisi aina itse joukkojen lähettämisestä kaikkiin Naton operaatioihin."

Minä oletin tuon 5. artiklan aktivoitumisen olevan ihan automaattinen no-brainer.

Spoileri: Tässä vielä linkki twiittiin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei varmastikaan voi täysin kiistää sitä että 5. artiklasta päättäminenkin voisi olla politikoinnin kohteena kun jäsenyydet ovat, mutta toki sillä leikkiminen nakertaa jo ihan eri tavalla koko liiton uskottavuutta kuin se että jäsenyysprosessi on hitaahko. Vielä merkittävämpi syy olla olematta tuosta kovin huolissaan tässä on kuitenkin se, että vaikka joku Erdo torppaisikin homman tositilanteessa niin ei se estä jäsenmaita muodostamasta koalitiota joka silti vastaa avunpyyntöön.

 

[lunkwill]

Ja myös se ennaltaehkäisevä vaikutus on tärkeä (Nato on parempi pelote, kuin Suomen omat puolusvoimat voi koskaan olla)

Tässä itseasiassa pointtia myöskin vastakkaiseen suuntaan.
Mulla jostain syystä twitteri välillä suosittelee anti-waxxereiden twiittejä janähtävästi samat tahot on myös anti-natoa.
No, siellä kommentoitiin johonkin natouutiseen, että natoon haluaminen on puolustusvoimien häpäisyä.
Tokikaan aihetta ei sen enempää avattu.

Varmaan ois pitänyt Suomella olla oma ydinase, niin ei tarvittaisi natoa, tai jotain...

 

[OstarinSpeismään]

Tulevat käväisemään Suomessa ja eiköhän sen jälkeen tapahtu. Pelkkää teatteria koko homma.

Onko jo teatteri mainittu, kun yleessä esim. mainittu noin 12h sitten, että teatteria?

 

[inexcess]

Joo on se perseestä jos joku menee ja vaatii, että toimittaisiin niikuin on sovittu.

Meille suomalaisille veronmaksajille on aivan yksi hemmetin hailee millaista oikeuskäytäntöä Puola ja Unkari maissaan toteuttavat. Tehköön sisäisesti mitä lystää, kunhan meidän suomalaisten ei tarvitse sitä maksaa. Poliittisesti on todella typerää Suomen kaltaiselle pienelle maalle ruveta leikkimään jotakin moraalista suurvaltaa. Sillä saadaan vain ja ainoastaan vihamiehiä ja vaikeuksia meidän omaan elämäämme.

Demarit ja Kokoomus eivät tietenkään sisäsyntyisistä moraalisyistä johtuen lähteneet lyömään kepillä Unkaria ja Puolaa näpeille. Kyse oli jälleen kerran oman kilven kiillottamisesta EU:n suuntaan. Se on mahdollista, että tällä EU-nuoleskelulla on vaarannettu Suomen Nato-jäsenyys.

 

[rakotti]

Ei se jäsenyys nyt missään vaarassa ole. Kauheaa uhkakuvien maalailua harrastetaan siitä, että pari paskamaata leikkii jotain poliittista iltalypsyä ties millä tekosyillä.

 

[ttjm]

Meille suomalaisille veronmaksajille on aivan yksi hemmetin hailee millaista oikeuskäytäntöä Puola ja Unkari maissaan toteuttavat. Tehköön sisäisesti mitä lystää, kunhan meidän suomalaisten ei tarvitse sitä maksaa. Poliittisesti on todella typerää Suomen kaltaiselle pienelle maalle ruveta leikkimään jotakin moraalista suurvaltaa. Sillä saadaan vain ja ainoastaan vihamiehiä ja vaikeuksia meidän omaan elämäämme.

Demarit ja Kokoomus eivät tietenkään sisäsyntyisistä moraalisyistä johtuen lähteneet lyömään kepillä Unkaria ja Puolaa näpeille. Kyse oli jälleen kerran oman kilven kiillottamisesta EU:n suuntaan. Se on mahdollista, että tällä EU-nuoleskelulla on vaarannettu Suomen Nato-jäsenyys.

Nimenomaan ei ole ihan sama. Ei haluta että EUn tai NATOn sisällä alkaa leviämään tuollainen autoritäärinen hallintotapa.
Ihan pakkasella housuun kusemista, jos noista aletaan joustamaan. Orban alkaa kyllä lypsää entistä enemmän, jos siihen annetaan mahdollisuus.

 

[Tommy Goldfish]

Kumma juttu, kun enää ei tarvitse kumarrella kremliin päin, niin jotkut on silti ajamassa täysperävaunusäiliöyhdistelmällistä liukastetta Peräseinäjoelle, että saisi nöyristellä edes jollekkin diktaattorille.

 

[Griffin]

Meille suomalaisille veronmaksajille on aivan yksi hemmetin hailee millaista oikeuskäytäntöä Puola ja Unkari maissaan toteuttavat. Tehköön sisäisesti mitä lystää, kunhan meidän suomalaisten ei tarvitse sitä maksaa. Poliittisesti on todella typerää Suomen kaltaiselle pienelle maalle ruveta leikkimään jotakin moraalista suurvaltaa. Sillä saadaan vain ja ainoastaan vihamiehiä ja vaikeuksia meidän omaan elämäämme.

Demarit ja Kokoomus eivät tietenkään sisäsyntyisistä moraalisyistä johtuen lähteneet lyömään kepillä Unkaria ja Puolaa näpeille. Kyse oli jälleen kerran oman kilven kiillottamisesta EU:n suuntaan. Se on mahdollista, että tällä EU-nuoleskelulla on vaarannettu Suomen Nato-jäsenyys.

Vuoroin vieraissa ja vittuilusta vastavittuilu on oikein kannatetavaa! Unkarin kannattaa nyt yrittää estää Suomen natojäsenyys ja Suomi voi sitten yrittää vittuilla parhaansa mukaan mm.Unkarin EU tukien kanssa takaisin..

Lisää ainankin hyvin popkornien kulutusta ja on oikein viihdyttävää seurattavaa..
------------------
Näissäkin virittyksissä (Esim EU ja NATO toimii oikeinhyvin sanonta: Mitä useampi kokki, sen kehnompi soppa..)