NATO ja Suomi

[pulatunnus]

Jep, saattepa nähdä että Trump iskee puukon meidän selkään heti kun pääsee valtaan. Venäjän naapurimailla ei riitä rahkeet lahjoa Trumppia avuksi, eikä Länsi-Eurooppaa meidän kohtalo kiinnosta.

En tiestä tiedä, mutta länsieuroopassa liittolaismaissa Suomessa ajatus mailma se että Trump voi voittaa vaalit tai on voittamatta, jos voittaa, ja pääsee valtaan, niin odotukset on luokkaa vetää jotain tositv roolia, ei juuri kiinnosta. Jenkkien omaa kuoppaa kaivaa, sitä seurataan kuinka syvää.

Jotkut diplomaatit voi sitten sen heikkoutta käyttää hyväkseen mistä voi seurata lapioinin tilapäinen suunnan muutos.

 

[cman]

"Paluuta Valkoiseen taloon yrittävä entinen presidentti Donald Trump lupaa, että hän pitäisi presidenttinä Yhdysvallat puolustusliitto Naton jäsenenä ”sataprosenttisella varmuudella”, jos eurooppalaiset liittolaiset toimivat ”reilusti”."

Asiantuntija arvelee, että mitä Trump tuolla oikeastaan tarkoittaa, on että; "Reiluuden nimessä eurooppalaisten täytyisi maksaa ne korvaukset, jotka eri oikeusjutut ovat hänelle aiheuttaneet."

 

[BNo1]

Asiantuntija arvelee, että mitä Trump tuolla oikeastaan tarkoittaa, on että; "Reiluuden nimessä eurooppalaisten täytyisi maksaa ne korvaukset, jotka eri oikeusjutut ovat hänelle aiheuttaneet."

Huomaa kyllä miten alas ollaan vajottu kun tuo voisi olla ihan todellinen skenaario

 

[Seagle]

Jep, saattepa nähdä että Trump iskee puukon meidän selkään heti kun pääsee valtaan. Venäjän naapurimailla ei riitä rahkeet lahjoa Trumppia avuksi, eikä Länsi-Eurooppaa meidän kohtalo kiinnosta.

Voipi ollakin, aina ei voi voittaa

 

[Tigerou]

"Paluuta Valkoiseen taloon yrittävä entinen presidentti Donald Trump lupaa, että hän pitäisi presidenttinä Yhdysvallat puolustusliitto Naton jäsenenä ”sataprosenttisella varmuudella”, jos eurooppalaiset liittolaiset toimivat ”reilusti”."
Mitähän tämä "reilusti" tarkoittaa trumpin puheessa?

No jos trumpetin historiaa "bisnesmiehenä" yhtään selaa niin kaikki maksavat hänelle muttei hän maksa kenellekään. Jonka lisäksi kaikki muut NATO-maat saavat varmasti "Kaiken ystävyyden osoituksena" luovuttaa trumpetille edelleen hyvin maksavalle Hra Putinille hiukan tarpeettomia alueitaan. Siis sellaisia alueita joilla ei sijaitse vaikkapa trumpetin omistamia golfkenttiä? Koko itä-euroopassahan ei sijainne ainuttakaan trumpetin omistamaa kenttää joten niistähän olisi kätevä aloittaa?

 

[NotaR]

Pointti lieneeki se, että se nykyinen taso ei riitä nykyisessä maailmassa. NATO:lla on oltava sekä nykyinen USA, että merkittävästi nykyistä voimakkaammat eurooppalaiset asevoimat. Jos jompikumpi räpiköi, tässä tapauksessa puolet Euroopasta, on lopputulos arveluttava.

Taitaa olla tulossa iso yhteenotto ryssän kanssa eteen, oli Trumppi tai ei puikoissa. Putlerilla nyt "pippeli ponkottaa" kun "voitti ns. vaalit". Ja eihän hänen sukulaisensa / kaverien pojat jne. sotaan joudu niin mikäs siinä sitten.

Noh pistetään sitten nippuun niin loppuu se Pynjan öyhötys.

 

[oestrus taurus]

Olli Rehn - Näin Suomessa suhtauduttiin Natoon 1994


Alunperin tämän piti olla räbä-vitsi, mutta koska yksi aikaansasivuhenkilö vakavoitui, päätin julkaista tänne. Olisikohan pitänyt tuo kaukaa viisas Rehn sittenkin käydä äänestämässä ensimmäisellä kierroksella (Johon en osallistunut).

 

[pulatunnus]

Olli Rehn - Näin Suomessa suhtauduttiin Natoon 1994


Alunperin tämän piti olla räbä-vitsi, mutta koska yksi aikaansasivuhenkilö vakavoitui, päätin julkaista tänne. Olisikohan pitänyt tuo kaukaa viisas Rehn sittenkin käydä äänestämässä ensimmäisellä kierroksella (Johon en osallistunut).

Klikkin paljastus.
Video on joku Iltalypsy poliittinen satiiri ohjelman pätkä 90 luvulta. (ei tule Rehnin puhetta)Hauska toki, ja perään venäjä kuittaulua, yllättävän ajankohtaista, mutta jos nyt jumppaat sopivaa ketjua, niin joku vitsiketju, tai jos vakavaa, niin seuraavan sketsin voisi heittää mm Woke , venäjå ketjuun.

Mutta alkulämmittelyn perusteella ilmeisesti Rehn nuorena ollut joku pieni radikaali

 

[oestrus taurus]

Klikkin paljastus.
Video on joku Iltalypsy poliittinen satiiri ohjelman pätkä 90 luvulta. (ei tule Rehnin puhetta)Hauska toki, ja perään venäjä kuittaulua, yllättävän ajankohtaista, mutta jos nyt jumppaat sopivaa ketjua, niin joku vitsiketju, tai jos vakavaa, niin seuraavan sketsin voisi heittää mm Woke , venäjå ketjuun.

Mutta alkulämmittelyn perusteella ilmeisesti Rehn nuorena ollut joku pieni radikaali

Mutta onko hän ollut kaukaa viisas vai vain typerä radikaali (joka olisi sattunut nyt olemaan tämän kerran oikeassa)?

 

[Tommy Goldfish]

Kaja Kallas seuraava NATO:n pääsihteeri, vai aprillipila? Estonian PM Kaja Kallas to become the new NATO chief

 

[Kautium]

Kaja Kallas seuraava NATO:n pääsihteeri, vai aprillipila? Estonian PM Kaja Kallas to become the new NATO chief

Ei näy uutisointia muualla ja päivämäärä kilistää hälytyskelloja, joten taitaa olla vaan epäselvä aprillipila.

 

[Centteri]

Urpon haluaa määritellä NATOn ehdot uudelleen siten että Unkarin ei tarvitse osallistua artikla5 tilanteessa mihinkään sotilaallisen toimintaan.
Jos näin Unkari haluaa niin niska-perse otteella ulos NATOsta. Liittyköön vaikka ryssälään kun se tuntuu sopivan Urponin pelikirjaan paremmin.

Orban haluaa määritellä Unkarin Nato-jäsenyyden uudelleen

Viktor Orban tunnetaan muun muassa Ukrainan tukemisen vastustamisesta.

www.is.fi

 

[Manual]

Eihän toi Orbanin ulostulo liity mitenkään 5. artiklaan, koska sellainen ei tule kyseeseen Ukraina kohdalla.

Lammas nimenomaan pelkää, että häneltä otetaan kohta se vitonenkin pois pelistä perseilyllään. Pelkoa aistittavissa?

 

[blueowl]

Urpon haluaa määritellä NATOn ehdot uudelleen siten että Unkarin ei tarvitse osallistua artikla5 tilanteessa mihinkään sotilaallisen toimintaan.
Jos näin Unkari haluaa niin niska-perse otteella ulos NATOsta. Liittyköön vaikka ryssälään kun se tuntuu sopivan Urponin pelikirjaan paremmin.

Orban haluaa määritellä Unkarin Nato-jäsenyyden uudelleen

Viktor Orban tunnetaan muun muassa Ukrainan tukemisen vastustamisesta.

www.is.fi

Orban hakkaa olkiukkoja sisäisen politiikan takia, koska yrittää esittää että "NATO vaatii"unkarilaisjoukkojen lähettämistä Ukrainaan.

Se on sitä perushommaa, että vain tyyppi X/puolue x pystyy suojelemaan kansaa.

 

[kjns]

Urpon haluaa määritellä NATOn ehdot uudelleen siten että Unkarin ei tarvitse osallistua artikla5 tilanteessa mihinkään sotilaallisen toimintaan.
Jos näin Unkari haluaa niin niska-perse otteella ulos NATOsta. Liittyköön vaikka ryssälään kun se tuntuu sopivan Urponin pelikirjaan paremmin.

Orban haluaa määritellä Unkarin Nato-jäsenyyden uudelleen

Viktor Orban tunnetaan muun muassa Ukrainan tukemisen vastustamisesta.

www.is.fi

Sellainen tarkennus että

kuinka Unkari voi pysyä Nato-jäsenenä osallistumatta Nato-operaatioihin Naton maaperän ulkopuolella

Toki tuokin on mielenkiintoinen rajanveto, koska Nato-maata vastaan todennäköisesti hyökkää maa joka ei kuulu Natoon, jolloin vastatoimiakin todennäköisesti suoritettaisiin ”Naton maaperän ulkopuolella”.

Unkari on kyllä yleensäkin sellainen syylä (tietovuodot, vastahankaisuus jne) Natossa että voisivat kyllä puolestani suksia vittuun liittokunnasta…

 

[Naamapalmu]

Urpon haluaa määritellä NATOn ehdot uudelleen siten että Unkarin ei tarvitse osallistua artikla5 tilanteessa mihinkään sotilaallisen toimintaan.
Jos näin Unkari haluaa niin niska-perse otteella ulos NATOsta. Liittyköön vaikka ryssälään kun se tuntuu sopivan Urponin pelikirjaan paremmin.

Orban haluaa määritellä Unkarin Nato-jäsenyyden uudelleen

Viktor Orban tunnetaan muun muassa Ukrainan tukemisen vastustamisesta.

www.is.fi

Saa sitä haluta vaikka mitä, mutta Natossa päätökset tehdään yksimielisesti, niin onnea vain yritykselle.

Toisin sanoen, uutisarvo lähentelee nollaa.

 

[emagdnim]

Ois voinu mennä (joiltain osin) sotateknologia -ketjuun tai jopa ukrainan sotaketjuun, mut mennääs tällä.

Ukrainan sota on toiminut Suomen puolustusteollisuuden testikenttänä, arvioi Puolustusvoimien sotatalouspäällikkö

Asia nousee esiin, kun puheena on sotilaallisen avun sivutuotteena saatava kokemus Suomen käytössä olevien aseiden ja ammusten pärjäämisestä tositilanteessa.
– Menemättä yksityiskohtiin voin sanoa, että myös ihan uusimpia, jopa kehitysvaiheessa olevia suomalaisia innovaatiota sotatalouden alalta on testattu tällä tavoin (Ukrainassa), Heiskanen muotoilee.
Onko suomalaistuotteet sitten havaittu hyviksi?
– On. Niille olisi enemmänkin kysyntää, Heiskanen vastaa.

Heiskanen on sitä mieltä, että tuotantoa (ja Ukrainan avustamista) voisi ihan hyvin kasvattaa, koska se auttaisi Ukrainan lisäksi Suomeakin.

– Minun näkökulmastani se olisi erinomainen tapa tukea Ukrainaa, koska tuotannon arvonlisä jäisi kuitenkin kotimaahan, Heiskanen perustelee.

Varastot "alkaa olla täynnä", mut varastoja tarvittaisiin lisää.

– Varastot alkavat olla täynnä, mutta sehän ei suinkaan tarkoita, että ammuksia olisi riittävästi. Se on fakta, Heiskanen linjaa.

Kuitenki nato-jäsenyys on tätäkin asiaa parantamassa. Syvyyttä haettaisiin esim. varastoimalla ammuksia Ruotsiin ja Norjaan. Lisäksi DCA sopparin myötä olisi kans mahdollisuuksia olemassa:

Suomeen on puolestaan tulossa Yhdysvaltojen kanssa solmitun ja eduskunnan hyväksyntää vailla olevan puolustusyhteistyösopimuksen (DCA) myötä Yhdysvaltain asevoimien varastoja.
Ne ovat Yhdysvaltain omistuksessa ja lähtökohtaisesti vain heidän käyttöönsä tarkoitettuja.
– Meidän intressihän tosin olisi, että se olisi samaa materiaalia kuin mitä me itse käytämme, että jos meille tulee jostain uupelo, niin voitaisiin ostaa tai saada materiaalia, Heiskanen visioi.

Suomessa tykistön ammuston tuotanto on sinänsä hyvällä mallilla:

–  Muotoilen asian siten, että me olemme suurin 155 millimetrin ammusten tuottaja Euroopassa. Eli jos poliitikot päättävät niitä viedä Ukrainaan, niin kyllä niitä varmaan on sinne jonkun verran vietävissä, Heiskanen sanoo.

– Me olemme sopineet, mikä on yrityksen voittoprosentti. Suomalaisen tuotteen hinnat meille eli Puolustusvoimille ovat siten erittäin kilpailukykyisiä. Se on noin puolivälissä venäläisen ja niin sanotun länsimaisen tuotteen hintaa, Heiskanen kuvailee.

e: Voisivat (muut maat) alkaa jotenki ostaan puolustusvoimien kautta Ukrainaan ammuksia?

Koko artikkeli:

Ukrainan sota on toiminut Suomen puolustusteollisuuden testikenttänä, arvioi Puolustusvoimien sotatalouspäällikkö

Kenraaliluutnantti Mikko Heiskasen mukaan Ukrainan avustamista olisi varaa lisätä, jos vain rahoitusta löytyy.

www.mtvuutiset.fi

 

[Tigerou]

Patria myy Ruotsiin 321 kpl Patria 6x6 ajoneuvoja (ruotsalaiselta nimeltään Pansarterrängbil 300).
Kaupan arvo on noin 470 miljoonaa euroa.

Patria sai lähes puolen miljardin euron jättitilauksen

Ruotsin puolustusvoimat teki puolustustarvikekonserni Patrian kanssa noin 470 miljoonan euron sopimuksen.

www.iltalehti.fi

Olisin enemmän huolestunut Ruotsin maavoimien miesluvusta kuin käyttämistään taistelutakseista?
Nykyisellään Ruotsin maavoimat riittänevät tasan Tukholman kuninkaanlinnan suojaukseen jos määrältään tehokkaasti siihenkään? Ruotsin väestöllä (10.5m) tulisi IMO olla sijaintinsa huomioiden (Venäjähän ei ole siirtynyt mihinkään...) vähintään 400-500.000 miehen koulutettu reservi. Ruotsi on aivan liian pitkään luottanut siihen jotta Suomi toimii tuona puskurina ja reservinä kuten vielä 1944 saakka menestyksellä tekikin. Nykyisin Ruotsissa ilmeisesti uskotaan myös pienten itsenäisten Baltian maiden ihmeellisiin maavoimiin?
Tosin Ruotsalaiset poliitikothan ovat jo vuosikymmeniä määrätietoisesti unohtaneet reaalitodellisuuden jonka seuraukset mm. maahanmuuttopolitiikassa kaikki Ruotsalaiset näkevät rikostilastoissaan, joskin jatkuvasti kiistäen sen mistä nämä ongelmat ovat seurausta

 

[Tigerou]

Pakko jatkaa edelliseen koska Ruotsin kädettömyys armeijansa suhteen on ihmetyttänyt jo pitkään. Eihän ketään siviiliä voida vk-parin koulutuksella oleteta käytettävän missään sellaisessa tehtävässä missä joku oikeasti ampuu kohti? Eli vaaditaan porukkaa joka on edes kerran elämässään kuukausien ajan koulutettu tekemään jotain sotatilanteessa Armeijassa hyödyllistä. Samalla on terveellistä tottua paukutteluun koska sitä jos mitä sodassa riittää. Tämän Ruotsalaiset ovat jättäneet järjestään tekemättä jo ihan liian pitkään.

Se jotta 2017 päätettiin taas siirtyä asevelvollisuuteen ei juurikaan auta koska asevelvollisten määrät (tiettävästi 4-5.000/v ?) ovat edelleen niin naurettavia. Näillä määrillä ei todellakaan synny mitään käyttökelpoista reservia mihinkään. IKEA'n pääkonttorin puolustukseen kenties?
Ruotsi on jumalattoman pitkä maa koko Itämeren kattavalla rannikolla eikä sitä puolusteta pelkästään kivoilla hävittäjillä. Vai laskevatko Ruotsit edelleen käytännössä kaiken puolustuksensa sen varaan jotta Suomalaiset ja Baltit ottavat vastaan kaiken mitä Idästä tulee keskittyen Rapujuhliin ja Surströmmingin vetämiseen? Jotenkin sitä toivoisi järjen käyttöä vihdoin siellä Tukholmassakin

 

[Kautium]

Tähän positiiviseen uutiseen on hyvä päättää tämä työviikko:

Häkkänen: Suomeen Nato-esikunta ja -joukkoja

Häkkänen kertoi asiasta Naton päämajalla Brysselissä liittokunnan puolustusministerien kokouksen jälkeen.

www.is.fi

Suomeen Nato-esikunta ja -joukkoja

Puolustusministeri Antti Häkkänen: Suomeen tulee Nato-esikunta ja maavoimajoukkojen läsnäoloa. Kaikki Pohjoismaat on hyväksytty Norfolkin alle.

 

[pulatunnus]

Tähän positiiviseen uutiseen on hyvä päättää tämä työviikko:

Häkkänen: Suomeen Nato-esikunta ja -joukkoja

Häkkänen kertoi asiasta Naton päämajalla Brysselissä liittokunnan puolustusministerien kokouksen jälkeen.

www.is.fi

Todella lyhyt artikkelli. (edit ilmeisesti juttu kesken)

Eli siirrytään Alankomaista sijainneesta esikunnasta jenkeissä sijaitsevaan, tämä ollut pinnalla jonkinaikaa ja Norfolkki ilmeisesti pieni, ja tämä muutos vaatii sen kasvattamista.

Tämä ilmeisesti kuitenkin pohjoismaiden toive, ja kaikki pohjoismaat siirtyy tuonne.

Myöhemmin varmaan avataan tarkemmin mitä tässä tarkoittaa että Suomeen tulee Nato esikunta, ilmeisesti jotain sellaista mistä pohdintaa aiemmin.

Edit, uutinen valmistunut,

Suomeen on myös tulossa tavoiteltu maavoimien alaesikunta sekä jonkinlainen malli eteentyönnettyjen maavoimajoukkojen läsnäolosta.

Idea eteen tynnetyissä se että taata systeemi millä liittolaisten joukkoja saadaan maahan tarvittaessa hyvin nopeasti.


(Lainaus, is.fi sama linkki kuin lainatussa viestissä)

 

[emagdnim]

Myöhemmin varmaan avataan tarkemmin mitä tässä tarkoittaa että Suomeen tulee Nato esikunta, ilmeisesti jotain sellaista mistä pohdintaa aiemmin.

Käsittääkseni iha vaa sitä, että tämä olisi alaesikunta tolle Norfolkille. Ts. pohjoismaisia nato-joukkoja johdetaan Suomesta käsin eikä jenkeistä. Se, että pohjoismaat on nyt "saman katon alla" on vain loogista. Sitä en osaa sanoa tosin, että mitä toi (alaesikunta Suomessa) käytännön tasolla tarkoittaa / muuttaa.

Tossa olisi kaiketi juttua aiheesta maksumuurin takana:

Nato | Suomeen havitellaan Naton alaesikuntaa – Mistä on kyse?

Suomesta käsin pystyttäisiin johtamaan laajoja maajoukkoja. Käytännössä kyse olisi muutaman kymmenen upseerin alajohtoportaasta.

www.hs.fi

 

[pulatunnus]

Se, että pohjoismaat on nyt "saman katon alla" on vain loogista.

Tästä oli pohdintaa aikanaan julkisuudessa ja maalikkona samaa mieltä.
Muisitanko oikein että aiemmin Norja oli eri esikunnan alaisuudessa vs muut (siis tuolla mihin muut nyt siirtyy), Islannista ei muistikuvaa, mutta yllättyn jos ei jenkeissä.

Suomen Ja Ruotsin osalta Nato historia niin lyhyt, että ehkä kuvaavampaa sanoa että mennään tuonne, eikä siirrytä.

 

[Tommy Goldfish]

Suomen Ja Ruotsin osalta Nato historia niin lyhyt, että ehkä kuvaavampaa sanoa että mennään tuonne, eikä siirrytä.

Kyllä se tilanne Suomen ja Ruotsin kanssa on sama kuin identtisillä kaksosilla, joista ensimmäinen voi aina muistuttaa olevansa toista vanhempi. Voidaan kuittailla tästä seuraavat 500 vuotta kevyesti.

 

[Tommy Goldfish]

Ilmatilaloukkaukset | Epäily: neljä venäläiskonetta loukkasi Suomen ilmatilaa – Venäjälle lähdössä nootti

Lentokoneista kaksi oli pommikoneita ja kaksi hävittäjiä.

www.hs.fi

Jos kerran venäläinen pommikone on lennellyt Suomen puolella ja hornetit on olleet paikalla saattelemassa pois, niin mikä estäisi toimimasta kuten Turkki ja ampumasta vierailijat alas?

 

[pulatunnus]

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010499985.html
Jos kerran venäläinen pommikone on lennellyt Suomen puolella ja hornetit on olleet paikalla saattelemassa pois, niin mikä estäisi toimimasta kuten Turkki ja ampumasta vierailijat alas?

Lainaan linkistä kohdan

Alueloukkaus tapahtui Loviisan edustalla. Rajavartiolaitoksen mukaan syvimmillään loukkaus ulottui 2,5 kilometriä Suomen puolelle.

Rajavartiolaitoksen mukaan alueloukkauksesta epäillään neljän koneen osastoa, johon on kuulunut kaksi pommikonetta ja kaksi hävittäjää.

Juttu ei kertonut tarkemmin, oliko näitä väylältä valumisia, tahallisia vai omaa häirintää sotkeentuneita.
Jos tahallisia, niin oliko ns hyökkäävä vai pieni provoileva liukuminen.

Turkin 2015 tapaukseen ilmeisesti viittaat, ehkä siinä yksi syy miksi noita ei kannata muuten vain amuskella alas. Tosin ei nyt muutkaan maat amuskele toistensa koneita kovin herkästi alas jos eivät ole aseellisessa sodassa. varsinkaan jossain merirajan reunamilla ilman oletusta että ovat tekemässä jotain yllätysiskua. (Turkin juttu maarajalla ja oli vähän molemmilla operaatioita syyrian suunnalla, ja tarinat mitä oikeasti tapahtu vaihteli paljon)

Toki ei normaalit maat käy sotilaskalustolla aikansakuluksi koukkailemassa naapurimaan limatilassa. meillä nyt on naapuri millä vaikea vaihe ja nämä ilmatilaloukkaukset ole mikään tämän vuosikymmenen uniikki juttu.

Eikä tuo ole ensimmäinen missä Nato maata provosoi.

 

[emagdnim]

Turkin 2015 tapaukseen ilmeisesti viittaat, ehkä siinä yksi syy miksi noita ei kannata muuten vain amuskella alas

Eli mikä se syy olisi? Ei oo vissii kokeiltu uusiksi rikkoa Turkin rajoja, nii kantsis kokeilla tollaista lähestymistapaa Suomenkin. Oliko sulla joku muu ajatus? Jos ei nyt kovilla vielä, nii tökkäsis Venäjän hävittäjää varoituksena ohjuksella ilman (vahingoittavia) räjähteitä tai pari tykin laukausta ohi. Viestinä siis, että "loppuu saatana perkele toi pelleily jo".

e:

Venäläinen sotilaskone on loukannut Ruotsin ilmatilaa perjantaina, Ruotsin puolustusvoimat kertoo uutistoimisto TT:lle.

Nyt Venäjä loukkasi Ruotsin ilmatilaa

Venäläinen lentokone on loukannut Ruotsin ilmatilaa perjantaina, Ruotsin puolustusvoimat kertoo uutistoimisto TT:lle.

www.mtvuutiset.fi

Kyllä noiden kans pitäis astetta kovempia keinoja käyttää, että tulee selväksi että tämä ei nyt oikein sopivaa ole. Noin sitä pikkuhiljaa taas rajoja kokeillaan, tutkitaan ja siirrellään.

 

[Kissabussi]

Tähän positiiviseen uutiseen on hyvä päättää tämä työviikko:

Häkkänen: Suomeen Nato-esikunta ja -joukkoja

Häkkänen kertoi asiasta Naton päämajalla Brysselissä liittokunnan puolustusministerien kokouksen jälkeen.

www.is.fi

Mä en aivan hahmota mistä syystä Suomi on kovasti hinkuamassa Norfolkin komentorakenteeseen. Sehän sijaitsee jenkeissä, ja jos jenkit irtaantuu Natosta, niin eikö komentoketju meidän osalta ole sitten vielä enemmän sekaisin, verrattuna tilanteeseen jossa oltaisiin Brunssumin alla? Tosin en tiedä onko tuolla lopputuleman kannalta niin väliä jos jenkit on kuitenkin lähteäkseen.

Muutenkin vähän epäilyttää mikä tuo "jonkinlainen eteentyönnettyjen joukkojen malli" on. Iltalehden uutisessa taisi olla maininta että pysyvää läsnäoloa ei tulisi, vaan käytännössä Suomessa kiertäisi useammin Nato-joukkoja harjoittelemassa. Näin kuulemma saataisiin nopeasti lisättyä joukkojen määrää jos tarve vaatii. Kuulostaa vähän surullisenkuuluisalta Nato-optiolta ja apinaa koijataan...

 

[Capri]

Sehän sijaitsee jenkeissä, ja jos jenkit irtaantuu Natosta

Natoesikuntaan tai sen sijaintiin en ota kantaa. Mutta että jenkit irtaantuisi Natosta? Mikäs skenaario se tämmöinen sitten olisi?

 

[Tommy Goldfish]

Kuulostaa vähän surullisenkuuluisalta Nato-optiolta ja apinaa koijataan...

Nato optio toteutui. Revi siitä.

 

[Kissabussi]

Natoesikuntaan tai sen sijaintiin en ota kantaa. Mutta että jenkit irtaantuisi Natosta? Mikäs skenaario se tämmöinen sitten olisi?

Sellainen missä jenkkien presidentiksi valitaan loppuvuodesta Donald Trump. Tossa nyt vaikka yhden asiasta jotain tietävän tuore haastattelu jossa tämä todetaan heti introssa. Muitakin lähteitä tämän väitteen tueksi löytyy pilvin pimein varsinkin parin viimeisen vuoden ajalta.

Spoileri

Nato optio toteutui. Revi siitä.

Vitunmoisella tuurilla ja Ukrainan vastarinnan sekä osittain Venäjän sähellyksen ansiosta.

 

[herra57]

Ei näitä asioita päätetä tuollaisella tappiomielialalla. Kaivetaanko haudat jo valmiiksi?

Positiivisesti ja vahvasti eteenpäin vahvassa Natossa.

 

[Capri]

Sellainen missä jenkkien presidentiksi valitaan loppuvuodesta Donald Trump. Tossa nyt vaikka yhden asiasta jotain tietävän tuore haastattelu jossa tämä todetaan heti introssa. Muitakin lähteitä tämän väitteen tueksi löytyy pilvin pimein varsinkin parin viimeisen vuoden ajalta.

En ees katsonut haastattelua, mutta Trumppihan vaalikampanjoidessaan huutelee ja lupailee vähän mitä sattuu, vielä pahemmin kuin länsijohtajat. Surullista tässä on se, että ne länsijohtajat on juuri nyt valtaa pitäviä, kun taas Trumppi ehkä tuleva pressa.

 

[pulatunnus]

Mä en aivan hahmota mistä syystä Suomi on kovasti hinkuamassa Norfolkin komentorakenteeseen. Sehän sijaitsee jenkeissä, ja jos jenkit irtaantuu Natosta, niin eikö komentoketju meidän osalta ole sitten vielä enemmän sekaisin, verrattuna tilanteeseen jossa oltaisiin Brunssumin alla? Tosin en tiedä onko tuolla lopputuleman kannalta niin väliä jos jenkit on kuitenkin lähteäkseen.

Putinin epätoivoinen unelma että Jenkit lähtisi Natosta, se ei tietenkään tarkoita että Ukrainan saati pohjoisen pallonpuoliskon puolustus kyykkäisi, täällä oli vahva puolustus siltikin. Mutta Jenkit ei ole lähdössä, riippumatta kuka siellä valitaan seuraavaksi kaudeksi.
Putinille tämäkuvio on tae pitkästä rauhasta pohjoisella puolella, tietää sen että nyt on kyseessä Naton kovin puolustus.

Muutenkin vähän epäilyttää mikä tuo "jonkinlainen eteentyönnettyjen joukkojen malli" on. Iltalehden uutisessa taisi olla maininta että pysyvää läsnäoloa ei tulisi, vaan käytännössä Suomessa kiertäisi useammin Nato-joukkoja harjoittelemassa. Näin kuulemma saataisiin nopeasti lisättyä joukkojen määrää jos tarve vaatii. Kuulostaa vähän surullisenkuuluisalta Nato-optiolta ja apinaa koijataan...

Uskon että piatarissa ainakin ylemmillä portailla olevat ovat lukeneet suomalaisten lehtien arkistoja, Suomella on vahva puolustus, jo sinänsä ylivoimainen este putinnin joukoille, ja nyt koko Naton tasolle noussut se malli missä puolustetaan jo rajalla, ja se että Nato kumppanit harjoitellusti ovat nopeasti(* paikalla tukemassa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata, tarkoittaa sitä ettei putin tyhminkään tiedustelu saa myytyä putinile ajatusta että kohde olisi jotenkin vallattavissa.

Toki jonnekkin trollitehtaalle ei anneta pääsyä kaikkii artikkeleihin, saati oikeaan tietoon, mutta toki työntekijöille luulisi jotain tiedon jyvästä tarttuvan työnlomassa.

(*
Suomessa paikallisesti valmius ja kyky puolustaa vahvasti ja nopeasti, ja Nato kumppaneilta tänne saadaa nopeiammin taäydennyst, tukea kuin putin saisi täydennästö venäjällä sisäisesti omilleen, häiriöttämässä tilassa, saati sitten kofligtinaikana.

 

[valexi]

Mä en aivan hahmota mistä syystä Suomi on kovasti hinkuamassa Norfolkin komentorakenteeseen. Sehän sijaitsee jenkeissä, ja jos jenkit irtaantuu Natosta, niin eikö komentoketju meidän osalta ole sitten vielä enemmän sekaisin, verrattuna tilanteeseen jossa oltaisiin Brunssumin alla?

Koska arktinen alue ja pohjolan puolustus. Päästään Norskien ja Swedujen kanssa suunnittelemaan yhdessä puolustussuunnitelmat ja lisäksi mukana Jenkit , Britit ja Kanukit.

Eikä tarvitse kuunnella lämpimien paskamaiden ulinaa, kun laitetaan asiat kuntoon.

 

[Kissabussi]

Koska arktinen alue ja pohjolan puolustus. Päästään Norskien ja Swedujen kanssa suunnittelemaan yhdessä puolustussuunnitelmat ja lisäksi mukana Jenkit , Britit ja Kanukit.

Eikä tarvitse kuunnella lämpimien paskamaiden ulinaa, kun laitetaan asiat kuntoon.

Kyllä kyllä, mutta miksi sokeasti luotetaan jenkkien mukana oloon?

Putinin epätoivoinen unelma että Jenkit lähtisi Natosta, se ei tietenkään tarkoita että Ukrainan saati pohjoisen pallonpuoliskon puolustus kyykkäisi, täällä oli vahva puolustus siltikin. Mutta Jenkit ei ole lähdössä, riippumatta kuka siellä valitaan seuraavaksi kaudeksi.
Putinille tämäkuvio on tae pitkästä rauhasta pohjoisella puolella, tietää sen että nyt on kyseessä Naton kovin puolustus.



Uskon että piatarissa ainakin ylemmillä portailla olevat ovat lukeneet suomalaisten lehtien arkistoja, Suomella on vahva puolustus, jo sinänsä ylivoimainen este putinnin joukoille, ja nyt koko Naton tasolle noussut se malli missä puolustetaan jo rajalla, ja se että Nato kumppanit harjoitellusti ovat nopeasti(* paikalla tukemassa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata, tarkoittaa sitä ettei putin tyhminkään tiedustelu saa myytyä putinile ajatusta että kohde olisi jotenkin vallattavissa.

Toki jonnekkin trollitehtaalle ei anneta pääsyä kaikkii artikkeleihin, saati oikeaan tietoon, mutta toki työntekijöille luulisi jotain tiedon jyvästä tarttuvan työnlomassa.

(*
Suomessa paikallisesti valmius ja kyky puolustaa vahvasti ja nopeasti, ja Nato kumppaneilta tänne saadaa nopeiammin taäydennyst, tukea kuin putin saisi täydennästö venäjällä sisäisesti omilleen, häiriöttämässä tilassa, saati sitten kofligtinaikana.

Tällaista tajunnanvirtaa on aika raskasta lukea, vähän voisi toivoa että kiinnitetään enemmän huomiota kirjoitusasuun ja viestien luettavuuteen. Mutta noin yleisenä kommenttina näihin, mua risoo tällä palstalla nämä "ei jenkit ole natosta lähdössä" tyyliset heitot vailla mitään perusteluja. Varsinkin kun esim viimeksi linkkaamassani haastattelussa esitettin varsin selväsanaisesti miten Trump tulee Nato-eron toteuttamaan. Ärsyttää kun vasta-argumentit ovat pelkkää "rauha meidän ajaksemme" -mantran toistoa.

Voimme uskotella itsellemme että meillä on vahva puolustus ja että apua saadaan jostain joskus ehkä kun tarve vaatii. Mutta miksi itärajaa ei suljeta, linnoiteta ja miinoiteta valmiiksi jo nyt kun ei vielä ole mitään välitöntä hyökkäyksen uhkaa? Ihan vittu sama paljonko se maksaa, kun hinta on kuitenkin paljon pienempi kuin siinä tilanteessa, että ryssä päästetään rajan yli. Ei se Venäjä edelleenkään osaa teleportata Helsinkiin ja vallata maata kolmessa päivässä, vaan samanlaisella kulutussotatyylillä se tännekin pyrkisi kuin Ukrainassa. Joten missä linnoitukset joista ryssäkin uskoo ettei kannata yrittää? Baltiassa raja-alueen puolustusta vahvistetaan, mutta Hölmölässä ei saada edes aseettomia maahantulijoita käännettyä takaisin.

 

[Tatuks]

Kyllä kyllä, mutta miksi sokeasti luotetaan jenkkien mukana oloon?

Tällaista tajunnanvirtaa on aika raskasta lukea, vähän voisi toivoa että kiinnitetään enemmän huomiota kirjoitusasuun ja viestien luettavuuteen. Mutta noin yleisenä kommenttina näihin, mua risoo tällä palstalla nämä "ei jenkit ole natosta lähdössä" tyyliset heitot vailla mitään perusteluja. Varsinkin kun esim viimeksi linkkaamassani haastattelussa esitettin varsin selväsanaisesti miten Trump tulee Nato-eron toteuttamaan. Ärsyttää kun vasta-argumentit ovat pelkkää "rauha meidän ajaksemme" -mantran toistoa.

Voimme uskotella itsellemme että meillä on vahva puolustus ja että apua saadaan jostain joskus ehkä kun tarve vaatii. Mutta miksi itärajaa ei suljeta, linnoiteta ja miinoiteta valmiiksi jo nyt kun ei vielä ole mitään välitöntä hyökkäyksen uhkaa? Ihan vittu sama paljonko se maksaa, kun hinta on kuitenkin paljon pienempi kuin siinä tilanteessa, että ryssä päästetään rajan yli. Ei se Venäjä edelleenkään osaa teleportata Helsinkiin ja vallata maata kolmessa päivässä, vaan samanlaisella kulutussotatyylillä se tännekin pyrkisi kuin Ukrainassa. Joten missä linnoitukset joista ryssäkin uskoo ettei kannata yrittää? Baltiassa raja-alueen puolustusta vahvistetaan, mutta Hölmölässä ei saada edes aseettomia maahantulijoita käännettyä takaisin.

Perusteluita:

Jenkeissä politiikka liittyy todella vahvasti geopoliittiseen valtaan ja imperialismiin. Lisäksi jenkkien puolustusteollisuus ja muut teollisuuden alat lobbaa poliitikkoja todella vahvasti jotta saavat myytyä romuaan ympäri maailmaa.

Lisäksi Trump mainitsi jo maaliskuussa että ei ole lähdössä NATOsta jos Euroopan maat maksaa tarpeeksi rahaa puolustuksesta. Tämä kertoo jo sen että herra haluaa hämmentää nykytilannetta ja saada eurooppalaiset maksamaan enemmän. Eli homma tulee menemään sillä tavalla että Trump huutelee ympäriinsä että nyt on lähdön hetki käsillä, sitten isojen Euroopan maiden edustajat käy neuvotteluita jonka jälkeen kerrotaan että nostetaan puolustusmenoja ja homma jatkuu vanhaan tyyliin.

Mikään NATO-maa ei lähetä tänne sotilaita kuolemaan. Helpompi vaan lennellä lentokoneilla ja ammuskella ohjuksia. Jos taivaalla on järkyttävä määrä hävittäjiä, pommittajia ja droneja, niin ei me tarvita mitään Maginot-linjaa rajalle.

Linkkaat yli 40min videon joltain random YouTube-kanavalta, laitat sen spoileriin ilman mitään selvennyksiä ja valitat kun ihmiset ei katsoneet sitä. Jos tuo kaveri jotain asiasta tietää niin aika helppo tiivistää oleellisimman pointit tänne, ei kukaan jaksa katella jotain melkein tunnin mittaisia videoita. Sitten vielä valitat muiden "ajatusvirrasta".

 

[Kissabussi]

Perusteluita:

Jenkeissä politiikka liittyy todella vahvasti geopoliittiseen valtaan ja imperialismiin. Lisäksi jenkkien puolustusteollisuus ja muut teollisuuden alat lobbaa poliitikkoja todella vahvasti jotta saavat myytyä romuaan ympäri maailmaa.

Lisäksi Trump mainitsi jo maaliskuussa että ei ole lähdössä NATOsta jos Euroopan maat maksaa tarpeeksi rahaa puolustuksesta. Tämä kertoo jo sen että herra haluaa hämmentää nykytilannetta ja saada eurooppalaiset maksamaan enemmän. Eli homma tulee menemään sillä tavalla että Trump huutelee ympäriinsä että nyt on lähdön hetki käsillä, sitten isojen Euroopan maiden edustajat käy neuvotteluita jonka jälkeen kerrotaan että nostetaan puolustusmenoja ja homma jatkuu vanhaan tyyliin.

Mikään NATO-maa ei lähetä tänne sotilaita kuolemaan. Helpompi vaan lennellä lentokoneilla ja ammuskella ohjuksia. Jos taivaalla on järkyttävä määrä hävittäjiä, pommittajia ja droneja, niin ei me tarvita mitään Maginot-linjaa rajalle.

Linkkaat yli 40min videon joltain random YouTube-kanavalta, laitat sen spoileriin ilman mitään selvennyksiä ja valitat kun ihmiset ei katsoneet sitä. Jos tuo kaveri jotain asiasta tietää niin aika helppo tiivistää oleellisimman pointit tänne, ei kukaan jaksa katella jotain melkein tunnin mittaisia videoita. Sitten vielä valitat muiden "ajatusvirrasta".

Toivotaan toivotaan että patologinen valehtelija kerrankin puhui totta eikä ole lähdössä jos vaan eurooppalaiset maksaa osuutensa, mitä se sitten hänen mielestään onkaan. Enpä oikein usko että jenkkien puolustusteollisuutta kiinnostaa pelastaa Eurooppaa jos poliitikot toteaa että ei tulla apuun (aseita varmaan myyvät mielellään niin että sota pitkittyy, mutta ei tarpeeksi että Venäjä lyötäisiin nopeasti). Kurja jos olet sitä mieltä ettei tänne saataisi tilanteen sattuessa liittolaisten sotilaita. Kun se järkyttävä määrä rautaa taivaalle saadaan vain jos jenkit ja Euroopan isot maat niin päättää. Maginot-linja helpottaisi puolustusta ihan omin avuin ilman että tarvii laskea muiden varaan.

Videossa todettiin että Trump vaihtaa kenraalit ja päättäjät yes-miehiin ja täten de facto USA eroaa Natosta. Sanoin kyllä että introssa tuo todetaan, niin en alkanut koko videon sisältöä referoimaan. Olisi tuo ihan minuutin pätkän katsomalla selvinnyt jos ei halua koko 40 min videota katsoa.

 

[pulatunnus]

Varsinkin kun esim viimeksi linkkaamassani haastattelussa esitettin varsin selväsanaisesti miten Trump tulee Nato-eron toteuttamaan. Ärsyttää kun vasta-argumentit ovat pelkkää "rauha meidän ajaksemme" -mantran toistoa.

Jos on lukenut vähän laajemmin artikkeleita aiheesta niin jenkit ei ole lähdössä Natosta lähi eikä keskipitkällä aikajaksolla eikä ole sellaisia näkymiä että olisi pitkällä aikajaksolla lähtemässä.
Jos putini laskisi sen varaan että Trump valitaisiin ja pääsisi virkaan, ja että se jotenkin saisi päähän lähteä Natosta ja lähteisi sitä edistään, niin Moskovassa tiedetään ettei onnistu, joten senkään varaan putin ei laske, toki sen koneista voi syöttää trolli konenistolla sellaista viestiä.

Voimme uskotella itsellemme että meillä on vahva puolustus ja että apua saadaan jostain joskus ehkä kun tarve vaatii.

Ukrainan touhu on toki osoittanut että meillä oli vahva puolustus, tänäpäivänä se on paljon vahvempi.
Ukrainan sota on osoittanut että miten vahvasti apua ja tuki toimii tuollaisessa tilanteessa, Suomen tilanne oli toki montakertaa parempi, elimme osa EUta, olimmi Nato kumppani, yhteensopiva, vahvat suhteet ja luotto maa, eli lähtökohta siinäkin moniakeratluokkia vahvempi. Tänäpäivänä olemme puolustus liitossa Naton kanssa, puolustus suhteemma niin Nato organisaation kuin lähempeien kumppanien kanssa rajusti vahvempi kuin vielä jokunen vuosi sitten. Me ollaan aina varauduttu, tänään olemma vielä paremmin varautuneet, ja kumppanimme on rajusti parantaneet varautumista.

Putinin trollikoneistolle anentaan tehtäviä ja ne syöttää kaikenlaista sontaa, mutta jos ei pitarissa, niin moskovassa tiedetään että miten eri kovempi tasoisempi puolustus täälläpäin on.

 

[Kissabussi]

Jos on lukenut vähän laajemmin artikkeleita aiheesta niin jenkit ei ole lähdössä Natosta lähi eikä keskipitkällä aikajaksolla eikä ole sellaisia näkymiä että olisi pitkällä aikajaksolla lähtemässä.
Jos putini laskisi sen varaan että Trump valitaisiin ja pääsisi virkaan, ja että se jotenkin saisi päähän lähteä Natosta ja lähteisi sitä edistään, niin Moskovassa tiedetään ettei onnistu, joten senkään varaan putin ei laske, toki sen koneista voi syöttää trolli konenistolla sellaista viestiä.

Linkkaa toki pari tällaista artikkelia.

Ukrainan touhu on toki osoittanut että meillä oli vahva puolustus, tänäpäivänä se on paljon vahvempi.
Ukrainan sota on osoittanut että miten vahvasti apua ja tuki toimii tuollaisessa tilanteessa, Suomen tilanne oli toki montakertaa parempi, elimme osa EUta, olimmi Nato kumppani, yhteensopiva, vahvat suhteet ja luotto maa, eli lähtökohta siinäkin moniakeratluokkia vahvempi. Tänäpäivänä olemme puolustus liitossa Naton kanssa, puolustus suhteemma niin Nato organisaation kuin lähempeien kumppanien kanssa rajusti vahvempi kuin vielä jokunen vuosi sitten. Me ollaan aina varauduttu, tänään olemma vielä paremmin varautuneet, ja kumppanimme on rajusti parantaneet varautumista.

Putinin trollikoneistolle anentaan tehtäviä ja ne syöttää kaikenlaista sontaa, mutta jos ei pitarissa, niin moskovassa tiedetään että miten eri kovempi tasoisempi puolustus täälläpäin on.

Natolla on sotilaallinen kyky torjua Venäjän hyökkäykset, ainakin jos USA on bileissä mukana, mutta poliittinen tahto tai sen puute on tässäkin asiassa ratkaiseva elementti. Turha tätä on yrittää kiertää hokemalla kuinka vahvoja ollaan jos ei sitä nyrkkiä uskalleta heilauttaa.

 

[Centteri]

Toivotaan toivotaan että patologinen valehtelija kerrankin puhui totta eikä ole lähdössä jos vaan eurooppalaiset maksaa osuutensa, mitä se sitten hänen mielestään onkaan. Enpä oikein usko että jenkkien puolustusteollisuutta kiinnostaa pelastaa Eurooppaa jos poliitikot toteaa että ei tulla apuun (aseita varmaan myyvät mielellään niin että sota pitkittyy, mutta ei tarpeeksi että Venäjä lyötäisiin nopeasti). Kurja jos olet sitä mieltä ettei tänne saataisi tilanteen sattuessa liittolaisten sotilaita. Kun se järkyttävä määrä rautaa taivaalle saadaan vain jos jenkit ja Euroopan isot maat niin päättää. Maginot-linja helpottaisi puolustusta ihan omin avuin ilman että tarvii laskea muiden varaan.

Videossa todettiin että Trump vaihtaa kenraalit ja päättäjät yes-miehiin ja täten de facto USA eroaa Natosta. Sanoin kyllä että introssa tuo todetaan, niin en alkanut koko videon sisältöä referoimaan. Olisi tuo ihan minuutin pätkän katsomalla selvinnyt jos ei halua koko 40 min videota katsoa.

Yhdysvallat ei ole eroamassa NATOsta. Trumpin puheet siitä ovat tasoa nolla, lähinnä noilla jutuilla kosiskellaan omaa lahkoa.
Suomen puolustus on myös nyt vahvempi kuin koskaan ja muun Euroopan aseteollisuus on nyt nosteessa kun ollaan huomattu venäjän epävakaus ja suhtautuminen muuhun eurooppaan.

Eikä pidä unohtaa sitä missä kunnossa "maailman toiseksi suurin armeija" on. Sieltä ei ryysyläiset ainakaan ole tänne höökimässä lähitulevaisuudessa. Tuskin enää muutenkaan.

 

[pulatunnus]

Linkkaa toki pari tällaista artikkelia.

Muut kirjoittajat jo avanneet , ja Trumpin osalta, monta jossia, ensin pitäisi voittaa ne vaalit, astu virkaan, sen jälkeen vielä pitäisi ajaa asiaa. Alkaako jo olleen jos aika monen jossin varassa, Trump voi sekoilla ja tuhota Jenkkejä, mutta noin pitkälle meneminen missä tekisi jenkeistä kääpiön tieten tahtoen lähenesi jo putinnin tyhmyyttä. Tosin sekään ei riitä, koska Trump ei voi asiaa päättää.

Natolla on sotilaallinen kyky torjua Venäjän hyökkäykset, ainakin jos USA on bileissä mukana, mutta poliittinen tahto tai sen puute on tässäkin asiassa ratkaiseva elementti. Turha tätä on yrittää kiertää hokemalla kuinka vahvoja ollaan jos ei sitä nyrkkiä uskalleta heilauttaa.

Ehkä tuo olisi mennyt läpi joskus, mutta ei tänäpäivänä. Ukrainan sota osoittaa että miten vahva läntinen tuki on jo Ukrainalle.
Suomi on EU maa, Suomi on jäsenenä Naton puolustusliitossa, Suomen omakin puolustus on n kertaa vahvempi kuin Ukrainalla.

Se mikä on muutamassa vuodessa muuttunut, on se että Venäjä on paljon heikompi kuin se venäjän mihin varauduttu, Suomi on nyt paljon vahvempi, liittolaisemme ja kumppanimme on paljon vahvempia.

Niin, siis ehkä mennyt se ohi, että jos luettu jotain Trumpi yksittäisiä lausuntoja , niin ehkä sitten mennyt ohi että Suomi kuuluu niihin vahvoihin Nato kumppaneihin Trumpinkin höpinöissä, ja ehkä mennyt ohi että puolustus sopimuksia myös Suoraan jenkkien kanssa. Ja älä unohda pohjoismaita, UK, EU jne.

Joo, tiedämme on että putinilla on tukena Pohjois-korean kimi, tai on niin pitkään kun putinilla on jotain annettavaa hänelle.

Natolla on sotilaallinen kyky torjua Venäjän hyökkäykset,...

Näyttää se Ukrainakin hyvin pärjäävän vaikka kädet sedäntakana puolustuu suhta vaatimattomin resurssein vs se mitä täällä olisi vastassa.

 

[Kissabussi]

Muut kirjoittajat jo avanneet , ja Trumpin osalta, monta jossia, ensin pitäisi voittaa ne vaalit, astu virkaan, sen jälkeen vielä pitäisi ajaa asiaa. Alkaako jo olleen jos aika monen jossin varassa, Trump voi sekoilla ja tuhota Jenkkejä, mutta noin pitkälle meneminen missä tekisi jenkeistä kääpiön tieten tahtoen lähenesi jo putinnin tyhmyyttä. Tosin sekään ei riitä, koska Trump ei voi asiaa päättää.

Laita linkkiä niihin artikkeleihin kun sellaisia väitit löytyvän, muiden tekkiläisten kirjoittamat mutuilut eivät ole uskottava lähde.

Viimeksi kun katsoin niin Trump on mennyt Bidenin ohi kannatusmittauksissa, toki voi vielä elää suuntaan tai toiseen ennen vaaleja.

Ehkä tuo olisi mennyt läpi joskus, mutta ei tänäpäivänä. Ukrainan sota osoittaa että miten vahva läntinen tuki on jo Ukrainalle.
Suomi on EU maa, Suomi on jäsenenä Naton puolustusliitossa, Suomen omakin puolustus on n kertaa vahvempi kuin Ukrainalla.

Se mikä on muutamassa vuodessa muuttunut, on se että Venäjä on paljon heikompi kuin se venäjän mihin varauduttu, Suomi on nyt paljon vahvempi, liittolaisemme ja kumppanimme on paljon vahvempia.

Niin, siis ehkä mennyt se ohi, että jos luettu jotain Trumpi yksittäisiä lausuntoja , niin ehkä sitten mennyt ohi että Suomi kuuluu niihin vahvoihin Nato kumppaneihin Trumpinkin höpinöissä, ja ehkä mennyt ohi että puolustus sopimuksia myös Suoraan jenkkien kanssa. Ja älä unohda pohjoismaita, UK, EU jne.

Joo, tiedämme on että putinilla on tukena Pohjois-korean kimi, tai on niin pitkään kun putinilla on jotain annettavaa hänelle.


Näyttää se Ukrainakin hyvin pärjäävän vaikka kädet sedäntakana puolustuu suhta vaatimattomin resurssein vs se mitä täällä olisi vastassa.

Tuki Ukrainalle on näinkin vahvaa koska jenkit ovat johtaneet länttä asiassa. Vastahan tuossa oli reilu puoli vuotta kun jenkeistä ei apua herunut ja Ukraina oli aivan köysissä - Euroopassa ei ollut halua tai kykyä paikata puuttuvaa jenkkitukea.

Ukrainassa ainakin ilmapuolustus on monta kertaa parempaa kuin Suomella. Reilusti erityyppisiä länkkärisysteemejä, mm. Patriotit + niiden oma neukkujäämistö vrt. Suomen pari Nasamsia ja ehkä yksi Daavidin linko joskus myöhemmin, kun vaan täällä tajuttaisiin lopettaa Israelille pään aukominen. Ukkojakin Ukrainalta pitäisi löytyä monta kertaa enemmän kuin Suomelta ja ylipäätään maavoimien kalustoa. Ilmavoimat Suomella toki paremmat kuin Ukrainalla, mutta lukumääräisesti pienet Venäjää vastaan.

Linkkaa toki Trumpin lausuntoja joissa hän lupaa puolustaa Suomea. DCA-sopimus on tehty jenkkien nykyhallinnon kanssa eikä sido heitä mihinkään.

Ukraina ei näytä pärjäävän hyvin, vaan on täysin lännen avun varassa ja ilmeisesti motivoitunut porukka on aika pitkälti jo aseissa tai kaatunut.

Ukraina kaipaa kipeästi uusia sotilaita – Maksym, 29, kertoo, miksi ei haluaisi lähteä rintamalle lainkaan

Moni ukrainalainen mies miettii, milloin tulee kutsu rintamalle. Lisäjoukkojen tarve on huutava. Kaksi ukrainalaismiestä kertoo, millaista on elää epävarmuudessa.

www.is.fi

 

[Tommy Goldfish]

Viimeksi kun katsoin niin Trump on mennyt Bidenin ohi kannatusmittauksissa, toki voi vielä elää suuntaan tai toiseen ennen vaaleja.

Paljon suurempi osa äänestää "ei-trumppia" kuin trumppia tai bideniä. Jos kannatusmittauksissa kysyttäisiin ketä vastaan aiot äänestää niin tulos olisi aika eri. Ei Biden saanut historian suurinta äänipottia koska hän on historian suosituin ehdokas. Äänet tuli siitä että vastassa oli trump.

Mutta narratiiviisi sopii pelkästään yksi aihe, joka vaikutta olevan uudestaan ja uudestaan venäjän voimien liioittelu ja lännen vähättely.

Ilmankin usaa loppuosa natosta vie venäjää 100-0.

 

[Kissabussi]

Paljon suurempi osa äänestää "ei-trumppia" kuin trumppia tai bideniä. Jos kannatusmittauksissa kysyttäisiin ketä vastaan aiot äänestää niin tulos olisi aika eri. Ei Biden saanut historian suurinta äänipottia koska hän on historian suosituin ehdokas. Äänet tuli siitä että vastassa oli trump.

Mutta narratiiviisi sopii pelkästään yksi aihe, joka vaikutta olevan uudestaan ja uudestaan venäjän voimien liioittelu ja lännen vähättely.

Ilmankin usaa loppuosa natosta vie venäjää 100-0.

Kuten totesin niin Nato on sotilaallisesti ylivoimainen Venäjää vastaan, jos se haluaa olla. Poliittinen ulottuvuus on paljon epävarmempi.

 

[emagdnim]

Taas tätä doomsday-meininkiä (väkisin keksitään ja väännetään skenaarioita, jotka ei ole todennäköisiä). Trump nyt sanoo tänään tätä ja huomenna tuota.

Ilmavoimat Suomella toki paremmat kuin Ukrainalla, mutta lukumääräisesti pienet Venäjää vastaan.

Natoketjussa kehtaat tällaistaki korttia heilutella. Eihän toi teknisesti valhetta ole, mutta kun Suomi on natossa, nii vähä outoa unohtaa esim. Norjan ja Ruotsin ilmavoimat tässä yhteydessä ja varsinki se syvyys, jota noi kaverit luo Suomelle ilmavoimien suhteen.

 

[gintonic45]

Toivotaan toivotaan että patologinen valehtelija kerrankin puhui totta eikä ole lähdössä jos vaan eurooppalaiset maksaa osuutensa.

On jonkinlainen paradoksi että Trumppia valehtelijaksi kutsuvat uskovat hänen provosointinsa NATO-erosta, mutta eivät sitä kun hän lievittää sanomisiaan tai vetää ne takaisin.

Trump ei ole vakain mahdollisin johtaja, mutta on helppo huomata että "Trump derangement syndrome" (TDS) on kyllä ihan aito ongelma.

 

[pulatunnus]

Tuki Ukrainalle on näinkin vahvaa koska jenkit ovat johtaneet länttä asiassa. Vastahan tuossa oli reilu puoli vuotta kun jenkeistä ei apua herunut ja Ukraina oli aivan köysissä - Euroopassa ei ollut halua tai kykyä paikata puuttuvaa jenkkitukea.

Venäjä on helisemässä Ukrainan kanssa vaikka Ukraina taistelee kädet sidottuna, pitkä jenkki tuen takkuaminen ei estänyt Ukrainaa pärjäämästä.
Se on ihan eri tilanne kun vastassa olisi maa jolla vahva oma puolustus, vahvat liittoutumat, ilman mitään rajoituksia. valmiiksi koulutetut pulustajat, kumppannit soitoutuneet puolustaan jne. Siis ihan eriais kuin ilman koulutusta lähteä opiskeleen rajoitettuun apuun.

Ukrainassa ainakin ilmapuolustus on monta kertaa parempaa kuin Suomella. Reilusti erityyppisiä länkkärisysteemejä, ...

Venäjä ei ole saanut edes Ukrainaa vastaan ilmaherruutta, maa pistää nevostoa pohjaisilla omilla ilmavoimilla vastaanpuo venäjän ilmavoimia vastaan. Ukrainalla ollut hyvin rajoitetusti mahdollisuus käyttää läntiapua hyökkääjää vastaa.

Tok IT apu on ollut tärkeää, ja suojella tärkeitä kohteita ja hyvin tehokkaita olleetkin, voit sitten kuvitella mitä hyökkääjä vastassa on kun vastassa olisi joku Eu ja tai Nato maa, jolla koulutettu puolustus + kumppanien koulutetut ja varustetut puolustus taisteliat. Ilman käsien sidontaa.

 

[ElReino]

Ruotsin valtiopäivät on hyväksynyt Ruotsin ja Yhdysvaltojen välistä puolustusyhteistyötä koskevan DCA-sopimuksen. Sopimus hyväksyttiin äänin 266 puolesta ja 37 vastaan. Vastaan äänestivät Vänsterpartiet, Miljöpartiet ja kaksi sitoutumatonta henkilöä.

Vänsterpartiet kuvailee itseään puolueohjelmassaan feministiseksi ja sosialistiseksi puolueeksi. Miljöpartietin ideologiaan kuuluu vihreä politiikka ja feminismi. Tämä on taas konkreettinen esimerkki mistä suunnasta löytyvät ne Putinin pussiin pelaavat hyödyttömät idiootit.

 

[amblik]

Ruotsin valtiopäivät on hyväksynyt Ruotsin ja Yhdysvaltojen välistä puolustusyhteistyötä koskevan DCA-sopimuksen. Sopimus hyväksyttiin äänin 266 puolesta ja 37 vastaan. Vastaan äänestivät Vänsterpartiet, Miljöpartiet ja kaksi sitoutumatonta henkilöä.

Vänsterpartiet kuvailee itseään puolueohjelmassaan feministiseksi ja sosialistiseksi puolueeksi. Miljöpartietin ideologiaan kuuluu vihreä politiikka ja feminismi. Tämä on taas konkreettinen esimerkki mistä suunnasta löytyvät ne Putinin pussiin pelaavat hyödyttömät idiootit.

Kukahan sanoi että niitä löytyisi vain yhdestä suunnasta? Toki aika heikko väite sekin että vain tuon takia voisi jotain tiettyä versiota tämmöisestä sopimuksesta vastustaa, mutta en ole tutustunut kyseisten puolueiden perusteluihin (halusivatko vain muutoksia?) niin en voi ottaa kantaa.

Veikkaan että sinulla ei ole sen enempää tästä tietoa ja jos näin niin aika perusteetonta huutelua.