NATO ja Suomi

[blueowl]

Jos Von Clausewitziä mukaillaan, niin politiikka jatkui heidän kaudellaan Ukrainen osalta sotaan saakka. Eli rautaisista en puhuisi, muuten kuin sen siirtämisestä rajoille.

Sulla meni täysin ohi mitä tarkoitin.

Tarkoitan sitä, että kukaan Trumpin hallinnossa ei tiedä mitä toiset tekee ja se aiheuttaa USA:ssa täysin sisäisen kaaoksen.

Rubio pidettiin täysin pimennossa Witkoffin ja Jared Kushnerin freelanceraamisesta ja nyt "nimi paperiin Kiitospäivään mennessä" onkin öö se on vain framework neuvottelujen pohjaksi.

Kukaan Euroopassa ei voi keskustella USA:n Secretary of Staten kanssa ja olettaa, että mitä suusta päästetään on USA:n hallinnon kanta. Sellaista ei ole ja sekoilua on jatkuvasti. Välillä merkkaa Laura Loomerin twiitit ja välillä Keith Kellogg onkin oikeilla jäljillä.

Kaikki hallintoprosessit on tässä täysin tuhottu ja se on tehty ihan tarkoituksella.

 

[Jackkk]

Sulla meni täysin ohi mitä tarkoitin.

Tarkoitan sitä, että kukaan Trumpin hallinnossa ei tiedä mitä toiset tekee ja se aiheuttaa USA:ssa täysin sisäisen kaaoksen.

Rubio pidettiin täysin pimennossa Witkoffin ja Jared Kushnerin freelanceraamisesta ja nyt "nimi paperiin Kiitospäivään mennessä" onkin öö se on vain framework neuvottelujen pohjaksi.

Kukaan Euroopassa ei voi keskustella USA:n Secretary of Staten kanssa ja olettaa, että mitä suusta päästetään on USA:n hallinnon kanta. Sellaista ei ole ja sekoilua on jatkuvasti. Välillä merkkaa Laura Loomerin twiitit ja välillä Keith Kellogg onkin oikeilla jäljillä.

Kaikki hallintoprosessit on tässä täysin tuhottu ja se on tehty ihan tarkoituksella.

Miksi ne prosessit olisi tuhottu tarkoituksella? USA sabotoisi itseään? Ei kuulosta uskottavalta sorry.

 

[blueowl]

Miksi se prosessit olisi tuhottu tarkoituksella? USA sabotoisi itseään? Ei kuulosta uskottavalta sorry.

Siksi koska RINOt pyörittivät USAa Trumpin ensimmäisellä kaudella ja nämä prosessit ja instituutiot toimivat jarruina.

Sellaista se on autoritaarisissa valtioissa.

 

[Jackkk]

Siksi koska RINOt pyörittivät USAa Trumpin ensimmäisellä kaudella ja nämä prosessit ja instituutiot toimivat jarruina.

Sellaista se on autoritaarisissa valtioissa.

Kuulostaa joltain salaliittoteorialta. Jatkot oikeassa ketjussa.

 

[blueowl]

Kuulostaa joltain salaliittoteorialta. Jatkot oikeassa ketjussa.

Viimeisin esimerkki on sekoilut tämän 28 kohdan suunnitelman osalta.

 

[JES]

Ei tolla ole merkitystä kuka on hyökkääjä, vaan sillä mitkä ne voimasuhteet tällä hetkellä on. Saksa oli aika heikoilla toisen maailmansodan loppuvaiheessa ja Berliini vallattiin joten ei hirveemmin tarvinnut saksalaisia kuunnella. venäjä ei ole samanlaisessa tilanteessa tällä hetkellä joten voi hylätä kaikenlaiset "sotarikolliset mestattava torilla, ukrainalle kaikki alueet takaisin, venäjä maksaa ukrainan jälleenrakennuksen"- tyyppiset paskasopparit ja jatkaa vaan sotimista katsoen että kauanko usa viitsii tukea ukrainaa. Vaihtoehtoisesti eurooppa voi ottaa vastuun ukrainan tukemisesta mutta halua ei ole.

Euroopassa ei nyt tätä nähtävästi ymmärretä, minkä jopa trump näyttää ymmärtävän, ja eurooppa on kansainvälisessä cancelissa öyhöttämässä yksikseen kun muut sopii asiat. Aika järkyttävä virhe euroopalta ollut.

Tämä liittyy natoonkin siinä mielessä, että jos sama asenne on Natoa kohtaan euroopalla että halutaan vaan ittekseen öyhötellä eristyksissä kaikesta niin ei se yllätyksenä tule jos amerikasta sanotaan että ei meitä kiinnosta teidän maanosanne puolustus yhtään. Kun palkaksi saa vaan marmatusta ja kitinää.

Jep, halua ei ole. Halua on sen verran että annetaan kauniita lausuntoja että "Ukrainan rajoja on kunnioitettava" jne. Ei loppupeleissä merkkaa mitään jos ei yhteiskuntaa pystytyä kääntämään sellaiseen tilaan mitä tällainen pitkä kulutossota vaatisi. Nyt esimerkkinä nämä dronet joita Venäjä ja Ukraina tuottaa miljoonia vuodessa ja Eurooppa vasta heräsi tähän asiaan kun ne tusinan jotain venäläisdronia lensivät Puolan yllä. Euroopan sotakoneistoa ei saada kunnolla käyntiin kauniilla sanoilla, vaan suurien maiden ainakin pitäisi olla paljon lähempänä oikeaa sotatilaa puolustusmenojen ja kaiken muun osalta.

Ettei menisi ihan ohi aiheen niin voidaan kysyä löytyykö se halu jos Natoa vastaan joku päivä hyökätään. Itse veikkaan kaikesta huolimatta että löytyy huomattavasti enemmän varsinkin jos sotilaita on monesta maasta mukana koska tämä automaattisesti sitoo maita ihan eri tavalla. Tässä on se Naton vahvuus, mutta nyt ollaan edelleen siinä takalukossa että Nato-maahan ei olla hyökätty. Venäjä pelasi valitettavasti ihan fiksusti tämän homman sen osalta ettei ole lähtenyt hyökkäämään Natoa vastaan toistaiseksi.

 

[blueowl]

Ettei menisi ihan ohi aiheen niin voidaan kysyä löytyykö se halu jos Natoa vastaan joku päivä hyökätään. Itse veikkaan kaikesta huolimatta että löytyy huomattavasti enemmän varsinkin jos sotilaita on monesta maasta mukana koska tämä automaattisesti sitoo maita ihan eri tavalla. Tässä on se Naton vahvuus, mutta nyt ollaan edelleen siinä takalukossa että Nato-maahan ei olla hyökätty. Venäjä pelasi valitettavasti ihan fiksusti tämän homman sen osalta ettei ole lähtenyt hyökkäämään Natoa vastaan toistaiseksi.

Kaikista maista ei löydy poliittista konsensusta asiasta (Britit, Saksa ja Ranska nyt varmaan ensimmäisenä mielessä isoista maista).

Itse kuitenkin näen, että muuten Itämeren alueen mailla on intressit pitää Venäjä omien rajojensa sisällä.

 

[3dfx]

Se pointti on siinä, että mitään rauhanprosessia ei ole ollut vaan ainoastaan USA:n sekoilua.

Tämän tulevaisuus kertoo saako trump tuonne rauhan vai ei. Se on aika hankalaa tässä kohtaa spekuloida.

Saksa oli heikoilla, koska sitä vastaan hyökättiin joka suunnasta kaikella mahdollisella. Venäjää vastaan hyökkää nyt Ukraina vähällä kalustolla mitä sille on tipoittain annettu. Se siinä on ero. Venäjää ei ole kunnolla edes yritetty saada Ukrainasta ulos muiden kuin ukrainalaisten toimesta.

minkäs teet jos USA on kyllästynyt yksin tukemiseen, ja euroopasta ei löydy edes pakotetasolla kiinnostusta ukrainan tukemiseen?

 

[3dfx]

Kaikista maista ei löydy poliittista konsensusta asiasta (Britit, Saksa ja Ranska nyt varmaan ensimmäisenä mielessä isoista maista).

Itse kuitenkin näen, että muuten Itämeren alueen mailla on intressit pitää Venäjä omien rajojensa sisällä.

näiden venäjän läheisten maiden pitäisi mielestäni itse aloittaa jonkunlainen puolustusyhteistyö EU:n sisälläkin. Siellä EU:ssa mun ymmärtääkseni suunnitelmat vesitti etelän vetelät jotka haluaa puolustusmäärärahoja johonkin turhien pakolaispaattien pelastamiseen ryssältä suojautumisen ja torjumisen sijaan.

 

[blueowl]

näiden venäjän läheisten maiden pitäisi mielestäni itse aloittaa jonkunlainen puolustusyhteistyö EU:n sisälläkin. Siellä EU:ssa mun ymmärtääkseni suunnitelmat vesitti etelän vetelät jotka haluaa puolustusmäärärahoja johonkin turhien pakolaispaattien pelastamiseen ryssältä suojautumisen ja torjumisen sijaan.

No Sahelin alueella terroristit valtaavat alaa ja sotilasjuntat perääntyy. Ehkä niille Etelä-Euroopan maille voi myös osoittaa sympatiaa omien turvallisuusuhkien edessä (ja terrorismi koskettaa myös koko Eurooppaa, samoin MENA sisällissodat, joista aiheituu turvapaikanhakijatulvia EU:hun).

 

[Jackkk]

No Sahelin alueella terroristit valtaavat alaa ja sotilasjuntat perääntyy. Ehkä niille Etelä-Euroopan maille voi myös osoittaa sympatiaa omien turvallisuusuhkien edessä (ja terrorismi koskettaa myös koko Eurooppaa, samoin MENA sisällissodat, joista aiheituu turvapaikanhakijatulvia EU:hun).

Naton kontekstissa nuo veneet voisi pysäyttää alkuunsa, jolloin myös terroriuhka poistuu niiltä osin. Ei siis määrärahoja pelastamiseen, vaan pysäyttämiseen. Pienellä (ammus) panostuksella, tai sen uhalla, loppuisi alkuunsa.

 

[3dfx]

No Sahelin alueella terroristit valtaavat alaa ja sotilasjuntat perääntyy. Ehkä niille Etelä-Euroopan maille voi myös osoittaa sympatiaa omien turvallisuusuhkien edessä (ja terrorismi koskettaa myös koko Eurooppaa, samoin MENA sisällissodat, joista aiheituu turvapaikanhakijatulvia EU:hun).

Hekin voisivat oman porukkansa kesken tuota asiaa hoitaa. Tulisi varmasti parempi lopputulos mitä nykyisessä mallissa.

 

[blueowl]

Naton kontekstissa nuo veneet voisi pysäyttää alkuunsa, jolloin myös terroriuhka poistuu niiltä osin. Ei siis määrärahoja pelastamiseen, vaan pysäyttämiseen. Pienellä (ammus) panostuksella, tai sen uhalla, loppuisi alkuunsa.

Ja tässä olet täysin väärässä ja voidaan unohtaa myös murhanhimosi.

 

[Jackkk]

Ja tässä olet täysin väärässä ja voidaan unohtaa myös murhanhimosi.

Kerro toki lisää. Eli perustele kantasi.

 

[blueowl]

Kerro toki lisää. Eli perustele kantasi.

Ne turvapaikanhakijat tekee näitä ylityksiä jo nyt vaikka se on helvetin vaarallista. Frontex ja Kreikan rannikkovartiosto on ihan suoraan myös upottanut veneitä ja tappanut ihmisiä.

Vähän sama kun USA murhaamalla ihmisiä pommittamalla veneitä ei poista huumeiden kysyntää Yhdysvalloissa.

Euroopan NATO-mailla terrorisminuhka ja torjunta pitäisi myös olla kirkealla listalla.

Hekin voisivat oman porukkansa kesken tuota asiaa hoitaa. Tulisi varmasti parempi lopputulos mitä nykyisessä mallissa.

Turha sitten kutsua "etelän veteliksi" jos vaatimuksena on se, että näiden liittolaisten turvallisuusuhat pitää ignorettaa kokonaan.

 

[Jackkk]

Ne turvapaikanhakijat tekee näitä ylityksiä jo nyt vaikka se on helvetin vaarallista. Frontex ja Kreikan rannikkovartiosto on ihan suoraan myös upottanut veneitä ja tappanut ihmisiä.

Vähän sama kun USA murhaamalla ihmisiä pommittamalla veneitä ei poista huumeiden kysyntää Yhdysvalloissa.

Euroopan NATO-mailla terrorisminuhka ja torjunta pitäisi myös olla kirkealla listalla.

Meinaatko, ettei yrityksiin olisi vaikutusta, jos niitä edes yritettäisi estää ja koko Naton voimavaroin? Itse ennustaisin, että loppuisivat kuin seinään jos oltaisi tosissaan.

 

[blueowl]

Meinaatko, ettei yrityksiin olisi vaikutusta, jos niitä edes yritettäisi estää ja koko Naton voimavaroin? Itse ennustaisin, että loppuisivat kuin seinään jos oltaisi tosissaan.

Jos haluat mennä kansanmurhatasolle niin anti olla.

 

[Jackkk]

Jos haluat mennä kansanmurhatasolle niin anti olla.

Nähtävästi argumentit loppuivat kesken. Laittoman maahanmuutos estäminen ei ole kansanmurhaa kuten jokainen varmasti ymmärtää. Mutta tämä tästä.

 

[Sikatiiker]

Oleellinen kysymys on miksi hyökkääjän näkökohdat pitäisi ottaa huomioon. Otettiinko Saksan mielipide huomioon toisessa maailmansodassa?

Kun vertaat Ukrainan ja Venäjän välistä tilannetta tilanteeseen Neuvostoliiton ja Suomen välillä viime rauhan tultua pääset paremmin oikeille jäljille. Hyökkääjän näkökulmia ei vain huomioitu, vaan hyökkääjä saneli rauhan ehdot alueluovutuksineen päivineen.

Näin käy myös tällä kertaa ellei Euroopan suuret Nato-maat puutu peliin tässä rauhanprosessissa asap.

 

[blueowl]

Nähtävästi argumentit loppuivat kesken. Laittoman maahanmuutos estäminen ei ole kansanmurhaa kuten jokainen varmasti ymmärtää.

Ihmettelen täysin, että et käyttäisi NATO:n täyttä arsenaalia näiden terroristijärjestön tuhoamiseen vaan mieluummin murhaat siviilejä merellä.

Se kertoo ihan riittävästi prioriteeteista ja muutenkin ajatuksenjuoksusta.

 

[Jackkk]

Ihmettelen täysin, että et käyttäisi NATO:n täyttä arsenaalia näiden terroristijärjestön tuhoamiseen vaan mieluummin murhaat siviilejä merellä.

Se kertoo ihan riittävästi prioriteeteista ja muutenkin ajatuksenjuoksusta.

Naton pitäisi mennä korjaamaan Afrikan ongelmat? Sitäkö tarkoitat? Itse sanon, että ei kiitos. Estetään mieluummin sieltä tulevien terroristien tulo Euroopan maaperälle. Ja jos voisit keskittyä keskustelun aiheeseen etkä keskustelijoihin olisi tämä hedellisempää.

 

[blueowl]

Naton pitäisi mennä korjaamaan Afrikan ongelmat? Sitäkö tarkoitat? Itse sanon, että ei kiitos. Estetään mieluummin sieltä tulevien terroristien tulo Euroopan maaperälle. Ja jos voisit keskittyä keskustelun aiheeseen etkä keskustelijoihin olisi tämä hedellisempää.

Juu, totesin jo, että priorisoit NATOn murhaavan siviilejä merellä. Tämä kävi jo selväksi.

Ja kyseessä on Euroopan ongelmien ratkaisua, jos sitä NATOn sotilasvoimaa haluaa kuvitteellisesti käyttää.

Esimerkkinä vaikkapa Balkanin hajoamissodat, jossa NATO laitettiin ratkaisemaan niiden ongelmat.

 

[3dfx]

Turha sitten kutsua "etelän veteliksi" jos vaatimuksena on se, että näiden liittolaisten turvallisuusuhat pitää ignorettaa kokonaan.

Uhat on vähän eri sfääreissä jos toisella puolella eurooppaa uhkana on ydinasevaltio eli valtiollinen taho ja heillä jotain terroristeja. Mut onhan se tullut aika selväksi tässä EU- hommassa että veruke mikä tahtos haulit vedetään himaan välittämättä muista mitään. Suomi on tolta osin asian hoitanut kun ylläpitää kallista asevelvollisuusjärjestelmää eikä ole ajanut puolustustaan alas kuten monet muut maat. Mun mielestäni olisi vaan fiksumpaa jakaa vastuita järjevämmin eikä kerätä jotain jättikönttää rahaa mistä sitte kiistellään. Voisi mieluummin sopia että te hoidatte rahoillanne etelärajan ja me hoidetaan rahoillamme pohjoisraja

 

[Kaaaapo]

Jos haluat mennä kansanmurhatasolle niin anti olla.

Mitäs kansaa tässä tarkalleen ottaen oltaisiin murhaamassa?