NATO ja Suomi

[Sikatiiker]

Haluaisitko sinä (tai yleensäkään kukaan) tehdä bisnestä liikemiehen kanssa jonka sanomisista et ota mitään selvää?

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

E: ei varmaan perustu ihan yks yhteen todellisuuteen, mutten voi sille mitään että päässäni on mielikuva siitä miten jäänmurtajakaupat tai hävittäjähankinta on ollut samanlaista kikkaretta. Ehkä heikäläisillä on toisaalta voinut olla neuvottelemassa joku, joka on perehtynyt vähän enemmän kansainväliseen diplomatiaan. Heidän entiset presidenttinsäkin tuntuivat olleen.

 

[muppelo]

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

Täähän on melkein tyhmien ihmisten ketjuun sopivaa matskua. Vähän niinkuin yksi mun ystävä joskus vitsaili että miksi olla vain vaikea jos voi pienellä vaivalla olla täysin mahdoton.

E: ja ettei yhteys otsikkoon katoa niin en ihmettle jos ym. toimintatapa luo vaikeuksia kulisseissa liittouman toimintaan.

 

[JES]

Vika on siinä, että puhui tai teki tuo johtaja mitä tahansa, etenkin suomessa alkaa täysin järjenvastainen ja ufokulttityyppinen piilomerkityksien etsiminen ja salaliittoteoretisointi. Mitään epäselvää edelleenkään ei ollut koko tilanteessa ellei tosiaan ole kaikenlaisten salaliittoteorioiden pauloissa. Trump sanoi että he haluaa tiettyjä asioita grönlantiin ja voivat käyttää myös voimaa niiden saamiseksi. Mitä nyt sitten tapahtui? Ei tarvinnut käyttää voimaa ja trump sai ne asiat mitä halusi. Mitään kriisiä ei ollut. Ei tartte keksiä mitään ufojuttua sun muuta tunnelisota- tason selittelyä.

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

 

[pulatunnus]

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

Maa jolla on sotilaalista voimaa, maa joka on sitä voimaa käyttännyt, ja käyttännyt nykyhallinnon aikana. Uhkaa liittolaista, vaati liittolaiselta alueluovutuksia, vaikka ei kuvailisi keinoja, vaan käyttää ilmaisuja tavalla tai toisella, ei vaihtoehtoja, niin jos joku huutelee lentotukialuksen kannelta tuollaisia, niin varmaan se tarkoittaa jotain jolukortti listalta poistoa.

Voimatoimia ei poissulkenut ja taisi vuoden vaihteen tienoilla hallinnolta tulla viestiä että voimakeinoja (sotilaallisia pohditaan). Jos rynkkynkanssa osoittelee , ta sitten niin viesti on aika selvä.

Otsikkoon liittyen touhu on toki Naton kannalta huono juttu, toki se esim Tanskan/Grönlannin kannalta äärettömän tärkeä. jos ei olisi liittoutunut niin , niin paljon heikommassa asemassa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Aiemmat Yhdysvaltain presidentit ovat olleet diplomaatteja ja nykyinen on liikemies. Jenkkiyrityksen kanssa kauppaa tehdessä ylisuuret vaatimukset, kovat ukaasit ja useammat tarjouskierrokset ovat arkipäivää.

Ihan ymmärrettävää, että eurooppalaisia diplomaatteja pelottaa puhua neuvotteluissa aivan eri kieltä, kun Trump soveltaa tätä ajatusmaailmaansa tökeröön tyyliinsä valtioiden väliseen diplomatiaan ja taustalla on maailman suurimmat sotavoimat.

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia. Grönlannin-vaatimuksillaan hän ei saanut kuin kiilaa liittolaisten väliin ja eurooppalaiset vahvistamaan Grönlannin puolustusta *Yhdydvaltoja* vastaan. Ainoa syy miksi Trump alueta haluaa, on siinä että olisi mukava saada karttaan oman maan väriä ja sitäpaitsi kovat jätkät laajentaa ja valloittaa lisää alueita. Siinä on ne syyt.

Toistan itseäni, Trump ei saanut tässä episodissa yhtään mitään, mitä Yhdysvalloilla ei olisi jo ollut. Ainoa mitä hän sai aikaan, on se että eurooppalaiset haluavat eroon yhdysvaltalaisista tuotteista ja aseista mahdollisimman nopeasti. Varmasti Lockheed Martinilla kirotaan tätä "amerikka ensin"-politiikkaa, mitä tarkoittaa että amerikkalaiset lentokoneet tiputetaan ensinnä tarjouskilpailusta pois. Espanja ja Portugali jo ilmoittivat, etteivät ostakaan F-35hävittäjiä eli kymmenien miljardien kaupat sivu suun (tosin taisivat perua kaupat jo ennen Grönlannin-sekoilun kuuminta hetkeä).

Olen myös melko varma siitä, että jos Grönlannin valtaaminen olisi onnistunut verettömästi, Trump olisi sen tehnyt. Nyt sinne on kuitenkin lähetetty sen verran joukkoja, että jouduttaisiin ampumaa ja tulisi myös luultavasti kuolonuhreja. Se on ihan eri asia kuin veretön lipunnosto johonkin salkoon ja nyt kun Trump ei tätä **eurooppalaisten hätätoimien*** takiua toteuttanut, sitä tietenkin Trumpin strategiseen ajattelukykyyn uskovien joukossa käytetään perusteluna, ettei tässä mitään vaaraa koskaan ollutkaan.

 

[Sikatiiker]

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia. Grönlannin-vaatimuksillaan hän ei saanut kuin kiilaa liittolaisten väliin ja eurooppalaiset vahvistamaan Grönlannin puolustusta *Yhdydvaltoja* vastaan.

Musta näyttää siltä, että vastasit johonkin itse kuvittelemaasi viestiin. En puhunut mistään shakista enkä nerokkaasta strategiasta, mitä vastaan näytät pyrkivän argumentoimaan. Liikemies se on paskakin liikemies.

Ainoa syy miksi Trump alueta haluaa, on siinä että olisi mukava saada karttaan oman maan väriä ja sitäpaitsi kovat jätkät laajentaa ja valloittaa lisää alueita. Siinä on ne syyt.

Hieman väsyttävää keskustella vastailla pilakuvien ja meemien tasoisiin viesteihin. Tietty todellisuuden sekoittaminen vitsikirjaan on ihan viihdyttävää, mutta oikeassa maailmassa Yhdysvalloilla on jo ennestään pitkäaikaiset intressinsä Grönlannissa sekä sotilaallisesti että varmaan mineraalienkin osalta.

Toistan itseäni, Trump ei saanut tässä episodissa yhtään mitään, mitä Yhdysvalloilla ei olisi jo ollut. Ainoa mitä hän sai aikaan, on se että eurooppalaiset haluavat eroon yhdysvaltalaisista tuotteista ja aseista mahdollisimman nopeasti. Varmasti Lockheed Martinilla kirotaan tätä "amerikka ensin"-politiikkaa, mitä tarkoittaa että amerikkalaiset lentokoneet tiputetaan ensinnä tarjouskilpailusta pois. Espanja ja Portugali jo ilmoittivat, etteivät ostakaan F-35hävittäjiä eli kymmenien miljardien kaupat sivu suun (tosin taisivat perua kaupat jo ennen Grönlannin-sekoilun kuuminta hetkeä).

Ei saanut tässä episodissa ei, eikä se tarkoita sitä että Grönlanti-kysymys on nyt ratkaistu. Se on taas pöydällä tänä tai ensi vuonna tai sitten joskus myöhemmin. USA on edelleen Grönlannissa jatkossakin ja tulevaisuudessa Grönlannin merkitys vain kasvaa.

Olen myös melko varma siitä, että jos Grönlannin valtaaminen olisi onnistunut verettömästi, Trump olisi sen tehnyt. Nyt sinne on kuitenkin lähetetty sen verran joukkoja, että jouduttaisiin ampumaa ja tulisi myös luultavasti kuolonuhreja. Se on ihan eri asia kuin veretön lipunnosto johonkin salkoon ja nyt kun Trump ei tätä **eurooppalaisten hätätoimien*** takiua toteuttanut,

Sehän nyt oli sanomattakin selvää etteivät he ala sitä verta vuodattamalla tässä vaiheessa hakemaan. Joukkojen siirtäminen sinne oli hyvä veto vastata uhoon tällä kerralla.

Luultavasti USA saa Grönlannista haluamansa neuvottelujen kautta tai sitten miehittää sen Nato-joukkojen muodossa jonkin konfliktin aikana.