NATO ja Suomi

[_j03_]

Kuinkahan mahtaa jatkua USA:n rooli NATO:ssa? Ilmeisesti piakkoin Trump ja Rutte keskustelevat aiheesta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/TheBritishIntel/status/2041926419886862757

"NATO chief Mark Rutte has rushed to Washington to apologise after the alliance abandoned America during the Iran conflict.
...
Spain shut its airspace completely. France blocked weapons flights. Germany branded the war illegal."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/Osinttechnical/status/2041938354858582151

"Trump will discuss the U.S. withdrawing from NATO with Secretary General Rutte today."

Ei voi edelleenkään lähteä NATO:sta ilman 2/3 kongressin tuesta. Dille jahtailee taas jotain omia "diilejään". Varmaan haluaa edelleen saada NATO:n mukaan omaan hyökkäyssotaansa, josta ei edes viitsinyt ilmoittaa "liittolaisille" etukäteen.

 

[JES]

Niin lähinnä tulee mieleen että voisi uhkauksena vetää lisää sotilaita pois Euroopasta. Tuokin osuu vähän omaan nilkkaan kun ne sotilaat ovat enimmäkseen sijoitettu maihin joissa USA:n tuki on ollut vahvinta. Itä-Euroopan maat kuten Puola ja Saksan nykyhallinto ovat olleet huomattavasti enemmän USA-myönteisiä kuin esim. Espanja ja Ranska.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Se epäusko mikä jenkkien luotettavuuteen on 12kk aikana kasvanut, saa kyllä pohtimaan että mitä annettavaa heillä liitolle oikein lopulta olisi. Varmaan olisi rehellistä luoda uusi sotilasliitto samanmielisten kanssa ja rakentaa se ydinpeloite sinne. Euroopan puolustus täytyy jatkossa hoitua pääosin Euroopan toimesta.
Jenkeillä ei muutenkaan ilmeisesti ole tarvetta eikä mielenkiintoa enää Euroopan suuntaan, joten Eurooppa voi hyvin myös veljeillä mm. Intian ja Kanadan kanssa. Venäjän kanssa veljeily tietenkin pois suljettu ja tämä ajatus kyllä yhdistää valtaosaa Euroopan maista.

 

[takomo]

Ei voi edelleenkään lähteä NATO:sta ilman 2/3 kongressin tuesta. Dille jahtailee taas jotain omia "diilejään". Varmaan haluaa edelleen saada NATO:n mukaan omaan hyökkäyssotaansa, josta ei edes viitsinyt ilmoittaa "liittolaisille" etukäteen.

Toki on niin, että konflikti on NATOn toimialueen ulkopuolella (North-Atlantic...) mutta vähän vaikeaa ymmärtää miksi Euroopan NATO-maat ehdoin tahdoin hiekoittavat USAn operaatiota. Vaikka ei aktiivisesti itse osallistuisi, voisi nyt edistää operaatiota passiivisesti mm. sallimalla ilmatilan ja tukikohtien käyttö. Iranin kaatuminen olisi Euroopankin etu.

Niin lähinnä tulee mieleen että voisi uhkauksena vetää lisää sotilaita pois Euroopasta. Tuokin osuu vähän omaan nilkkaan kun ne sotilaat ovat enimmäkseen sijoitettu maihin joissa USA:n tuki on ollut vahvinta. Itä-Euroopan maat kuten Puola ja Saksan nykyhallinto ovat olleet huomattavasti enemmän USA-myönteisiä kuin esim. Espanja ja Ranska.

Saapa nähdä, lähteekö ydinvarjo pois Euroopasta. Sehän on sijoitettu kiukuttelevaan Länsi-Eurooppaan eikä itään.

 

[Kautium]

Se epäusko mikä jenkkien luotettavuuteen on 12kk aikana kasvanut, saa kyllä pohtimaan että mitä annettavaa heillä liitolle oikein lopulta olisi. Varmaan olisi rehellistä luoda uusi sotilasliitto samanmielisten kanssa ja rakentaa se ydinpeloite sinne. Euroopan puolustus täytyy jatkossa hoitua pääosin Euroopan toimesta.
Jenkeillä ei muutenkaan ilmeisesti ole tarvetta eikä mielenkiintoa enää Euroopan suuntaan, joten Eurooppa voi hyvin myös veljeillä mm. Intian ja Kanadan kanssa. Venäjän kanssa veljeily tietenkin pois suljettu ja tämä ajatus kyllä yhdistää valtaosaa Euroopan maista.

Sen ydinpelotteen rakentamisessa menee ainakin 15-20 vuotta, vaikka päästäisiin saman tien aloittamaan. Päälle kaikki muut kyvykkyydet mitä tarvittaisiin korvaamaan USAn myötä poistuvat ominaisuudet. Toveri Trump pelaa tätä taas näillä kiristyksillä ja paperitiikeri-heitoillaan niin suoraan Putinin pussiin, että ei mitään rajaa. Samalla varapresidentti oli juuri Unkarissa tukemassa Orbania ja valehtelemassa Ukrainasta jne. Eivät enää ihan hirveästi vaivaudu edes peittelemään agendaansa.

Ja kyllä, Trump ei voi erota Natosta, mutta voi kuitenkin vetää joukkoja eri puolilta maailmaa ja murtaa uskottavuuden vänkäämällä vastaan niin monella tavalla, että liittouma lahoaa. Se ei ole jenkkienkään etu, mutta eivät tunnu ressukat ymmärtävän, että ei Trump siellä niiden etu ajakaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kyllä, Trump ei voi erota Natosta, mutta voi kuitenkin vetää joukkoja eri puolilta maailmaa ja murtaa uskottavuuden vänkäämällä vastaan niin monella tavalla, että liittouma lahoaa. Se ei ole jenkkienkään etu, mutta eivät tunnu ressukat ymmärtävän, että ei Trump siellä niiden etu ajakaan.

On lahonnut jo, mutta ehkä vain tilapäisesti, sillä tämä Trumpin (tai MAGA:nkaan) valtakausi ei välttämättä kovin pitkään jatku.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että Euroopan NATO on vahvistunut ja vahvistuu yhä edelleen, poislukien Unkari ja ehkä Slovakia. Näissäkin maissa kaikki muuttua voi. Unkarissa on vaalit viikonloppuna...

Puhumattakaan, jos Ukraina joskus liittyy. Monet ajattelee asiaa sitä kautta negatiivisesti, että Ukrainan puolustaminen olisi iso riski ja velvoite muille NATO-maille, mutta mä kyllä ajattelen niinpäin, että Ukraina olisi valtava lisävoima NATO:lle. Se on aivan kiistatta mieletön sotilasmahti ja voimavara. Olisi oikeastaan suuri virhe OLLA OTTAMATTA sitä Natoon, ihan meidän oman edun kannalta!

 

[JES]

Toki on niin, että konflikti on NATOn toimialueen ulkopuolella (North-Atlantic...) mutta vähän vaikeaa ymmärtää miksi Euroopan NATO-maat ehdoin tahdoin hiekoittavat USAn operaatiota. Vaikka ei aktiivisesti itse osallistuisi, voisi nyt edistää operaatiota passiivisesti mm. sallimalla ilmatilan ja tukikohtien käyttö. Iranin kaatuminen olisi Euroopankin etu.

Saapa nähdä, lähteekö ydinvarjo pois Euroopasta. Sehän on sijoitettu kiukuttelevaan Länsi-Eurooppaan eikä itään.

Joo en nyt ymmärrä oikein miksi jotkut Euroopan maat rajoitti sitä että saako USA käyttää heidän ilmatilaa tai kenttiä Iranin operaatioon. Mitään tuolla ei oikein saavutettu.

Kuten arvelin niin tämä joukkojen vetäminen pois Euroopasta näyttää nyt olevan yksi keskeinen painostuskeino. Toivoisin kyllä itse että USA pysyy esim. Baltian maissa tai Venäjä voi turhan paljon saada tuosta lisäkannustinta hyökätä tuonne.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/KobeissiLetter/status/2041976860859355475

 

[ravallo]

Joo en nyt ymmärrä oikein miksi jotkut Euroopan maat rajoitti sitä että saako USA käyttää heidän ilmatilaa tai kenttiä Iranin operaatioon. Mitään tuolla ei oikein saavutettu.

Saavutettiinhan sillä. Näytettiin, että Euroopalla on jotain myös jotain annettavaa USA:lle liittokunnassa. Jos sen saa ilmaiseksi, kusipäät kuten Trump pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Ei tämä ole pelkkä USA:n idioottimaisten operaatioiden bensa-asema.

Olisi pitänyt olla yhtenäinen linja, ei yhtään konetta välilaskuun, ei yhtään laivaa tankattuna. Jos liittolaisuus ei kerran kiinnosta ja tulee vain uhkailua ja vittuilua, niin voi sitten tankata laivansa ja koneensa vaikka Afrikassa.

 

[pulatunnus]

On lahonnut jo, mutta ehkä vain tilapäisesti, sillä tämä Trumpin (tai MAGA:nkaan) valtakausi ei välttämättä kovin pitkään jatku.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että Euroopan NATO on vahvistunut ja vahvistuu yhä edelleen, poislukien Unkari ja ehkä Slovakia. Näissäkin maissa kaikki muuttua voi. Unkarissa on vaalit viikonloppuna...

Puhumattakaan, jos Ukraina joskus liittyy. Monet ajattelee asiaa sitä kautta negatiivisesti, että Ukrainan puolustaminen olisi iso riski ja velvoite muille NATO-maille, mutta mä kyllä ajattelen niinpäin, että Ukraina olisi valtava lisävoima NATO:lle. Se on aivan kiistatta mieletön sotilasmahti ja voimavara. Olisi oikeastaan suuri virhe OLLA OTTAMATTA sitä Natoon, ihan meidän oman edun kannalta!

Jotkut vielä luottaa että jenkkien demoratia jotekin toimisi, ja kuten sanoit, Naton kannattaa siihen luottaa. jos jenkeissä joskus valta vaihtaa hyväksi, niin helpompi sen jatkaa jos USA on Nato puolustusliiton jäsen.

Luottamusta ei entiselleen , jollei siellä käydä todella isoa sisäistä ruoskintaa.

Joo en nyt ymmärrä oikein miksi jotkut Euroopan maat rajoitti sitä että saako USA käyttää heidän ilmatilaa tai kenttiä Iranin operaatioon. Mitään tuolla ei oikein saavutettu.

Iran ketjua kannattaa lukea, mutta trumpin hallinto hyökkäisi Iranin keskustelematta liittolaistensa kanssa. Ei sillä että sillä suunnitelmalla olisi kannatusta saanut, mutta ei edes yrittänyt. USA Iran operaatio liittolaisista ehä Israel ainoa joku ei ehkä kadu, no olihan se niiden idea, ja ties vaikka sielläkin vähän pettynytä.

Kuten arvelin niin tämä joukkojen vetäminen pois Euroopasta näyttää nyt olevan yksi keskeinen painostuskeino. Toivoisin kyllä itse että USA pysyy esim. Baltian maissa tai Venäjä voi turhan paljon saada tuosta lisäkannustinta hyökätä tuonne.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/KobeissiLetter/status/2041976860859355475

Trumpin hallinnon kohdalla on vähän ristiriitaista, onko parempi että vetäytyy, vs että roudaa eurooppaan joukkoja.

Irani ei ole vielä taputeltu, niin odotellaan ottaako siellä vielä lisää pataan.