Miten mahtaa olla myös tuen näkemys tapauksessa, jos myyntiteksti on hyvin vajaa, kuten "ollut varastossa" ja tuotteessa onkin vaikka pitkä naarmu takana, mutta muuten toimiva. Onko tämä toridiilissä riittävä peruste vaatia rahat takaisin vai käytetäänkö noissa maalaisjärkeä?
No nyt on tullut ensimmäiset omat kokemukset ToriDiilistä ja heti tuli ongelmatapaus.
1. Ostin Toridiilillä tuotteen, jossa luki "ollut varastossa", kuntona "kohtalainen". Hintana oli 60e
2. Tuote tuli postissa, eikä se toimi
3. Viestiä myyjälle ja palvelusta maksu keskeytykseen
4. Tori pyytää selvitystä myyjältä ja ostajalta (itse en anna selvitystä koska viestittelen myyjän kanssa asiasta, enkä epäile huijausta, mutta myyjä on jotakin antanut)
5. Tori lukee käymämme viestit, mutta ei tee vielä mitään päätöstä vielä suuntaan tai toiseen
6. Tori lähettää minulle (ostaja) viestin, että saan rahat takaisin. Tuote tulee palauttaa myyjälle ja myyjä vastaa lähetyskuluista. Pyytävät ilmoittamaan kun tuote on postitettu ja lähettämään seurantanumeron torille, jotta voivat palauttaa maksamani summan
7. Sovin myyjän kanssa, että hän lähettää 2 samanlaista tuotetta minulle ja maksan niistä 20e, josko vaikka niistä edes toinen toimisi
8. Myyjä lähettää tuotteet sovitusti
8.5 Myyjä ilmoittaa minulle, että Tori ahdistelee myyjää ja sanoo häntä huijariksi. Myyjä haluaisi perua kaupat. Myyjä ilmeisesti pelkää menettävänsä rahat ja tuotteet. Kerron laittavani kyllä rahat tulemaan, kun nuo 2 tuotetta saapuvat
9. Myyjän lähettämät 2 tuotetta saapuvat, mutta niistä kumpikaan ei toimi
10. Myyjä kuitenkin noudatti sopimustamme ja niin tein minäkin, joten kuittasin Torille että tekemäni maksut voi siirtää myyjälle
11. Tori kuittaa ja kiittää palvelunsa käytöstä sekä onnittelee, että pääsimme sopimukseen. Rahat lähti myyjälle.
Tori kuitenkin muistuttaa, että mikäli tehdään rahapalautus, niin Toridiiliin liittyviä kuluja EI palauteta
"
Huomioittehan myös, etteivät palvelumaksu tai kuljetusmaksu kuulu kauppasummaan tai riitatilanteeseen niin kauan kuin näitä palveluita on käytetty eikä ongelma ole ollut niissä."
Yhteenveto. Lopputulema on kompromissi:
-Kumpikaan ei varsinaisesti ole tyytyväinen, mutta noudatimme myyjän kanssa keskenämme sopimaamme korvausratkaisua.
Myyjän näkökulmasta: hän myi 3 tuotetta 80e hintaan, niistä olisi todennäköisesti saanut enemmän, jos olisi myynyt kaikki viallisina erikseen. Kauppojen peruminen olisi kuitenkin maksanut aikaa ja rahaa
Ostajan näkökulma: 120euroon olisin saanut testatusti ja varmasti toimivan laitteen. Nyt minulla on käytetty 80e (joista Tori vei noin ~20€) ja kädessä 3kpl viallisia laitteita. Noista ehkä voi jotakin osia hyödyntää, pystyä korjaamaan tai laittaa jatkomyyntiin. Kuitenkin itse tarve on edelleen täyttämättä, eli ehjän tuotteen saaminen
Eli ei tuo Toridiili nyt mielestäni oikein hyvä ole kummallekaan osapuolelle. Toki tässä tapauksessa myyjä taisi tietää, ettei laite välttämättä toimi (tai oliko jopa tietoinen asiasta, mahdoton sanoa). Jokatapauksessa myyjä ja ostaja menettää rahaa, jos ei asiasta ei pääse sopuun ja päätyy kauppojen perumiseen. On tuo toki jonkinlainen turva ostajalle (osalle maksamastaan summasta), mutta myyjällä ei nyt ainakaan ollut minkäänlaista mahdollisuutta vakuuttaa, että toimitti toimivan tuotteen (jos tuo nyt oliskin oikeasti toiminut)