Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Käsittääkseni rasteraatio arvioitu olevan Rtx 4080 tasolla ja säteenseuranta parempi. Sitten päälle jos Nvidia saa jotain dlss/neural rendering tms asiaa josta hyötyä sillä Rtx 5xxx sarjaan.Onko mitään arvioita ollut, kuinka paljon 5070 ti saattaisi olla rtx 3080:a nopeampi? Tuo potentiaalisesti ainut mahdollinen noista uusista, jos hinta/nopeus jotenkin kohtaisi.
Tuijottamalla pelkkiä speksejä 5070 Ti pitäisi olla hieman 4070 Ti Superia nopeampi (pelkän shader countin perusteella) ja täten TPU:n relative performance graafia katsomalla arvio olisi ehkä 35-40% nopeampi.Onko mitään arvioita ollut, kuinka paljon 5070 ti saattaisi olla rtx 3080:a nopeampi? Tuo potentiaalisesti ainut mahdollinen noista uusista, jos hinta/nopeus jotenkin kohtaisi.
Sama asia kuinNäyttää paperilla siltä, että ei kuluta niin paljoa.![]()
Olisi aika erikoista jos uusi malli olisi noin saman tehoinen kuin vanha. En tuohon itse usko kyllä. Oma arvaus on, että 5080 on lähellä, mut alle 4090 ja 5070ti on jossain 4080ti:n(korjaus: siis tietenkin 4080 superin) ja 4090:n välimaastossa.Tuijottamalla pelkkiä speksejä 5070 Ti pitäisi olla hieman 4070 Ti Superia nopeampi (pelkän shader countin perusteella) ja täten TPU:n relative performance graafia katsomalla arvio olisi ehkä 35-40% nopeampi.
Tähän toki sitten frame genit, parempi RT suorituskyky yms., niin pelistä riippuen voi olla selkeämpikin ero.
Taitaa olla joka toisessa RTX 5090 -mallissa vakiona 2x 12V-2×6-virtaliitin.Mikähän on pistänyt nuin 25W kuristamaan? Sama paukata 600W defaulttina!![]()
Tulee liittimessä olemaan lämmintä. Kohta se sit nähdään että kuinka kestävät.
Uusi GDDR7 muisti voi siivittää 5070 Ti:n jonnekin 4080/4080S tienoille (Ti:tä kun ei ole olemassa), mutta muistikaistan ollessa edelleen 256bit hyvin todennäköisesti kauaksi jäädään vielä 4090:stä.Olisi aika erikoista jos uusi malli olisi noin saman tehoinen kuin vanha. En tuohon itse usko kyllä. Oma arvaus on, että 5080 on lähellä, mut alle 4090 ja 5070ti on jossain 4080ti:n ja 4090:n välimaastossa.
9800GTX taisi olla hitaampi kuin 8800GTX joissain tilanteissa, joten ei sinällänsä uusi juttu. Muistiakin taisi olla vähemmän.Kuullostaa jo vähän siltä että jos noi hinnat ovat realismia (en luota, Jensen on tunnettu vetämään kaneja hatusta juuri ennen showta) niin 5080 olis kannattanut myydä nimellä 5090 ja 5090 kutsua Titaniksi
Tietty olisi tuonut ongelman että jos "5090" on hitaampi kuin 4090 niin kansa kurnuttaa...
Hinnat kyllä korjaantuu alaspäin jos AMD tarjoaa samaa tehoa halvemmalla. Pelottaa vaan että ei tarjoa.En epäile hetkeäkään että Suomi 5080 hinnat eivät olisi 1500e ylöspäin. Kuulostaa täysin uskottavalta nvidian tuntien.
Mutta se oli myös reippaasti halvempi. 8800GTX launchasi hintaan $599 joka oli aikoinaan mallia "hui, aivan järjetöntä". 9800GTX oli julkaisussa $299 joten ei haitannut jos se oli "vain" 8800GTX-tasoa. Oi noita aikoja kun top of the line kortti maksoi kolme sataa taalaa...9800GTX taisi olla hitaampi kuin 8800GTX joissain tilanteissa, joten ei sinällänsä uusi juttu. Muistiakin taisi olla vähemmän.![]()
Jos nvidia rahastaa niin voi kysyä miksi amd ja intel ei tee samaa... Ehkä asiat ei ole niin yksinkertaisia kuin kuvittelisi.
Miksi AMD tai Intel ei sitten tee huippunäyttistä, kun tätä foorumia lukemalla vois luulla, että se on halpaa kuin saippua ja sillä takoo satumaisia voittoja? Kannattaisi varmaan ostaa Intelin ja AMDn osakkeita ja ehdottaa yhtiökokouksessa huippunäytönohjaimen tekemistä alle 1000€ hintalapulla. Olen varma että kyseinen bisnes-idea otettaisiin aplodein vastaan. Mikähän on, kun eivät ole vielä itse tuota tajunneet?No tietysti siksi, koska AMD ja Intel ei pysty myymään tuotteita ilman kilpailua toisin kuin nVidia huippunäyttissegmentissä?![]()
Tarkoitatko sanoa että jos yksi onnistuu siinä, onnistuvat tietenkin kaikki muutkin? Vai mitä tällä oli tarkoitus sanoa?Miksi AMD tai Intel ei sitten tee huippunäyttistä, kun tätä foorumia lukemalla vois luulla, että se on halpaa kuin saippua ja sillä takoo satumaisia voittoja? Kannattaisi varmaan ostaa Intelin ja AMDn osakkeita ja ehdottaa yhtiökokouksessa huippunäytönohjaimen tekemistä alle 1000€ hintalapulla. Olen varma että kyseinen bisnes-idea otettaisiin aplodein vastaan. Mikähän on, kun eivät ole vielä itse tuota tajunneet?![]()
![]()
![]()
Osasta kirjoituksista jää kuva, että nvidia vain helposti rahastelee ja nauraa matkalla pankkiin. Ehkä se ei kuitenkaan ole rahastusta vaan raakaa työtä mitä tarvii tehdä että kalliimmat tuotteet saa tehtyä ja myytyä. Termistä rahastus jää mielikuva, että helppoa hommaa, kusetusta. Jos on noin niin miksi amd/intel ei ole apajilla?Tarkoitatko sanoa että jos yksi onnistuu siinä, onnistuvat tietenkin kaikki muutkin? Vai mitä tällä oli tarkoitus sanoa?
Onko ihan Metalta sanottu noin vai mistä tällainen käsitys?LLama3.3 70B ja moni muu malli optimoitu niin, että mahtuu juuri ad102 pohjaisen ada rtx 6000:en muistiin(48GB).
Miksi AMD tai Intel ei sitten tee huippunäyttistä, kun tätä foorumia lukemalla vois luulla, että se on halpaa kuin saippua ja sillä takoo satumaisia voittoja? Kannattaisi varmaan ostaa Intelin ja AMDn osakkeita ja ehdottaa yhtiökokouksessa huippunäytönohjaimen tekemistä alle 1000€ hintalapulla. Olen varma että kyseinen bisnes-idea otettaisiin aplodein vastaan. Mikähän on, kun eivät ole vielä itse tuota tajunneet?![]()
![]()
![]()
No mitäpä luulet että miksi tällä hetkellä 48GB on maaginen numero johon mahdutetaan esim. 4bit kvantisoitu versio llama3.3 70b:sta? Occam's razor.Onko ihan Metalta sanottu noin vai mistä tällainen käsitys?
Omaa mutua siis ok.No mitäpä luulet että miksi tällä hetkellä 48GB on maaginen numero johon mahdutetaan esim. 4bit kvantisoitu versio llama3.3 70b:sta. Occam's razor.
Meinaatko, että suunnitteleminen ei ole osa sitä tekemistä?Ei se näyttiksen *tekeminen* ole niin kallista, mutta suunnittelu on. Ei tätä pitäisi olla niin vaikeaa tajuta.
Yritin väittää, että ad102 on mahdollinen isoilta osin sen vuoksi että sekä peliversiota(4090) ja pro versiota(ada rtx 6000) menee pro käyttöön huomattavia määriä. AMD:n mukaan ad102 markkinan koko on 10% koko pelimarkkinasta. Kuinka iso osa tuosta 10%sta menee pelaajille? Jos puuttuisi pro markkina niin olisiko tuota piiriä edes kannattanut tehdä?Omaa mutua siis ok.
Miksi juuri tämä 4-bittiseksi puristettu epävirallinen kvantti on se maaginen valinta? Itse ajelen pienempää kvanttia 24 gigaisella, joten Llama 3 70B on suunniteltu sille ihan yhtä paljon? Meta julkaisi mallin BF16 muodossa, joten se on suunniteltu 2x80 Gt Hopperille, koska se vaatii reippaasti yli 100 Gt muistia.
Miten Occamin partaveitsi osoittaa juuri tuohon ~4-bittiseen?
Meinaatko, että suunnitteleminen ei ole osa sitä tekemistä?
Lainasit kuitenkin viestiä, jossa aivan selkeästi tekemisellä viitataan koko prosessiin jonkun ideasta aina lopputuotteeksi.Totta kai meinaan että suunnittelu ei ole osa näyttiksen tekemistä eli valmistusta. Se on siitä erillinen asia, ja se on syy miksi AMD ja Intel ei pääse kilpailemaan huippunäyttiksissä. Kyllä TSMC painaisi huippupiirejä myös heille, jos olis näyttää valmis designi.![]()
Ei ole viritetty juuri noihin kokoihin. Meta on julkaissut vain ja ainoastaan BF16 mallin. Yhteisö on tämän jälkeen luonut erilaisilla kvantisointimetodeilla vaikka minkäkokoisia versioita.Ehkä on sattumaa ehkä ei että mallit on viritetty niin että ne mahtuvat juuri 24GB ja 48GB muisteihin jotka löytyy 4090 ja ada rtx 6000.
Lainasit kuitenkin viestiä, jossa aivan selkeästi tekemisellä viitataan koko prosessiin jonkun ideasta aina lopputuotteeksi.
No siitä kai täällä on meidän kaikkien kesken konsensus. Se on iha eri asia sitten taas. Kun taas se, että Nvidian pitäis jostain syystä alentaa katetta vaikka kilpailua ei ole on aika erikoista keskustelua. Väitän, että fanipojatkin ostaisi mieluummin halvemmalla ne oman firman tuotteet kuin kalliimmalla.Entäs sitten? Ei se silti muuta sitä miksikään, että kilpailun puute on se pääasiallinen syy nykyiseen hintatasoon vaikka fanipojat muuta väittääkin.
5080 hintahuhua, joka ison suolan kanssa tietty:
Mutta ehkä mielenkiintoisempana yksityiskohtana tuo DLSS 4, josta Kopite mainitsee kommenteissa että on tosi:
Kilpailun puute ei ole nvidian syy. Tästä voi syytellä amd/inteliä. Voi myös kysyä miksi esim. amd ei edes yritä kilpailla. Vuotanut roadmap antaisi olettaa ettei edes 2026 lopulla tulevissa tuotteissa tulla kilpailemaan kalleimpien korttien kategoriassa. lähde: Discussion - RDNA 5 / UDNA speculationEntäs sitten? Ei se silti muuta sitä miksikään, että kilpailun puute on se pääasiallinen syy nykyiseen hintatasoon vaikka fanipojat muuta väittääkin.
Miksi AMD tai Intel ei sitten tee huippunäyttistä, kun tätä foorumia lukemalla vois luulla, että se on halpaa kuin saippua ja sillä takoo satumaisia voittoja? Kannattaisi varmaan ostaa Intelin ja AMDn osakkeita ja ehdottaa yhtiökokouksessa huippunäytönohjaimen tekemistä alle 1000€ hintalapulla. Olen varma että kyseinen bisnes-idea otettaisiin aplodein vastaan. Mikähän on, kun eivät ole vielä itse tuota tajunneet?![]()
![]()
![]()
Kävis niin että tuotanto lopetettaisiin. Ei myöskään tulisi 6080 ja 6090 malleja.Ostajahan ne hinnat määrää. Turha siinä amd:tä tai inteliä syytellä, jos nvidia nostaa hintaa miten huvittaa ja kuluttaja vain ostaa. Tämä nvidian puolustelu käy jo todella omituiseksiJos kukaan ei ostais yhtään 5080:aa tai 5090:aa niin tuskin ne roskalavalle niitä kärräis. Kääntäin totean taas että kaikki markkinoilla toimivat firmat tekisivät just samoin kuin nvidia jos pystyisivät.
Uudet 4090:et newegg:ssa karvan alle 3k$+verot, käytetyt ebayssa 2k$+verot+toimitus.Elikäs spekulaatiot 5090 ostopäivälle keikkuu siinä tammi - helmi vaihteessa.
Onkohan tosiaan niin että jos 5090 maksaakin sen 3000€ niin siltinkin halukkaat joutuu F5 rapidfire-hippasille kun tilaukset aukeaa
Veikkasin aiemmin 5090 hinnaksi 2600€.
On se Nvidia osannut markkinoida marginaalisia asioita, kuten rtx:ää niin hyvin, että kilpailun ovat voittaneet joka kerta.
Joko on ostohousut jalassa?Elikäs spekulaatiot 5090 ostopäivälle keikkuu siinä tammi - helmi vaihteessa.
Onkohan tosiaan niin että jos 5090 maksaakin sen 3000€ niin siltinkin halukkaat joutuu F5 rapidfire-hippasille kun tilaukset aukeaa
Veikkasin aiemmin 5090 hinnaksi 2600€.
Joko on ostohousut jalassa?
Täällä on ostohousut jo polvissa asti, mutta jos hinta todella 3ke, niin saa nähdä meneekö vyötärölle asti.
Uudet 4090:et newegg:ssa karvan alle 3k$+verot, käytetyt ebayssa 2k$+verot+toimitus.
Mutulla sanoisin että näiden 16 gigaisten kysyntä ammattilaisten parissa lienee melko marginaalista. Ainakaan tekoälybuumi ei noille kysyntää sytytä, mutta ehkä jotkut muut käyttötarkoitukset niin paljon enemmän että arvioni on pielessä.Pelaajien etu melkein olisi että NVIDIA segmentoisi pelikortit vieläkin vahvemmin vain siihen hommaan mutta koska nykytilanne tekee NVIDIAlle enemmän rahaa, miksi vaivautua
Jos nvidia rahastaa niin voi kysyä miksi amd ja intel ei tee samaa... Ehkä asiat ei ole niin yksinkertaisia kuin kuvittelisi.
Osasta kirjoituksista jää kuva, että nvidia vain helposti rahastelee ja nauraa matkalla pankkiin. Ehkä se ei kuitenkaan ole rahastusta vaan raakaa työtä mitä tarvii tehdä että kalliimmat tuotteet saa tehtyä ja myytyä. Termistä rahastus jää mielikuva, että helppoa hommaa, kusetusta. Jos on noin niin miksi amd/intel ei ole apajilla?
Kilpailun puute ei ole nvidian syy. Tästä voi syytellä amd/inteliä. Voi myös kysyä miksi esim. amd ei edes yritä kilpailla. Vuotanut roadmap antaisi olettaa ettei edes 2026 lopulla tulevissa tuotteissa tulla kilpailemaan kalleimpien korttien kategoriassa. lähde: Discussion - RDNA 5 / UDNA speculation
Nythän nvidia lähinnä testaa, että missä ne lompakon rajat menevät.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.