Paras virustorjunta/softapalomuuri?

Kasperskyn lisenssi on umpeutumassa ja koska en itse ole täysin perillä kasperskyn tilanteesta niin kysyn täältä neuvoa. Viimeiset 5 vuotta olen kyseisen firman asiakas ollut ja netissä tuli vastaan uutisia että olisi epäluotettava firma. Onko tästä jotakin todisteita tullut että kyseinen firma olisi jakanut tietoa venäjän valtion kanssa vai onko arvailua että olisi mahdollista että näin kävisi? Mietin lisenssin uusimista tai sitten vaihtamista esimerkiksi bitdefender/nortonille.
 
pruuno sanoi:
Kasperskyn lisenssi on umpeutumassa ja koska en itse ole täysin perillä kasperskyn tilanteesta niin kysyn täältä neuvoa. Viimeiset 5 vuotta olen kyseisen firman asiakas ollut ja netissä tuli vastaan uutisia että olisi epäluotettava firma. Onko tästä jotakin todisteita tullut että kyseinen firma olisi jakanut tietoa venäjän valtion kanssa vai onko arvailua että olisi mahdollista että näin kävisi? Mietin lisenssin uusimista tai sitten vaihtamista esimerkiksi bitdefender/nortonille.
Napsauta laajentaaksesi...

Mites Windows Defender? Hinta: 0e. Ei luovuta tietoja Putelle. Vai tarvitsetko jotain fiitsuja, joita siinä ei ole?
 
No siis salasanan hallinta softa on ollut kovassa käytössä ja kaikki tarvittavat palomuuri liikenne muokkaukset ovat olleet mukavasti yhden ohjelman sisältä
Paapaa sanoi:
Mites Windows Defender? Hinta: 0e. Ei luovuta tietoja Putelle. Vai tarvitsetko jotain fiitsuja, joita siinä ei ole?
Napsauta laajentaaksesi...
 
Tuosta Kasperskysta on kauan väännetty kättä ja tuskin kukaan osaa sanoa ihan varmaksi.

Itse en siihen koske, johtuen että: Ottaen huomioon millainen maa Venäjä on ja miten niiden johto painostaa vähän kaikkia, en voi olla koskaan varma. Siitä tulee sellainen ilkeä olo että jos kuitenkin. Näin ollen käytän jotain muuta, ihan periaatteen vuoksi ja nukun yöni paremmin.
 
pruuno sanoi:
Kasperskyn lisenssi on umpeutumassa ja koska en itse ole täysin perillä kasperskyn tilanteesta niin kysyn täältä neuvoa. Viimeiset 5 vuotta olen kyseisen firman asiakas ollut ja netissä tuli vastaan uutisia että olisi epäluotettava firma. Onko tästä jotakin todisteita tullut että kyseinen firma olisi jakanut tietoa venäjän valtion kanssa vai onko arvailua että olisi mahdollista että näin kävisi? Mietin lisenssin uusimista tai sitten vaihtamista esimerkiksi bitdefender/nortonille.
Napsauta laajentaaksesi...
Vaihdoin pois kun tämän näin (yhdistin kaksi kuvankaappausta).
Duckduckgo App Tracking Protection:
kasperskymobileattempt.png

EUn, Yhdysvaltojen ja Canadan käyttäjien data käsitellään Zurichissa Sveitsissä (lähde). Uskon, että yhdysvaltojen antamassa "bännissä" jotain muutakin kuin poliittista perää.
 
aleveksi sanoi:
Vaihdoin pois kun tämän näin (yhdistin kaksi kuvankaappausta).
Duckduckgo App Tracking Protection:
kasperskymobileattempt.png

EUn, Yhdysvaltojen ja Canadan käyttäjien data käsitellään Zurichissa Sveitsissä (lähde). Uskon, että yhdysvaltojen antamassa "bännissä" jotain muutakin kuin poliittista perää.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitoksia tästä. Kyseinen ohjelma lähtee vaihtoon. Ilmeisesti Bitdefender sekä norton ovat molemmat ihan hyviä vaihtoehtoja vai onko niissä jotakin mitä pitäisi tietää?
 
pruuno sanoi:
Kiitoksia tästä. Kyseinen ohjelma lähtee vaihtoon. Ilmeisesti Bitdefender sekä norton ovat molemmat ihan hyviä vaihtoehtoja vai onko niissä jotakin mitä pitäisi tietää?
Napsauta laajentaaksesi...
Tosin moni muukin puhelin appi yrittää samoja tietoja kerätä, mutta osa kalastellusta datasta ei liity mitenkään ohjelman toimintaan.

Nortonista on huonoja kokemuksia windows XP ajoilta, joten se on minulla boikotissa :tongue: Youtubesta löytyy revikoita varmasti molemmista.
 
pruuno sanoi:
Kiitoksia tästä. Kyseinen ohjelma lähtee vaihtoon. Ilmeisesti Bitdefender sekä norton ovat molemmat ihan hyviä vaihtoehtoja vai onko niissä jotakin mitä pitäisi tietää?
Napsauta laajentaaksesi...

Mitä tässä olen niitä itse kokeillut niin molemmissa on muutama ärsyttävyys, mutta molemmat ovat muuten toimineet aika sujuvasti omassa koneessani.


Bitdefender
- VPN maksullinen, vain 200 mb päivässä ilmaisella.
- Ovat siirtymässä vanhasta salasanahallinnasta uuteen "lompakkoon" josta taas veloittavat lisämaksua. (Luulisin...)
- Se lisäosa "trafficklight" joka näyttää sivustojen turvallisuuden näyttäisi antavan tuloksia vain tietylle osalle sivuista, paljon suppeampi kuin esim. Norton.
- Pommittaa toisinaan ilmoituksilla sivustojen sertifikaateista, esim. Googlen kuvahakua käytettäessä tai eBayta selatessa. Ärsyttävää. Silti ei ole suositeltavaa ottaa kuulemma tuota ominaisuutta pois. Joskus menee päiviä ilman tuota, joskus voi tulla 50 ilmoitusta, niihin voi tosin olla kiinnittämättä liikaa huomiota, tulevat oikeaan alakulmaan.

Norton
- Asennuksen ja tilin luonnin yhteydessä on PAKKO sitoutua jatkotilaukseen ja antaa maksutiedot. Mutta itse menin heti sen jälkeen omalle sivulleni ja peruutin sen.
- Salasanahallinta näyttäisi olevan joku selaimen lisäosa, en ole vielä perehtynyt.
- Asentaa Nortonin oman cryptominerin, se on herättänyt ihmisissä huolta.
- Jostain syystä kun painan sitä että asentaa selaimen lisäosat, se ei tee mitään, enkä löytänyt niitä esim. Mozillan lisäosien joukosta, hain niiden tukiforumilta linkit niihin.
- SafeWeb joka näyttää sivustojen turvallisuuden ei toimi kuin Chromella. Edgellä ja Firefoxilla se ei toimi. Niillä voi käyttää "Safe searchia", joka saisi olla lokalisoitu mutta kun ei ole. Sen takia kun haet esim. PAF, se näyttää jotain ulkomaisia juttuja, ei Ahvenanmaan PAFia ainakaan 8 ensimmäisellä sivulla mitä äkkiä katsoin...


Huom: Tuosta Nortonin cryptominerista. Ennen kun minulla oli Norton asennettuna, se löytyi Program files / Norton / Engines - kansiosta. Nyt asensin Nortonin uudelleen tähän koneeseen ja sitä ei ole. Joko se on joku konekohtainen sattuma, tai sitten ovat jättäneet sen suosiolla pois kun se kuulemma pitäisikin toimia vain jenkeissä toistaiseksi(?). Voi olla myös sen takia että se on automaattisesti katsonut näytönohjaimeni olevan siihen riittämätön, koska en pelaa mitään pelejä ikinä, niin vanhalla Quadro M2000 - ohjaimella mennään. Miten mahtaa olla kun joku asentaa sen koneeseen jossa on oikein kunnon ohjain, mahtaako sekin tulla taas mukana(?)

Huom2:
Kannattaa muuten ottaa joku image / kopio omasta systeemistään ennen kuin noita kokeilee. Itselläni joskus esim. Norton rikkoi poiston yhteydessä Windowsista jotain, siitäkin huolimatta että käytin niiden omaa poistotyökalua.


Ja lopuksi: Liittymällä Gigantti-klubiin saa Nortonin ilmaiseksi 6kk ajaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Itse käyttänyt Bitdefender Total Security pakettia vuosia. Muitakin ohjelmistoja testaillut välillä mutta Bitdefender vielä pitänyt pintansa. Ei syö tehoja edes vanhasta koneesta ja toimii eri alustoilla. Keskitetty hallinta helpottaa päivityksiä ja valvontaa. Joskus antaa joitain turhia ilmoituksia mutta pääasiassa vaivaton käyttää.
Hinta 10 kpl lisenssille vuodeksi alle 20 euron Ebaystä.
 
Nykyään kaikki maksulliset torjunnat ovat käytännössä vain rahastusta ja osittain myös huijausta. Ilmaiset kuten Defender ovat kirineet erot umpeen eikä nykypäivänä kannata muita edes asentaa tai varsinkaan maksaa yhtään mistään. Ja mitä puhelimiin tulee ne eivät tarvitse mitään torjuntaa.
 
Konepelaaja88 sanoi:
Nykyään kaikki maksulliset torjunnat ovat käytännössä vain rahastusta ja osittain myös huijausta. Ilmaiset kuten Defender ovat kirineet erot umpeen eikä nykypäivänä kannata muita edes asentaa tai varsinkaan maksaa yhtään mistään. Ja mitä puhelimiin tulee ne eivät tarvitse mitään torjuntaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Millä perustelet ettei puhelimet tarvitse virustorjuntaa?
 
talvensa sanoi:
Millä perustelet ettei puhelimet tarvitse virustorjuntaa?
Napsauta laajentaaksesi...

Ainoa peruste minkä itse keksisin on se että niissä EI käytä mitään pankkisovelluksia, ei tee tai tarkista online tilauksia, puhelin on prepaid liittymällä ja yleensä ei edes käytä nettiä = ei ole tarvetta millekään virusturvalle ja puhelin on lukittu joten vaikka se varastettaisiin siitä ei (toivottavasti) saataisi mitään tietoja tai sitä ei voitaisi käyttää mihinkään rikolliseen toimintaan mistä lasku tulisi sinulle.
 
Konepelaaja88 sanoi:
Nykyään kaikki maksulliset torjunnat ovat käytännössä vain rahastusta ja osittain myös huijausta. Ilmaiset kuten Defender ovat kirineet erot umpeen eikä nykypäivänä kannata muita edes asentaa tai varsinkaan maksaa yhtään mistään. Ja mitä puhelimiin tulee ne eivät tarvitse mitään torjuntaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Juurikin näin.

Tulipa tehtyä koko tästä aiheesta videonkin, perusteluineen ja vinkkeineen. :)


talvensa sanoi:
Millä perustelet ettei puhelimet tarvitse virustorjuntaa?
Napsauta laajentaaksesi...
iOS-maailmassa muilla kuin Applella ei ole mitään asiaa käyttöjärjestelmän ja/tai sen sisältämien tiedostojen kopelointiin. Virustorjunta iOS:ssä on siis täysin turha.

Henkilökohtaisesti en asentaisi sitä edes Android-laitteeseen, vaikka joku on varmasti eri mieltä asiasta. :)
 
Viimeksi muokattu:
Androidilla virustorjunta voi ollakkin ainakin joissain tapauksissa tarpeen mutta ei kyllä iPhone:lla.
 
talvensa sanoi:
Millä perustelet ettei puhelimet tarvitse virustorjuntaa?
Napsauta laajentaaksesi...
Koska puhelinten virustorjunnat toimivat samalla tasolla kuin muutkin sovellukset. Verrattuna Windowsiin, jossa virustorjunnat toimivat aikalailla korkeimmilla mahdollisilla oikeuksilla ja sen takia näkevät kaiken mitä laitteella tapahtuu.
Androidilla useimmat antivirukset toimivat lähinnä skannaamalla hashit sovelluksista ja storagesta (siltä osin mitä näkevät). Jos haitallinen ohjelma saa itsellensä root-oikeudet jollain exploitilla, niin mikä estää disabloimasta antivirusta?

Jotta puhelimella antivirus näkisi vaikkapa verkkoliikenteen, pitää antiviruksen luoda paikallinen VPN, jossa kaikki liikenne kierrätetään sovelluksen kautta. Tuota näkee yleensä vain yritystason puhelin antiviruksissa.
 
Korjatkoon muut jos olen väärässä, mutta eikös Androidin virustorjunnat aika pitkälti vain näe mitä sovelluksia on asennettu ja voivat sitten varoittaa, että sovellus X on haitallinen? Eli mitään syvällisempää torjuntaa niillä ei saa, ja Googlen kaupassahan on jo vastaava vakiona - toki sinnekkin aina välillä pääsee jotain mutta ne vaikuttavat olevan pääasiallisesti vain tyyliin "100 cool free instagram filters" tms. sovelluksia. Toki jos lataa sovelluksia paljon muista lähteistä (tai käyttää puhelinta jossa ei ole Googlen softia ja Playn sisäänrakennettua skannausta) niin sitten anti-virus softasta on enemmän hyötyä.

Varkauksiin tai jos puhelin on korkattu (esim. puuttuvien tietoruvapäivitysten vuoksi) virustorjunnasta on tuskin kovin paljon hyötyä. Toki joissakin softissa on lisäominaisuuksia joista saattaa olle tietyissä käyttöympäristöissä tai käyttäjille hyötyä näissäkin tilanteissa. Androidissa Googlen softilla löytyy jo vakiona Find my Device jolla voi mm. lukita tai tyhjentää puhelimen etänä jos tulee tarvetta.
 
talvensa sanoi:
Millä perustelet ettei puhelimet tarvitse virustorjuntaa?
Napsauta laajentaaksesi...

Koska haitakkeita on varsin hankala saada niihin eli pitää melkein asentamalla asentaa. Torjunnat eivät muutenkaan toimi samalla tavalla kuin Windowsissa ja niistä on jopa haittaakin sillä vievät akkua ja suoritustehoa olemalla jatkuvasti päällä. Toisinkuin Windowsissa Androidissa sovellukset ladataan (pääasiassa) keskitetystä sovelluskaupasta (Google Play) missä on esimerkiksi Iltalehden sovellus vain yhtenä kappaleena. Windowsille samaa ohjelmaa voidaan ladata helposti ties mistä paikoista. Google Playssa on myös itsessään vakiona suojaustoiminto josta voi tarkistaa onko sovellus luotettava.

Tietokirjailija Petteri Järvinen testasi vuonna 2018 F-securen suojaa Android puhelimessaan ja tuli siihen tulokseen ettei siitä ollut hyötyä: Vuosi F-Securen mobiilin virusturvan kanssa

Näillä perusteilla sanoisin vahvasti ettei torjunnalla tee Androidissa toistaiseksi mitään. Niiden tuomat lisäominaisuudet kuten esimerkiksi etälukitus tai etäpaikannus on jo Androidissa itsessään sisäänrakennettuna. Mahdollinen pankkisuojaus on taas pankin sovelluksessa.

Tästä aiheesta voisi muuten IoTech mobiiliosasto tehdä nykypäivään päivitetyn jutun!
 
Viimeksi muokattu:
Itse käytän puhelinta myös laskujen maksuun, tilausten tekemiseen ja nettisurffailuun jonkin verran. Joskus myös muihin palveluihin jotka sisältävät henkilötietojani. Lähinnä sitä ajatellen olen tuon virussuojauksen (Bitdefender) asentanut puhelimeen.
Lisenssit kun tulee vähän ylimääräisenä kun tilaan 10 laitteen lisenssipaketin, 3 kpl menee puhelimiin.

Mennäänpä sitten näihin Chromebook- laitteisiin, sama tilanne pitkälti kuin puhelimissa, joku suosii suojausta ja joku ei.
Onko ajatuksia?

Mitä tulisi puolueettomaan testaukseen asian suhteen niin ei testin tekeminen olisi turhaa, jokaiselta kun noita kapuloita löytyy se kappale pari niin asia koskettaa aika suurta laitekantaa.
 
Ei oo ollu mitään virustorjuntaa androidissa. Google playn omaa tarkistusta lukuunottamatta.
Tosin en oo nähny sitä tarpeellisekskaan kun ei tuu asennettua mitään playn ulkopuolelta enkä missään waresivuilla tai vastaavilla käy.
 
talvensa sanoi:
Itse käytän puhelinta myös laskujen maksuun, tilausten tekemiseen ja nettisurffailuun jonkin verran. Joskus myös muihin palveluihin jotka sisältävät henkilötietojani. Lähinnä sitä ajatellen olen tuon virussuojauksen (Bitdefender) asentanut puhelimeen.
Lisenssit kun tulee vähän ylimääräisenä kun tilaan 10 laitteen lisenssipaketin, 3 kpl menee puhelimiin.

Mennäänpä sitten näihin Chromebook- laitteisiin, sama tilanne pitkälti kuin puhelimissa, joku suosii suojausta ja joku ei.
Onko ajatuksia?

Mitä tulisi puolueettomaan testaukseen asian suhteen niin ei testin tekeminen olisi turhaa, jokaiselta kun noita kapuloita löytyy se kappale pari niin asia koskettaa aika suurta laitekantaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Minäkin käytän puhelinta maksamiseen ja on korttitiedotkin tallennettuna mutta en koe että niitävarten pitäisi tällainen torjunta asentaa. Mitäpä se hyödyttää kun en asentele kuin tunnettujen firmojen softia sillä heiltä löytyy ne mitä tarvitsen.
 
allapo sanoi:
Mites nyky macit macbookit tarvitseeko virustorjuntaa?
Napsauta laajentaaksesi...
Itse en käytä macissä virustorjuntaa. Sama homma kuin Windowssissa niin en käytä macciä admin tilillä vaan standard tilillä. Jos Mac yrityskäytössä niin varmaan ihan hyvä olla virustorjunta. Itsellä macit siviilikäytössä.

Aika vähän macciin on haittaohjelmia AV-Test GmbH datan mukaan.
appleinsider.com

Windows, Android malware still greatly outnumber those on Apple's platforms | AppleInsider

More than 34 million new malware samples have been discovered to date in 2022, with both Windows and Android remaining the most at-risk platforms compared to Apple systems like the Mac.
appleinsider.com appleinsider.com
atlasvpn.com

Real news from the cybersecurity world

At NordVPN, we believe that everyone deserves privacy and security online. Read our NordVPN blog for all the latest cybersecurity news and tech insights.
atlasvpn.com atlasvpn.com
1654489492882.png

Apple mukaan macin haittaohjelmat ei silti ole hyväksyttävällä tasolla.
appleinsider.com

Craig Federighi blasts Mac security to prop up iOS App Store | AppleInsider

Craig Federighi, Apple's head of software engineering, said that the Mac is not currently meeting the bar for customer security set by iOS and that the platform has an unacceptable level of malware.
appleinsider.com appleinsider.com

Macciin on tuotu jotain iOS turvajuttuja esim. "read-only system volume".

About the read-only system volume in macOS Catalina or later - Apple Support

macOS Catalina or later runs in a read-only system volume, separate from other files on your Mac. When you upgrade to macOS Catalina or later, a second volume is created, and some files may move to a Relocated Items folder.
support.apple.com support.apple.com
 
Ilmoittaako muilla Bitdefender että aika on loppunut ja sivusto näyttää olevan alhaalla ?
 
Viimeksi muokattu:
Jahas, Norton ei anna enää käyttää VPNää jos ei suostu pitämään automaattista tilauksen uusintaa päällä? Sama linja kuin kuulemma McAfeella.

Tämä siis viimeisimmän versiopäivityksen myötä...
 
escalibur sanoi:
Ottamatta kantaa Defenderin hyvyyteen videossa pistivät silmään muutamat asiat:

- Videossa ei käy ilmi oliko Defenderin Ransomware-kansiosuoja päällä.

1661857296822.png


- Videossa ei käy ilmi oliko käyttäjätunnuksella järjestelmävalvojan oikeudet vai ei. Defender kun ei toimi kokonnaisvaltaisena suojana.
- Kommenttien perusteella videon julkaisija suosittelee Comodon virustorjuntaa joka on vähintäänkin kyseenalainen yritys.

Noiden lisäksi tuollaisia yksittäisiä "snapshot"-testejä voitaisiin tehdä mistä tahansa tuotteesta. Yksikään vendori ei lupaa 100%:sta tunnistetutkaa, joten suojat on hoidettava muillakin keinoilla kuten rajatulla käyttäjätilillä, AppLocker/Windows Defender Application Controlilla, DNS-suodatuksilla jne jne.
Napsauta laajentaaksesi...

Jatketaan vaikka täällä. Jatkoa nimittäin videolle ilmestyi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


- Defender erikseen kovetettu.
- Ransomware-kansiosuojaus on päällä.
- UAC asetettu maksimiin.
- VirusTotalin mukaan Defenderin pitäisi tunnistaa Magniber -> Eipä tunnista. Iloisesti menee läpi ja kryptaa tiedostot.
- Jos ja kun COMODO todistetusti toimii, niin voikai sitä suositella? Itse en käytä.
 
Melvin Frohike sanoi:
Jahas, Norton ei anna enää käyttää VPNää jos ei suostu pitämään automaattista tilauksen uusintaa päällä? Sama linja kuin kuulemma McAfeella.

Tämä siis viimeisimmän versiopäivityksen myötä...
Napsauta laajentaaksesi...

Vastaan itselleni:

Onko joku muu törmännyt Nortonin kanssa tähän.

Ensin luulin että VPN on kadonnut, mutta ei ole. Nortonissa on se vaihtoehto että valitse aloitusnäkymäksi "classic view" tai sen "my norton". Olen asentanut tämän kolmeen koneeseen ja KAIKISSA oli sama bugi.

1. Asennan Nortonin, vaihdan classic view. Sen jälkeen ei anna mistään vaihtaa takaisin. VPN on kadoksissa, missään valikossa ei ole vaihtoehtoa palata takaisin toiseen näkymään. Ei edes tray ikonissa.

2. Ajan Nortonin uninstall-uudelleenasennusohjelman. Toisen asennuksen jälkeen kaikki toimii kuten ennenkin.

Toisen asennuksen jälkeen valikot näyttävät hieman erilaisilta ja kaikki vaihtoehdot ovat taas käytössä.


Outoa. Varsinkin kun se oli kaikissa kolmessa koneessa joihin sen asensin.
 
Aaltoliike sanoi:
Jatketaan vaikka täällä. Jatkoa nimittäin videolle ilmestyi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


- Defender erikseen kovetettu.
- Ransomware-kansiosuojaus on päällä.
- UAC asetettu maksimiin.
- VirusTotalin mukaan Defenderin pitäisi tunnistaa Magniber -> Eipä tunnista. Iloisesti menee läpi ja kryptaa tiedostot.
- Jos ja kun COMODO todistetusti toimii, niin voikai sitä suositella? Itse en käytä.
Napsauta laajentaaksesi...

Olihan testi ajettu rajatulla käyttäjätilillä?
 
escalibur sanoi:
Olihan testi ajettu rajatulla käyttäjätilillä?
Napsauta laajentaaksesi...
Ajattelitko, että Admineilla voisi ajaa softat ilman Defenderin tarkistuksia? :lol:

Tuossa on käytössä Windows 7 ja ties mikä buildi. Siellä ei ole lähellekään samat featuret saatavilla tai käytössä, kuin Windows 1x.
 
Mikä ihme vimma täällä on joillakin saada ihan väkisin winun Defenderi näyttämään huonolta??

Älkää käyttäkö Adminina konetta, antakaa winun deffun tehdä mitä tekee. Profit.

Tai ostakaa kalliilla samaa paskaa :D
defender.png

edit...
 

Liitteet

  • 1663101077194.png
    1663101077194.png
    8,9 MB · Luettu: 60
  • 1663101078004.png
    1663101078004.png
    8,9 MB · Luettu: 55
Viimeksi muokattu:
jkm sanoi:
Et vastannut kysymykseen. AV-tuotteen pitää havaita haittakoodi ajettin se millä tahansa tunnuksella.
Napsauta laajentaaksesi...
Windows Defender ei edelleenkään ole itsennäinen virustorjunta, vaan ainoastaan osa Windowsin tietoturvaa. Enkä näe syytä vatvoa tätä asiaa enempää. Jos Defender ei tunnistanut asiaa X, silloin toivottavasti testaaja on tehnyt yhteisölle palveluksen ja lähettänyt näytteen Microsoftille selvitettäväksi. Yksikään virustorjunta ei takaa 100% tunnistetutkaa, joten edellä mainituista asioista huolimatta Defender ei ole poikkeus.
 
escalibur sanoi:
Windows Defender ei edelleenkään ole itsennäinen virustorjunta, vaan ainoastaan osa Windowsin tietoturvaa. Enkä näe syytä vatvoa tätä asiaa enempää. Jos Defender ei tunnistanut asiaa X, silloin toivottavasti testaaja on tehnyt yhteisölle palveluksen ja lähettänyt näytteen Microsoftille selvitettäväksi. Yksikään virustorjunta ei takaa 100% tunnistetutkaa, joten edellä mainituista asioista huolimatta Defender ei ole poikkeus.
Napsauta laajentaaksesi...
Jäi taas lukemisen ymmärtäminen vähille. Microsoft lupasi, että tuo haitake tunnistetaan, ei tunistanut. Käytössä on Windows 7, joka ei vastaa Defenderin osalta samoja suojauksia, mitä Windows 1x on. Joten luultavasti tästä kiinni. Eli päivittäkää ne Windowsit, jos tätä käytätte.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Defender tuolla työkalullakaan olisi samalla tasolla, kuin kilpailevat kaupalliset tuotteet.
 
jkm sanoi:
Ajattelitko, että Admineilla voisi ajaa softat ilman Defenderin tarkistuksia? :lol:

Tuossa on käytössä Windows 7 ja ties mikä buildi. Siellä ei ole lähellekään samat featuret saatavilla tai käytössä, kuin Windows 1x.
Napsauta laajentaaksesi...

Mikähän saa sut luulemaan että tuo on win7 ajettu? Ihan win11 tuo näyttää, ei seiskaan edes tuollaista saa?

E. Cruelsister kommentti "Done on an updated Win 11 system with StartAllBack desktop."

jkm sanoi:
Jäi taas lukemisen ymmärtäminen vähille. Microsoft lupasi, että tuo haitake tunnistetaan, ei tunistanut. Käytössä on Windows 7, joka ei vastaa Defenderin osalta samoja suojauksia, mitä Windows 1x on. Joten luultavasti tästä kiinni. Eli päivittäkää ne Windowsit, jos tätä käytätte.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Defender tuolla työkalullakaan olisi samalla tasolla, kuin kilpailevat kaupalliset tuotteet.
Napsauta laajentaaksesi...

Kts. Ylempi. Ja escaliburille sen verran, että miten voi olla mahdollista, että Microsoft ilmoittaa tunnistavansa haitakkeen virustotalissa samalla hashilla, mutta todellisuudessa ei tunnista?

E. Kysyin Cruelsisteriltä onko ajettu standard vai administration account, ilmoitan tänne.
 
Viimeksi muokattu:
GGoljatti sanoi:
Mikä ihme vimma täällä on joillakin saada ihan väkisin winun Defenderi näyttämään huonolta??
Napsauta laajentaaksesi...

Näkyy kuvasi mukaan ilmainen Avast! ja Defender olevan samalla viivalle. Joten sinänsä kait sama kumman sitten valitsee jos ilmaista haluaa käyttää. Onhan tuo nyt paljon parantunut jostain Windows XP:n (64bit) ajoista samaten kuin toivottavasti ymmärrys tietoturvasta muutenkin.
 
Aaltoliike sanoi:
Mikähän saa sut luulemaan että tuo on win7 ajettu? Ihan win11 tuo näyttää, ei seiskaan edes tuollaista saa?

E. Cruelsister kommentti "Done on an updated Win 11 system with StartAllBack desktop."
Napsauta laajentaaksesi...
Katsonpa vielä jossain välissä uudestaan, tuon starttikuvakkeen perusteella arvailin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
297 416
Viestejä
5 074 630
Jäsenet
81 295
Uusin jäsen
Jooniemi25

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom