Se että kukaan ihminen väittää 100% tietävänsä miten "päälle 50% maailman väestöstä" toimisi jos vain voisi herättää tietysti tunteita.
Miksi MAT väittää näin, koska perusteluna on biologiset lähtökohdat. Ihmislajin edustajia on erilaisia, mutta tietyt vietit ja tarpeet vallitsevat oletusarvoisesti kaikilla. Eivät nyt niin suoraviivaisesti kuin eläinkunnassa muuten, koska ihmisillä on empatiakyky ja kyky miettiä tekojensa seurauksia.
Eli ihmisillä ei olisi mitään suurempia tunteita (esim. rakkaus tms) vaan ainoastaan ne kaksi tärkeintä (ikä ja kauneus) olisivat syyt miksi JOKAINEN maailman mies olisi valmis pettämään, jätttämään, ottamaan uuden nuoren ja kauniin tytön koska tahansa jos tälläinen vain tulisi ja tarjoutuisi.
Rakkaus tunteena on tiedostamattoman ja tietoisen pohdinnan tulos, että nyt on vastaparilla riittävä tai korkea markkina-arvo. Valmiutta vaihtamiseen karsii voimakkaasti ihan sitten ne teidän korostamat käytännön seikat. "Parempi tossun alla kuin taivasalla" - sanontakaan tuskin ihan sattumalta on syntynyt. Katsomalla ääripäitä voidaan havaita, mitä tapahtuisi, jos rajoitteita ei olisi.
Sitten ihmettelet kun jotkut kritisoivat tai esittävät vastaväitteitä tai sanovat että arvostavat oikeasti jotain muita arvoja tai tahtovat jotain muuta elämältään kuin vain mahdollisimman nuoren ja kauniin naisen vierelleen vaikka olisivat hetero miehiä.
En ihmettele, pikemmikin toivon perustelujen kyseenalaistamista ja dialogia. Mutta kun kaikkea sanomisia ääreistetään aivan yli alkuperäisen kontekstin ja rupea leimakirveet heilumaan, niin sitä kummastelen.
Seuraavaksi varmaan sanot että kuka tahansa nainen olisi valmis pettämään jos mies jolla olisi enemmän rahaa, olisi nuorempi, voimakkaampi ja näyttäisi että olisi parempi lisääntymään kuin tämän kyseinen kumppani tulisi tarjolle?
Avioeroista naiset laittavat vireille 70-80%. Sattumaa tämänkin, juu? Ei 100%, mutta ihan tarpeeksi iso poikkeama mistään satunnaisuudesta.
Selittäkää nyt miten tuo MAT toimii, mitä en ymmärrä tässä? Onko siis niin että JOS sinulla on oikeasti kuuluisuutta, rahaa ja olet nuori automaattisesti valitsetkin VANHEMMAN naisen? Vai mitä en nyt ymmärrä tässä?`
MAT toimii siten, että mitä korkeampi markkina-arvo, sitä enemmän sinulla on valinnanvaraa. Tämän option käyttää sitten todella moni hyödyksi ja tavallaan "pitääkin" käyttää, eli hakevat mahdollisimman korkean markkina-arvon vastinparia. Ainahan on fetissejä ja vaikka mitä poikkeamia, mutta niinkuin monta kertaa käyty läpi arkielämän havainnot puoltavat näitä MAT:n periaatteita, että naisen markkina-arvo koostuu suurimmalti osin nuoruudesta ja kauneudesta.
Vai onko siis koko MAT valetta? Selitä? En ymmärrä? Jos ET ole rikas, kuuluisa ja haluttu niin SILLOIN haluat lisääntyä nuoren ja kauniin kanssa? Mutta JOS olet rikas, kuuluisa ja haluttu niin päätätkin lisääntyä vanhemman kanssa? Vai miten se MAT nyt toimii? Aiemmin sanoit että 100% kaikki miehet haluavat tuota?
Miehet haluaisivat nuoren ja kauniin riippumatta omista ominaisuuksistaan. Naiset haluaisivat pitkän, varakkaan, suositun, lihaksikkaan, you name it. Kaikille ei vaan riitä näitä ihanteita, niin kompromisseja on tehtävä tai erityisesti miehet jäävät kokonaan ilman.
Eli kun todetaan, että tuollaisia ominaisuuksia kaikki haluaisivat, niin loogista esimerkisi miehenä on panostaa niihin haluttuihin ominaisuuksiin, kuten
@Antipro kirjoitti, että parempaa ulkonäköä, parempaa supliikkia ja niin edelleen.
MAT on totta koska Danny ja Brad Pitt. Ja koska missitkin on nuoria.
Miksi aikuisviihteessä näkyy liki ainoastaan nuoria naisia ja vanhemmat ikäryhmät ovat eriytetty omiksi kategorioikseen? Miksi maailmassa ei ole vain yhtä pornoleffaa?
Kuvasit hienosti parisuhteen ydintä.
Ymmärsit kyllä varmasti, mitä kriteereillä tarkoitin.
