PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju

[Oxamin]

@PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ vastasikin jo tuohon.

Jos latausajat ei haittaa, niin boksi on oiva valinta ulkoisellakin kiintolevyllä.

Aika harvassa on ne pelit (ps exclut pois lukien) joissa nuo latausajat olisi huomattavasti nopeampia

 

[Oxamin]

Onko tästä siis joku mittaus?

Tuossa testissä kerrotaan että ulkoinen kortti ei ihan yllä sisäisen kovon nopeuteen, mutta on silti 3 kertaa nopeampi kuin ulkoinen ssd kovo.

Seagate Storage Expansion Card for Xbox Series X|S

Add 1TB of blazing-fast SSD storage to your new Xbox

uk.pcmag.com

 

[Ziilot]

Tuossa testissä kerrotaan että ulkoinen kortti ei ihan yllä sisäisen kovon nopeuteen, mutta on silti 3 kertaa nopeampi kuin ulkoinen ssd kovo.

Seagate Storage Expansion Card for Xbox Series X|S

Add 1TB of blazing-fast SSD storage to your new Xbox

uk.pcmag.com

Se, että Microsoft on päättänyt rampauttaa Xboxin USB-liitäntöjä saadakseen lisämyyntiä omalle proprietary-systeemilleen, ei tee ulkoisista SSD-levyistä hitaampia.

 

[pixelpeeper]

Sulle kerrottiin että xboxin oma ratkaisu on nopeampi kuin linkkaamasi lenovon kovo, asia joka on edelleen fakta. Toki joillekkin voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää mitä tuossakin vertailtiin, tai sit vaan koitetaan peitellä sitä et tuli haukuttua syyttä kanssakeskustelijoita paskanjauhajiksi

missään kohtaa ei rajattu vertailua boksiin tökittäviin laitteisiin. mitään faktaa et ole luku-/kirjoitusnopeuksista laittanut, tosin kuin minä. sanoin myös että kun se ulkoinen levy tökätään mäsän kivikautista nopeutta käyttävään porttiin niin tietenkin se on hitaampi, kun itse portti on pullonkaulana. sinä itse vain kun olet huono argumentoimaan päätit siirtää omasta tahdostasi vertailun aiemmin mainittuun "sisäiseen piirmestaruuteen". taistelet haamuja vastaan siis. en tajua mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää.

 

[pomk]

Varmaan vain vaivaisen muutaman sadan viestin verran on oltu asioista aika vahvasti eri mieltä, ja sitten löydät yhden kappaleen tekstiä, mistä ollaankin samaa mieltä, niin äkkiä onkin todennäköistä, että ollaan tavattoman monesta asiasta samaa mieltä.

Niin, ollaan varmaan monista tämän ketjun aiheen ulkopuolisista asioista suurin piirtein samaa mieltä. Tämän ketjun kontekstissa sitten asiat on mitä on.

Ilmiömäinen kyky kyllä taivutella asioita siihen muotoon, että itse on olevinaan aina oikeassa.

No olinko väärässä? Enpä usko.

Noissa skenaarioissasi tarkastellaan vaan pientä, pelkästään teknistä pelikokemukseen vaikuttavaa osaa (ruudunpäivitysnopeutta), että ainakaan minä en lähde pelikokemusta tarkastelemaan ilmiötä noin kapeasti.

Eristetyt yksinkertaiset testiasetelmat ovat tehokkaita työkaluja kun yritetään selvittää että mistä seikoista laajemmat kokonaisuudet osaltaan koostuvat.

Ilmeisesti olet samaa mieltä siitä että sulavampi peli tuo paremman pelikokemuksen, muutenhan haastaisit vastaan sen sijaan että kieltäydyt keskustelemasta aiheesta?

Sulla on joku ihmeen pakkomielle tuohon skenaarioon. Toki ymmärrän hyvin mihin tuolla pyrit.

On mulla läjä muitakin skenaarioita valmiiksi mietittynä joilla voidaan eristää erilaisia mitattavia suureita subjektiivisesta pelikokemuksesta.

Tuossa testissä kerrotaan että ulkoinen kortti ei ihan yllä sisäisen kovon nopeuteen, mutta on silti 3 kertaa nopeampi kuin ulkoinen ssd kovo.

Seagate Storage Expansion Card for Xbox Series X|S

Add 1TB of blazing-fast SSD storage to your new Xbox

uk.pcmag.com

Se ulkoinen korttikin on ulkoinen SSD kovo. PC:lle saa nopeampia ja edullisempia. Tuohan oli linkkaamassasi testissä selvästi hitaampi kuin 1GB/s.

 

[venalaine]

No olinko väärässä? Enpä usko.

Mahdotonta sanoa. Itse uskon, että monen muun kanssa olisin huomattavasti useammasta asiasta samaa mieltä.

Ilmeisesti olet samaa mieltä siitä että sulavampi peli tuo paremman pelikokemuksen, muutenhan haastaisit vastaan sen sijaan että kieltäydyt keskustelemasta aiheesta?

Lähtökohtaisesti kyllä, mutta korostan, että siitä ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen, että mitä enemmän fps:ää, sen parempi. Henkilökohtaisesti en koe, että yli 60 fps on tarve mennä (poislukien ehkä joku CS ym kilpailullisesti pelattavat räiskinnät, joita en itse harrasta) eikä sekään ole minulle mikään vaatimus (kuten hyvin tiedämme esim. Switch 1 tapauksessa). Esim. sinun esimerkkisi 60fps vai 90fps kysymyksen väliltä sanoisin, että ihan sama. Ihan oikeasti PC:lläkin pelatessa tulee toisinaan rajoitettua ruudunpäivitysnopeutta juurikin siihen 60 ruutuun sekunnissa, vaikka toki rauta pystyisi monessa tapauksessa paljon suurempaankin. Arvostan enemmän esimerkiksi hiljaisempaa konetta, mikä saavutetaan, kun GPU ja CPU pääsee vähemmällä freimejä rajoitettaessa. Myös konsolilla esim. PS5 Path of Exile 2:sta löytyy 120fps tila, jota myös töllöni tukee, mutta pelaan silti 60fps. En siinäkään pelissä tee mitään niillä lisäfreimeillä. Pääseepähän laite helpommalla.

On mulla läjä muitakin skenaarioita valmiiksi mietittynä joilla voidaan eristää erilaisia mitattavia suureita subjektiivisesta pelikokemuksesta.

Ihaltavaa omistautumista.

 

[Oxamin]

haluatko lukita vastauksen?

Seagate Storage Expansion Card for Xbox Series X|S Review

The Seagate Storage Expansion Card for Xbox Series X|S doubles, or more than double console capacity while maintaining performance.

www.storagereview.com

"Blackmagic saw the card hit 738.4.MB/s read and 308.1MB/s write. A little lower than what one would expect with a CFExpress device."


kannattaa asioista ottaa selvää ennenkuin rupee laukomaan paskaa

Sulle kerrottiin että se xboxin muistia puolet halvempi kovo on hitaampi, joten eikö tuossa silloin vertailussa ollut muistit xboxille? Jos ymmärsit väärin niin asia ok.

 

[Oxamin]

Se, että Microsoft on päättänyt rampauttaa Xboxin USB-liitäntöjä saadakseen lisämyyntiä omalle proprietary-systeemilleen, ei tee ulkoisista SSD-levyistä hitaampia.

Tekee silloin kuin vertaillaan lisämuisti vaihtoehtoja xboxille. Eikö niin?

 

[pixelpeeper]

Sulle kerrottiin että se xboxin muistia puolet halvempi kovo on hitaampi, joten eikö tuossa silloin vertailussa ollut muistit xboxille? Jos ymmärsit väärin niin asia ok.

kannattaa siitä kysyä djsunki käyttäjältä? aikaisemmin keskustelussa ei missään kohtaa kyseisiä raameja heitetty, eikä hänen viestikään siihen keskustelua eksplisiittisesti vie. sinä itse vaan päätit että nyt vertailu on tämä. ei jeesus sentään.

 

[Oxamin]

Niin, ollaan varmaan monista tämän ketjun aiheen ulkopuolisista asioista suurin piirtein samaa mieltä. Tämän ketjun kontekstissa sitten asiat on mitä on.

No olinko väärässä? Enpä usko.

Eristetyt yksinkertaiset testiasetelmat ovat tehokkaita työkaluja kun yritetään selvittää että mistä seikoista laajemmat kokonaisuudet osaltaan koostuvat.

Ilmeisesti olet samaa mieltä siitä että sulavampi peli tuo paremman pelikokemuksen, muutenhan haastaisit vastaan sen sijaan että kieltäydyt keskustelemasta aiheesta?

On mulla läjä muitakin skenaarioita valmiiksi mietittynä joilla voidaan eristää erilaisia mitattavia suureita subjektiivisesta pelikokemuksesta.



Se ulkoinen korttikin on ulkoinen SSD kovo. PC:lle saa nopeampia ja edullisempia. Tuohan oli linkkaamassasi testissä selvästi hitaampi kuin 1GB/s.

Ja pleikalle saa kans halvempia ja nopeampia, asia jota en missään vaiheessa ole kiistänyt tai edes haastanut. Xboxille tuo seagaten ulkoinen kortti on nopein, ja kohtuullisen hintainenkin nykyään.

 

[Ziilot]

Tekee silloin kuin vertaillaan lisämuisti vaihtoehtoja xboxille. Eikö niin?

Mut eikös tää oo vähän apples vs oranges, kun eihän Series X-pelejä voi edes käynnistää ulkoiselta kovolta? Eli joo, tuo Seagaten muistikortti on varmasti parasta mitä tuohon käyttöön voi ostaa, kun ei ole muita vaihtoehtoja.

 

[Oxamin]

kannattaa siitä kysyä djsunki käyttäjältä? aikaisemmin keskustelussa ei missään kohtaa kyseisiä raameja heitetty, eikä hänen viestikään siihen keskustelua eksplisiittisesti vie. sinä itse vaan päätit että nyt vertailu on tämä. ei jeesus sentään.

Et vaan pysty myöntämään, kohtalaisen tutun oloista meininkiä
Sit seuraavaan aiheeseen

 

[pomk]

Itse uskon, että monen muun kanssa olisin huomattavasti useammasta asiasta samaa mieltä.

Erittäin todennäköisesti. Ei kuitenkaan kumoa tuota aiempaa heittoani.

Lähtökohtaisesti kyllä, mutta korostan, että siitä ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen, että mitä enemmän fps:ää, sen parempi. Henkilökohtaisesti en koe, että yli 60 fps on tarve mennä (poislukien ehkä joku CS ym kilpailullisesti pelattavat räiskinnät, joita en itse harrasta)

Miksi juuri 60 fps on sinusta se raja minkä jälkeen asialla ei ole merkitystä, paitsi että on jos peli on jotain tiettyä kategoriaa? Vanhan liiton pelaajana luulisi että 50 FPS olisi se maaginen raja, kun klassikkokonsolit pyöritti Suomessa pelejä juuri tuolla ruudunpäivitysnopeudella.

Esim. sinun esimerkkisi 60fps vai 90fps kysymyksen väliltä sanoisin, että ihan sama.

Entä jos sinulle ei kerrota että mikä FPS laitteissa on? Varmaan kuitenkin kokeilisit ja yrittäisit parhaasi mukaan arvioida että kummalla pelattavuus oli parempi?

Ihan oikeasti PC:lläkin pelatessa tulee toisinaan rajoitettua ruudunpäivitysnopeutta juurikin siihen 60 ruutuun sekunnissa, vaikka toki rauta pystyisi monessa tapauksessa paljon suurempaankin. Arvostan enemmän esimerkiksi hiljaisempaa konetta, mikä saavutetaan, kun GPU ja CPU pääsee vähemmällä freimejä rajoitettaessa.

Hiljaisen PC:n saa tosiaan muutenkin kuin suorituskykyä rajoittamalla. Esimerkiksi uusilla valmistusmenetelmillä tuotetut piirit lämpenevät vähemmän samalla suorituskyvyllä. Switch 2 on hyvä sinullekkin tuttu esimerkki tälläisestä kehityksestä.

PS5 Path of Exile 2:sta löytyy 120fps tila, jota myös töllöni tukee, mutta pelaan silti 60fps. En siinäkään pelissä tee mitään niillä lisäfreimeillä. Pääseepähän laite helpommalla.

Eikös se silloin vaan piirrä kuvan tarkempana tms. ja sähkönkulutus on suht sama? Ainakin monien pelien kohdalla käy tuolla tavalla. Wattimittarin tarttis kehiin jotta tuon voisi varmentaa.

Jos et tietäisi että missä FPS luvuissa se peli pyörii, tai paljonko se kuluttaa sähköä, niin valitsisitko arpapelillä noiden välillä jomman kumman?


Hyvä tietää kuitenkin että korkeampi FPS joissain rajoissa sinustakin tuottaa paremman pelikokemuksen.

Xboxille tuo seagaten ulkoinen kortti on nopein, ja kohtuullisen hintainenkin nykyään.

Mutta kuitenkin objektiivisesti hidas ja kallis. PC:lle on halvempia ja nopeampia vaihtoehtoja. Jopa sellaisia mitä saa ilman ruuvimeisseliä asennettua. Tästäkin vissiin väännettiin aiemmin. Xboxin kanssa ne eivät olisi toki nopeampia, sillä xboxin usb väylät on vanhaa ja hidasta teknologiaa.

 

[Oxamin]

Mut eikös tää oo vähän apples vs oranges, kun eihän Series X-pelejä voi edes käynnistää ulkoiselta kovolta? Eli joo, tuo Seagaten muistikortti on varmasti parasta mitä tuohon käyttöön voi ostaa, kun ei ole muita vaihtoehtoja.

Ihan sivuhuomiona että minä en tuonut tuota ulkoista kovoa keskusteluun mukaan. Ylipäätään kohtalaisen älytöntä mitä saa aikaiseksi kun sanoo 144€ palikkaa kohtalaisen hintaiseksi
@pomk köyhille se on kallista, muille samanhintaista.

 

[pixelpeeper]

Et vaan pysty myöntämään, kohtalaisen tutun oloista meininkiä

myöntämään mitä? itse ujutat vaan keskustelua kokoajan siihen mikä omaan agendaan sopii ja ihmettelet kun muut kertovat sinulle siitä. kohtalaisen huonon argumentoijan merkki.

 

[Oxamin]

myöntämään mitä? itse ujutat vaan keskustelua kokoajan siihen mikä omaan agendaan sopii ja ihmettelet kun muut kertovat sinulle siitä. kohtalaisen huonon argumentoijan merkki.

Ja se minun agenda oli? Kertoa miten xboxin lisämuisti on parasta ikinä ja muutenkin kaikki jotka ei älyä pelata xboxilla on ihan hölmöjä? Kannattaa seurata keskustelua, ja lukea viestit joihin on vastaamassa ajatuksella läpi. Sillä pääsee tuollainen aloitteleva foorumilainen jo todella pitkälle

 

[nonnzz98]

Ihan sivuhuomiona että minä en tuonut tuota ulkoista kovoa keskusteluun mukaan.

Kyllä olet

Äkkiä katsottuna halvin seagaten ssd ulkoinen kovo on 57€, ja tuokin vain 500gb. Joten hinta ero xboxin muistikorttiin on huimat 40€

 

[pixelpeeper]

Ja se minun agenda oli? Kertoa miten xboxin lisämuisti on parasta ikinä ja muutenkin kaikki jotka ei älyä pelata xboxilla on ihan hölmöjä? Kannattaa seurata keskustelua, ja lukea viestit joihin on vastaamassa ajatuksella läpi. Sillä pääsee tuollainen aloitteleva foorumilainen jo todella pitkälle

agendasi on puolustella törkyhintaista lisämuistia urakalla ja keksiä sen ympärille omat tekaistut raamit kun aikaisemman "argumenttisi" kumotaan maan tasalle. kannattaa sinun opetella johdonmukaisuutta ja argumentointia, sillä pääsee tuollainen noviisi suhteellisen pitkälle väittelyketjussa.

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

Tästäkin vissiin väännettiin aiemmin. Xboxin kanssa ne eivät olisi toki nopeampia, sillä xboxin usb väylät on vanhaa ja hidasta teknologiaa.

Tarkoitatko nyt tällä vanhalla ja hitaalla USB 3.2 portteja? Samoja portteja käyttää 90% tietokoneista ja konsoleista. Vai oliko tässä taas takana, että koska MS niin paha paha.

 

[pomk]

Tarkoitatko nyt tällä vanhalla ja hitaalla USB 3.2 portteja? Samoja portteja käyttää 90% tietokoneista ja konsoleista. Vai oliko tässä taas takana, että koska MS niin paha paha.

No ainakaan niiden läpi ei saada kovin kummoisia siirtonopeuksia. Vain noin kolmanneksen mitä tuolla mäsän kortilla.

Mun emolevy on vuosia vanhempi kuin xbox series X ja siinä on nelinkertainen nimellinen nopeus USB:n läpi. Käytännössä varmaan vielä enemmän koska xboxin portti ei jostain syystä pääse nimellisnopeuteensa. Uudehkoissa laitteissa USB:n läpi saa vielä 2-4x niin paljon dataa liikkumaan.

 

[nonnzz98]

Tarkoitatko nyt tällä vanhalla ja hitaalla USB 3.2 portteja?

Niin, rebrändättyjä 3.0 portteja. Ser X portit toimivat kaikki 5gbps nopeuksilla, kun taas Plegen ja suurinpiirtein kaikkien nykyajan emolevyjen portit toimivat 10gbps nopeuksilla. 3.0 standardi tuolla 5gbps nopeudella tuli markkinoille vuonna 2008.

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

No ainakaan niiden läpi ei saada kovin kummoisia siirtonopeuksia. Vain noin kolmanneksen mitä tuolla mäsän kortilla.

Heti aloit pakittelemaan. Mitä itse olen testaillut omalla boxilla, niin hyvin toimii. On ollut ns. "hyvä kokemus". Tuskin olisin PC:llä saanut parempaa.

 

[pomk]

Heti aloit pakittelemaan. Mitä itse olen testaillut omalla boxilla, niin hyvin toimii. On ollut ns. "hyvä kokemus". Tuskin olisin PC:llä saanut parempaa.

Mun PC:n emolevy on vanhempi ku serX ja siinä on tosiaan nelinkertainen nimellinen nopeus USB:n läpi. Uusissa on vielä 2-4x tuon.

Jos siinä xboxissa olisi asiallinen USB toteutus, niin edullisille usb kovoille vois asentaa serX pelejä, eikä tarttis käyttää noita kalliita mäsän omia laajennoskortteja.

 

[myrskyviitta]

Miksi sen pitää olla ulkoinen? Tai kyllähän me tiedämme miksi sen pitäisi olla. Onko sinulla tietokoneen windows muistitikulle asennettu? Luonnollisesti halvimmalle ja hitaimmalle mitä löytyy?

Antaakos xbox asentaa niitä uusia series päivitettyjä pelejä ulkoiselle usb levylle edes? Sille xboxin omalle muistikortille ainakin onnistuu.

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

Mun PC:n emolevy on vanhempi ku serX ja siinä on tosiaan nelinkertainen nimellinen nopeus USB:n läpi. Uusissa on vielä 2-4x tuon.

Jos siinä xboxissa olisi asiallinen USB toteutus, niin edullisille usb kovoille vois asentaa serX pelejä, eikä tarttis käyttää noita kalliita mäsän omia laajennoskortteja.

On juu aivan varmasti, tekeekö pelkkä tieto tästä asiasta pelikokemuksesta paremman? Vai miten sinä näitä portteja hyödynnät kun pelaat?
Eipä sitä korttia ole kenenkään pakko käyttää ja kokemus on silti hyvä.

 

[pomk]

On juu aivan varmasti, tekeekö pelkkä tieto tästä asiasta pelikokemuksesta paremman?

Siinä mielessä että toisella voi pelata ja toisella ei voi pelata serx pelejä.

Vai miten sinä näitä portteja hyödynnät kun pelaat?

Asennan pelini paljon nopeammille ja edullisemmille levyille. Lataan luuria tuolla kyllä ja siirtelen sen kuvia. Puhelimessakin on tuplanopeuksinen USB xboxiin verrattuna.

Eipä sitä korttia ole kenenkään pakko käyttää ja kokemus on silti hyvä.

Jep jep.

 

[venalaine]

Miksi juuri 60 fps on sinusta se raja minkä jälkeen asialla ei ole merkitystä, paitsi että on jos peli on jotain tiettyä kategoriaa? Vanhan liiton pelaajana luulisi että 50 FPS olisi se maaginen raja, kun klassikkokonsolit pyöritti Suomessa pelejä juuri tuolla ruudunpäivitysnopeudella.

60fps nyt tulee käytännössä siitä, koska se nyt on jonkinmoinen standardi ja minun silmissäni varsin riittävä suurimpaan osaan peleistä ihan näin omien havaintojeni mukaan. 50fps ei ole ainakaan tullut missään vastaan, joten eipä tuota voisi käytännössäkään valita. Mitä tulee vanhoihin peleihin, niin silloin aikanaan pelattiin muutoinkin CRT-näytöilllä, joita nyt ei voi ihan suoraan verrata nykyteknologiaan.

Entä jos sinulle ei kerrota että mikä FPS laitteissa on? Varmaan kuitenkin kokeilisit ja yrittäisit parhaasi mukaan arvioida että kummalla pelattavuus oli parempi?

Paha sanoa, kun on aika teennäinen skenaario. Tuskin jaksaisin ainakaan kauaa vertailla, enkä usko, että esim. 60fps vs 90fps merkittävää eroa huomaisin. Ei ainakaan harmittaisi vaikka päätyisin pelaamaan 60fps, vaikka 90fps olisi tarjolla.

Hiljaisen PC:n saa tosiaan muutenkin kuin suorituskykyä rajoittamalla. Esimerkiksi uusilla valmistusmenetelmillä tuotetut piirit lämpenevät vähemmän samalla suorituskyvyllä. Switch 2 on hyvä sinullekkin tuttu esimerkki tälläisestä kehityksestä.

Tiedän, mutta enpä näe syytä alkaa päivittelemään komponentteja sen takia. Ei tässä sentään kuitenkaan ihan kivikautusella raudalla operoida ja esim. kotelo on kyllä äänieristetty, virtalähde laadukas (ja siinä on hyvin reserviä) ja tuulettimetkin ihan laadukkaita eikä mitään halvimpia mahdollisia huutajia.

Eikös se silloin vaan piirrä kuvan tarkempana tms. ja sähkönkulutus on suht sama? Ainakin monien pelien kohdalla käy tuolla tavalla. Wattimittarin tarttis kehiin jotta tuon voisi varmentaa.

Jos et tietäisi että missä FPS luvuissa se peli pyörii, tai paljonko se kuluttaa sähköä, niin valitsisitko arpapelillä noiden välillä jomman kumman?

En tiedä, ja tässä on juuri hyvä esimerkki siitä, että ei kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin tutkia / perehtyä. Olen tyytyväinen siihen 60 fps.

Hyvä tietää kuitenkin että korkeampi FPS joissain rajoissa sinustakin tuottaa paremman pelikokemuksen.

Toki. Jos peli pyörisi esim. 60fps tai 12fps, niin eron varmasti huomaa. Mutta jos fps:ää kasvatetaan vain kaiken aikaa, niin havaittu hyöty tuskin kasvaa kautta linjan lineaarisesti.

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

Siinä mielessä että toisella voi pelata ja toisella ei voi pelata serx pelejä.

Asennan pelini paljon nopeammille ja edullisemmille levyille. Lataan luuria tuolla kyllä ja siirtelen sen kuvia. Puhelimessakin on tuplanopeuksinen USB xboxiin verrattuna.

Ainakin vielä on onnistunut pelien pelaaminen vaikka ei olisi yhtään levyä kiinni USB:illa. Että siinä mielessä ihan sama pelikokemuksessa.
Eipä se pelin asennus tai levyn edullisuus vaikuta ainakaan minun pelikokemukseeni. Luurin lataaminen johdolla ja kuvien siirtely on vanhentunutta teknologiaa. Kiva juttu sun puhelimelle, täysin merkityksetön pelikokemukselle.

 

[pomk]

60fps nyt tulee käytännössä siitä, koska se nyt on jonkinmoinen standardi ja minun silmissäni varsin riittävä suurimpaan osaan peleistä ihan näin omien havaintojeni mukaan.

Se on standardi siinä missä muutkin hertsit näyttöpäätteissä. NTSC:n jäänteitä.

50fps ei ole ainakaan tullut missään vastaan, joten eipä tuota voisi käytännössäkään valita.

Aika helposti sen voi valita erilaisilla alustoilla. Osa vaan valitsee sen sinun puolestasi.

Paha sanoa, kun on aika teennäinen skenaario. Tuskin jaksaisin ainakaan kauaa vertailla, enkä usko, että esim. 60fps vs 90fps merkittävää eroa huomaisin. Ei ainakaan harmittaisi vaikka päätyisin pelaamaan 60fps, vaikka 90fps olisi tarjolla.

Huomaisitko 60 ja 120 fps:n välillä eroa? Entä 60 ja 720 fps:n? Veikkaan että sinullekkin ero olisi todella selvä.

En tiedä, ja tässä on juuri hyvä esimerkki siitä, että ei kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin tutkia / perehtyä.

Kuitenkin esitit perusteluksi että se kone huhkisi vähemmän, ilmeisen tietämättä että pitääkö esitetty väite lainkaan paikkaansa.

Toki. Jos peli pyörisi esim. 60fps tai 12fps, niin eron varmasti huomaa. Mutta jos fps:ää kasvatetaan vain kaiken aikaa, niin havaittu hyöty tuskin kasvaa kautta linjan lineaarisesti.

Lineaarista hyötyä ei kukaan ole esittänyt tätä ennen. Usein ennemmin ns. frametime mielletään hyödyltään lineaariseksi. Tällöin 30->60 siirtymässä hyöty on noin 17 ms, mutta 60->120 siirtymässä enää noin 8ms, siis 50% vähemmän. 30->60 ja 60->720 siirtymät olisivat magnitudeiltaan jotakuinkin samanarvoiset, 17 ja 15 ms.

Olen tyytyväinen siihen 60 fps.

Ilmeisesti siis 30, tai vaikka 40 fps on sinustakin pelikokemuksen kannalta selvästi huonompi kuin 60 fps? Milläköhän alustalla on vähiten pelejä jotka pyörii alle 60 fps?

Ainakin vielä on onnistunut pelien pelaaminen vaikka ei olisi yhtään levyä kiinni USB:illa. Että siinä mielessä ihan sama pelikokemuksessa.
Eipä se pelin asennus tai levyn edullisuus vaikuta ainakaan minun pelikokemukseeni. Luurin lataaminen johdolla ja kuvien siirtely on vanhentunutta teknologiaa. Kiva juttu sun puhelimelle, täysin merkityksetön pelikokemukselle.

Kovalevyonanointi taisi liittyä muuhun aiheeseen kuin pelikokemukseen. Oisko ollu kustannuksista kyse, jonkun lempiaiheita.

 

[venalaine]

Kuitenkin esitit perusteluksi että se kone huhkisi vähemmän, ilmeisen tietämättä että pitääkö esitetty väite lainkaan paikkaansa.

Ei tuo siihen virrankulutukseen tai huhkimiseen sinällään liittynyt. Kunhan totesin, että olen valinnut 60fps 120fps sijaan, koska en koe, että jälkimmäisestä olisi hyötyä.

Ilmeisesti siis 30, tai vaikka 40 fps on sinustakin pelikokemuksen kannalta selvästi huonompi kuin 60 fps? Milläköhän alustalla on vähiten pelejä jotka pyörii alle 60 fps?

Ei missään nimessä selvästi huonompi. En esim. sen perusteella alustaa valitsisi. Alle 60fps pyöriviä pelejä lienee eniten Switchillä ja ko. frameillanpyöriviä pelejä olen pelannut esim. vuoden sisään varmasti satoja tunteja.

 

[pomk]

Ei tuo siihen virrankulutukseen tai huhkimiseen sinällään liittynyt. Kunhan totesin, että olen valinnut 60fps 120fps sijaan, koska en koe, että jälkimmäisestä olisi hyötyä.

Mutta jostain kuitenkin keksit että pääsisi laite helpommalla. Noh, ei sillä niin väliä.

Hyödyn kokeminen on kans eri asia kuin pelikokemus mistä ollaan nyt keskusteltu. Jos vaikka kuva on tarkempi 60 fps tilassa, niin siinäkin voi pelikohtaisesti olla parempi pelikokemus. Jos siis on pakko valita responsiivisuuden ja kuvanlaadun välillä, kuten konsoleilla usein on. PC:lläkin toki valitaan aina joku kompromissi, mutta skaala mistä valita on paljon isompi.

Ei missään nimessä selvästi huonompi.

Ehkä 'havaittavasti' olisi sitten ollut parempi sana?

En esim. sen perusteella alustaa valitsisi.

Se on tullut selväksi.

 

[venalaine]

Mutta jostain kuitenkin keksit että pääsisi laite helpommalla. Noh, ei sillä niin väliä.

Juu, vahva oletus on, että pääsee vähemmällä, jos piirtää vähemmän frameja per sekunti. Se, että realisoituuko se nyt miten minulle vai onko realisoitumatta, on oikeastaan aika sama.

 

[pomk]

Juu, vahva oletus on, että pääsee vähemmällä, jos piirtää vähemmän frameja per sekunti.

Useimmiten se vaan sitten piirtää tarkemmin ne ruudut mitä piirtää, dynaaminen resoluutio pitää siitä huolen. Tuossa pelissä on kai PC version tapaan kaikki graffa-asetukset auki ja voit itse päättää kaiken. Ei taida pyöriä millään asetuksilla 120fps konsoleilla. Eli luultavasti asetuksen muuttaminen ei tehnyt juuri mitään. ”en huomannut eroa” lienee siis varsin osuva havainto.