Perussuomalaiset

[No Future]

En kyllä rajannut Penaa pois joukosta mutta Pena sentään joskus edes teki töitä. Alma Paskahousu ei koskaan ole tehnyt mitään mutta rahaa pitää muilta saada.

Tilanne suomessa on sairas.

Onhan Almakin joskus ollut töissä, ja ne opinnotkin katkesi kun opintotukikuukaudet loppuivat.

Mikä on Penan selitys loikoilulleen?

 

[WanhaMuro]

Onhan Almakin joskus ollut töissä, ja ne opinnotkin katkesi kun opintotukikuukaudet loppuivat.

Mikä on Penan selitys loikoilulleen?

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

 

[pomk]

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

Penoja on kuitenkin paljon enemmän kuin Almoja. Säästöt on syöty äkkiä ja työttömyystukea nostellaan. Säästöjen määrällä ei pitäis muutenkaan olla väliä, vaan sillä että nostaako tukia, eikö?

 

[No Future]

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

Eli sä rakentelet tollasia mielikuvitusskenaarioita kun et tiedä millaista työttömyys Suomessa on? Ja väität että Pena ei työttömänä nosta tukia koska ”jäi jotain säästöön töistä”?

 

[WanhaMuro]

Eli sä rakentelet tollasia mielikuvitusskenaarioita kun et tiedä millaista työttömyys Suomessa on? Ja väität että Pena ei työttömänä nosta tukia koska ”jäi jotain säästöön töistä”?

Ei, minä tiedän mitä on olla työtön ja rahaton suomessa, omasta kokemuksesta. Tiedätkö sinä? Tiedän myös miten siitä pääsee yli, jopa näillä syrjäseuduilla.

Ongelma on se että ihmisiltä ei vaadita mitään, saa olla työtön jos siltä tuntuu. Alma Paskahousu on kiiltävä esimerkki tämän päivän työttömyydestä. Mieluummin tuodaan n**keri Afrikasta tekemään työ, kuin pistetään Alma kovan paikan eteen.

Samalla paskotaan talous, ihmisten moraali häviää ja tulee kummallinen uskomus jotta suomalaisten ei tarvi tehdä paskatöitä. Ollaan vissiin vihervasemmiston mielestä jotenkin parempia ihmisiä.

 

[draco76]

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

Yhteiskunta tarjoaa jokaiselle halukkaalle 1600e kuukausipalkalla työtä. Tukiin menee täällä luetun mukaan tuo muutenkin, joten raha ei ole este. Tuon jälkeen tiedämme kuinka monta työstä kieltäytyvää on. Siinä oikeistolle idea.

Ainakin nistejä ja alkoholisteja tuossa on, ne tulisi muutenkin siivota työttömistä kuten muut sairaat.

 

[WanhaMuro]

Yhteiskunta tarjoaa jokaiselle halukkaalle 1600e kuukausipalkalla työtä. Tukiin menee täällä luetun mukaan tuo muutenkin, joten raha ei ole este. Tuon jälkeen tiedämme kuinka monta työstä kieltäytyvää on. Siinä oikeistolle idea.

Ainakin nistejä ja alkoholisteja tuossa on, ne tulisi muutenkin siivota työttömistä kuten muut sairaat.

Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota kelleen työtä. Kyllä suomalainen voi ajaa bussia, siivota tai kerätä mansikoita. Jos ei muuten maistu, niin kiristetään ruuvia.

Siinä toki olet oikeassa että jos ihminen on oikeasti työkyvytön, niin pitäähän siitä pitää huoli. Mutta esim. Alma on vaan pummi eikä työkyvytön.

 

[JCSH]

On täällä taas kummia juttuja. On niin kamala pula paskatöiden tekijöistä, 1600.lla kannattaa tulla töihin suomeen toiselta puolelta palloa mutta Alma Ideologialla on oikeus funtsia asioita ja katsella tosi tv.tä muiden piikkiin koska ihmisoikeus, töitä ei jaksa, kaukana ja selkää kolottaa.

Jos toi 1600 egee on täällä raadin mielestä kelpo palkka jolla tulee Ahmed hyvin toimeen, niin miksi tämä ei koske suomalaisia? Miksi muutto 200 kilsan päähän töihin on rikos ihmisyyttä vastaan mutta muutto töihin 8000 kilometriä on ihan pikku juttu ja oikein hyvin perusteltavissa?

Mites jos vaan ilmoitettaisiin Alma Ideologia työttömälle, "alahan tyttö luomaan paskaa 1600 kuussa tai kuole nälkään". Oikeistohallituksella on hyvä linja mutta kiristää pitää rajusti.

Toki persut voisivat myös vaatia sitä, että työssäkäyntialue laajennettaisiin koko Suomen kokoiseksi, jonka jälkeen sitten voisi ihan perusteellisesti odottaa, että ensinnä täytetään kaikki työpaikat niillä kotimaisilla työttömillä ennen kuin on tarvetta etsiä ulkomailta.
Mutta kerta persut eivät ole tuota vaatimassa, niin on aika tyhmää politiikkaa sitten vaatia, että työnantajat eivät saisi palkata väkeä ulkomailta tilanteessa, missä paikkoja ei hae jo maassa olevat työttömät.

 

[Timo 2]

Millä tavalla vapaaehtoista?

Olen käsittänyt että paljon tätä muuttoa tapahtuu koska muuten näkee nälkää siellä kaukana. Joten pakkomuutto sopii n**kerille mutta Alma Ideologille se on ihmisoikeusrikos?

Aika rasistista.

Esitätkö tyhmää? Se miten suomen valtion tulee toimia kansalaistensa suhteen, ei liity mitenkään siihen mitä muiden valtioden pitää toimia kansalaistensa suhteen.

Jos suomessa todetaan että kilometrin työmatka on liikaa (ihan vain argumentin vuoksi) ja sen kauenpaa ei tarvii hakea töitä, niin sitten me todetaan niin. Se ei kuitenkaan tarkoita että muiden valtioden pitää toimia niin tai että muualta saa tänne tulla vapaasti ja jos ei kilsan säteellä muualta tullut enään löydä töitä, saa jäädä tuilla asumaan.

Suomen valtion näkökulmasta se n**keri (lainaten sun termiä) on muuttanut sieltä 8000km päästä vapaaehtoisesti ja vastaa sitä että suomessa vapaaehtoisesti (eikä tukien leikkulla uhaten) muutetaan toiselle paikkakunnalle.

Ja edelleenkään en ota tässä yhteydessä kantaa mitä suomen kansalaisille pitäisi tehdä, vaan ainostaan väännän rautalangasta sen ahmedin ja alman eron, kun tälläisiä perusasioita tuntuu olevan vaikea sisäistää.

 

[WanhaMuro]

Toki persut voisivat myös vaatia sitä, että työssäkäyntialue laajennettaisiin koko Suomen kokoiseksi, jonka jälkeen sitten voisi ihan perusteellisesti odottaa, että ensinnä täytetään kaikki työpaikat niillä kotimaisilla työttömillä ennen kuin on tarvetta etsiä ulkomailta.
Mutta kerta persut eivät ole tuota vaatimassa, niin on aika tyhmää politiikkaa sitten vaatia, että työnantajat eivät saisi palkata väkeä ulkomailta tilanteessa, missä paikkoja ei hae jo maassa olevat työttömät.

Minulle tuo kyllä sopii mutta tämä on nyt siis vain persuista kiinni? Kaikki muut puolueet kannattavat koko maan työnhakua?

 

[JCSH]

Minulle tuo kyllä sopii mutta tämä on nyt siis vain persuista kiinni? Kaikki muut puolueet kannattavat koko maan työnhakua?

No tässä ketjussa on aiheena persut ja viimeisimpänä on ollut keskustelua persujen maahanmuuttolinjauksista.

 

[WanhaMuro]

Esitätkö tyhmää? Se miten suomen valtion tulee toimia kansalaistensa suhteen, ei liity mitenkään siihen mitä muiden valtioden pitää toimia kansalaistensa suhteen.

Jos suomessa todetaan että kilometrin työmatka on liikaa (ihan vain argumentin vuoksi) ja sen kauenpaa ei tarvii hakea töitä, niin sitten me todetaan niin. Se ei kuitenkaan tarkoita että muiden valtioden pitää toimia niin tai että muualta saa tänne tulla vapaasti ja jos ei kilsan säteellä muualta tullut enään löydä töitä, saa jäädä tuilla asumaan.

Suomen valtion näkökulmasta se n**keri (lainaten sun termiä) on muuttanut sieltä 8000km päästä vapaaehtoisesti ja vastaa sitä että suomessa vapaaehtoisesti (eikä tukien leikkulla uhaten) muutetaan toiselle paikkakunnalle.

Ja edelleenkään en ota tässä yhteydessä kantaa mitä suomen kansalaisille pitäisi tehdä, vaan ainostaan väännän rautalangasta sen ahmedin ja alman eron, kun tälläisiä perusasioita tuntuu olevan vaikea sisäistää.

Eli siis suomalaiset ovat laiskoja kun eivät jaksa muuttaa kilometrin lähemmäksi työpaikkaa mutta Ahmed on ahkera kun muuttaa maasta toiseen sen paskatyöpaikan perässä. Niin, olen samaa mieltä.

Siitä olen erimieltä pitääkö se hyväksyä.

 

[WanhaMuro]

No tässä ketjussa on aiheena persut ja viimeisimpänä on ollut keskustelua persujen maahanmuuttolinjauksista.

Ok. Eli persut vastustaa maahanmuuttoa koska suomalaiset eivät jaksa muuttaa työn perässä edes maan sisällä. Olen ihan samaa mieltä, suomalaisista on tullut patalaiskoja.

 

[Timo 2]

Eli siis suomalaiset ovat laiskoja kun eivät jaksa muuttaa kilometrin lähemmäksi työpaikkaa mutta Ahmed on ahkera kun muuttaa maasta toiseen sen paskatyöpaikan perässä. Niin, olen samaa mieltä.

Siitä olen erimieltä pitääkö se hyväksyä.

Miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää että suomessa on suomalaisille yhdet säännöt eikä se liitty mitenkään siihen mitä sääntöjä on muuallla muunmaalaisille.

Lisäksi suomen näkökulmasta jos sä haluat tulla tänne, niin sun pitää elää omilla rahoilla. Suomi ei ole kokomaailman sosiaalitoimisto, vaan ainoastaan suomalaisten sosiaalitoimisto ja tämän sosiaalitoimiston säännöistä saa olla vapaasti ihan mitä mieltä tahansa ja niitä sääntöjä voidaan vapaasti muuttaa perustuslain puitteissa eduskunnan, aluevaltuuston, yms toimesta.

Enkä edelleenkään ota kantaa tässä yhteydessä mitkä ne säännöt tulisi olla suomalaisille. Suomen valtion on suomen kansalaisia varten, ei toisella puolella planeettaa asuvaa varten.

 

[WanhaMuro]

Miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää että suomessa on suomalaisille yhdet säännöt eikä se liitty mitenkään siihen mitä sääntöjä on muuallla muunmaalaisille.

Lisäksi suomen näkökulmasta jos sä haluat tulla tänne, niin sun pitää elää omilla rahoilla. Suomi ei ole kokomaailman sosiaalitoimisto, vaan ainoastaan suomalaisten sosiaalitoimisto ja tämän sosiaalitoimiston säännöistä saa olla vapaasti ihan mitä mieltä tahansa ja niitä sääntöjä voidaan vapaasti muuttaa perustuslain puitteissa eduskunnan, aluevaltuuston, yms toimesta.

Enkä edelleenkään ota kantaa tässä yhteydessä mitkä ne säännöt tulisi olla suomalaisille. Suomen valtion on suomen kansalaisia varten, ei toisella puolella planeettaa asuvaa varten.

Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että kritisoin koko ajan nimenomaan näitä suomalaisia sääntöjä, jotka mahdollistavat että suomalaisen ei tarvitse työn perässä muuttaa, joten otetaan Ahmed toiselta mantereelta tekemään hommat. Sitten hengaillaan kotona ja vingutaan kun ei ole kivaa työpaikkaa naapurissa.

Jos persut haluaa tämän muuttaa, niin olen täysillä mukana,

 

[pomk]

Kyllä suomalainen voi ajaa bussia, siivota tai kerätä mansikoita. Jos ei muuten maistu, niin kiristetään ruuvia.

Valtio tarjoaa bussit ja niihin bensat? Vai mistä nää 140 tuhatta bussikuskin paikkaa löytyy?

 

[WanhaMuro]

Valtio tarjoaa bussit ja niihin bensat? Vai mistä nää 140 tuhatta bussikuskin paikkaa löytyy?

Onko suomessa tarve 140 tuhannelle bussikuskille? Aikamoista.

 

[Timo 2]

Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että kritisoin koko ajan nimenomaan näitä suomalaisia sääntöjä, jotka mahdollistavat että suomalaisen ei tarvitse työn perässä muuttaa, joten otetaan Ahmed toiselta mantereelta tekemään hommat. Sitten hengaillaan kotona ja vingutaan kun ei ole kivaa työpaikkaa naapurissa.

Jos persut haluaa tämän muuttaa, niin olen täysillä mukana,

Ehdotat työnperässä muuttoa. Valtioko tarjoaa sen vakinaisen työpaikan toiselta puoleta suomea? Vai muutetaan ihan vain huvin vuoksi kalliiseen asuntoon helsingissä ja todetaan ettei sitten saatukkaan töitä? Vai meinasitko pakottaa ihmiset muuttamaan puolenvuoden määräaikaisen sopimuksen perässä? Rahat tuskin riittää ylläpitää kahta asuntoa. Siiten kun se on ohi niin ollaankin tyhjänpäällä siellä asumassa kalliissa vuokra-asunnossa hakemassa töitä, kun siinä vanhassa omistusasunnossa asumiskulut oli vain puolet vuokra-asunnon kuluista. Oliko järkeä?

Toki jos saa sen vakinaisen työpaikan, niin sitten on eriasia. Lähinnä kuulutan järjen käytöä siihen millä ehdoilla suomalaisia pitää vaatia muuttamaan työnperässä.

Ja se miten ahmed toimii, ei liity tähän mitenkään.

 

[WanhaMuro]

Ehdotat työnperässä muuttoa. Valtioko tarjoaa sen vakinaisen työpaikan toiselta puoleta suomea? Vai muutetaan ihan vain huvin vuoksi kalliiseen asuntoon helsingissä ja todetaan ettei sitten saatukkaan töitä? Vai meinasitko pakottaa ihmiset muuttamaan puolenvuoden määräaikaisen sopimuksen perässä? Rahat tuskin riittää ylläpitää kahta asuntoa. Siiten kun se on ohi niin ollaankin tyhjänpäällä siellä asumassa kalliissa vuokra-asunnossa hakemassa töitä, kun siinä vanhassa omistusasunnossa asumiskulut oli vain puolet vuokra-asunnon kuluista. Oliko järkeä?

Toki jos saa sen vakinaisen työpaikan, niin sitten on eriasia. Lähinnä kuulutan järjen käytöä siihen millä ehdoilla suomalaisia pitää vaatia muuttamaan työnperässä.

Ja se miten ahmed toimii, ei liity tähän mitenkään.

Valtion tehtävä ei ole tarjota työtä ja kannattanee muuttaa vasta kun on saanut sen työpaikan. Puolivuotinen määräaikainen työsopimus, vuokraa sitten vaikka punkan soluasunnosta määräajaksi. Jos ei ole varaa siihen omistusasuntoon, niin ei ole muiden tehtävä maksaa sitä. Myy pois, saa vuokrarahaa.

Ihan helvetisti tekosyitä jotta ei tarvi poistua omalta mukavuusalueeltaan mutta noin ne hommat toimii tai ainakin pitäisi toimia.

Ja Ahmed liittyy tähän siten, että kun se on tehnyt aikansa töitä täällä, saanut kenties kansalaisuuden, niin myös Ahmed oppii että eihän tässä tarvi mitään tehdä. Valtio maksaa eikä tarvi mihinkään muuttaa töiden takia. Eihän suomalaisetkaan niin tee ja nyt meillä onkin Alma ja Ahmed jotka ovat sitä mieltä, että on oikein olla työtön kun ennen oli vaan Alma.

 

[hoppa]

Yhteiskunta tarjoaa jokaiselle halukkaalle 1600e kuukausipalkalla työtä. Tukiin menee täällä luetun mukaan tuo muutenkin, joten raha ei ole este. Tuon jälkeen tiedämme kuinka monta työstä kieltäytyvää on. Siinä oikeistolle idea.

Ainakin nistejä ja alkoholisteja tuossa on, ne tulisi muutenkin siivota työttömistä kuten muut sairaat.

Mistäs näitä 1600e kuukausipalkan töitä voi hakea josta jokaiselle riittää töitä?
Laitatko linkin mistä näitä töitä voi hakea?

 

[inexcess]

Mistäs näitä 1600e kuukausipalkan töitä voi hakea josta jokaiselle riittää töitä?
Laitatko linkin mistä näitä töitä voi hakea?

Mäkin haluaisin tietää. Vanhimmalle muksulle pitäisi löytää kesätöitä, eikä ole vielä tärpännyt.

Se on hienoa, kun kaikki puolueet Persuja lukuunottamatta haluaa vetää koko Suomen täyteen kouluttamatonta porukkaa jostakin Ambomaasta tekemään työtä paskapalkalla ja sosiaalituilla, kun Suomessa on hirveä Työvoimapula (TM). Se näitä ei kiinnosta pätkääkään, että suomalaiselle nuorille niitä töitä ei oikein ole tarjolla.

Sitten jotkut demarit ja muut viherpiipertäjät itkee krokotiilinkyyneleitä, kun nuorisolla on mielenterveysongelmia ja kehno usko tulevaisuudesta, ja tästä sitten syytetään äärioikeistoa. Kuitenkin nämä samat puolueet ovat yhdessä sisar-puolue Kokoomuksen kanssa toimineet pääarkkitehteia sille, ettei suomalaisille nuorille enää löydy niitä työharjoittelu-ja kesätyöpaikkoja josta se työura lähtisi rakentumaan.

 

[Tommy Goldfish]

Alma Paskahousu on kiiltävä esimerkki tämän päivän työttömyydestä.

Ja paskahousu on kirjaimellinen esimerkki ketjun puolueen euroedustajasta.

 

[Timo 2]

Ja paskahousu on kirjaimellinen esimerkki ketjun puolueen euroedustajasta.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin vihreiden mielestä pelkkä ylioppilas sopii pressaksi.

Joten ehkäpä tälläiset vuosien takaiset jutut voisi vähän kerrallaan jättää sivuun ja keskittyä hänen tuoreempiin tekemisiin, kuten vihreiden pressaehdokaan kanssa tehtiin.

 

[Naamapalmu]

1600€/kk aktivistit jaksaa vieläkin jatkaa sumuttamistaan, vaikka nämä aktivistit eivät selvästikään jaksa lukea ja perehtyä asioihin otsikoita pidemmälle.

1600€ kuukausitulot eivät riitä tekemään kenestäkään nettoveronmaksajaa.

 

[draco76]

Mistäs näitä 1600e kuukausipalkan töitä voi hakea josta jokaiselle riittää töitä?
Laitatko linkin mistä näitä töitä voi hakea?

Ei mistään ennen lakimuutosta.

 

[Naamapalmu]

Jos toi 1600 egee on täällä raadin mielestä kelpo palkka jolla tulee Ahmed hyvin toimeen, niin miksi tämä ei koske suomalaisia? Miksi muutto 200 kilsan päähän töihin on rikos ihmisyyttä vastaan mutta muutto töihin 8000 kilometriä on ihan pikku juttu ja oikein hyvin perusteltavissa?

Kun näiltä ihmisiltä riisuu kaiken logiikan pois, niin korttitalo hajoaa.

Toki persut voisivat myös vaatia sitä, että työssäkäyntialue laajennettaisiin koko Suomen kokoiseksi, jonka jälkeen sitten voisi ihan perusteellisesti odottaa, että ensinnä täytetään kaikki työpaikat niillä kotimaisilla työttömillä ennen kuin on tarvetta etsiä ulkomailta.
Mutta kerta persut eivät ole tuota vaatimassa, niin on aika tyhmää politiikkaa sitten vaatia, että työnantajat eivät saisi palkata väkeä ulkomailta tilanteessa, missä paikkoja ei hae jo maassa olevat työttömät.

Eikös näitä työnhakuehtoja (kiristetään vielä lisää entisestään huhujen mukaan) ja asumiskustannuksia ole juuri kiristetty tällä hallituskaudella, mitä se on jos ei työssäkäyntialueen laajentamista? Työnhakualuetakin on muutettu aikojemme saatossa jatkuvasti.

Ihmettelen vieläkin, miksi se on näillä "1600€/kk henkilöille" niin hankalaa myöntää, että tänne halutaan mahdollisimman halpaa työvoimaa minimaalisilla oikeuksilla töihin? Tulkaa kaapista ulos rohkeasti. Sitten yllätytään ja hämmästytään, kun marja-, istutus- ja lehmätiloilta ym paljastuu näitä unelmatyöntekijöitä ilman oikeuksia ja elävät jossain bajamajassa. Miksiköhän? Sen perään sama porukka itkee työ- ja ihmisoikeuksista, ironista.

 

[pomk]

Onko suomessa tarve 140 tuhannelle bussikuskille? Aikamoista.

Sitä just ihmettelin. Mitä ruuvia kiristämällä saadaan 140 tuhatta työtöntä ajamaan bussia.

 

[algebra]

Siis juurikin nuo luvut ja sun väitteet niihin liittyen ovat hatusta vedettyjä. Et ole antanut mitään konkreettista pohjaa noille sun väitteille, vaan pelkästään mutuilua. Lisäksi tuon TEM:n selvityksen mukaan nuo sun väitteet noista luvuista ovat yksinkertaisesti vääriä.
Tuo TEM:n selvitys selittää sitä, että miksi nuo työntekijät ovat julkisen talouden kannalta nettopositiivisia. Ensinnäkin, vaikka se ilmoitettu palkka on 1600e / kk, niin ne todelliset ansiot ovat useita satoja euroja suuremmat. Johtuen siitä, että tuo 1600e on peruspalkka jonka päälle tulee vuorolisät, ylityöt, viikonloppukorvaukset jne.
Lisäksi jos ihmettelet, että miten tuolla rahalla pärjää suurissa kaupungeissa, niin siihenkin löytyy vinkkiä tuolta TEM:n selvityksestä. Jos katsot, että mihin ammattikuntiin nuo alimman palkkatason työntekijät kuuluvat, niin siellä korostuu etenkin maataloustyöntekijät. Jotka eivät asu niissä isoissa kaupungeissa, tai ainakaan lähellekään niiden keskustoja.


Mitenkä ihmeessä nuo muka ovat jotenkin yhdessä toisiinsa?
Se, että Suomeen tulee maataloustyöntekijöitä ja siivoojia ulkomailta ei mitenkään estä tai haittaa niiden ulkomaalaisten sairaanhoitajien tuloa maahan. Eikä myöskään niiden sairaanhoitajien tulo mitenkään estä tai haittaa niiden softainssien tuloa.

Lisäksi en kyllä tajua tätä sun asennetta noita matalapalkka-aloja kohtaan. Kyseessä on väkeä, jotka haluavat tulla tänne tekemään sellaisia töitä, joita suomalaiset eivät itse halua tehdä. Lapioimaan paskaa maatiloille, siivoamaan meidän koteja ja toimistoja ja hoitamaan meidän vanhuksia. Asioita, joita meidän yhteiskunta tarvitsee. On aika hemmetin ylimielistä kohdella tuota väkeä jonain "ei laadukkaana" maahanmuuttona.
On sanonta, että jotku mielummin uppoavat paskaan kuin alkavat lapioimaan sitä. Mutta tämä vaikuttaa siltä, että mielummin uppoaa paskaan ennen kuin antaa filippiiniläisen alkaa lapioimaan sitä.


Mutta jälleen kerran, koska Suomessa niille ulkomaalaisille pitää maksaa samaa palkkaa kuin niille kotimaisille, yrityksille ei ole mitään järkeä lähteä palkkaamaan ulkomailta tekijää jos löytyy jo paikallisesti tekijöitä.
Tuo sun väite voisi olla totta jossain sellaisessa paikassa, jossa työmarkkinat ovat vähemmän säädeltyjä. Mutta Suomessa tuo ei vain päde.


Niillä on vähän erilaiset mahdollisuudet reagoida, mutta lopulta yritysten pitää toimia siellä markkinataloudessa. Jolloin palkkoja ei voida nostella tuosta vain, koska sitten sille yrityksen palvelulle ei enää ole kysyntää.


Tässä nyt pitää taas muistaa se, että maassa voi olla samaan aikaan samalla alalla niin työvoimapulaa kuin työttömyyttä. Jos Turussa tarvitaan siivoojia, niin siihen ei auta se, että Kuopiossa tusinoittain työttömiä siivoojia, jos nuo työttömät siivoojat eivät ole valmiita muuttamaan sinne Turkuun.

En edelleenkään ymmärrä, mistä väitteet “hatusta heitetyistä” luvuista tulevat. Keskustelen vapaamuotoisesti ja myönnän avoimesti, että moni näkemys perustuu mutuun, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Siitä huolimatta ihmettelen, miten 1600€ kuukaudessa voi realistisesti riittää järkevään elämään pääkaupunkiseudulla tai muissa suurissa kasvukeskuksissa. On varmaan mahdollista selvitä, jos asuu kunnan vuokra-asunnossa, käyttää julkista liikennettä ja pitää kulutuksen minimissä. Mutta silloinkin eletään hyvin niukasti (perustuu empiiriseen kokemukseen ja havaintoihin). Paikkakunnittain on selviä eroja, erityisesti asumisen osalta pienemmillä paikkakunnilla kustannukset ovat usein kohtuullisempia.

On ymmärrettävää, että esimerkiksi maatalous- ja kausityöntekijät sijoittuvat usein kasvukeskusten ulkopuolelle, missä elinkustannukset ovat matalammat. Tämä ei kuitenkaan päde kaikkiin matalapalkka-aloihin. Monien palvelualojen, kuten siivouksen, ravintola-alan ja hoivatyön työpaikat sijaitsevat pitkälti kasvukeskuksissa, juuri niillä alueilla, joissa eläminen on kalleinta. Tässä syntyy ristiriita, miten tulla toimeen korkean elinkustannustason alueilla turvautumatta sosiaalietuuksiin. Voin toki olla väärässäkin ja nykyään kaupungissa asuminen on edullista.

Mietityttää, että mihin suuntaan Suomi on menossa työperäisen maahanmuuton osalta. Houkuttelemmeko ensisijaisesti työntekijöitä matalapalkkaisille aloille? Jos kotimaista työvoimaa ei ole saatavilla, on täysin perusteltua täydentää työvoimaa ulkomailta. Ongelma syntyy, jos samaan aikaan suuri joukko suomalaisia etsii töitä omalta alaltaan ja työpaikat täytetään ulkomailta tulevilla työntekijöillä. Tämä väistämättä lisää kilpailua ja laskee palkkatasoa.

Vaikka työehtosopimukset (TES) määrittelevät minimitason, ne eivät estä palkkojen laskua, jos työvoiman tarjonta kasvaa. On täysin mahdollista, että aiemmin paremmin palkattua työtä tehdään jatkossa alemmin ehdoin. Yhä työehtosopimusten puitteissa, mutta alemmalla tasolla kuin ennen.

Lisäksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Jos työnantaja ei kuulu TES:n piiriin eikä alalla ole yleissitovaa sopimusta, palkasta sovitaan työnantajan ja työntekijän kesken. Tällöin on olemassa riski alipalkkauksesta ja muista epäasiallisista käytännöistä. Erityisesti silloin, jos työntekijä ei tunne oikeuksiaan tai ei uskalla niitä vaatia.

Ulkomainen työvoima ei ole ongelma, jos se täydentää kotimaista, ei korvaa sitä ja ei missään tilanteessa kuormitan julkista taloutta. Oleellista on varmistaa, että työperäinen maahanmuutto tukee suomalaista työmarkkinaa eikä tapahdu sen kustannuksella.

 

[Naamapalmu]

En edelleenkään ymmärrä, mistä väitteet “hatusta heitetyistä” luvuista tulevat. Keskustelen vapaamuotoisesti ja myönnän avoimesti, että moni näkemys perustuu mutuun, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Siitä huolimatta ihmettelen, miten 1600€ kuukaudessa voi realistisesti riittää järkevään elämään pääkaupunkiseudulla tai muissa suurissa kasvukeskuksissa. On varmaan mahdollista selvitä, jos asuu kunnan vuokra-asunnossa, käyttää julkista liikennettä ja pitää kulutuksen minimissä. Mutta silloinkin eletään hyvin niukasti (perustuu empiiriseen kokemukseen ja havaintoihin). Paikkakunnittain on selviä eroja, erityisesti asumisen osalta pienemmillä paikkakunnilla kustannukset ovat usein kohtuullisempia.

On ymmärrettävää, että esimerkiksi maatalous- ja kausityöntekijät sijoittuvat usein kasvukeskusten ulkopuolelle, missä elinkustannukset ovat matalammat. Tämä ei kuitenkaan päde kaikkiin matalapalkka-aloihin. Monien palvelualojen, kuten siivouksen, ravintola-alan ja hoivatyön työpaikat sijaitsevat pitkälti kasvukeskuksissa, juuri niillä alueilla, joissa eläminen on kalleinta. Tässä syntyy ristiriita, miten tulla toimeen korkean elinkustannustason alueilla turvautumatta sosiaalietuuksiin. Voin toki olla väärässäkin ja nykyään kaupungissa asuminen on edullista.

Mietityttää, että mihin suuntaan Suomi on menossa työperäisen maahanmuuton osalta. Houkuttelemmeko ensisijaisesti työntekijöitä matalapalkkaisille aloille? Jos kotimaista työvoimaa ei ole saatavilla, on täysin perusteltua täydentää työvoimaa ulkomailta. Ongelma syntyy, jos samaan aikaan suuri joukko suomalaisia etsii töitä omalta alaltaan ja työpaikat täytetään ulkomailta tulevilla työntekijöillä. Tämä väistämättä lisää kilpailua ja laskee palkkatasoa.

Vaikka työehtosopimukset (TES) määrittelevät minimitason, ne eivät estä palkkojen laskua, jos työvoiman tarjonta kasvaa. On täysin mahdollista, että aiemmin paremmin palkattua työtä tehdään jatkossa alemmin ehdoin. Yhä työehtosopimusten puitteissa, mutta alemmalla tasolla kuin ennen.

Lisäksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Jos työnantaja ei kuulu TES:n piiriin eikä alalla ole yleissitovaa sopimusta, palkasta sovitaan työnantajan ja työntekijän kesken. Tällöin on olemassa riski alipalkkauksesta ja muista epäasiallisista käytännöistä. Erityisesti silloin, jos työntekijä ei tunne oikeuksiaan tai ei uskalla niitä vaatia.

Ulkomainen työvoima ei ole ongelma, jos se täydentää kotimaista, ei korvaa sitä ja ei missään tilanteessa kuormitan julkista taloutta. Oleellista on varmistaa, että työperäinen maahanmuutto tukee suomalaista työmarkkinaa eikä tapahdu sen kustannuksella.

Juuri näin.

Käsittämätöntä, kuinka vaikeaa tämä on osalla ymmärtää.

 

[draco76]

En edelleenkään ymmärrä, mistä väitteet “hatusta heitetyistä” luvuista tulevat. Keskustelen vapaamuotoisesti ja myönnän avoimesti, että moni näkemys perustuu mutuun, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Siitä huolimatta ihmettelen, miten 1600€ kuukaudessa voi realistisesti riittää järkevään elämään pääkaupunkiseudulla tai muissa suurissa kasvukeskuksissa. On varmaan mahdollista selvitä, jos asuu kunnan vuokra-asunnossa, käyttää julkista liikennettä ja pitää kulutuksen minimissä. Mutta silloinkin eletään hyvin niukasti (perustuu empiiriseen kokemukseen ja havaintoihin). Paikkakunnittain on selviä eroja, erityisesti asumisen osalta pienemmillä paikkakunnilla kustannukset ovat usein kohtuullisempia.

On ymmärrettävää, että esimerkiksi maatalous- ja kausityöntekijät sijoittuvat usein kasvukeskusten ulkopuolelle, missä elinkustannukset ovat matalammat. Tämä ei kuitenkaan päde kaikkiin matalapalkka-aloihin. Monien palvelualojen, kuten siivouksen, ravintola-alan ja hoivatyön työpaikat sijaitsevat pitkälti kasvukeskuksissa, juuri niillä alueilla, joissa eläminen on kalleinta. Tässä syntyy ristiriita, miten tulla toimeen korkean elinkustannustason alueilla turvautumatta sosiaalietuuksiin. Voin toki olla väärässäkin ja nykyään kaupungissa asuminen on edullista.

Mietityttää, että mihin suuntaan Suomi on menossa työperäisen maahanmuuton osalta. Houkuttelemmeko ensisijaisesti työntekijöitä matalapalkkaisille aloille? Jos kotimaista työvoimaa ei ole saatavilla, on täysin perusteltua täydentää työvoimaa ulkomailta. Ongelma syntyy, jos samaan aikaan suuri joukko suomalaisia etsii töitä omalta alaltaan ja työpaikat täytetään ulkomailta tulevilla työntekijöillä. Tämä väistämättä lisää kilpailua ja laskee palkkatasoa.

Vaikka työehtosopimukset (TES) määrittelevät minimitason, ne eivät estä palkkojen laskua, jos työvoiman tarjonta kasvaa. On täysin mahdollista, että aiemmin paremmin palkattua työtä tehdään jatkossa alemmin ehdoin. Yhä työehtosopimusten puitteissa, mutta alemmalla tasolla kuin ennen.

Lisäksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Jos työnantaja ei kuulu TES:n piiriin eikä alalla ole yleissitovaa sopimusta, palkasta sovitaan työnantajan ja työntekijän kesken. Tällöin on olemassa riski alipalkkauksesta ja muista epäasiallisista käytännöistä. Erityisesti silloin, jos työntekijä ei tunne oikeuksiaan tai ei uskalla niitä vaatia.

Ulkomainen työvoima ei ole ongelma, jos se täydentää kotimaista, ei korvaa sitä ja ei missään tilanteessa kuormitan julkista taloutta. Oleellista on varmistaa, että työperäinen maahanmuutto tukee suomalaista työmarkkinaa eikä tapahdu sen kustannuksella.

1400e netto ei ole siis riittävä yksinäiselle sosiaaliturvaksi kasvukeskuksissa? Rajoja täytyy siis korottaa laskemisen sijaan.

Mikä olisi oikea summa esimerkiksi kansalaispalkaksi? 2500e brutto? Millä Suomessa tulee toimeen?

 

[draco76]

Kaataako persut hallituksen?

Ilmastolaki voi Purran mielestä koitua hallitukselle ongelmaksi, eikä perussuomalaiset kannata ilmastolakia, vaikka se on hallitusohjelmassa.

Riikka Purra kertoo nyt kaiken perussuomalaisten tulevaisuudesta – varoitus hallituskumppaneille

Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) käy IS:n haastattelussa läpi perussuomalaisten tulevaisuutta, omaa jatkoaan puheenjohtajana ja puoliväliriihen linjauksia. Hänen mukaansa ilmastolaista luopuminen on puolueen kanta ja hallitus tulee rikkomaan ilmastolakia.

www.is.fi

Murskatappio vaaleissa saa persut hallitusohjelmaa vastaan. Saa nähdä, suostuuko Orpo vedätettäväksi. Luultavasti olisi helppo antaa Orpolle jotain vastineeksi, RKP voi olla hankalampi.

 

[Naamapalmu]

1400e netto ei ole siis riittävä yksinäiselle sosiaaliturvaksi kasvukeskuksissa? Rajoja täytyy siis korottaa laskemisen sijaan.

Mikä olisi oikea summa esimerkiksi kansalaispalkaksi? 2500e brutto? Millä Suomessa tulee toimeen?

Ei liity millään itse asiaan, koska me ei voida lähetttää kansalaisiamme vaikka El Salvadoriin. Toisaalta, olet siis sitä mieltä, että sosiaaliturvaa pitäisi maksaa enemmän kuin Suomeen työntekijän oleskeluluvalla saapuvilta henkilöiltä. Hei tämä on ihan pomminvarma juttu. Pitäisikö samalla maksaa kaikesta työstä sama palkka?

 

[JCSH]

En edelleenkään ymmärrä, mistä väitteet “hatusta heitetyistä” luvuista tulevat. Keskustelen vapaamuotoisesti ja myönnän avoimesti, että moni näkemys perustuu mutuun, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Siitä huolimatta ihmettelen, miten 1600€ kuukaudessa voi realistisesti riittää järkevään elämään pääkaupunkiseudulla tai muissa suurissa kasvukeskuksissa. On varmaan mahdollista selvitä, jos asuu kunnan vuokra-asunnossa, käyttää julkista liikennettä ja pitää kulutuksen minimissä. Mutta silloinkin eletään hyvin niukasti (perustuu empiiriseen kokemukseen ja havaintoihin). Paikkakunnittain on selviä eroja, erityisesti asumisen osalta pienemmillä paikkakunnilla kustannukset ovat usein kohtuullisempia.

On ymmärrettävää, että esimerkiksi maatalous- ja kausityöntekijät sijoittuvat usein kasvukeskusten ulkopuolelle, missä elinkustannukset ovat matalammat. Tämä ei kuitenkaan päde kaikkiin matalapalkka-aloihin. Monien palvelualojen, kuten siivouksen, ravintola-alan ja hoivatyön työpaikat sijaitsevat pitkälti kasvukeskuksissa, juuri niillä alueilla, joissa eläminen on kalleinta. Tässä syntyy ristiriita, miten tulla toimeen korkean elinkustannustason alueilla turvautumatta sosiaalietuuksiin. Voin toki olla väärässäkin ja nykyään kaupungissa asuminen on edullista.

Mietityttää, että mihin suuntaan Suomi on menossa työperäisen maahanmuuton osalta. Houkuttelemmeko ensisijaisesti työntekijöitä matalapalkkaisille aloille? Jos kotimaista työvoimaa ei ole saatavilla, on täysin perusteltua täydentää työvoimaa ulkomailta. Ongelma syntyy, jos samaan aikaan suuri joukko suomalaisia etsii töitä omalta alaltaan ja työpaikat täytetään ulkomailta tulevilla työntekijöillä. Tämä väistämättä lisää kilpailua ja laskee palkkatasoa.

Vaikka työehtosopimukset (TES) määrittelevät minimitason, ne eivät estä palkkojen laskua, jos työvoiman tarjonta kasvaa. On täysin mahdollista, että aiemmin paremmin palkattua työtä tehdään jatkossa alemmin ehdoin. Yhä työehtosopimusten puitteissa, mutta alemmalla tasolla kuin ennen.

Lisäksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Jos työnantaja ei kuulu TES:n piiriin eikä alalla ole yleissitovaa sopimusta, palkasta sovitaan työnantajan ja työntekijän kesken. Tällöin on olemassa riski alipalkkauksesta ja muista epäasiallisista käytännöistä. Erityisesti silloin, jos työntekijä ei tunne oikeuksiaan tai ei uskalla niitä vaatia.

No jos ne sun näkemykset perustuu "mutuun" niin sitten ne ovat juurikin niitä hatusta heitettyjä.

Lisäksi, luetko sä nyt ollenkaan näitä mun vastauksia? Vieläkin ihmettelet tuota 1600e / kk:ta, vaikka olen jo selittänyt pariinkin otteeseen, että tuo 1600e / kk ei tarkoita, että ne varsinaiset bruttoansiot olisivat tuon verta. Vaan ne ovat merkittävästi enemmän. Jos tuo Migrille ilmoitettu palkka on ollut skaalassa 1500-1600e / kk, niin todelliset ansiot ovat lopulta olleet keskimäärin 2200e / kk. Jos ne ovat olleet 1900-2000e / kk, niin todelliset ansiot ovat olleet lopulta keskimäärin 2600e / kk.
Lisäksi tuolta TEM:n selvityksestä nähdään, että miten nuo eri alojen ja palkkatason ammatit jakautuvat maantieteellisesti. Alempien palkkatasojen väkeä on esimerkiksi Uudellamaalla todella vähän. Lisäksi nuo alimmat palkkatasot eivät ole niitä siivoojia tai hoitoalaa, vaan niiden osuus alkaa kasvaan vasta kun Migrille ilmoitetut tulot alkavat lähestymään 2000e / kk:ta.
Eli oikeasti kannattaa perehtyä asioihin faktapohjaisesti pelkän mutuilun sijaan.

Toki teoriassa ne TES:it voivat heikentyä, mutta tapahtuuko noin? Juuri vilkaisin, että kuinka suuren palkankorotukset siivoojat saivat tässä rundissa ja huppistakeikkaa, se on sama prosenttiluku kuin minkä minä erittäin hyväpalkkaisena insinöörinä sain. Tai oikeastaan siivoojat saivat paremmat yleiskorotukset, kerta meillä menee suurempi osa "yrityskohtaisiin" eriin.
Lisäksi meillä on kuitenkin käytössä se saatavuusharkinta. Eli jotta yritys voi palkata sen EU:n ulkopuolisen työntekijän, heidän pitää ensin osoittaa, että EU:n sisältä eivät saa tekijää.

Ulkomainen työvoima ei ole ongelma, jos se täydentää kotimaista, ei korvaa sitä ja ei missään tilanteessa kuormitan julkista taloutta. Oleellista on varmistaa, että työperäinen maahanmuutto tukee suomalaista työmarkkinaa eikä tapahdu sen kustannuksella.

Tästä olen samaa mieltä ja sen takia kutsunkin tuota Persujen ajamaa 2500e / kk rajaa absurdiksi ja haitalliseksi. Koska noin korkea raja haittaa sitä Suomen kansantaloutta ja suomalaista työmarkkinaa. Jos halutaan tukea sitä kansantaloutta ja työmarkkinoita, niin sitten tuon rajan pitää olla paljon alhaisempi. Esim. tuo 1600e / kk.

 

[draco76]

Ei liity millään itse asiaan, koska me ei voida lähetttää kansalaisiamme vaikka El Salvadoriin. Toisaalta, olet siis sitä mieltä, että sosiaaliturvaa pitäisi maksaa enemmän kuin Suomeen työntekijän oleskeluluvalla saapuvilta henkilöiltä. Hei tämä on ihan pomminvarma juttu. Pitäisikö samalla maksaa kaikesta työstä sama palkka?

En ole sitä mieltä, jota tuossa väität. Se on ennemmin sinun väitteesi, että 1400e ei pärjää kasvukeskuksissa. Sen sijaan minun mielestäni 1600e brutto/1400e netto kuussa riittää Suomessa. Oikeastaan kaikki persuja lukuunottamatta on sitä mieltä, että 1600e kuussa on riittävä. Persujen mielestä vaaditaan 2500e kuussa, mutta omia voi riistää pakottamalla ne työskentelemään halvemmalla. Persut haluavat siis suomalaiset halpatyövoimaksi.

 

[Rullakebab]

Kenen verotuksella 1600€ brutto muuttuu 1400€ netoksi?

 

[draco76]

Kenen verotuksella 1600€ brutto muuttuu 1400€ netoksi?

Netistä löytyvällä laskurilla, en tiedä pitääkö miten hyvin paikkaansa. Mutta eikö noilla tuloilla veroprosentti ole alhainen?

 

[Paapaa]

Eli se 2500e / kk raja on todellakin absurdin korkea. 1600e / kk on aikalailla se break-even kohta ja siitä korkeammat huonontavat kansantaloutta.

Tämä asia on toistettu tällä foorumilla varmaan jo kymmeniä kertoja, ja aina tullaan samoilla hatusta vedetyillä persuargumenteilla kertomaan kuinka tulorajan pitäisi olla 2500e tai 3000e koska syyt. En usko tälläkään kertaa, että faktoilla olisi tässä keskustelussa mitään merkitystä. Ei ole väliä että on tehty laskelmat jotka virkavastuulla esitetty jo hallitusneuvotteluissa ja joiden perusteella se tuloraja jätettiin 1600 euroon. Niin ikävältä kuin se persusta tuntuu, niin matalapalkkainenkin työperäinen maahanmuuttaja tulee Suomelle edulliseksi koska ei suurimmassa osassa tapauksista synny, eikä kouluttaudu täällä, eikä eläköidy, sairastu eikä kuole täällä. Tekee työt ja hyvin usein lähtee pois työikäisenä. Mutta toki ymmärrän että tämä vituttaa työtöntä (persua?) joka ei halunnut ottaa tarjottua työpaikkaa vastaan ja sitten joku ulkomaalainen otti.

Mutta ei persujen tarvitse tätä hyväksyä. Riittää että muu hallitus tajusi ne faktat ja se tuloraja on tosiaan jossain 1600e tuntumassa. Perheenyhdistämiset sitten asia erikseen. (Ja tuo tuloraja koskee vain sitä työntekijää. Jos tulee perhettä niin tulorajat ovat toiset.)

Kenen verotuksella 1600€ brutto muuttuu 1400€ netoksi?

Mun käsittääkseni 1600e/kk bruttopalkka on nettona lähes 1500e/kk. Ja lähde:

Palkansaajan veroprosentit 2025

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

(Tuolla mukana myös kirkollisvero, jota eivät läheskään kaikki maksa. Eli se nostaa nettotuloa lukemista.)

 

[Naamapalmu]

En ole sitä mieltä, jota tuossa väität. Se on ennemmin sinun väitteesi, että 1400e ei pärjää kasvukeskuksissa. Sen sijaan minun mielestäni 1600e brutto/1400e netto kuussa riittää Suomessa. Oikeastaan kaikki persuja lukuunottamatta on sitä mieltä, että 1600e kuussa on riittävä. Persujen mielestä vaaditaan 2500e kuussa, mutta omia voi riistää pakottamalla ne työskentelemään halvemmalla. Persut haluavat siis suomalaiset halpatyövoimaksi.

Ahaa, mitä minä väitin? Vetää kyllä sanattomaksi nämä sun jutut taas kerran.

Sinähän itse nostit tänne sosiaaliturvan ja sen korottamisesta, vaikka kaikki keskustelijat puhuivat Suomeen työntekijän oleskeluluvalla saapuvista TYÖNTEKIJÖISTÄ.

1400€ jos se jää puhtaana kouraan, niin varmasti elää vaikka missä päin Suomessa. Mutta jos siitä menee reippaasti yli puolet vuokraan ja vähennetään muut laskut (vakuutus, sähkö, vesi, puh, netti, auto jne), niin laske siitä elääkö sillä Helsingissä.

 

[JCSH]

1400€ jos se jää puhtaana kouraan, niin varmasti elää vaikka missä päin Suomessa. Mutta jos siitä menee reippaasti yli puolet vuokraan ja vähennetään muut laskut (vakuutus, sähkö, vesi, puh, netti, auto jne), niin laske siitä elääkö sillä Helsingissä.

Miksi ihmeessä joku Helsingissä asuva matalapalkkainen maahanmuuttaja hommaisi auton?

 

[draco76]

Ahaa, mitä minä väitin? Vetää kyllä sanattomaksi nämä sun jutut taas kerran.

Sinähän itse nostit tänne sosiaaliturvan ja sen korottamisesta, vaikka kaikki keskustelijat puhuivat Suomeen työntekijän oleskeluluvalla saapuvista TYÖNTEKIJÖISTÄ.

1400€ jos se jää puhtaana kouraan, niin varmasti elää vaikka missä päin Suomessa. Mutta jos siitä menee reippaasti yli puolet vuokraan ja vähennetään muut laskut (vakuutus, sähkö, vesi, puh, netti, auto jne), niin laske siitä elääkö sillä Helsingissä.

Täällä puhuttiin, miten 1600e bruttona kuussa ei riitä elämiseen. Tosiaan puhtaana kouraan on summa, josta maksetaan vuokra yms. Luuletko toimeentulotuen normin olevan 1400e plus vuokra.

Helsingissä normi on 593,55e elämiseen plus vuokra 715e. Eli kalleimmassa kunnassa noin 1300e riittää elämiseen. Monesti nuo saa vielä -20% tai -40%, eikä edes oteta puheeksi millä opiskelijat tulevat toimeen.

 

[Naamapalmu]

Täällä puhuttiin, miten 1600e bruttona kuussa ei riitä elämiseen. Tosiaan puhtaana kouraan on summa, josta maksetaan vuokra yms. Luuletko toimeentulotuen normin olevan 1400e plus vuokra.

Ja tuosta 1600€ menee yli puolet vuokraan, sen jälkeen pitää kustantaa kaikki mahdolliset laskut ITSE, kerros nyt mitä veikkaat paljonko jää käteen? Toimeentulotuki kuitenkin kattaa esimerkiksi sähkön, veden, vakuutuksen, terveydenhuolon, lääkkeet jne. Meinaatko, että tuosta 1600€ jää vielä 500€ laskujen jälkeen käteen? En minä yhtään ihmettele, että tuolla summalla ei saada suomalaisia töihin, koska koko järjestelmä passivoi ihmisiä.

Helsingissä normi on 593,55e elämiseen plus vuokra 715e. Eli kalleimmassa kunnassa noin 1300e riittää elämiseen. Monesti nuo saa vielä -20% tai -40%, eikä edes oteta puheeksi millä opiskelijat tulevat toimeen.

-20% tai -40% tulee siitä, ettei jaksa edes kerran kuussa tai parissa laittaa edes yhtä työhakemusta. Työvoimatoimistolla oli ainakin 2000-luvun alussa ihan kursseja CV:n ja työhakemuksen luontia varten, nykyään helvetti voi vaikka AI:lla hoitaa kokohomman ja suurin piirtein ohjata lähettämään työhakemuksia ajastettuna. (no penalty, ellei ITSE kieltäydy haastattelusta/komennuksesta)

 

[vindicator rapeto]

Analyysi: Sallivatko halla-aholaiset PS:ssä aidon kilpailun? Puoluetta uhkaa kadotus

Jussi Halla-ahon ja Riikka Purran aika perussuomalaisten hallitsijoina alkaa olla ohitse. Jos he eivät osaa luopua vallastaan, perussuomalaiset marginalisoi itsensä, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Spoileri: tiivistys tilanteesta:

Aitoa kamppailua vallasta ei käyty, koska monet tunnetut perussuomalaiset pelkäsivät Purran haastamista. Se olisi tarkoittanut samalla Halla-ahon tahdon kyseenalaistamista. Sakari Puisto oli näennäisehdokas, jotta etukäteen pedattu vallanvaihto ei olisi näyttänyt julkisuudessa liian pahalta.

....Kahdeksan vuotta puolueen sisäistä harvainvaltaa on pitkä aika.

Halla-aho ja Purra ovat epäonnistuneet perussuomalaisten politiikan sisällön monipuolistamisessa. Tämän seurauksena demarit on noussut vaaleissa takaisin duunareiden suosituimmaksi puolueeksi.

Maahanmuuttokriittisyys on kriisissä - se ei yksinketaisesti kannata enää persuja. Persujen n. 20 vuotta vanha taival on saamassa ruman - tai kauniin, katsontakannasta riippuen - lopun. Persujen kannatus ei enää nykyjohdolla ja naamoilla ( Halla-aho, Purra ) tule kasvamaan.

 

[draco76]

Ja tuosta 1600€ menee yli puolet vuokraan, sen jälkeen pitää kustantaa kaikki mahdolliset laskut ITSE, kerros nyt mitä veikkaat paljonko jää käteen? Toimeentulotuki kuitenkin kattaa esimerkiksi sähkön, veden, vakuutuksen, terveydenhuolon, lääkkeet jne. Meinaatko, että tuosta 1600€ jää vielä 500€ laskujen jälkeen käteen? En minä yhtään ihmettele, että tuolla summalla ei saada suomalaisia töihin, koska koko järjestelmä passivoi ihmisiä.

Ulkomaalaisia saadaan kuitenkin ja summalla elää hyvin. Helsingissä vuokra on noin 900e, muuhun menee ehkä satanen. Toimeentulotuen saajalle jää käteen 400e ja tuo työperäinen maahanmuuttaja saa ainakin saman. Suomalainen työstäkieltäytyvä saa taas miinuksia 120e - 240e, jos ei ota tuota kyseistä työtä vastaan.

Tosin tämä hallitus syvensi kannustinloukkua, joten yhä suurempi osa välttelee 1600e töitä taikka osa-aikaisuuksia. Tuo summa kuitenkin riittää hyvin elämiseen, se oli se varsinainen pointti. Suomalaisten kannustinloukut on eri asia. Siihen auttaisi parhaiten perustulo ja tasaveroprosentti. 1600e olisi mielestäni aika iso perustuloksi. Kannustinloukut on erittäin suuri ongelma. Perustulo nostaisi myös yrittäjyyttä.

 

[Naamapalmu]

Ulkomaalaisia saadaan kuitenkin ja summalla elää hyvin. Helsingissä vuokra on noin 900e, muuhun menee ehkä satanen. Toimeentulotuen saajalle jää käteen 400e ja tuo työperäinen maahanmuuttaja saa ainakin saman. Suomalainen työstäkieltäytyvä saa taas miinuksia 120e - 240e, jos ei ota tuota kyseistä työtä vastaan.

Tosin tämä hallitus syvensi kannustinloukkua, joten yhä suurempi osa välttelee 1600e töitä taikka osa-aikaisuuksia. Tuo summa kuitenkin riittää hyvin elämiseen, se oli se varsinainen pointti. Suomalaisten kannustinloukut on eri asia. Siihen auttaisi parhaiten perustulo ja tasaveroprosentti. 1600e olisi mielestäni aika iso perustuloksi. Kannustinloukut on erittäin suuri ongelma. Perustulo nostaisi myös yrittäjyyttä.

Oletko yhtään miettinyt, miksi se ulkomainen työvoima erityisesti kehitysmaista suostuu vähempään ja tinkimään oikeuksistaan/mukavuuden halustaan sekä elämään vaikkapa kimppa-asunnoissa ym ratkaisuissa, maassa mikä on monella mittarilla 5 tähden Hotel Hilton? Vastaus löytyy itse kysymyksestä. Toisaalta, useamman vuoden maassa olon jälkeen huomataan tilastoista, että heidänkin osalta nähdään passivoitumista. (nyt siihen on onneksi puututtu) Toisaalta tämähän on kaikkien progressiivisten liberaalien unelma, halpatyövoimaa ulkomailta ja herrat kouluttautukoot professoreiksi tai oman onnensa nojaan, tämä on sitä todellista tasa-arvoa.

900€ vuokra ja "ehkä satanen" (vesimaksu, sähkö, vakuutus, auto, terveys, puhelin, netti jne). Saakohan näin edullisen ratkaisun kimppapakettina? Joo, ei. Kun olet sen 40h painanut töitä, niin ehkä sitä haluaisi katsoa muutakin kuin Digitan lähetystä kanavapaikalta 38.

 

[JCSH]

Oletko yhtään miettinyt, miksi se ulkomainen työvoima erityisesti kehitysmaista suostuu vähempään ja tinkimään oikeuksistaan/mukavuuden halustaan sekä elämään vaikkapa kimppa-asunnoissa ym ratkaisuissa, maassa mikä on monella mittarilla 5 tähden Hotel Hilton? Vastaus löytyy itse kysymyksestä. Toisaalta, useamman vuoden maassa olon jälkeen huomataan tilastoista, että heidänkin osalta nähdään passivoitumista. (nyt siihen on onneksi puututtu) Toisaalta tämähän on kaikkien progressiivisten liberaalien unelma, halpatyövoimaa ulkomailta ja herrat kouluttautukoot professoreiksi tai oman onnensa nojaan, tämä on sitä todellista tasa-arvoa.

900€ vuokra ja "ehkä satanen" (vesimaksu, sähkö, vakuutus, auto, terveys, puhelin, netti jne). Saakohan näin edullisen ratkaisun kimppapakettina? Joo, ei. Kun olet sen 40h painanut töitä, niin ehkä sitä haluaisi katsoa muutakin kuin Digitan lähetystä kanavapaikalta 38.

Niin siis jälleen kerran, mihinkä ihmeeseen se matalapalkkainen työntekijä Helsingissä tarvii sitä autoa?
Lisäksi jos haluaa katsoa jotain muuta, kuin Digitan lähetystä, niin Netflix on kympin kuussa.

 

[pomk]

Kun olet sen 40h painanut töitä, niin ehkä sitä haluaisi katsoa muutakin kuin Digitan lähetystä kanavapaikalta 38.

ehkä joku minimipalkka olisi hyvä säätää, niin kukaan, etenkään suomalainen, ei joutuisi moisen vääryyden kohteeksi. 2500€/kk vaikka.

 

[Naamapalmu]

Niin siis jälleen kerran, mihinkä ihmeeseen se matalapalkkainen työntekijä Helsingissä tarvii sitä autoa?
Lisäksi jos haluaa katsoa jotain muuta, kuin Digitan lähetystä, niin Netflix on kympin kuussa.

Osa tarvitsee töihin ja osa ei, pummillakaan ei voi matkustaa. Ei se muuta tuota mahdotonta yhtälöä "noin satasesta" miksikään.. Vuokra-asunnoissa huoneistokohtaiset vesimaksut syö jo 20-30€. Carunan verkossa jos on soppari, niin kymppi lisää ja siihen kulutus. Vakuutus. Puhelin, Netti, Lääkkeet jne. Netflixiä kympillä satoja tunteja kuukaudessa, railakasta elämää. Herätys nyt.

Pieninkin tapahtuma käytännössä kaataa koko korttitalon, koska edes sillä kuvitellulla 500€ tuskin jää elämisen jälkeen hilloa sukan varteen. (kun taas sillä harkinnanvaraisella toimeentulotuella voi esimerkiksi saada sen uuden pesukoneen kylppäriin)

 

[Rullakebab]

Netistä löytyvällä laskurilla, en tiedä pitääkö miten hyvin paikkaansa. Mutta eikö noilla tuloilla veroprosentti ole alhainen?

Aika lähelle kyllä joo, tuohon vielä muut pakolliset maksut niin jää ehkä 1300€

 

[Timo 2]

Aika lähelle kyllä joo, tuohon vielä muut pakolliset maksut niin jää ehkä 1300€

Mistä pakollisista maksuista sä nyt puhut?

ton mukaan palkasta perittävien maksujen ja verojen kanssa 1600€/kk (20 000 vuodessa) tekee 1485€/kk (17 825€ vuodessa).

Palkansaajan veroprosentit 2025

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

 

[Rullakebab]

Mistä pakollisista maksuista sä nyt puhut?

Joo sekoilin, ne olikin jo huomioitu tossa, en vaan kertakaikkiaan voinut käsittää että tuossa palkkaluokassa verotus voi olla suomessa noin kohtuullista.