Perussuomalaiset

[JCSH]

Se selviäisi oikeudessa onko rikottu ja mitä lakia, minne nyt ilmeisesti ei mennä. Kyllä Halla-ahokin ajattelee että lakia on rikottu, joten ei halua päästää oikeuteen.

Ei tuo ole ihan noin suoraviivainen. Laki selkeästi sallii kansanedustajilta paljon vapaampaa kielenkäyttöä eduskunnassa kuin mitä sallitaan eduskunnan ulkopuolella ja laki myös määrittää että kansanedustajat saavat päättää mikä on sallittua puhetta eduskunnassa ja mikä ei.

 

[Joku_242]

Millä tavoin? Sillä että muut sanovat vastamielipiteen taikka kieltäytyvät ostamasta tuotteita?

Riippuu siitä, miten ne vastamielipiteet sanotaan. Massiiviset someraivokampanjat kyllä heikentävät sananvapautta. Samoin yritykset saada kenkää vääriä mielipiteitä ilmaisseille ihmisille.

 

[draco76]

Riippuu siitä, miten ne vastamielipiteet sanotaan. Massiiviset someraivokampanjat kyllä heikentävät sananvapautta. Samoin yritykset saada kenkää vääriä mielipiteitä ilmaisseille ihmisille.

Eli tulemme siihen että sananvapautta tulee rajoittaa sananvapauden vuoksi.

 

[ATE]

Eli tulemme siihen että sananvapautta tulee rajoittaa sananvapauden vuoksi.

Ei kukaan kai ole ehdottanut että somekampanjoita pitäisi kieltää. Sen sijaan lakia voitaisiin korjata asiassa fiksumpaan suuntaan ja ihmiset voisivat vapaaehtoisesti yleisesti viisastua siten että eivät kiihottuisi ja aloittaisi vainoja ja somekampanjoita ja siten että jättäisivät kiihottuneet hölmöt omaan arvoonsa. Sellainen ei rajoittaisi sananvapautta vaan parantaisi sitä.

 

[draco76]

SDP-valtuutetulta rankkoja väkivaltamaalailuja kansanedustaja Jani Mäkelää kohtaan - Suomen Uutiset

Uuninpankopoikana tunnettu SDP-valtuutettu Sakari Timonen on ilmeisen tyytymätön Yle-haastatteluun, jossa kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) esiintyy positiiv

www.suomenuutiset.fi

Vahvaa loukkaantumista perussuomalaisilla. Heidän mielestään "Jos Mäkelä oikeasti puhuisi tuollaista kasvokkain tuntemattomille, niin jossain vaiheessa sattuisi kohdalle sellainen, joka vastaa fyysisesti" on vahvaa uhkailua. Minusta tuossa ei sellaista ollut, hän ei edes vaikuttanut olevan tietoinen että Mäkelä harrastaa samaa käytöstä myös kasvokkain.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllähän viime aikoina on ollut aika paljonkin pyrkimyksiä rajoittaa sitä, mitä saa sanoa. Ei kai tämä tule kenellekään yllätyksenä?

Se tulee joillekin yllätyksenä vasta myöhemmin. Nyt pidetään vielä silmät tukevasti ummessa.

 

[Jan11]

Se tulee joillekin yllätyksenä vasta myöhemmin. Nyt pidetään vielä silmät tukevasti ummessa.

Meillä on myös tapaus Jerzidin myötä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöslauselma, jonka yhdinkohdat ovat:
1. Rasismi ei nauti sananvapauden suojaa EU-alueella.
2. Media saa kuitenkin yleisen tiedonvälityksen nimissä uutisoida rasismista varsin vapaasti, kunhan se tekee sen puolueettomasti, eikä asetu tukemaan rasismia.

Nyt tässä casessa tuo kohta 1. on olennainen. PS on aivan varmasti tehnyt tai teettänyt oikeudellisen analyysin ja pitää, mikäli asia pääsisi eduskunnasta eteenpäin tiettyä tulosta todennäköisenä tai ainakin mahdollisena.

Se näkyy jo siinä, miten taitava retorikko Halla-Aho vie keskustelun kaltevan pinnan ja entä jos -tasoille, ikään kuin metakeskusteluksi, jossa itse asian merkitystä vähätellään tyyliin oliko tämä nyt pahinta sataan vuoteen...

Minusta on vaikea nähdä, että sananvapautta jollain lailla kaventaisi se, että tutkittaisiin kansanedustajan sananvapauden rajoja asiassa, joka ei edes nauti sananvapauden suojaa (EIT).

 

[draco76]

Ei kukaan kai ole ehdottanut että somekampanjoita pitäisi kieltää. Sen sijaan lakia voitaisiin korjata asiassa fiksumpaan suuntaan ja ihmiset voisivat vapaaehtoisesti yleisesti viisastua siten että eivät kiihottuisi ja aloittaisi vainoja ja somekampanjoita ja siten että jättäisivät kiihottuneet hölmöt omaan arvoonsa. Sellainen ei rajoittaisi sananvapautta vaan parantaisi sitä.

Miten lakia tulisi korjata? Ihmisten muuttumiseen ei kannata luottaa. Yksi vaihtoehto olisi laittaa rahaa valistuskampanjoihin, mutta valitut kansanedustajat päättävät siitä ja valistuskampanjojen luonteesta.

 

[draco76]

Meillä on myös tapaus Jerzidin myötä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöslauselma, jonka yhdinkohdat ovat:
1. Rasismi ei nauti sananvapauden suojaa EU-alueella.
2. Media saa kuitenkin yleisen tiedonvälityksen nimissä uutisoida rasismista varsin vapaasti, kunhan se tekee sen puolueettomasti, eikä asetu tukemaan rasismia.

Nyt tässä casessa tuo kohta 1. on olennainen. PS on aivan varmasti tehnyt tai teettänyt oikeudellisen analyysin ja pitää, mikäli asia pääsisi eduskunnasta eteenpäin tiettyä tulosta todennäköisenä tai ainakin mahdollisena.

Se näkyy jo siinä, miten taitava retorikko Halla-Aho vie keskustelun kaltevan pinnan ja entä jos -tasoille, ikään kuin metakeskusteluksi, jossa itse asian merkitystä vähätellään tyyliin oliko tämä nyt pahinta sataan vuoteen...

Minusta on vaikea nähdä, että sananvapautta jollain lailla kaventaisi se, että tutkittaisiin kansanedustajan sananvapauden rajoja asiassa, joka ei edes nauti sananvapauden suojaa (EIT).

Onko Halla-ahon kanta Euroopan ihmisoikeustuomiistoimeen mikä? Olen ainakin hänen kannattajiensa keskuudessa törmännyt ajatukseen että se on vihevasemmiston valloittama paikka jolle ei tule antaa arvoa.

 

[ATE]

Miten lakia tulisi korjata? Ihmisten muuttumiseen ei kannata luottaa. Yksi vaihtoehto olisi laittaa rahaa valistuskampanjoihin, mutta valitut kansanedustajat päättävät siitä ja valistuskampanjojen luonteesta.

Kiihotuspykälää pitäisi korjata järkevämpään ja vähemmän epämääräiseen muotoon. Jumalanpilkkapykälän voisi suoraan poistaa.

 

[Joku_242]

Sanan ja ilmaisunvapautta ei saisi käyttää koska ne heikentävät itseään ?
Perinteinen have and eat your cake skenaario.
Et saa käyttää sanan ja ilmaisunvapauttasi koska silloin minun sanan ja ilmaisunvapauteni omasta mielestäni heikkenee.

Te ette nyt tajua asian ydintä. Sitten kun valtio puuttuu kielloin ja vaikkapa esisensuurin tavoin siihen mitä sanotaan ollaan tilanteessa jossa sanan ja ilmaisunvapautta ollaan heikentämässä.
Silloin kun ihmiset käyttävät itse sanan ja ilmaisunvapautta kyse ei ole tästä, vaikka sen johdosta joku saisi kenkää. Typeräähän tuo toki monesti on, mutta jos haluaa säilyttää sanan ja ilmaisunvapauden niin
silloin pitää olla valmis kestämään myös typeryyttä. Eikä vaan sellaista typeryyttä jossa joku sanoo jotain typerää, vaan myös sitä että se voi johtaa lopputulokseen joka on typerä.

Eihän demokratiakaan heikkene sillä että ihmiset äänestävät niin että sinun puolueesi ei saa tarpeeksi ääniä ja jäät ilman edustajia eduskunnassa. Jos valitat että ihmiset ovat heikentäneet demokratiaa koska sinun ryhmälläsi
ei ole edustajaa, et ymmärrä mitä demokratia tarkoittaa.

Mitä väliä sillä on, että kuka puuttuu sanomiseen, jos lopputuloksena on että joitain mielipiteitä ei voi asiallisestikaan esittää? Sama se on, onko sensuroija valtio vai työnantaja, vaiko joku kansalaisjärjestö.

 

[Jurppii]

Mitä väliä sillä on, että kuka puuttuu sanomiseen, jos lopputuloksena on että joitain mielipiteitä ei voi asiallisestikaan esittää? Sama se on, onko sensuroija valtio vai työnantaja, vaiko joku kansalaisjärjestö.

Paino tuolla boldatulla. Mikä sun mielestä täyttää "mielipiteitä voi esittää" määritelmän? Pitääkö voida esittää julkisesti mahdollisesti sadoille tuhansille ilman pelkoa muiden laillisesti aiheuttamista ikävyyksistä?

 

[FireFly Renaissance]

Meillä on myös tapaus Jerzidin myötä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöslauselma, jonka yhdinkohdat ovat:
1. Rasismi ei nauti sananvapauden suojaa EU-alueella.
2. Media saa kuitenkin yleisen tiedonvälityksen nimissä uutisoida rasismista varsin vapaasti, kunhan se tekee sen puolueettomasti, eikä asetu tukemaan rasismia.

Nyt tässä casessa tuo kohta 1. on olennainen. PS on aivan varmasti tehnyt tai teettänyt oikeudellisen analyysin ja pitää, mikäli asia pääsisi eduskunnasta eteenpäin tiettyä tulosta todennäköisenä tai ainakin mahdollisena.

Se näkyy jo siinä, miten taitava retorikko Halla-Aho vie keskustelun kaltevan pinnan ja entä jos -tasoille, ikään kuin metakeskusteluksi, jossa itse asian merkitystä vähätellään tyyliin oliko tämä nyt pahinta sataan vuoteen...

Minusta on vaikea nähdä, että sananvapautta jollain lailla kaventaisi se, että tutkittaisiin kansanedustajan sananvapauden rajoja asiassa, joka ei edes nauti sananvapauden suojaa (EIT).

Näin voi olla Euroopassa, mutta meillä Suomessa on myös kansanedustajalla vapaus parlamentissa ajaa äänestäjiensä asiaa oikeuslaitoksen kansanedustajan puheisiin puuttumatta.

En tiedä, enkä jaksa perehtyä, miten vallan kolmijako-oppia noudatetaan muualla EU:ssa tässä asiassa.

 

[Joku_242]

Paino tuolla boldatulla. Mikä sun mielestä täyttää "mielipiteitä voi esittää" määritelmän? Pitääkö voida esittää julkisesti mahdollisesti sadoille tuhansille ilman pelkoa muiden laillisesti aiheuttamista ikävyyksistä?

Riippuu tapauksesta, jos lopputulos on että joku punavihreä kaveri ei enää kysy mukaan kaljalle, en näe ongelmaa. Sen sijaan jos pyritään saamaan kenkää ihmisille, silloin on jo kyse isosta ongelmasta sananvapauden suhteen.

 

[draco76]

Kiihotuspykälää pitäisi korjata järkevämpään ja vähemmän epämääräiseen muotoon. Jumalanpilkkapykälän voisi suoraan poistaa.

Noissa samaa mieltä. Tosin tämä kohta on jo näin varsin selkeä kun katsoo lain esitöitä

”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”

 

[Jurppii]

Riippuu tapauksesta, jos lopputulos on että joku punavihreä kaveri ei enää kysy mukaan kaljalle, en näe ongelmaa. Sen sijaan jos pyritään saamaan kenkää ihmisille, silloin on jo kyse isosta ongelmasta sananvapauden suhteen.

Miten puuttuisit asiaan? Jos "pyritään saamaan kenkää" tapahtuu kulutusvalintoja muuttamalla niin että työnantaja joutuu toteamaan, että työntekijä on aiheuttanut vakavaa vahinkoa yritykselle sen arvojen vastaisilla jutuilla ja he "ostavat" työntekijän vaikka ulos?

 

[JCSH]

Sananvapaus.

Sananvapaus. Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään fyysisiä tai aineellisia vahinkoja, tai vapautensa menetystä. Kaikkihan saavat siinä sivussa henkisiä sielunsisäisiä vahinkoja, koska jonkun toisen mielipide loukkaa aina jotakuta toista, Näistä...

bbs.io-tech.fi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Eduskunnassa käytiin kiivas keskustelu Juha Mäenpään syytesuojan purkamisesta: ”Valtakunnansyyttäjän toimet hämmästyttävät ja huolestuttavat - Kohta vanhatkin kansanedustajat ovat syytteessä”

Historiallista tapausta puitiin eduskunnassa neljä ja puoli tuntia - keskustelu ryöpsähteli translasten leikkauksista kommunistien toisen maailmansodan aikaisiin rikoksiin.

www.iltalehti.fi

Tuolla voi seurata

 

[KeljuK]

Tajuaakohan edustaja Mäkelä itse koskaan että "hups, taidan olla vähän tyhmä". Eilen Mäkelä ulisi siitä että Piispaa painostettiin poistamaan blogikirjoituksensa. Tänään Mäkelä ottaa yhteyttä Apu-lehden päätoimittajaan että miten sallivat Timosen vihapuheen.

Ja tämä kohta on huippu
"Kertauksen vuoksi. Tämä halveksittavasti käyttäytyvä maalittaja ja vainoaja on siis töissä @hsfi:llä ja hänen toiminnastaan vastaa
@KaiusNiemi"

Eihän tossa ole yhtään mitään logiikkaa.

 

[Jurppii]

Tajuaakohan edustaja Mäkelä itse koskaan että "hups, taidan olla vähän tyhmä". Eilen Mäkelä ulisi siitä että Piispaa painostettiin poistamaan blogikirjoituksensa. Tänään Mäkelä ottaa yhteyttä Apu-lehden päätoimittajaan että miten sallivat Timosen vihapuheen.

Ja tämä kohta on huippu
"Kertauksen vuoksi. Tämä halveksittavasti käyttäytyvä maalittaja ja vainoaja on siis töissä @hsfi:llä ja hänen toiminnastaan vastaa
@KaiusNiemi"

Eihän tossa ole yhtään mitään logiikkaa.

Uskoisitko, että: Ei tajua.

Mäkelä on myös mm. tätä mieltä:

Kyllä kansanedustajan asemassa joutuu aina miettimään, että vaikka tämä lausunto päätyisi mihin mediaan, niin että sen takana pystyy seisomaan. Sitä joutuu miettimään ennalta siltäkin kantilta.

Sekä:

Se, että lähdetään kärjistysten kautta hakemaan julkisuutta sosiaalisessa mediassa, niin ei ole mielestäni hyvä asia, koska siinä se todellinen asia monesti häviää sen kärjistyksen alle, ja se ei varmaan kenenkään näkökulmasta ole hyvä.

Saako poliitikko nimitellä somessa pelleksi? Perussuomalaisten Jani Mäkelä haluaa herättää keskustelua kärkkäillä twiiteillä, mutta samalla toivoo, ettei niin tehtäisi

Jokaisen kommentin takana on pystyttävä seisomaan, sanoo yksi eduskunnan ahkerimmista twiittaajista.

yle.fi

Olen itseasiassa alkanut ajattelemaan, että Mäkelä on jonkinlainen rikkinäinen meemigeneraattori, jonka piti puskea nettikansalle urpopersua tuubaa höhötettäväksi mutta välissä se oireilee noina pieninä itsetietoisuuden purkauksina.

 

[draco76]

Jani Mäkelä (ps) muistuttaa puheenvuoronsa aluksi, että eduskunta ei toimi tuomarin roolissa.

Mäkelän mukaan Mäenpään vieraslajipuheet olivat "lipsahdus" ja "huono vitsi".

- Kuinka monta edustajaa tässä salissa on, joilta itseltään ei pääse lipsahduksia? Ymmärrättekö, minkä Pandoran lippaan avaatte, jos syytesuoja poistetaan?

Mäkelän mielestä syytesuojan poistaminen johtaisi tilanteeseen, jossa jokaista puheenvuoroa vahdittaisi tarkasti ja niistä tehtäisi enemmän tutkintapyyntöjä.

Sama koskee tavan kansalaisiakin, eikä pelkästään puhumisen osalta. Edes tietämättömyys ei ole peruste vapauttamiseen, saati jos vahingossa nopeus kasvaa autolla.

Idea onkin, että omaa käyttäytymistä kontrolloitaisiin eikä tehtäisi rikoksia.

 

[ATE]

Sama koskee tavan kansalaisiakin, eikä pelkästään puhumisen osalta. Edes tietämättömyys ei ole peruste vapauttamiseen, saati jos vahingossa nopeus kasvaa autolla.

Idea onkin, että omaa käyttäytymistä kontrolloitaisiin eikä tehtäisi rikoksia.

Nämä on näitä arvovalintoja. Itse tykkäisin enemmän yhteiskunnasta jossa voi värikkäätkin persoonat heittää kärkevää juttua ilman pelkoa vallanpitäjien vainosta tai lynkkausjoukoista. Pelon ilmapiiri ei ole kiva juttu ja sananvapaus on elintärkeä asia demokratialle ja kehitykselle.

Toinen pointti on että jos meillä olisi laaja sananvapaus niin meidän ei tarvitsisi pelätä eikä olisi riskiä siitä että vallanpitäjät alkaisivatkin käyttää rajoituspykäliä väärin ja vaientaa toisinajattelijoita josta on varsin ikäviä esimerkkejä historiasta ja ihan nykyajastakin. Jos tämän seurauksena tulee joitain huonon maun julkaisuja jotka aiheuttavat mielipahaa ihmisissä niin minusta sellaiset on pieni hinta maksettavaksi asiasta. Jos taas pelkää että laajan sananvapauden seuraksena tulee jotain uuninpeltien kolisuttamista kuten Honkasalo ja kumppanit yleensä maalailee niin ehdottaisin lisäämään vähän luottamusta ihmisiin sen lisäksi että vähän epärealistinen pelko kun perustuslaki jo kieltää ihmisten uunittamisen ja muun natsilarppauksen.

 

[Jan11]

Nämä on näitä arvovalintoja. Itse tykkäisin enemmän yhteiskunnasta jossa voi värikkäätkin persoonat heittää kärkevää juttua ilman pelkoa vallanpitäjien vainosta tai lynkkausjoukoista. Pelon ilmapiiri ei ole kiva juttu.

Toinen pointti on että jos meillä olisi laaja sananvapaus niin meidän ei tarvitsisi pelätä eikä olisi riskiä siitä että vallanpitäjät alkaisivatkin käyttää rajoituspykäliä väärin ja vaientaa toisinajattelijoita josta on varsin ikäviä esimerkkejä historiasta ja ihan nykyajastakin. Jos tämän seurauksena tulee joitain huonon maun julkaisuja jotka aiheuttavat mielipahaa ihmisissä niin minusta sellaiset on pieni hinta maksettavaksi asiasta. Jos taas pelkää että laajan sananvapauden seuraksena tulee jotain uuninpeltien kolisuttamista kuten Honkasalo ja kumppanit yleensä maalailee niin ehdottaisin lisäämään vähän luottamusta ihmisiin sen lisäksi että vähän epärealistinen pelko kun perustuslaki jo kieltää ihmisten uunittamisen.

Hieman palauttaisin keskustelua maanpinnalle.
Jos me olemme sananvapausindeksissä edelleenkin koko maailman kakkonen, ja ollaan heikoimmillaan käyty kolmosena, niin on aika erikoista ajatella, että olisi joku pelon ilmapiiri.
Tai sitten tekee koko ajan mieli sanoa julkisissa viestintävälineissä ja tilaisuuksissa jotakin todella törkeää.

 

[ATE]

Hieman palauttaisin keskustelua maanpinnalle.
Jos me olemme sananvapausindeksissä edelleenkin koko maailman kakkonen, ja ollaan heikoimmillaan käyty kolmosena, niin on aika erikoista ajatella, että olisi joku pelon ilmapiiri.
Tai sitten tekee koko ajan mieli sanoa julkisissa viestintävälineissä ja tilaisuuksissa jotakin todella törkeää.

Tuollaiset sananvapausindeksit on aika yhtä tyhjän kanssa kun ne mittaavat yleensä ainoastaan isojen medioiden sananvapautta jonka rajoja nämä eivät Suomessa koskaan edes yritä koetella.

Mittaustulos voisi olla aika erilainen jos tarkasteltaisiin vaikka sitä että kuinka paljon poliitikkoja on asetettu syytteeseen ja esitutkintaan sananvapausrikoksista. Itseasiassa tätä viimeaikaista yleisen syyttäjän toimintaa ja poliisikuulusteluun passitettuja kansanedustajia voisi vaikka tarkastella siltä kannalta että mitä ajattelisit jos vaikka Venäjältä tulisi uutisointia että uusi yleinen syyttäjä on määrännyt esitutkintoja oppositiokansanedustajien 15 vuotta vanhoista teksteistä ja passittanut näitä poliisikuulusteluihin sankoin joukoin ja on nostamassa syytteitä.

 

[namlepo]

Hyvin toimii sananvapaus suomessa. Omaan facebookkiin ei lomakuvia kummempaa uskalla laittaa, kun voi mennä työ ja elanto.

 

[Jan11]

Tuollaiset sananvapausindeksit on aika yhtä tyhjän kanssa kun ne mittaavat yleensä ainoastaan isojen medioiden sananvapautta jonka rajoja nämä eivät Suomessa koskaan edes yritä koetella.

Edelleen olennaista on, että suomalainen sananvapaus on niin vahvaa, että tavallisessa ihmistenvälisessä yksityisessä keskustelussa voit sanoa mitä vaan.

Nuo sananvapausindeksit kuvaavat juuri oikeita kanavia, eli joukkotiedotusvälineitä ja sosiaalista mediaa.

Eipä tarvitse kuin vilkaista twitteriä, niin voi helposti todeta, ettei ihan puoluekannasta riippumatta näiden tunnettujen janimäkelöiden, mikkokärnien, mishadellingerien, romakkaniemien saatika trollitehtaiden nimettömien röllien sananvapautta ole rajoitettu oikeastaan mitenkään, vaan heidän poliittinen menestysreseptinsä perustuu yksinkertaisesti sellaiseen koulukiusaajamaiseen kirjalliseen päänaukomiseen, minkä tavoite on saada jengiä ympärille taputtamaan, kun heidän sanansa satuttaa jotakin toista.

Resepti näyttää jopa toimivankin ihan samalla tavalla, kuin aikanaan siellä kouluskenessä. Valitettavasti.

 

[ATE]

Hyvin toimii sananvapaus suomessa. Omaan facebookkiin ei lomakuvia kummempaa uskalla laittaa, kun voi mennä työ ja elanto.

Paitsi jos olet vihreä niin et voi laittaa niitä lomakuviakaan tai omat joukot lynkkaavat huvilentelyn vuoksi.

 

[draco76]

Hyvin toimii sananvapaus suomessa. Omaan facebookkiin ei lomakuvia kummempaa uskalla laittaa, kun voi mennä työ ja elanto.

Täytyisikö sitten työntekijän irtisanomissuojaa parantaa tuolta osin? Suomessa se on jo nyt aika tiukka.

 

[ATE]

Edelleen olennaista on, että suomalainen sananvapaus on niin vahvaa, että tavallisessa ihmistenvälisessä yksityisessä keskustelussa voit sanoa mitä vaan.

Se on sinusta vahvaa sananvapautta että yksityisissä keskusteluissa voi sanoa mitä vaan, ettei sitä urkita ulkopuolelta? Minusta vähän sairas näkökanta. Minusta tuo on ihan normaalitila eikä mikään erityisen "vahva sananvapaus."

Nuo sananvapausindeksit kuvaavat juuri oikeita kanavia, eli joukkotiedotusvälineitä ja sosiaalista mediaa.

Poliitikkojen ja yksityishenkilöiden sananvapaudella ei ole väliä? Olen aika eri mieltä.

Lisäksi kuten sanoin niin meikäläiset isot mediat tuntuu olevan iso osa aika vasemmalla eivätkä edes yritä koetella sanvapautta sieltä toisesta päästä joka nyt tuntuu olevan uhattuna niin se pitäisi olla ihan selvää miksi se on silloin huono indikaattori.

 

[Jan11]

Se on sinusta vahvaa sananvapautta että yksityisissä keskusteluissa voi sanoa mitä vaan, ettei sitä urkita ulkopuolelta? Minusta vähän sairas näkökanta. Minusta tuo on ihan normaalitila eikä mikään erityisen "vahva sananvapaus."

Poliitikkojen ja yksityishenkilöiden sananvapaudella ei ole väliä? Olen aika eri mieltä.

Käsitit vahingossa tai tahallisesti, en tiedä kumpaa, väärin.
Kysymys oli kanavasta. Joukkotiedotusvälineessä tai julkisessa tilassa niin ammattikirjoittajan, poliitikon kuin yksityishenkilön sananvapaudessa olemme maailman kakkosena, ja nimenomaan sitä nuo indeksit mittaa.

Yksityisluontoisessa keskustelussa sen sijaan voit sanoa vielä paljon enemmän. Sitä ei indeksitkään mittaa.

 

[sono-thermism]

Sä olet nyt tainnut ymmärtää koko ton litanian ihan väärin.

Kun peräkylän uusnatsit sanoo ettei tänne mitään neekereitä tarvita, niin siitä nousee älämölö, eli niiden joita yritetään sortaa, puolesta puhutaan.

Kun kristillinen toimari toteaa että homot on perseestä (ei sillä homolla hyvällä tavalla), niin niitä homoja puolustamaan nousee kansanjoukko.

Kun piispa on pistämässä naisia keittöön ja synnytyskoneiksi naisten "luonnollisena roolina", taas nousee äänekäs joukko puolustamaan niitä naisia.

Nythän suomessakin on äänekäs joukko joka oikeasti ottaa sen sorrettavan porukan puolusteltavaksi. Että kun "sinua tullaan hakemaan" niin täällä tottavie on porukkaa joka sanoo että ei käy.

Väärin. Eihän nuo ihmisryhmät joita mainitse ole nykyään enää mikään sorrettu porukka länsimaissa, vaan päinvastoin, naiset, homot ja afrikkalaisethan on juuri ne joita valtiot länsimaissa puolustaa. Siksi on myös äänekäs porukka joka puolustaa heitä, koska enemmistö kansasta on aina valtion puolella, kuten Natsi-Saksassakin. Enimmät ihmiset ei kykene itsenäiseen ajatteluun.

Missä oli se äänekäs porukka silloin kun valtio oli päästänyt Suomeen ulkomaalaisia jotka raiskasi suomalaisia lapsia Oulussa? Ne oli tietysti netissä puolustamassa ulkomaalaisia ja ulkomaalaisia raiskaajia, kuten valtio/eliitti. Sama juttu silloin kun muslimi teki terrori-iskun Turussa. Kaupunki, valtio, kirkko ja äänekäs porukka puolusti enemmän muslimeja ja terroristia kuin suomalaisia.

Joten jos kommarit tulee joskus tulevaisuudessa "hakemaan" jotain ihmisiä, ne tulee olemaan ne joita valtio ei erityisesti puolusta: kristityt, kansallismieliset, konservatiiviset, etnonationalistit, sananvapauden puolustajat jne.

Persecution of Christians in the Soviet Union - Wikipedia

en.wikipedia.org

Great Purge - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Jan11]

Väärin. Eihän nuo ihmisryhmät joita mainitse ole mikään sorrettu porukka länsimaissa, vaan päinvastoin, naiset, homot ja afrikkalaisethan on juuri ne joita valtiot länsimaissa puolustaa. Siksi on myös äänekäs porukka joka puolustaa heitä, koska enemmistö kansasta on aina valtion puolella, kuten Natsi-Saksassakin. Enimmät ihmiset ei kykene itsenäiseen ajatteluun.

Missä oli se äänekäs porukka silloin kun valtio oli päästänyt Suomeen ulkomaalaisia jotka raiskasi suomalaisia lapsia Oulussa? Ne oli tietysti netissä puolustamassa ulkomaalaisia ja ulkomaalaisia raiskaajia, kuten valtiokin. Sama juttu silloin kun muslimi teki terrori-iskun Turussa. Kaupunki, valtio, kirkko ja äänekäs porukka puolusti enemmän muslimeja ja terroristia kuin suomalaisia.

Joten jos kommarit tulee joskus tulevaisuudessa "hakemaan" jotain ihmisiä, ne tulee olemaan ne joita valtio ei erityisesti puolusta: kristityt, kansallismieliset, konservatiiviset, etnonationalistit, sananvapauden puolustajat jne.

Persecution of Christians in the Soviet Union - Wikipedia

en.wikipedia.org

Great Purge - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ihan huuhaata. Lastensuojelu on yksi yhteiskuntamme tärkeimpiä toimintoja, ja sosiaalipuolella siihen kyllä laitetaan paljon resurssia niin valtion, kuntien kuin kolmannen sektorin osalta.

Ja niitä kommareita ei oikeastaan enää ole, ei oikeastaan edes Vasemmistoliitossa juuri jäljellä. Anna Kontula on ainoa edes sinne päin oleva kansanedustaja heiltä.
On sitten toki pari hyvin pientä pienpuoluetta (SKP ja KTP), mutta ne ei tule enää ikinä saamaan edes yhtään kansanedustajaa läpi ja keski-ikäkin niissä puolueissa taitaa alkaa nykyisin jo seiskalla eikä kutosella.

 

[ATE]

Käsitit vahingossa tai tahallisesti, en tiedä kumpaa, väärin.
Kysymys oli kanavasta. Joukkotiedotusvälineessä tai julkisessa tilassa niin ammattikirjoittajan, poliitikon kuin yksityishenkilön sananvapaudessa olemme maailman kakkosena, ja nimenomaan sitä nuo indeksit mittaa.

Yksityisluontoisessa keskustelussa sen sijaan voit sanoa vielä paljon enemmän. Sitä ei indeksitkään mittaa.

Ei noissa ole taidettu huomioida esim. tätä viimeaikaista yleisen syyttäjän aattenpalon värittämää toimintaa.

Esim. tässä on pelkkä lehdistönsananvapaus mitä monessa paikassa aina hehkutetaan (RSF) mittaama.

Suomi nousi lehdistönvapausindeksissä toiselle sijalle, edellä vielä Norja

Suomen nousuun vaikuttivat skandaaliton vuosi, yksi oikeustuomio ja kekseliäs huippukokouskampanja.

yle.fi

 

[Jurppii]

Väärin. Eihän nuo ihmisryhmät joita mainitse ole nykyään enää mikään sorrettu porukka länsimaissa, vaan päinvastoin, naiset, homot ja afrikkalaisethan on juuri ne joita valtiot länsimaissa puolustaa. Siksi on myös äänekäs porukka joka puolustaa heitä, koska enemmistö kansasta on aina valtion puolella, kuten Natsi-Saksassakin. Enimmät ihmiset ei kykene itsenäiseen ajatteluun.

Missä oli se äänekäs porukka silloin kun valtio oli päästänyt Suomeen ulkomaalaisia jotka raiskasi suomalaisia lapsia Oulussa? Ne oli tietysti netissä puolustamassa ulkomaalaisia ja ulkomaalaisia raiskaajia, kuten valtio/eliitti. Sama juttu silloin kun muslimi teki terrori-iskun Turussa. Kaupunki, valtio, kirkko ja äänekäs porukka puolusti enemmän muslimeja ja terroristia kuin suomalaisia.

Joten jos kommarit tulee joskus tulevaisuudessa "hakemaan" jotain ihmisiä, ne tulee olemaan ne joita valtio ei erityisesti puolusta: kristityt, kansallismieliset, konservatiiviset, etnonationalistit, sananvapauden puolustajat jne.

Persecution of Christians in the Soviet Union - Wikipedia

en.wikipedia.org

Great Purge - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ai hitto näitä harhoja. Eli siis suuri valkoinen enemmistö on nyt siis tuhoutumassa (väkivaltaisesti?) Suomessa kun kukaan ei puutu siihen miten meidät eliminoidaan pieni osa kerrallaan?

Ensin puhuin paskaa homoista etkä puolustanut minua kun sain kuulla siitä koska et itse vihannut homoja
Sitten puhuin paskaa värillisistä etkä taaskaan puolustanut minua koska et ollut rasisti
Sitten puhuin paskaa vasemmistosta etkä puolustanut minua heidän vihaltaan koska poliittinen rageemiseni evvk sinua
Sitten puhuit itse paskaa enkä puolustanut sinua koska öh... mites tän pitikään mennä

 

[asianpoikasta]

Unkarissa taitaa olla sellaista vahvaa sanavapautta mitä perussuomalaiset ajavat takaa... varmaan sitäkin vois hieman vahvistaa. Indeksit toki mittaavat sen(kin) väärin.

 

[The Grenadier]

Ai hitto näitä harhoja. Eli siis suuri valkoinen enemmistö on nyt siis tuhoutumassa (väkivaltaisesti?) Suomessa kun kukaan ei puutu siihen miten meidät eliminoidaan pieni osa kerrallaan?

Ensin puhuin paskaa homoista etkä puolustanut minua kun sain kuulla siitä koska et itse vihannut homoja
Sitten puhuin paskaa värillisistä etkä taaskaan puolustanut minua koska et ollut rasisti
Sitten puhuin paskaa vasemmistosta etkä puolustanut minua heidän vihaltaan koska poliittinen rageemiseni evvk sinua
Sitten puhuit itse paskaa enkä puolustanut sinua koska öh... mites tän pitikään mennä

Niin, kyllähän se ilmapiiri on sitä että täällä kun rikos/raiskaustilastot raketoivat tiettyjen tahojen toimesta, ei hirveästi torilla marssita. Tästä huolissaan olija on kuulemma änkyrä.
Jos tätä ilmapiiriä ei havaitse, elää kuplassa. Ei tässä valkoinen nemmistö vielä ole vähemmistö, jos seuraamme vaikka ruotsin jalanjälkiä niin sekin päivä koittaa.

 

[Jurppii]

Niin, kyllähän se ilmapiiri on sitä että täällä kun rikos/raiskaustilastot raketoivat tiettyjen tahojen toimesta, ei hirveästi torilla marssita.

Anna mennä vaan. Näissä aina herää kysymys, että kuka ei marssi? Sinä?

 

[The Grenadier]

Anna mennä vaan. Näissä aina herää kysymys, että kuka ei marssi? Sinä?

No esimerkiksi sinä tuskin marssit. Mitä vittua? Et tainnut sisäistää oikein. Ymmärrätkö eron reaktioissa kun täällä tuontihenkilö polttomurhaa/raiskaa-whatever, ei ole mitään kokoontumisia toreilla että nyt saa riittää. Toisinpäin toki on neekeri heitetään bussista, puhumattakaan nyt että jenkeissä kuolee nisti.

 

[Jan11]

Ei noissa ole taidettu huomioida esim. tätä viimeaikaista yleisen syyttäjän aattenpalon värittämää toimintaa.

Joka vuosihan nuo julkaistaan. Ja syyttäjänlaitoksessa on niin paljon syyttäjiä, että kuulostaisi hyvin kummalliselta, jos siellä olisi jonkinlainen aatteellinen joukkosiirtymä. Loogisempaa on ajatella, että PS puolueen uudistuneen joukon tekemiset ja sanomiset on muuttuneet Soinilaisten ajoista samalla, kun kokoonpanokin. Ja syyttäjät joutuu siihen reagoimaan.

Juuri osui uutisista äärioikeistolaisena pidetyn Suomen Sisun pj.n blogiteksti.
En tiedä olisiko asialla muuten merkitystä, mutta järjestön hallituksessa eli käräjillä ja piiripäällikköinä on kolme Perussuomalaisten kansanedustajaa (Juha Mäenpää, Jenna Simula, Mauri Peltokangas). Myös monilla muilla puolueen johtohahmoilla on tausta Sisusta, PJ. Halla-Ahollakin.

Se uhka median-, tieteen- ja sananvapaudenlle taitaa sittenkin tulla sieltä samasta vanhasta suunnasta, äärioikealta.

"Yliopistot ja koulujärjestelmät on puhdistettava epäkansallisesta vaikutuksesta, media on laitettava palvelemaan kansallisia tarkoitusperiä ja valtiollisten instituutioiden toimintatavat päivitettävä."

https://www.suomensisu.fi/puheenjohtajalta-totaalista-kulttuurisotaa/

 

[ATE]

Täytyi googlettaa Halla-ahon mainitsema rauhanlaki mistä asiassa oli kyse.

Rauhanlaki-aloite – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Rauhanlaki oli SKDL:n kansanedustaja Mirjam Vire-Tuomisen ehdottama laki, josta hän teki eduskunnassa lakialoitteen (LA 28/1973)[1] 15. helmikuuta 1973. Aloitteen allekirjoitti Tuomisen lisäksi yhteensä 12 SKDL:n kansanedustajaa. Aloitteen takana oli myös useita SDP:n kansanedustajia, kuten Tellervo M. Koivisto, Erkki Liikanen, Kaisa Raatikainen ja Ulf Sundqvist.[1][2] "

Ei tosiaan ole mitenkään uusi asia että vasempi laita haluaisi lainsäädännön avulla rajoittaa poliittisia ulostuloja.

Joka vuosihan nuo julkaistaan. Ja syyttäjänlaitoksessa on niin paljon syyttäjiä, että kuulostaisi hyvin kummalliselta, jos siellä olisi jonkinlainen aatteellinen joukkosiirtymä. Loogisempaa on ajatella, että PS puolueen uudistuneen joukon tekemiset ja sanomiset on muuttuneet Soinilaisten ajoista samalla, kun kokoonpanokin. Ja syyttäjät joutuu siihen reagoimaan.

Annappa linkki julkaisuun jossa arvioidaan ja rankataan koko Suomen sananvapautta eikä lehdistönsananvapautta kuten väitit. RSF:n mittaama vuosittainen indeksi mittaa pelkästään lehdistön sananvapautta.

Tarkoitin valtakunnansyyttäjän toimintaa syyttäjästä puhuessa.

 

[Jurppii]

No esimerkiksi sinä tuskin marssit. Mitä vittua? Et tainnut sisäistää oikein. Ymmärrätkö eron reaktioissa kun täällä tuontihenkilö polttomurhaa/raiskaa-whatever, ei ole mitään kokoontumisia toreilla että nyt saa riittää. Toisinpäin toki on neekeri heitetään bussista, puhumattakaan nyt että jenkeissä kuolee nisti.

Niin. Miten se meni, ole itse se muutos maailmassa, jonka haluat nähdä. Jos sua vituttaa että kukaan ei marssi sulle tärkeiden asioiden puolesta niin ensimmäinen liikkeelle potkittava katselee peilistä. "eiku siis joku muu, en mä nyt sellasta"

 

[JormaMela]

Ei mun mielestä ongelmana oo niinkään se marssien puute. Hassuinta on se, että esim sitä kukkavirta-tapahtumaa on häiriköity ja vastustettu aika tavallakin. Kyseessä siis Turun terroripuukotuksen muistotapahtuma. Melkoisella varmuudella väitän, että nämä vastustajat ovat pro-BLM-jengä.

 

[The Grenadier]

Niin. Miten se meni, ole itse se muutos maailmassa, jonka haluat nähdä. Jos sua vituttaa että kukaan ei marssi sulle tärkeiden asioiden puolesta niin ensimmäinen liikkeelle potkittava katselee peilistä. "eiku siis joku muu, en mä nyt sellasta"

Niin, en mä nyt olettanutkaan että tämä meni sulle perille haha. Joidenkin kupla se on sakeampi kuin toisten.

 

[The Grenadier]

Ei mun mielestä ongelmana oo niinkään se marssien puute. Hassuinta on se, että esim sitä kukkavirta-tapahtumaa on häiriköity ja vastustettu aika tavallakin. Kyseessä siis Turun terroripuukotuksen muistotapahtuma. Melkoisella varmuudella väitän, että nämä vastustajat ovat pro-BLM-jengä.

No tämä. Ei tässä nyt kyse ollut tosiaan marsseista, vaan yleisestä ilmapiiristä. Pro-BLM rehutukathan ne on häiriköimässä näissä yleensä.

 

[sono-thermism]

Ja niitä kommareita ei oikeastaan enää ole, ei oikeastaan edes Vasemmistoliitossa juuri jäljellä. Anna Kontula on ainoa edes sinne päin oleva kansanedustaja heiltä.
On sitten toki pari hyvin pientä pienpuoluetta (SKP ja KTP), mutta ne ei tule enää ikinä saamaan edes yhtään kansanedustajaa läpi ja keski-ikäkin niissä puolueissa taitaa alkaa nykyisin jo seiskalla eikä kutosella.

Ei niitä uuskommunisteja tarvi monta, koska enimmät niistä on osa eliittiä, joten ne voi indoktrinoida miljoonia. Ja ne ei tietenkään suoraan sano että ne on kommunisteja, vaan käyttää kiertoilmaisuja (kuten kapitalismin kritisoiminen), koska sillä tavalla ne saa enemmän kannatusta.

Ai hitto näitä harhoja. Eli siis suuri valkoinen enemmistö on nyt siis tuhoutumassa (väkivaltaisesti?) Suomessa kun kukaan ei puutu siihen miten meidät eliminoidaan pieni osa kerrallaan?

Länsimaiden eliitti ja EU pelkää valkoisia jonku verran, joten ne haluaa enimmäkseen vaan tuhota valkoiset länsimaat, sillä tavalla että ne ei ole 99% valkoisia (ne haluaa tehdä Euroopasta USA:n kaltaisen monietnisen yhteiskunnan). Jos maat on 80% valkoisia, kansan yhtenäisyys ja voima on jo paljon pienempi, yhteiskunta toimii huonommin jne. Tietysti valkoiset jää myös vähemmistöksi omissa maissa joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos sama meininki jatkuu.

 

[Jurppii]

Länsimaiden eliitti

Mikä hiton eliitti?

 

[The Grenadier]

Ei niitä uuskommunisteja tarvi monta, koska enimmät niistä on osa eliittiä, joten ne voi indoktrinoida miljoonia. Ja ne ei tietenkään suoraan sano että ne on kommunisteja, vaan käyttää kiertoilmaisuja (kuten kapitalismin kritisoiminen), koska sillä tavalla ne saa enemmän kannatusta.



Länsimaiden eliitti ja EU pelkää valkoisia jonku verran, joten ne haluaa enimmäkseen vaan tuhota valkoiset länsimaat, sillä tavalla että ne ei ole 99% valkoisia (ne haluaa tehdä Euroopasta USA:n kaltaisen monietnisen yhteiskunnan). Jos maat on 80% valkoisia, kansan yhtenäisyys ja voima on jo paljon pienempi, yhteiskunta toimii huonommin jne. Tietysti valkoiset jää myös vähemmistöksi omissa maissa joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos sama meininki jatkuu.

Kaivelen tarkemman arvion luvusta, mutta luin että pahimmillaan 20 vuotta ruotsissa. Siis siihen että valkoiset/kantaväestö on vähemmistönä entisessä omassa maassaan.

 

[The Grenadier]

Mikä hiton eliitti?

Pankit? Rikkaat? Kieltämättä idea hajoittaa kansallisvaltiot ja omanarvon-tunne, ja korvata se joillain liittovaltiolla missä valta on keskittynyt rikkaille (eliitti?), kuulostaa tutulta. Tai melkein kuin tähän suuntaan oltaisiin jopa menossa.

Eli turha varmaan siihen elitiin määritelmään takertua kun siitä ei ole kyse.

 

[Jurppii]

Olis kyllä hyvä että yksi kirjoittaja selittää loppuun asti koska nyt tuosta muodostuu "rikkaat ja pankit haluavat tuhota valkoiset länsimaat" kun sijoittaa eliitin lausekkeeseen.

 

[The Grenadier]

Olis kyllä hyvä että yksi kirjoittaja selittää loppuun asti koska nyt tuosta muodostuu "rikkaat ja pankit haluavat tuhota valkoiset länsimaat" kun sijoittaa eliitin lausekkeeseen.

Pankit? Rikkaat? Kieltämättä idea hajoittaa kansallisvaltiot ja omanarvon-tunne, ja korvata se joillain liittovaltiolla missä valta on keskittynyt rikkaille (eliitti?), kuulostaa tutulta. Tai melkein kuin tähän suuntaan oltaisiin jopa menossa.

Nationalismi paha, EU hyvä. Itsenäisyydelle morjes, kuulostaako tutulta?