Perussuomalaiset

[atobee]

Somessa ne persut ja muut kommunikoivat. Persut ehkä jopa muita enemmän. Missä muualla noita pitäisi olla? Videokuvaa lausunnoista?

Kirjoitit: ..."Viimeksi persut nimenomaan haukkuivat Marinin kun hän itki..." niin toki odotin, että näin on tapahtunut julkisessa mediassa jonkun Perussuomalaisia edustavan henkilön taholta.

Sinähän et voi somessa tietää mikä on kenenkin puoluekanta, kommenttisi on pelkkää mutuilua ja persufobiaa.

 

[draco76]

Kirjoitit: ..."Viimeksi persut nimenomaan haukkuivat Marinin kun hän itki..." niin toki odotin, että näin on tapahtunut julkisessa mediassa jonkun Perussuomalaisia edustavan henkilön taholta.

Sinähän et voi somessa tietää mikä on kenenkin puoluekanta, kommenttisi on pelkkää mutuilua ja persufobiaa.

Some on julkinen media. Kyllä somessa tietää joidenkin kannan, kun he siitä kertovat avoimesti. Artikkelin kirjoittajalta voi kysyä lisää. Kävin äsken pikaiseen katsomassa niin ainakin yksi kunnallisvaltuutettu oli kommentoinut.

 

[baggio]

Kirjoitit: ..."Viimeksi persut nimenomaan haukkuivat Marinin kun hän itki..." niin toki odotin, että näin on tapahtunut julkisessa mediassa jonkun Perussuomalaisia edustavan henkilön taholta.

Sinähän et voi somessa tietää mikä on kenenkin puoluekanta, kommenttisi on pelkkää mutuilua ja persufobiaa.

No eipä näitä tarvitse kahta minuuttia kauempaa hakea.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pulatunnus]

Sinähän et voi somessa tietää mikä on kenenkin puoluekanta, kommenttisi on pelkkää mutuilua ja persufobiaa.

Feikki persuja ? valetilejä.

-puolueen edustajia in myös somessa, ihan julkisesti, osalla jokkin some alusta on ihan pääasiallinen kanava
-somessa on myös ihan julkisesti väriä tunnustavia persuja
-somessa on ns anonyymejä tilejä jotka tunustaa väriä.
-somessa on tilejä jotka näyttää perusulta, käyttäytyy kuin perus jne, mutta ei tunnusta.
-somessa on tilejä jotka trollaa persuja, esiintymällä persuna., tilejä jotka ehkä väittää olevansa perus, mutta ei ole.
- ja miljardi jos toinen muuta tili, jotka eivät ole.

Yksittäinen peruskannattaja voi laukoa mitä vain, joten se nyt ei tarkoita että persut sitä tai tätä, sen emepää kuin vihervasemmisto sitä ja tätä.

Marina sai nyt lokaa osassa persukannattajia melkein mistä vaan. myös tunteettomuudesta että tunteellisuudesta.

 

[atobee]

Varsin hyvä analyysi perussuomalaisista ja heidän keinoistaan. Tuodaan ilmi että he elävät vastakkainasettelusta näkien muut konnina ja itsensä uhreina. Samoin kerrotaan se kuinka he toimivat somessa eikäperinteisessä mediassa vastaavissa olisi saanut palstatilaa öyhötykselle. Tosin omassa lehdessä joka ei ole JSN alainen voi tehdä mitä haluaa. Päädytään myös siihen johtopäätökseen että perussuomalaiset rapauttavat demokratiaa.

Perussuomalaisten mediavaikuttamisen strategia | Alusta! | Tampereen korkeakouluyhteisö

Perussuomalaiset on radikaalioikeistolainen vastakulttuuripuolue, joka käy kulttuurisotaa vallitsevaa liberaalia yhteiskuntajärjestystä vastaan. Sosiaalinen media ja siihen kytkeytyvä huomiotalous ovat mahdollistaneet uuden oikeistoliikkeen nousun.

www.tuni.fi

Hyvä kuvaus myös heidän strategiastaan joka on ulottunut myös tänne

Jo ensimmäisessä teesissä mennään metsään että heilahtaa. Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistolainen puolue, ovat enemmän vasemalla kuin KOK, KES ja RKP joten pelkkää öyhötystä koko artikkeli.

 

[pulatunnus]

Jo ensimmäisessä teesissä mennään metsään että heilahtaa. Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistolainen puolue, ovat enemmän vasemalla kuin KOK, KES ja RKP joten pelkkää öyhötystä koko artikkeli.

Jos sivuutta kirjoituksesta nuo ns poliittiset värit, niin helpompi päästä artikkellin ytimeen.

Ja kirjoittaja ei tarkoittanut äärioikeistotermillä talousoikeistoa, kuten harvemmin kukaan muukaan. äärikoistosävytteiset ryhmittyvät eivät useinkaan ole liberaaleja talousoikeistolaisia arvoja kannattavia, vaan päinvastoin.

 

[Jan11]

Jo ensimmäisessä teesissä mennään metsään että heilahtaa. Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistolainen puolue, ovat enemmän vasemalla kuin KOK, KES ja RKP joten pelkkää öyhötystä koko artikkeli.

Jos Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistolainen puolue, miksi sinun tarvitsee erikseen se tuoda keskusteluun? Ko. artikkelissahan niin ei väitetä, eikä koko sanaa edes käytetä.
Artikkelissa persut määritellään radikaalioikeistoksi (asteikolla laitaoikeisto, radikaalioikeisto, äärioikeisto).

Ja muutenkin, jos persut olisi tippaakaan vasemmalle vs. Kok, Kepu, rkp, ei Purra olisi puoluekokouksessa pitänyt ehkä eniten thatcheristista puhetta suomalaisissa puoluekokouksissa ikinä. Edes Kokoomuksen tai aikanaan nuorsuomalaisten suusta ei tuollaista (ainakaan vielä) ole kuultu. Mikä ei tarkoita, ettei muissa puolueissakin sellaista ajattelua ja käytännön toimiakin olisi, mutta se tarkoittaa sitä, että niissä sen ei ole kuitenkaan ajateltu sopivan puolueen puheenjohtajan kannaksi tai linjaksi.

 

[draco76]

Jo ensimmäisessä teesissä mennään metsään että heilahtaa. Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistolainen puolue, ovat enemmän vasemalla kuin KOK, KES ja RKP joten pelkkää öyhötystä koko artikkeli.

Samalla tavalla natsipuolue oli vasemmalla ja se lasketaan äärioikeistolaiseksi, joten tuo ei kumoa kirjoitusta,

 

[Jage]

Ja muutenkin, jos persut olisi tippaakaan vasemmalle vs. Kok, Kepu, rkp, ei Purra olisi puoluekokouksessa pitänyt ehkä eniten thatcheristista puhetta suomalaisissa puoluekokouksissa ikinä.

Tämä on hauska kuvio: Persut vasemmistoa, persut oikeistoa. Se on ihan sitä mistä sillä hetkellä keskustellaan, kunhan vain lopputuloksena on Persut huonolla puolella.

Joojoo, konservatiivi vs. liberaali nönnönnöö, mutta nyt keskustelu lähti artikkelista.

 

[atobee]

...Ja muutenkin, jos persut olisi tippaakaan vasemmalle vs. Kok, Kepu, rkp, ei Purra olisi puoluekokouksessa pitänyt ehkä eniten thatcheristista puhetta suomalaisissa puoluekokouksissa ikinä...

Kyllä tuossa muutama tippa on:

"– Perussuomalaisissa tulevat erilaiset arvot ja asenteet esiin. Heidän kannattajakuntansa on jonkin verran oikealla, mutta ei niin paljon kuin kokoomuksen, keskustan ja RKP:n äänestäjät. He ovat arvokonservatiiveja ja suhtautuminen maahanmuuttoon on nuivaa, Grönlund sanoo."

Selvitimme, millaisia ovat eri puolueiden äänestäjäprofiilit: perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat ovat vastakohtia toisistaan

Ylen tuoreimman kannatusmittauksen tausta-aineistosta selviää, että puolueet nojautuvat perinteisiin äänestäjäryhmiin.

yle.fi

 

[atobee]

Samalla tavalla natsipuolue oli vasemmalla ja se lasketaan äärioikeistolaiseksi, joten tuo ei kumoa kirjoitusta,

Kuka laskee, vasemmistoko tuon termin "äärioikeisto"on keksinyt peitelläkseen totuutta?

 

[Jan11]

Kyllä tuossa muutama tippa on:

"– Perussuomalaisissa tulevat erilaiset arvot ja asenteet esiin. Heidän kannattajakuntansa on jonkin verran oikealla, mutta ei niin paljon kuin kokoomuksen, keskustan ja RKP:n äänestäjät. He ovat arvokonservatiiveja ja suhtautuminen maahanmuuttoon on nuivaa, Grönlund sanoo."

Se mistä kannatus tulee, ja mikä puolueen linja on, on kaksi eri asiaa.
Kai niillä jokin leikkauspiste on, mutta varmaan aika moni on huomannut, että esimerkiksi perinteisten puolueiden linja voi liikkua voimakkaastikin ihan ajan tuulten ja puoluejohdon henkilövaihdosten myötä. Persutkin on nykyisin aivan erilainen puolue kuin Soinin aikana, ja jos olen oikein tulkinnut, myös omasta mielestään.

 

[Jage]

Se mistä kannatus tulee, ja mikä puolueen linja on, on kaksi eri asiaa.

Mitä meinaat tällä? Tai siis tarkennapas tuota ajatusmallia.

 

[draco76]

Kuka laskee, vasemmistoko tuon termin "äärioikeisto"on keksinyt peitelläkseen totuutta?

Tuota termiä käytetään muuallakin kuin Suomessa. Natsien osalta moni äärioikeistoon kallellaan oleva on sanonut että he ovat vasemmistoa ja sanonut heidän olevan lähempänä kommunisteja kuin äärioikeistoa. Tuo kertoo että ei tiedetä mitä termi äärioikeisto tarkoittaa. Saksassa on eroteltu vielä äärioikeisto ja radikaalioikeisto erikseen, voimme jatkossa puhua radikaaliikeistosta jos se helpottaa.

 

[Jan11]

Mitä meinaat tällä? Tai siis tarkennapas tuota ajatusmallia.

No ajattele mielessäsi alue, jolle sijoitat kannattajat. Sitten jäsenet. Sitten sijoita siihen puolueen johto. Sitten sijoita erikseen johdon ns. linjapuheiden sisällöt. Ja vielä voisi sijoittaa viralliset linjapaperit (mutta koska ne on konsensusasiakirjoja, voi ajatella, että ne on jossain puolueen sisäisten valtasuhteiden keskellä).

Lähes kaikilla puolueilla näistä löytyy sisäisiä eroja. Ja liikkeet on hyvin henkilö- ja ajan henki- sidonnaisia.
Mutta kun puhutaan puoluejohdon merkityksestä ja puolueista puolueena, niin julkisessa keskustelussa on ollut ainakin seuraavia kysymyksiä:
Veikö Sipilä keskustaa oikealle? Veikö Saarikko liberaalimpaan suuntaan? Veikö Marin demareita vasemmalle? Onko Kokoomus siirtynyt Kataisen-Stubbin ajan jälkeen konservatiivisempaan suuntaan Orpon aikana?

Onko kannattajat kuitenkaan vaihtuneet? Kepu on menettänyt, mutta ei saanut uusia. Demareilla hyvin pientä muutosta. Kokoomuksella ei juuri ollenkaan. Siis olisiko silloin niin, että samoilla kannattajille voi tehdä jossain määrin (ja merkittävästikin) erilaista politiikkaa, johdon ja valtasuhteiden sekä ajan hengen määritellessä sitä enemmänkin.

Persujen 2017 muutos on niin suuri, että siellä koko puolue on uudelleenmäärittellyt itseään ja varmaan tämä hallituskausi sitten näyttää jotakin hieman pysyvämpää. Vaikka mikään politiikassa ei olekaan täysin pysyvää.

Huom. vaikken ole ollenkaan persufani, kaikkea muuta, en tässä enkä päivän aiemmissa kommenteissani ole ottanut minkäännäköistä hyvä-huono -kantaa. Nämä ei minusta ole asioita, jotka sellaista ylipäätään edellyttäisi.

 

[Jage]

Persujen 2017 muutos on niin suuri, että siellä koko puolue on uudelleenmäärittellyt itseään ja varmaan tämä hallituskausi sitten näyttää jotakin hieman pysyvämpää. Vaikka mikään politiikassa ei olekaan täysin pysyvää.

Perussuomalaisia äänestäjiä yhdistää muutamat asiat, jotka eivät ole suoraan tuloluokkiin riippuvaisia. Äänestäjiä löytyy sekä tavallisesti Kokoomusta äänestävistä, että SDP:tä äänestäneistä. Purran puheen voidaan nähdä olevan valmistelua siihen, että kyllä, myös PS äänestäjiin kohdistuu leikkauksia mutta kun se on välttämätöntä. Se on sitten äänestäjän ymmärryksestä kyse miten se otetaan vastaan.

Onko se sitten "Thatcherimäistä" vai mitä, sitä en tiedä, eikä sillä sinällään ole edes mitään merkitystä muualla kuin identiteettipolitiikassa. Se että talouskuria käytetään negatiivisena lyömäaseena kertoo aika paljon poliittisista vastustajista.

 

[draco76]

Perussuomalaisia äänestäjiä yhdistää muutamat asiat, jotka eivät ole suoraan tuloluokkiin riippuvaisia. Äänestäjiä löytyy sekä tavallisesti Kokoomusta äänestävistä, että SDP:tä äänestäneistä. Purran puheen voidaan nähdä olevan valmistelua siihen, että kyllä, myös PS äänestäjiin kohdistuu leikkauksia mutta kun se on välttämätöntä. Se on sitten äänestäjän ymmärryksestä kyse miten se otetaan vastaan.

Onko se sitten "Thatcherimäistä" vai mitä, sitä en tiedä, eikä sillä sinällään ole edes mitään merkitystä muualla kuin identiteettipolitiikassa. Se että talouskuria käytetään negatiivisena lyömäaseena kertoo aika paljon poliittisista vastustajista.

Thatchermäinen taitaa kuvata aika hyvin tuota eikä se sinänsä ole negatiivinen lyömäase ellei sitten katso hänen politiikkaansa negatiivisesti. Hän heikensi ammattiliittojen valtaa ja teki kipeitä leikkauksia talouden vuoksi.

 

[Jage]

Thatchermäinen taitaa kuvata aika hyvin tuota eikä se sinänsä ole negatiivinen lyömäase ellei sitten katso hänen politiikkaansa negatiivisesti. Hän heikensi ammattiliittojen valtaa ja teki kipeitä leikkauksia talouden vuoksi.

Se termin käyttö on ihan tasan tarkkaan negatiiviseksi ajateltu, koska eihän sitä muuten viljeltäisi vaikkapa Mäkysen toimesta.

Vrt. Demareiden linjapuhe on hyvin Maolainen. Tai Leninin kaikuja.

 

[draco76]

Se termin käyttö on ihan tasan tarkkaan negatiiviseksi ajateltu, koska eihän sitä muuten viljeltäisi vaikkapa Mäkysen toimesta.

Vrt. Demareiden linjapuhe on hyvin Maolainen. Tai Leninin kaikuja.

Mao ja Lenin ovat Hitlerin tasoisia. Ehkä sitten Thatcher on samassa sarjassa nykyään.

 

[Jan11]

Se termin käyttö on ihan tasan tarkkaan negatiiviseksi ajateltu, koska eihän sitä muuten viljeltäisi vaikkapa Mäkysen toimesta.

Itse pidän sitä politiikkaa kuvaavana, varsin yleistyneenä terminä.

Onhan se tietenkin demareille, vasemmistoliitolle, työväenliikkeelle ja ammttiyhdistysliikkeelle negatiivinen termi, se kun edustaa heille vastakkaista politiikkaa.
Mutta tuskin muille.

Mutta esim. Kokoomuksen ministeri Arto Satonen kertoo asiasta tietyllä ylpeydellä. Ja teki aikanaan gradunsakin thatcherin ajan politiikasta.

 

[draco76]

Itse pidän sitä politiikkaa kuvaavana, varsin yleistyneenä terminä.

Onhan se tietenkin demareille, vasemmistoliitolle, työväenliikkeelle ja ammttiyhdistysliikkeelle negatiivinen termi, se kun edustaa heille vastakkaista politiikkaa.
Mutta tuskin muille.

Mutta esim. Kokoomuksen ministeri Arto Satonen kertoo asiasta tietyllä ylpeydellä. Ja teki aikanaan gradunsakin thatcherin ajan politiikasta.

Hyvä asia vaan jos Thatchermainen politiikka nähdään nykyään pahana. Kun vielä näkyisi toimissakin.

 

[amblik]

Samalla tavalla natsipuolue oli vasemmalla ja se lasketaan äärioikeistolaiseksi, joten tuo ei kumoa kirjoitusta,

No ei sentään, natsipuolue ei ollut tosiasiassa vasemmalla. Siinä vaiheessa kun se ei ollut niin täysin Hitleriin henkilöityvä niin sillä oli kyllä vasemmistolaisempi siipi mutta tämä käytännössä hävisi Hitleriläiselle linjalle kun puolue vähitellen siirtyi yhä enemmän hänen henkilökulttipuolueekseen. Lähinnä oikeistokommentaattorien tuuheampi laita on viime vuosina yrittänyt heppoisin perustein tämmöistä väittää koska tietysti kaiken pahan täytyy olla vasemmistolaista. Toki osin tässä on kyse myös siitä että vasen-oikea jaottelun määritelmää ei ymmärretä tai yritetään kirjoittaa uusiksi.

Ainakaan nykyinen Perussuomalaisethan ei kyllä erityisen vasemmistolaisena ole meillä näyttäytynyt enää vaalikonevastauksienkaan perusteella.

 

[JLM]

Hyvä asia vaan jos Thatchermainen politiikka nähdään nykyään pahana. Kun vielä näkyisi toimissakin.

Kovin sillä ainakin koitetaan haukkua. Se on vaan vähän ikävää ettei jakopolitiikkaa oikein voi jatkaa kovin pitkään enää sen jälkeen kun muiden rahat loppuu. Tässä voidaan hyvinkin nähdä toisinto 90-luvun alusta kun vasemmisto ja ay-liike torppasivat konkurssikypsän valtion tarvitsemat uudistukset. Ja sitten vallan vaihduttua tehtiin samat muutokset itse, mutta siihen mennessä oli jo aiheutettu mittavat vahingot, mistä ei luonnollisesti kukaan ota vastuuta (niin kuin politiikassa kukaan ei ota vahingonteosta vastuuta). Se mitä Suomi todennäköisesti tarvitsisi on Uuden-Seelannin kaltainen reformi, mikä siellä tehtiin 80-90-lukujen taitteessa. Se vain merkitsisi korporaatiohelvetin purkamista ja liian monen hillotolpan katoamista, niin se ei tule koskan tapahtumaan täällä. Liian moni tykkää kun rahat varastetaan, kunhan se varastetaan vasemmistolaisittain.

 

[Jeesbox]

Ylekin uutisoi persun rasismista: Tutkijan mukaan oululaispoliitikon kirjoitus on selkeän rasistinen – kirjoittaja itse kiistää: ”Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä” Rasismille piti olla nollatoleranssi, mut ilmeisesti Persut ovat valehtelijoita.

 

[ATE]

Ylekin uutisoi persun rasismista: Tutkijan mukaan oululaispoliitikon kirjoitus on selkeän rasistinen – kirjoittaja itse kiistää: ”Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä” Rasismille piti olla nollatoleranssi, mut ilmeisesti Persut ovat valehtelijoita.

Eihän ole jos tuossa ei ole omasta mielestä rasismista kyse? Se että joku on jonkun mielestä rasistista ei tee siitä rasistista.

 

[Jeesbox]

Eihän ole kun tuossa ei ole rasismista kyse? Se että joku on jonkun mielestä rasistista ei tee siitä rasistista.

Kyl siinä selkeästi tutkija totesi rasismiksi. Vai onko toi nyt sit vihervasemmistolaisfeministinen tutkija, jota ei tartte huomioida? Vähän sama asia, ku porukka jaksaa vängätä Halla-ahon tuomiosta, et eihän siitä päättänyt, ku kaks ihmistä, vaik todellisuus on, et he tuntevat lain paremmin. Tässäkin tapauksessa uskon, että tutkija osaa tunnistaa rasismin, kun sitä näkee. Kenen tuo sit pitäis tulkita, et kaikki uskois?

 

[ATE]

Kyl siinä selkeästi tutkija totesi rasismiksi. Vai onko toi nyt sit vihervasemmistolaisfeministinen tutkija, jota ei tartte huomioida? Vähän sama asia, ku porukka jaksaa vängätä Halla-ahon tuomiosta, et eihän siitä päättänyt, ku kaks ihmistä, vaik todellisuus on, et he tuntevat lain paremmin. Tässäkin tapauksessa uskon, että tutkija osaa tunnistaa rasismin, kun sitä näkee. Kenen tuo sit pitäis tulkita, et kaikki uskois?

Eiköhän tuota saa vapaasti kuka tahansa tulkita ja muodostaa mielipiteensä että onko se rasismia. Tutkijan mielipide on ihan tutkijan oma mielipide. Itse en ainakaan kaipaa tutkijaa sanelemaan mikä on rasismia ja mikä ei, eikä minusta kukaan järkevä henkilö tarvitse. Idioottimaisia määritelmiä rasismille on tarpeeksi nähty ja minusta on puolueellisia tutkijoitakin.

 

[Timo 2]

Kyl siinä selkeästi tutkija totesi rasismiksi

Tutkioita ja professoreita on jokalähtöön ja oikean valitsemalla saadaan ihan mitätahansa tekstiä ulos asiantuntijan painoarvolla.

Vai mitä tykkäisit, jos kaivaisin vaikka Tapio Puolimatkan lausunnon? Myös Dosentti Backman on hyvä esimerkki.

 

[ATE]

Vähän aikaa jos mennään taaksepäin niin murossa kukaan edes persuja vihaava henkilö ei kehdannut väittää että Halla-ahon tuomio oli järkevä.

 

[taffeli]

Kyl siinä selkeästi tutkija totesi rasismiksi. Vai onko toi nyt sit vihervasemmistolaisfeministinen tutkija, jota ei tartte huomioida? Vähän sama asia, ku porukka jaksaa vängätä Halla-ahon tuomiosta, et eihän siitä päättänyt, ku kaks ihmistä, vaik todellisuus on, et he tuntevat lain paremmin. Tässäkin tapauksessa uskon, että tutkija osaa tunnistaa rasismin, kun sitä näkee. Kenen tuo sit pitäis tulkita, et kaikki uskois?

En muutoin kommentoi asiaa, mutta on tosiaan etsitty "oikeanlainen tutkija" taas kommentoimaan.

 

[Kaaaapo]

Kyl siinä selkeästi tutkija totesi rasismiksi. Vai onko toi nyt sit vihervasemmistolaisfeministinen tutkija, jota ei tartte huomioida? Vähän sama asia, ku porukka jaksaa vängätä Halla-ahon tuomiosta, et eihän siitä päättänyt, ku kaks ihmistä, vaik todellisuus on, et he tuntevat lain paremmin. Tässäkin tapauksessa uskon, että tutkija osaa tunnistaa rasismin, kun sitä näkee. Kenen tuo sit pitäis tulkita, et kaikki uskois?

Mikä on tämä etninen, kansallinen, uskonnollinen, kulttuurillinen tai ihonvärillinen ryhmä, jota hän kutsui alikehittyneen maan miespuoliseksi kansalaiseksi? Mikä etnisyys oli kyseessä? Mikä maa oli kyseessä? Mikä uskonto oli kyseessä? Mikä kulttuuri oli kyseessä? Mikä ihonväri oli kyseessä?

Eli siis mihin kansanryhmään tämä "rasismi" kohdistui? Luulisi, että rasismilla pitää olla kohde, että se voi olla rasismia.

 

[baggio]

Mikä on tämä etninen, uskonnollinen, kulttuurillinen, ihonvärillinen tai uskonnollinen ryhmä, jota hän kutsui alikehittyneen maan miespuoliseksi kansalaiseksi? Eli siis mihin kansanryhmään tämä "rasismi" kohdistui? Luulisi, että rasismilla pitää olla kohde, että se voi olla rasismia.

Neekeri.

Valtuutettu Koskela sanoo:
"Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä."

Persukuiskaaja Palonen sanoo:
"Koskelan käyttämät tähtimerkit viittaavat siihen, että on olemassa sana, jota ei saisi sanoa, mutta jota hän kuitenkin tässä yhteydessä haluaisi käyttää."

 

[Kaaaapo]

Neekeri.

En nähnyt kyseessä olevan persun viestissä sanaa 'neekeri'. Toki tiedän, että viittaat siihen, että siinä oli seitsemän tähteä, mutta sinä rasistina vedit johtopäätöksen, että se tarkoittaa neekeriä. Itse kun joskus harvoin sensuroin sanan, jota haluaisin käyttää, en edes laske kuinka monta kirjainta siinä sanassa on, vaan laitan randomilla x-määrän. Seitsemän on muutenkin yleisin ihmisten käyttämä random numero ja yleisin vastaus kun kysytään sattumanvaraista numeroa välillä 1-10.

 

[baggio]

En nähnyt kyseessä olevan persun viestissä sanaa 'neekeri'. Toki tiedän, että viittaat siihen, että siinä oli seitsemän tähteä, mutta sinä rasistina vedit johtopäätöksen, että se tarkoittaa neekeriä.

No ehkä se nyt sitten vihdoin valkeni sinullekin.

 

[Griffin]

Neekeri.

Valtuutettu Koskela sanoo:
"Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä."

Persukuiskaaja Palonen sanoo:
"Koskelan käyttämät tähtimerkit viittaavat siihen, että on olemassa sana, jota ei saisi sanoa, mutta jota hän kuitenkin tässä yhteydessä haluaisi käyttää."

Joko sana typerys on myös kielletty?

 

[Kaaaapo]

No ehkä se nyt sitten vihdoin valkeni sinullekin.

Kyllä valkeni, että sinä ajattelit neekeriä. Toki arvelin tätä jo aiemminkin, kuten sanoin, mutta kiitos että vahvistit epäilykseni. Tämä ei tosin silti todista, että mitä tämä Koskela sillä viesti, ainoastaan sen mitä sinä haluaisit sillä viestittävän.

Jo muron ajoilta olen tullut siihen päätelmään, että pahimpia rasisteja ovat he, jotka äänekkäimmin mainostavat olevansa antirasisteja. En pettynyt tälläkään kertaa.

 

[OscarK]

Kyl siinä selkeästi tutkija totesi rasismiksi.

Kyse on auktoriteettiharhasta. Pidät automaattisesti faktana, jos jonkun asian sanoo henkilö, jolla on sopiva titteli. Tuollaisia ei kannata keskustelufoorumeilla viljellä, kun se saa sinut näyttämään sellaiselta, että mitkään mielipiteet eivät ole omiasi vaan toistelet vain muiden ihmisen lausuntoja, koska pidät heitä auktoriteetteina, jolloin muut kirjoittajat eivät jatkossakaan suhtaudu enää kommentteihisi vakavasti.

 

[OscarK]

Pihvi tuossa valtuutetun kirjoituksessa on se, että hän arvostelee siinä henkilöä tämän käyttäytymisen ja toiminnan perusteella. Eli koko arvostelu johtuu siitä, että henkilö perseilee liikenteessä. Jo tämä lähtökohta kertoo jokaiselle asiaa objektiivisesti tarkastelevalle sen, että kyse ei ollut rasismista.

Vähän sama asia kuin henkilö poistetaan ravintolasta häiriökäyttäytymisen vuoksi, niin ei tämä muutu rasismiksi sillä, että poistettava henkilö olikin tummaihoinen. Täysin samoin valtuutetun kirjoitusta ei kirjoitettu siksi, että tekijä oli tiettyä etnistä taustaa tai väriä tai mitään muutakaan sellaista, mikä olisi rasismia. Ihmistä siis arvosteltiin ja solvattiin tämän käytöksen perusteella, ei minkään muun. Tällöin on absoluuttisesti selvää, että kyse ei ollut rasismista.

Ongelma tulee siitä, että kun vihervasemmistolainen huomaa että kyseessä oli persu, niin asia kuin asia muuttuu heidän mielissään rasismiksi.

 

[baggio]

Ongelma tulee siitä, että kun vihervasemmistolainen huomaa että kyseessä oli persu, niin asia kuin asia muuttuu heidän mielissään rasismiksi.

Tai kokoomuslainen pääministeri, tai kokoomuslainen presidentti, tai rkp:n opetusministeri, tai keskustan oppositiojohtaja. Mutku vihervasemmisto.

 

[pulatunnus]

Pihvi tuossa valtuutetun kirjoituksessa on se, että hän arvostelee siinä henkilöä tämän käyttäytymisen ja toiminnan perusteella. Eli koko arvostelu johtuu siitä, että henkilö perseilee liikenteessä. Jo tämä lähtökohta kertoo jokaiselle asiaa objektiivisesti tarkastelevalle sen, että kyse ei ollut rasismista.
.....

Kommentoit tässä viestissä linkattua kirjoitusta ?

Ylekin uutisoi persun rasismista: Tutkijan mukaan oululaispoliitikon kirjoitus on selkeän rasistinen – kirjoittaja itse kiistää: ”Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä” Rasismille piti olla nollatoleranssi, mut ilmeisesti Persut ovat valehtelijoita.

Lainaus tuosta linkissä olevasta lainauksesta

Paikallisen K-Marketin kohdalla on tänne jostain kulkeutuneilla alikehittyneiden maiden miespuolisilla kansalaisilla tapana maleksia kadun yli näyttäen reteesti käsillä merkkejä, että autojen pitäisi antaa tilaa. Suojatie siis löytyy myös, mutta sitä ei tietenkään jakseta käyttää. Ai että, kun lyö pienemmän sisälle ja polkaisee ääniä koneesta. On se nättiä nähdä kun ******* juoksee.

Kirjoittaja siis

Oulun kaupunginvaltuutettu, Pohjois-Pohjanmaan aluevaltuutettu ja perussuomalaisten aluevaltuustoryhmän puheenjohtaja Anna Koskela (ps.) julkaisi viikonloppuna Facebookissa seuraavan kirjoituksen:

Jos tuo kirjoituksen ei ole tarkoitus tihkua rasismia, vaan pulueen antirasismia, niin joko totaalisesti epäonnistunut ja puolueen valistus alueille totaalisesti epäonnistunut.
Tai sitten kirjoitus on ihan tarkoituksella rasistinen.

Nyt jää olo että puolue luulee että se muuttuu antirasistiseksi sillä että korvaa osan sanoista * merkeillä. Jos kirjoittajalla olisi oikeasti mielisessä joku sana joka muuttaisi tekstin antirasistiseksi, niin miksi ihmeessä ei olisi sitä mystistä sanaa oikeasti kirjoittanut.

 

[Jan11]

Persujen ja rasismin suhde on vähän kuin oli aikoinaan toisessa ääripäässä taistolaisten suhde Neukkulaan. Lähes kaikki tietävät, miten asia on, mutta ulospäin kielletään pontevasti ja osalla tuntuu sisäisestikin olevan jonkinlainen ideologinen dissonanssi.
Seassa on sitten jokunen Laura Huhtasaari, jotka menee puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä: Persut on rasisteja. Mitä sitten?

 

[j1h2d]

Persujen ja rasismin suhde on vähän kuin oli aikoinaan toisessa ääripäässä taistolaisten suhde Neukkulaan. Lähes kaikki tietävät, miten asia on, mutta ulospäin kielletään pontevasti ja osalla tuntuu sisäisestikin olevan jonkinlainen ideologinen dissonanssi.
Seassa on sitten jokunen Laura Huhtasaari, jotka menee puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä: Persut on rasisteja. Mitä sitten?

Hauskaa kun täällä foorumilla nämä persupuolustelijat kieltävät edustajiensa ja itse olevansa rasisteja, vaikka sokeakin sen näkee miten asia oikeasti on.
Putsasit koko potin

 

[OscarK]

Kommentoit tässä viestissä linkattua kirjoitusta ?

Kyllä, juuri sitä. Miksi kyselet tyhmiä kun kaikille oli selvää mistä tapauksesta oli kyse?

 

[Jeesbox]

Eiköhän tuota saa vapaasti kuka tahansa tulkita ja muodostaa mielipiteensä että onko se rasismia. Tutkijan mielipide on ihan tutkijan oma mielipide. Itse en ainakaan kaipaa tutkijaa sanelemaan mikä on rasismia ja mikä ei, eikä minusta kukaan järkevä henkilö tarvitse. Idioottimaisia määritelmiä rasismille on tarpeeksi nähty ja minusta on puolueellisia tutkijoitakin.

Ilmeisesti et sit kuuntele vaikkapa lääkärinkään neuvoja, ku se on vaan lääkärin oma mielipide? Mun mielestä on hyvä, et kysytään asiantuntijoilta, kuten tässä rasismitapauksessa.

Rasismillekkin löytyy kunnollisia määritelmiä, mut Persut haluavat määritellä sen omalla tavallaan.

 

[ATE]

Ilmeisesti et sit kuuntele vaikkapa lääkärinkään neuvoja, ku se on vaan lääkärin oma mielipide? Mun mielestä on hyvä, et kysytään asiantuntijoilta, kuten tässä rasismitapauksessa.

Rasismillekkin löytyy kunnollisia määritelmiä, mut Persut haluavat määritellä sen omalla tavallaan.

Luonnontieteet ja lääketiede on aikalailla täysin eri asia kuin asiat kuten rasismi josta ei ole olemassa minkäänlaisia suhteellisia oikeita vastauksia. Tämä pitäisi olla normaalilla älykkyydellä ihan ymmärrettävä asia.

 

[ATE]

Persujen ja rasismin suhde on vähän kuin oli aikoinaan toisessa ääripäässä taistolaisten suhde Neukkulaan. Lähes kaikki tietävät, miten asia on, mutta ulospäin kielletään pontevasti ja osalla tuntuu sisäisestikin olevan jonkinlainen ideologinen dissonanssi.
Seassa on sitten jokunen Laura Huhtasaari, jotka menee puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä: Persut on rasisteja. Mitä sitten?

Heti ensimmäisessä kommentissa Huhtasaari täsmentää että ei pidä persuja rasistisina mutta ei pidä tällaisen antaa häiritä hyvää valheellista öyhöttämistä.

 

[Timo 2]

Ilmeisesti et sit kuuntele vaikkapa lääkärinkään neuvoja, ku se on vaan lääkärin oma mielipide? Mun mielestä on hyvä, et kysytään asiantuntijoilta, kuten tässä rasismitapauksessa.

Rasismillekkin löytyy kunnollisia määritelmiä, mut Persut haluavat määritellä sen omalla tavallaan.

Lääkäri suosittelee sulle ivermectiniä koronaan ja sä otat sitä? Lääkäreitäkin löytyy joka lähtöön ja sopivan valitsemalla saat haluamallesi ajatukselle asiantuntijan arvon.

 

[Jeesbox]

Luonnontieteet ja lääketiede on aikalailla täysin eri asia kuin asiat kuten rasismi josta ei ole olemassa minkäänlaisia suhteellisia oikeita vastauksia. Tämä pitäisi olla normaalilla älykkyydellä ihan ymmärrettävä asia.

Jos määritelmänä käytetään sitä, mitä suurin osa puoluesta - pois lukien Persut - käyttää niin normaalilla älykkyydellä varustetut ihmiset päätyvät suurella todennäköisyydellä samankaltaisiin johtopäätöksiin.

 

[Jeesbox]

Lääkäri suosittelee sulle ivermectiniä koronaan ja sä otat sitä? Lääkäreitäkin löytyy joka lähtöön ja sopivan valitsemalla saat haluamallesi ajatukselle asiantuntijan arvon.

Meinaatko, että sairaseläkkeellekkin Suomessa pääsee, kuha vaan valitsee lääkärin sopivasti?

 

[Jeesbox]

Kyse on auktoriteettiharhasta. Pidät automaattisesti faktana, jos jonkun asian sanoo henkilö, jolla on sopiva titteli. Tuollaisia ei kannata keskustelufoorumeilla viljellä, kun se saa sinut näyttämään sellaiselta, että mitkään mielipiteet eivät ole omiasi vaan toistelet vain muiden ihmisen lausuntoja, koska pidät heitä auktoriteetteina, jolloin muut kirjoittajat eivät jatkossakaan suhtaudu enää kommentteihisi vakavasti.

Saman todistusaineiston lukeneena päädyin myös itsenäisesti siihen lopputulokseen, että viesti on rasistinen.