Perussuomalaiset

[OscarK]

Lupaan etten ikinä enää kritisoi panssarivaunugatea sen jälkeen kun ymmärrän sen

Eli pohjustat jo tämän valmiiksi siten, ettei sinun koskaan tarvitse lupaustasi pitää

Teksti on täysin selvää suomen kieltä ja se on ihan jokaisen ymmärrettävissä. Se taas ei ole ymmärrettävissä, että sinä vaadit foorumilaisia selittämään sinulle, mitä joku on kirjoittanut, kun voisit sen tekstin lukea ihan itse. Sen kyllä ymmärtää kun keskitty ihan vain siihen kirjoitettuun tekstiin, eikä aja sitä oman sisäisen algoritmin läpi, joka pyrkii etsimään tekstistä muita merkityksiä ja asioita joita siellä ei ole. Eli jos tekstissä lukee, että "nyt tarvitaan panssarivaunuja", niin lue se sellaisenaan, äläkä anna sisäisen algoritmisi muuttaa lausetta muotoon "minä toivon panssarivaunuja".

 

[ATE]

Joka on eri asia kuin
"Halla-aho haluaa panssarivaunut mielenosoittajien kimppuun"

Miten se eroaa?

Siten että ei Halla-aho edelleenkään toivonut niitä panssarivaunuja sinne? Vaan teoretisoi sitä että mitä se vaatisi että ne muutokset ajettaisiin läpi.

 

[living_death]

Voi jee tätä vänkäystä ja lähti taas lanka seurannasta.

 

[pagi]

Siten että ei Halla-aho edelleenkään toivonut niitä panssarivaunuja sinne? Vaan teoretisoi sitä että mitä se vaatisi että ne muutokset ajettaisiin läpi.

Sori mutta ei vaan mene jakeluun. Poliitikko x sanoo että ongelmaan y ei ole rauhanomaista ratkaisua vaan ainoastaan poikkeustilanteen omainen z. Mielestäni tuon voi sanoa että x esitti vaihtoehtoa z, pohti vaihtoehtoa z tai toivoi vaihtoehtoa z, joka olisi siinä tilanteessa pienempi paha kuin y

tuosta on kai 12v aikaa. Ilmeisesti panssarivaunuja ei käytetty eikä suomalainen poliitikko niistä päättäisi eli siinä mielessä hyvin turhaa

 

[ATE]

Sori mutta ei vaan mene jakeluun. Poliitikko x sanoo että ongelmaan y ei ole rauhanomaista ratkaisua vaan ainoastaan poikkeustilanteen omainen z. Mielestäni tuon voi sanoa että x esitti vaihtoehtoa z, pohti vaihtoehtoa z tai toivoi vaihtoehtoa z, joka olisi siinä tilanteessa pienempi paha kuin y

No olet väärässä. Halla-aho itse on moneen kertaan todennut että ei kannata sotilasjunttaa ja panssarivaunuja.

 

[OscarK]

Sori mutta ei vaan mene jakeluun. Poliitikko x sanoo että ongelmaan y ei ole rauhanomaista ratkaisua vaan ainoastaan poikkeustilanteen omainen z. Mielestäni tuon voi sanoa että x esitti vaihtoehtoa z, pohti vaihtoehtoa z tai toivoi vaihtoehtoa z, joka olisi siinä tilanteessa pienempi paha kuin y

Jos oikeasti suomenkielinen teksti ei mene jakeluun, niin miten kuvittelet että joku foorumilainen voisi sinua auttaa? Jonkin asian toteaminen EI OLE sama asia kuin sen asian ehdottaminen tai toivominen.

 

[pagi]

No olet väärässä. Halla-aho itse on moneen kertaan todennut että ei kannata sotilasjunttaa ja panssarivaunuja.

Päällisin puolin terveenä länsimaalaisena tuskin kannattaakaan tai kannatti edes 2011 mutta pohti tuollaista ääneen. Mikä oli väite

 

[ATE]

Päällisin puolin terveenä länsimaalaisena tuskin kannattaakaan tai kannatti edes 2011 mutta pohti tuollaista ääneen. Mikä oli väite

Mitä pahaa siinä on että asiaa pohtii?

 

[pagi]

Mitä pahaa siinä on että asiaa pohtii?

Mitä pahaa siinä on että joku muistaa että pohti?

vastaan vielä suoraankin: ei ole. Tilanne oli tiukka enkä tiedä onko siitä selvitty. Monesti poikkeussääntöjä joudutaan käyttämään, mikä on ok kunhan tavoite on pitää ne väliaikaisena. Toivon ettei Suomessa olla kohta siinä

 

[OscarK]

Mitä pahaa siinä on että joku muistaa että pohti?

vastaan vielä suoraankin: ei ole. Tilanne oli tiukka enkä tiedä onko siitä selvitty. Monesti poikkeussääntöjä joudutaan käyttämään, mikä on ok kunhan tavoite on pitää ne väliaikaisena. Toivon ettei Suomessa olla kohta siinä

Eli nytkö sinä taikaiskusta myönnätkin, että Halla-aho ei ehdottanut eikä toivonut panssarivaunuja?

 

[ATE]

Mitä pahaa siinä on että joku muistaa että pohti?

Ei mitään mutta se valheellisesti väännettiinkin (taas) muotoon että "Halla-aho toivoi" jne. Muutenhan asia ei ole muistamisen tai mainitsemisen arvoinen.

 

[pagi]

Ei mitään mutta se valheellisesti väännettiinkin (taas) muotoon että "Halla-aho toivoi" jne. Muutenhan asia ei ole muistamisen tai mainitsemisen arvoinen.

Jos Jussille annetaan 12 vuotta aikaa tarkentaa sanavalintojaan, meille kielellisesti vähemmän lahjakkaille, miksi tavallista foorumikäyttäjää pitäisi kritisoida eri säännöillä kun hän voi selvittää mitä tarkoitti toivomisella?

 

[ATE]

Jos Jussille annetaan 12 vuotta aikaa tarkentaa sanavalintojaan, meille kielellisesti vähemmän lahjakkaille, miksi tavallista foorumikäyttäjää pitäisi kritisoida eri säännöillä kun hän voi selvittää mitä tarkoitti toivomisella?

Halla-aho selitti tuon jo tyhjentävästi 12 vuotta sitten.

 

[pagi]

Halla-aho selitti tuon jo tyhjentävästi 12 vuotta sitten.

Ei ollut pointtini mutta jos nyt viilataan pilkkua niin hänelle annettiin siihen mahdollisuus sekä haastatteluissa että puolueen sisällä

 

[OscarK]

Ei ollut pointtini mutta jos nyt viilataan pilkkua niin hänelle annettiin siihen mahdollisuus sekä haastatteluissa että puolueen sisällä

12 vuotta sittenkin kaikki normaaliälyiset ymmärsivät suoraan mitä Halla-aho tarkoitti. Ne 12 vuoden takaiset selittelyt olivat niitä varten, jotka silloin 12 vuotta sitten aloittivat sen tahallisen väärinymmärtämisen.

 

[pagi]

12 vuotta sittenkin kaikki normaaliälyiset ymmärsivät suoraan mitä Halla-aho tarkoitti. Ne 12 vuoden takaiset selittelyt olivat niitä varten, jotka silloin 12 vuotta sitten aloittivat sen tahallisen väärinymmärtämisen.

No me ei tiedetä kuinka suuri osa Halliksen äänestäjistä on normaaliälyisiä. Olen aiemminkin sanonut, mutta toistan: Halla-aho on tässä 15v aikana muuttanut viestintäänsä selkeästi ja selkeämmäksi. Ja koska pidän häntä älykkäänä väitän että tahallaan

 

[Naamapalmu]

Nyt on vähän erikoista kommenttia sinulta. Tuo tummennettu loppu on täysin toimittajan kommentti, ei Halla-ahon. Silti sinä loppukaneetissasi teet johtopäätöksen Halla-ahosta, niinkuin Halla-aho olisi tuon sanonut.

Samoin tuo "Häneltä ei heruisi armoa mielenosoittajille eikä lakkoilijoille." on toimittajan tekstiä, ei Halla-ahon.

Pietarin trollitehtaalta matkittu keiton hämmennys taktiikat, asia ymmärretään, mutta provosoidaan esittämälle tyhmää.

 

[pulatunnus]

Jos sinulla olisi polvi kipeä ja tutkimuksen jälkeen joudut toteamaan, että kivun loppuminen vaatii jalan amputointia, niin tarkoittaako se että toivot että jalkasi amputoidaan?

Mielenkiintoinen vertaus, mutta ei toimi tässä.

Jos minulla jalkakipeä ja lääkärit hakee hoitokeinoja, niin sitten joku kirjoittaa että pakko amputointi ja ukko häkkiin. joo en mä tässä mitään toivo, totean vain oman ratkaisuni.

Huomenna:
Eikun tuosssa vaan mietin sitä että vaikea kipu ja jossain hoitotavassa on haasteena joo ei minulla tullut edes mieleen amputointi, ties mistä alitajunnasta tuohon ilmesty.


Edit:
Se on aika epäoleellista kuinka toivoo, vaan oleellista se että poliitikolla tulee mieleen että sotilasjuntta ja panssarit tarvitaan ja kaikenlisäksi pitää ideaa niin hyvänä että päättää jullkaista sen. En tämä kohua muistanut lainkaan. Ilmeisesti sen on unohtanut moni muukin.

 

[pagi]

Se oli loistava esimerkki. Siinä kuvattiin juurikin sitä, että kun joku toteaa, että tilanne ratkeaa asialla X, niin se ei tarkoita sitä, että tämä joku ehdottaisi tai toivoisi asiaa X.

sori. Olen jättänyt vastaamatta. Se ei ollut loistava, hyvä eikä edes tyydyttävä esimerkki. Oikeassa esimerkissä ehdotettaisiin aktiivista toimintaa ja puoli valiten

Ihan kuten Halla-aho kertoi, että tilanne ratkeaa panssarivaunuilla kaduille, niin se ei tarkoita, että Halla-aho ehdottaisi tai toivoisi panssarivaunuja kadulle.

Tähän ehkä jo vastasinkin mutta kerrataan: hän pohti ääneen mitä jos x

Olisi oikeasi mielenkiintoista kuulla teikäläisten mielipide hihamerkkikaustista.

Sori. Laiskuus iski, et viitsis vielä kerran linkata lähteen? En ole muistaakseni kertaakaan kommentoinut enkä tiedä mistä on kyse mutta mutulla natsit käskivät ali-ihmisiä (heidän terminsä, ei minun) käyttää hihamerkkejä tunnistamistarkoituksessa. Ja tuohon viitaten on tässä 2020-luvulla vitsailtu hihamerkeistä muistaakseni ainakin koronarokottamattomille. Yleisesti ottaen ja tietämättä mitä tapausta tarkoitat mautonta, mutta huumorin yritys

 

[OscarK]

Sori. Laiskuus iski, et viitsis vielä kerran linkata lähteen? En ole muistaakseni kertaakaan kommentoinut enkä tiedä mistä on kyse mutta mutulla natsit käskivät ali-ihmisiä (heidän terminsä, ei minun) käyttää hihamerkkejä tunnistamistarkoituksessa. Ja tuohon viitaten on tässä 2020-luvulla vitsailtu hihamerkeistä muistaakseni ainakin koronarokottamattomille. Yleisesti mautonta, mutta huumorin yritys

Ei pysty linkkaamaan lähteeseen, koska se blogikirjoitus poistettiin. Eli tarjolla on vain tämä Turun Sanomien valeuutinen: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä - Uutiset - Turun Sanomat (ts.fi)

Kyseessä oli siis se, kun suvakit kritisoivat sitä, että poliisi ulkomaalaisvalvontaa suorittaessaan tarkistavat henkkareita ulkomaalaisten näköisiltä ihmisiltä. Tähän avustaja blogissaan otti kantaa. Lopuksi hän sitten huumorin varjolla esitti, että pitäisikö sitten kaikilla olla hihamerkit, että poliisit näkisivät että keneltä ne henkkarit saa mennä kysymään. Ja lopuksi sitten ihan itse blogissaankin totesi, että ei tuollaisessa olisi mitään järkeä, vaan annetaan poliisin hoitaa tehtävää ihan niinkuin ennenkin. Ja vähä-älyisillekin kirjoituksen pointti olisi pitänyt olla selvä viimeistään siinä kohtaa kun mainittiin, että amerikkalaisten hihamerkissä olisi hampurilaisen kuva.

Silti esim. Turun Sanomat väitti, että avustaja olisi ehdottanut hihamerkkejä.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaas sitten tuo jankkaaminen, ei selvästikään johda yhtään mihinkään hedelmälliseen.

 

[pagi]

Ei pysty linkkaamaan lähteeseen, koska se blogikirjoitus poistettiin. Eli tarjolla on vain tämä Turun Sanomien valeuutinen: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä - Uutiset - Turun Sanomat (ts.fi)

Kyseessä oli siis se, kun suvakit kritisoivat sitä, että poliisi ulkomaalaisvalvontaa suorittaessaan tarkistavat henkkareita ulkomaalaisten näköisiltä ihmisiltä. Tähän avustaja blogissaan otti kantaa. Lopuksi hän sitten huumorin varjolla esitti, että pitäisikö sitten kaikilla olla hihamerkit, että poliisit näkisivät että keneltä ne henkkarit saa mennä kysymään. Ja lopuksi sitten ihan itse blogissaankin totesi, että ei tuollaisessa olisi mitään järkeä, vaan annetaan poliisin hoitaa tehtävää ihan niinkuin ennenkin.

Silti esim. Turun Sanomat väitti, että avustaja olisi ehdottanut hihamerkkejä.

Tästä vähän päättelin että kieli voisi olla poskessa ja todella toivon että ammattitoimittaja tajuaisi saman

kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen

Tuostakin on yli 10v aikaa ja Hirvisaari taisi saada potkut persuista. Muistaakseni Erosellakin oli jotain ongelmia joidenkin yhteistyökumppanien kesken

paskoja mielipiteitä ja aavistuksen vähemmän paskaa huumoria, mitä tuosta?

 

[pulatunnus]

Ei pysty linkkaamaan lähteeseen, koska se blogikirjoitus poistettiin. Eli tarjolla on vain tämä Turun Sanomien valeuutinen: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä - Uutiset - Turun Sanomat (ts.fi)

Kyseessä oli siis se, kun suvakit kritisoivat sitä, että poliisi ulkomaalaisvalvontaa suorittaessaan tarkistavat henkkareita ulkomaalaisten näköisiltä ihmisiltä. Tähän avustaja blogissaan otti kantaa. Lopuksi hän sitten huumorin varjolla esitti, että pitäisikö sitten kaikilla olla hihamerkit, että poliisit näkisivät että keneltä ne henkkarit saa mennä kysymään. Ja lopuksi sitten ihan itse blogissaankin totesi, että ei tuollaisessa olisi mitään järkeä, vaan annetaan poliisin hoitaa tehtävää ihan niinkuin ennenkin.

Silti esim. Turun Sanomat väitti, että avustaja olisi ehdottanut hihamerkkejä.

Lainaan tuolta lainaukselta vaikuttavat

hihamerkkien käyttönotto helpottaisi poliisin työtä ja vapauttaisi resursseja, sillä sen jälkeen poliisin ei tarvitsisi kysellä ulkomaalaisilta henkilöllisyystodistuksia.

...
– Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen. Eli siis vaikkapa Sortavalasta tullut (pimeän) taksinkuljettaja pitäisi hihassaan punamustaa sirppiä ja vasaraa

....
Seksuaalivähemmistöön kuuluvan tunnistaisi sateenkaarihihamerkistä

Tosin jos tuo on valeuutinen, niin nuo ilmeisesti väärin lainattu

 

[Dääm]

Lainaan tuolta lainaukselta vaikuttavat


Tosin jos tuo on valeuutinen, niin nuo ilmeisesti väärin lainattu

Ja sulla ei edes hampurilaismerkin kohdalla hälytyskellot soi, että ehkä tässä ei olla tosissaan?

Joitain ihmisiä ei voi auttaa.

 

[pulatunnus]

Ja sulla ei edes hampurilaismerkin kohdalla hälytyskellot soi, että ehkä tässä ei olla tosissaan?

Tuskin tätä luultiin lakialoitteeksi, mutta tarkoitatko että tuo TS juttu oli jotain satiiria? Ainakin se linkki ketjuun postattiin sillä sävyllä että olisi jotain todenperään (todellinen blogi kirjoitus), vaikkaTS uutinen valeuutisena leimattu.

Se ei kai tässä ole pointti onko avustaja kirjoittanut vitsinä.

 

[Dääm]

Se ei kai tässä ole pointti onko avustaja kirjoittanut vitsinä.

No totta helvetissä se on pointtina. Jos satiirista kirjoittaa uutisen tuolla otsikolla, mainitsematta että kyseessä on satiiria, niin ei ole muuta kuin valehtelija.

 

[pagi]

No totta helvetissä se on pointtina. Jos satiirista kirjoittaa uutisen tuolla otsikolla, mainitsematta että kyseessä on satiiria, niin ei ole muuta kuin valehtelija.

Olettaen tietenkin ettei kenelläkään TS:n lukijalla ole medialukutaitoa

 

[Dääm]

Olettaen tietenkin ettei kenelläkään TS:n lukijalla ole medialukutaitoa

Vaikka olisikin, niin toimittajan tavoite oli johtaa harhaan. Tai toimittaja oli todella tyhma, eika itsekkaan tajunnut.

 

[pagi]

Vaikka olisikin, niin toimittajan tavoite oli johtaa harhaan. Tai toimittaja oli todella tyhma, eika itsekkaan tajunnut.

Tämä on oikeastaan pointtini. Kukaan meistä ei voi tietää toimittajan tavoitetta ja vaikka häneltä kysyisi hän voisi valehdella. Toimittajan todennäköisesti tulisi ammattietiikan mukaan uutisoida neutraalisti ja ohjata enemmän kiinnostuneet alkuperäiselle lähteellä. Toki toimittaja on erehtyvä ihminen ja klikeistä kilpaillaan sekä se mitä implikoit että toimittaja voi - erehtyväisenä ihmisenä tai toimituksen linjan mukaan - yrittää ohjata lukijoita

mikä tämän koko hihamerkkigaten pointti on? Sen perusteella mitä löysin netistä Hirvisaari ei antanut fuduja ja lensi siksi eduskuntaryhmästä? Muistaakseni taisi olla vielä otsikon puolue mikä noin äänesti. Myöhemminhän hän kävi heilaamassa kavereineen salissa (nus vain kaverin heilauksesta tiedetään) ja tätä myöhemmin lähti VKK:hon jossa taisi sielläkin riitaantua. Tämän kaverin puolustamiseksiko kannattaa käyttää energiaa? On toki hyvä että jokaisen kansalaisen oikeutta puheeseen ja rehelliseen tulkintaan tuetaan, mutta jos joskus pitäisi priorisoida niin..

missä Eronen on nykyään? Netissä luki että muutoksessa mutta onko se eri asia kuin piraatit tai liberaalit?

 

[OscarK]

Tuskin tätä luultiin lakialoitteeksi, mutta tarkoitatko että tuo TS juttu oli jotain satiiria? Ainakin se linkki ketjuun postattiin sillä sävyllä että olisi jotain todenperään (todellinen blogi kirjoitus), vaikkaTS uutinen valeuutisena leimattu.

Se ei kai tässä ole pointti onko avustaja kirjoittanut vitsinä.

Se avustajan blogi oli satiiria. Blogin idea oli nimenomaan kertoa, kuinka typerä idea nuo hihamerkit ovat. Eli koko blogi sai alkunsa siitä, kun poliisia oli kritisoitu ulkomaalaisten henkkareiden kyselyistä. Ja tässä tuota kuvitteellista hihamerkkihommaa käytettiin ikäänkuin esimerkkinä, että onhan tämä meidän nykyinen järjestelmä paljon järkevämpi ja toimivampi kuin esim. tuollainen hihamerkkisysteemi. Eli itse blogin kirjoittaja toi ihan blogissa sen selväkielisesti esiin, ettei kannata hihamerkkejä ja että hihamerkit olisivat hänen mielestä täysin typerä ja järjetön ajatus.

Näin ollen jos kehti kirjoittaa jutun, jossa se väittää avustajan ehdottaneen pakollisia hihamerkkejä, niin millä logiikalla se ei ole valeuutinen? TS:n juttuun oli lainattu blogista vain noita satiirisia kohtia, mutta oli jätetty lainaamatta kaikki sellaiset kohdat, joista olisi nähnyt että se on satiiria. Eli TS tarkoituksellisesti julkaisi jutun, joka vääristää blogin sisällön.

 

[pulatunnus]

No totta helvetissä se on pointtina. Jos satiirista kirjoittaa uutisen tuolla otsikolla, mainitsematta että kyseessä on satiiria, niin ei ole muuta kuin valehtelija.

Ok, nyt ymmärsin , sori luulin itsekkeskeisenä että viittaisit alekirjoittaneeseen , mutta kommentoitkin tuota uutista/sen toimittajaa. Toki saa kritisoida jos uutinen vei harhaan.

Edit, kyllä viittaisit allekirjoittaneeseen

Ja sulla ei

No totta helvetissä se on pointtina.

Minulla ei ollut pontti onko satiiria vai ei, en kuvitellut sitä minään lakialoitteena.

Puoleen edustajilla/taustajoukoilla on toki ollut vielä hallituskaudellakin näitä läppiä, vitsejä, satiiria, yksittäinen voi olla moka, mutta ei jokaista voi laittaa mokan piikkiin.

Mutta tässä nyt nostettu esille näitä vanhoja, niin seuraava mehukas esimerkki, se holokaustikieltäjä käsitelty tänävuonna, mutta jotain muuta ?

 

[Jeesbox]

Oli uutisissa persulta taas riman alitus. Oli somessa ehdotellut potkuja henkilölle, joka oli eri mieltä hänen kanssaan (tais olla oikeiskansleri tai joku vastaava). Tämähän olis ollut oikeusvaltioperiaatteen vastaista, ni Korkeimman oikeuden presidentti älähti. Persun kommentti uutisissa: "Huumorilla heitin."

Eiks nää kännissä ja läpällä -selitykset pitäis olla jo vähän last season?

 

[taffeli]

Oli uutisissa persulta taas riman alitus. Oli somessa ehdotellut potkuja henkilölle, joka oli eri mieltä hänen kanssaan (tais olla oikeiskansleri tai joku vastaava). Tämähän olis ollut oikeusvaltioperiaatteen vastaista, ni Korkeimman oikeuden presidentti älähti. Persun kommentti uutisissa: "Huumorilla heitin."

Eiks nää kännissä ja läpällä -selitykset pitäis olla jo vähän last season?

Kuinkakohan monta kertaa joku vihervassariretardi on ehdotellut potkuja yms. somessa jollekin erimieltä olevalle?

 

[Jeesbox]

Kuinkakohan monta kertaa joku vihervassariretardi on ehdotellut potkuja yms. somessa jollekin erimieltä olevalle?

Oikeusvaltioperiaatteen vastaisestikko?

 

[pagi]

Oikeusvaltioperiaatteen vastaisestikko?

Vihervassari tarkoittaa henkilöä joka on eri mieltä ja retardi henkilöä jota en arvosta eli onko jatkolla edes väliä?

 

[Jeesbox]

Vihervassari tarkoittaa henkilöä joka on eri mieltä ja retardi henkilöä jota en arvosta eli onko jatkolla edes väliä?

En ole varma, onks tää sarkasmia, vai totta

 

[pagi]

En ole varma, onks tää sarkasmia, vai totta

No jos kääntää noi kaksi sanaa noin pääsee kärryille siitä miten itse luen viestejä täällä

 

[taffeli]

Oikeusvaltioperiaatteen vastaisestikko?

Vihervassari tarkoittaa henkilöä joka on eri mieltä ja retardi henkilöä jota en arvosta eli onko jatkolla edes väliä?

En ole varma, onks tää sarkasmia, vai totta

No jos kääntää noi kaksi sanaa noin pääsee kärryille siitä miten itse luen viestejä täällä

Hienoa rinkirunkkausta, jatkakaa samaan malliin.

Itse kysymys sinänsä sivuutettiin.

 

[Jeesbox]

Itse kysymys sinänsä sivuutettiin.

Kyl mulle pointti tuli ainakin selväksi, kiitos yleisen lukeneisuuteni. Mut sä sen sijaan jätit vastaamatta mun kyssäriin, lähtien laukalle käydystä metakeskustelusta.

 

[pagi]

Hienoa rinkirunkkausta, jatkakaa samaan malliin.

Itse kysymys sinänsä sivuutettiin.

Ai kysymys siitä kuinka monta kertaa (joukon jota ei ole määritelty) jäsen on ehdottanut potkuja (kirjaimellisesti vai samansuuntaisesti?) somessa (joka voi olla kaveriporukan Whatsapp -ryhmä tai Twitter)

vastaus on kolme. Tasan kolme

 

[sahaaja]

Kaksinaismoralismi näyttää kukkivan. Tai katsotaan nyt, että kuka tuonne Supon johtoon nyt valitaan, mutta kovasti vaikuttaisi siltä, että perussuomalaisten Mari Rantanen olisi omaa valtiosihteeriään sinne valitsemassa, vaikka vielä viime hallitusta kovasti kritisoi mielestään poliittisista virkanimityksistä.

Ironisena lisänä todettakoon, että viime hallituksessa vihreiden Ohisalon ollessa sisäministerinä, valittiin kokoomustaustainen Pelttari jatkamaan Supon johdossa, eikä ketään puoluetta lähempänä ollutta ehdokasta.

Pääkirjoitus | Supon päällikön virka toisi perussuomalaiset etulinjaan turvauhkien ja ääriliikkeiden valvonnassa

Suojelupoliisin päälliköksi haki 19 miestä, joista sisäministeri Mari Rantasen (ps) on jo pitkään oletettu esittävän valtiosihteeriään Juha Marteliusta.

www.hs.fi

Sinänsä kyllä tuo Martelius varmasti viran pätevyysvaatimukset täyttää, mutta niin täyttää moni muukin ehdolla oleva. Tuolla HS:n pääkirjoituksessa pohditaan sitä, että nyt kun siellä on oma mies tulevaisuudessa äärioikeiston uhasta varoittamassa, niin pitäisi kuunnella vakavammin. Saa nähdä miten tulee käymään.

 

[Naamapalmu]

Kaksinaismoralismi näyttää kukkivan. Tai katsotaan nyt, että kuka tuonne Supon johtoon nyt valitaan, mutta kovasti vaikuttaisi siltä, että perussuomalaisten Mari Rantanen olisi omaa valtiosihteeriään sinne valitsemassa, vaikka vielä viime hallitusta kovasti kritisoi mielestään poliittisista virkanimityksistä.

Ironisena lisänä todettakoon, että viime hallituksessa vihreiden Ohisalon ollessa sisäministerinä, valittiin kokoomustaustainen Pelttari jatkamaan Supon johdossa, eikä ketään puoluetta lähempänä ollutta ehdokasta.

Pääkirjoitus | Supon päällikön virka toisi perussuomalaiset etulinjaan turvauhkien ja ääriliikkeiden valvonnassa

Suojelupoliisin päälliköksi haki 19 miestä, joista sisäministeri Mari Rantasen (ps) on jo pitkään oletettu esittävän valtiosihteeriään Juha Marteliusta.

www.hs.fi

Sinänsä kyllä tuo Martelius varmasti viran pätevyysvaatimukset täyttää, mutta niin täyttää moni muukin ehdolla oleva. Tuolla HS:n pääkirjoituksessa pohditaan sitä, että nyt kun siellä on oma mies tulevaisuudessa äärioikeiston uhasta varoittamassa, niin pitäisi kuunnella vakavammin. Saa nähdä miten tulee käymään.

Tämä on jo maan tavaksi muodostunut asia, kaikki ovat aina oppositiossa kovaa puhumassa poliittisia virkanimityksiä vastaan ja sitten omalla vastuu vuorollaan jokainen puolue näitä tehtailee. Ei mitään uutta auringon alla.

 

[Jeesbox]

Tämä on jo maan tavaksi muodostunut asia, kaikki ovat aina oppositiossa kovaa puhumassa poliittisia virkanimityksiä vastaan ja sitten omalla vastuu vuorollaan jokainen puolue näitä tehtailee. Ei mitään uutta auringon alla.

Tällä logiikalla kaikki on oikeutettua, mitä muutkin tekee.

Edit. Ja haiskahtaa vahvasti whataboutismilta.

 

[Naamapalmu]

Tällä logiikalla kaikki on oikeutettua, mitä muutkin tekee.

Edit. Ja haiskahtaa vahvasti whataboutismilta.

En minä puolusta poliittisia virkanimityksiä, minun mielestä pitäisi aina kulloiseen tehtävään valita se pätevin henkilö. Mutta tämä asia on jo maan tavaksi muodostunut asia, eikä se siitä näytä koskaan mihinkään muuttuvan, koska kaikki haluaa "vipuvartta" näille paikoille. Parasta olisi, jos nämä tehtävät olisivat vain hallituskauden pituisia ja sillä selvä, koska todellisuudessa niille ei muuten tapahdu koskaan mitään. Vihreät huusivat pää punaisena Sipilän hallituskaudella poliittisista virkanimityksistä ja heti Marinin hallitukseen mennessään olivat Kirsi Pimiää nimittämässä.

 

[Jeesbox]

En minä puolusta poliittisia virkanimityksiä, minun mielestä pitäisi aina kulloiseen tehtävään valita se pätevin henkilö. Mutta tämä asia on jo maan tavaksi muodostunut asia, eikä se siitä näytä koskaan mihinkään muuttuvan, koska kaikki haluaa "vipuvartta" näille paikoille. Parasta olisi, jos nämä tehtävät olisivat vain hallituskauden pituisia ja sillä selvä, koska todellisuudessa niille ei muuten tapahdu koskaan mitään. Vihreät huusivat pää punaisena Sipilän hallituskaudella poliittisista virkanimityksistä ja heti Marinin hallitukseen mennessään Kirsi Pimiää nimittämässä.

Tähän on whataboutismin takia vaikea vastata mitään.

 

[Naamapalmu]

Tähän on whataboutismin takia vaikea vastata mitään.

Ei sulla näytä olevan historian tietämystä, eikä juuri annettavaa itse keskustelulle, hyvää illan jatkoa..

 

[Jeesbox]

Ei sulla näytä olevan historian tietämystä, eikä juuri annettavaa itse keskustelulle, hyvää illan jatkoa..

Tääl on tarkoitus keskustella Persuista, eikä Vihreistä.

 

[Naamapalmu]

Tääl on tarkoitus keskustella Persuista, eikä Vihreistä.

Minähän en vihreitä tähän ensimmäisenä edes nostanut, kannattaa lukea niitä viestejä. Tottakai nostin heidät sen jälkeen esille, koska lainaamani henkilö unohti ihan täysin, että kyseinen puolue myös näitä tehtaili hallituksessa ollessaan. Näin se valikoiva muisti toimii.

 

[Jeesbox]

Minähän en vihreitä tähän ensimmäisenä edes nostanut, kannattaa lukea niitä viestejä. Tottakai nostin heidät sen jälkeen esille, koska lainaamani henkilö unohti ihan täysin, että kyseinen puolue myös näitä tehtaili hallituksessa ollessaan. Näin se valikoiva muisti toimii.

Missä lie sit nostettu. En rupee nyt sivukaupalla selaamaan taakseppäin. Voit toki pastea kyseisen viestin tähän, ni voin arvioida, et oisko siihen voinut vastata muuten, kuin whataboutismilla.

Ja mielestäni toi vihjaus valikoivasta muistista on adhominem.

 

[Naamapalmu]

Missä lie sit nostettu. En rupee nyt sivukaupalla selaamaan taakseppäin. Voit toki pastea kyseisen viestin tähän, ni voin arvioida, et oisko siihen voinut vastata muuten, kuin whataboutismilla.

Ja mielestäni toi vihjaus valikoivasta muistista on adhominem.

Jos et sinä jaksa lukea edes sitä kyseisen uutisen nostaneen nimimerkin ensimmäistä viestiä kokonaan läpi, niin vaikea tässä asiassa on sua enää auttaa.