Perussuomalaiset

[oltsandeeri]

Niinhän se olisi

Keskisarja työperäisestä maahanmuutosta: ”Semmoista ei ole olemassakaan".

Jos tuo on tarkka sitaatti, niin Keskisarja on luonnollisestikin kyseisestä maahanmuuttoon liittyvästä yksityiskohdasta vääräsä tai tietentahtoen asetteli sanansa tuolla tavalla potentiaalista äänestäjäkuntaansa miellyttääkseen.

 

[ExtraEvil6666]

Mutta tässä laskelmassa tutkittiin vain tulorajan vaikutusta työperäiseen maahanmuuttoon. Lukemat eivät sisällä turvapaikanhakijoita koska heitä ja heidän perheitään eivät tulorajat koske. Taitaa muuttua laskelmat siinä vaiheessa melko lailla negatiivisiksi.

Eli aineisto on vain reilun 11000 ihmisen otanta jotka ovat tulleet työperäisen maahanmuuton petusteella. tuolla ajanjaksolla tuli n. 100000 maahanmuuttajaa. eli kattaa vain parhaan 10% tilastot.

"Käyttämämme aineisto kattaa lähes kaikki aikavälillä 2019/1–2021/9 myönnetyt
ensimmäiset työntekijän oleskeluluvat. "

"Alkuperäinen aineistomme kattaa yhteensä 11 141 henkilöä, joista 9 577 henkilöllä
löytyy vähintään yksi havainto tulorekisteristä."

https://emn.fi/wp-content/uploads/EMN_Maahanmuutto_ja_turvapaikka-FI-EN_netti.pdf

Niin, keskustelu kun koski nimenomaan työperäistä maahanmuuttoa, niin linkki koskee nimenomaan sitä.

En lukenut prujua enkä ole varma tulkitsenko kuvaajaa oikein, mutta muutama äkkinäinen hajatelma.

Laskelmien mukaan kohtuullisen pienelläkin palkalla Suomeen 35-vuotiaana loppuelämäkseen työllistyvä TYÖPERUSTEINEN maahanmuuttaja on Suomen julkiselle taloudelle neutraali tulokas.

Kiva juttu, mutta Suomessa on n. 300.000 työtöntä työnhakijaa. Kuvittelisin, että heidän työllistymismahdollisuutensa heikentyvät erityisesti jokaista Suomeen muuttavaa matalapalkka-alalle työllistyvää kohti. Onko se huomioitu laskelmissa jollakin tavalla? Perheen mukana tuomisen / myöhemmin tehtävien perheenyhdistämisten vaikutus ilmeisesti on jollakin tavalla huomioitu?

Toisekseen julkisen talouden näkökulmasta TYÖPERUSTEINEN maahanmuutto ei ole se rasite, mistä useimmat ovat huolissaan. Se olisi HUMANITÄÄRINEN maahanmuutto.

Kaiken TYÖPERUSTEISEN maahanmuuton vastustaminen ja kaiken HUMANITÄÄRISEN maahanmuuton vastustaminen kategorisesti olisi aika dorkaa.

Maahanmuuttajat tekevät usein töitä, joihin kantaväestö ei halua. Jos haluaisivat, niin aika moni työnantaja kyllä palkkaisi myös suomalaisen.

Työperäinen maahanmuutto on huomattavasti suurempaa kuin humanitaarinen (ellei lasketa mukaan ukrainalaisia). Tosin kaikille tämä ei ole selvinnyt, kun Keskisarjan mukaan työperäistä maahanmuuttoa ei ole edes olemassa.

 

[oltsandeeri]

Maahanmuuttajat tekevät usein töitä, joihin kantaväestö ei halua. Jos haluaisivat, niin aika moni työnantaja kyllä palkkaisi myös suomalaisen.

Epäilemättä, tune:Wolt-/Foodorakuskit jne, mutta ongelma on mielestäni siinä, että kantaväestön tietylle osalle ei työt kelpaa, koska vaihtoehtona on liian runsaskätinen sosiaaliturva tekemättä mitään.

Ongelmaa paikataan mielestäni väärällä tavalla tuomalla maahan halpatyövoimaa ulkopuolelta.

Ei tosin varsinaisesti tämän ketjun aihe...

Työperäinen maahanmuutto on huomattavasti suurempaa kuin humanitaarinen (ellei lasketa mukaan ukrainalaisia). Tosin kaikille tämä ei ole selvinnyt, kun Keskisarjan mukaan työperäistä maahanmuuttoa ei ole edes olemassa.

Vilkaisin Migrin tilastopalvelua.

Tilastot — Maahanmuuttovirasto

Kaksi pääkategoriaa siellä on "Oleskelulupa" ja "Tilapäinen suojelu".

Mistään ei taida nähdä, että kuinka monella maahan saapuvalla oleskeluluvan hakijalla/saajalla on saapuessaan työsopimus solmittuna Suomeen tai kuinka moni heistä todellisuudessa työllistyy?

 

[ExtraEvil6666]

Epäilemättä, tune:Wolt-/Foodorakuskit jne, mutta ongelma on mielestäni siinä, että kantaväestön tietylle osalle ei työt kelpaa, koska vaihtoehtona on liian runsaskätinen sosiaaliturva tekemättä mitään.

Ongelmaa paikataan mielestäni väärällä tavalla tuomalla maahan halpatyövoimaa ulkopuolelta.

Ei tosin varsinaisesti tämän ketjun aihe...

On paljon muitakin ammatteja, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Jos on henkilöitä, jotka ovat valmiita tekemään töitä, niin en nyt näe suurena ongelmana, että he tekevät töitä.

Vilkaisin Migrin tilastopalvelua.

Tilastot — Maahanmuuttovirasto

Kaksi pääkategoriaa siellä on "Oleskelulupa" ja "Tilapäinen suojelu".

Mistään ei taida nähdä, että kuinka monella maahan saapuvalla oleskeluluvan hakijalla/saajalla on saapuessaan työsopimus solmittuna Suomeen tai kuinka moni heistä todellisuudessa työllistyy?

Klikkailet vähän sieltä alempaa, niin kyllä löytyy kategoria työ. Ihan varmasti oleskelulupaa ei saa ilman työsopimusta.

 

[oltsandeeri]

On paljon muitakin ammatteja, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Jos on henkilöitä, jotka ovat valmiita tekemään töitä, niin en nyt näe suurena ongelmana, että he tekevät töitä.

Juu, en itsekään näe tuota SUURENA ongelmana ja yksilötasolla nostan hattua jokaiselle ulkomailta Suomeen hanttihommia valittamatta paiskomaan tulleelle.

Näkisin vain, että se ensisijainen tavoite pitäisi aina olla saada täällä jo valmiiksi olevat työttömät töihin.

Klikkailet vähän sieltä alempaa, niin kyllä löytyy kategoria työ. Ihan varmasti oleskelulupaa ei saa ilman työsopimusta.

AIvan, löytyi, piti vain klikata pääkategoria ns auki. Pitääpi tutustua tarkemmin.

 

[Mestaritonttu]

Enempi ongelmana tuntuu olevan se että suuren yleisön mielestä reaktioissa on kyse rasismista eikä huolesta talouden, turvallisuuden, ym. puolesta. Jotenkin maahanmuutosta ja sen ilmiöistä tuntuu olevan suht mahdotonta koittaa puhua ilman että homma menee asian sivuun. Toiset näkee tulevaisuudessa isoja uhkakuvia, loput ei näe muuta uhkaa kuin rasismin kannatuksen.
Toki merkittävä syynsä siinä on surkealla keskustelutyylillä mutta luulisi että pystyttäisiin kuitenkin näkemään ongelmat hölmöjen heittojen takana.

"Suuri yleisö" on illuusio. Se on sellainen jollaiseksi media, poliitikot, botit ja maksetut agitaattorit sen haluavat muokata. Ne eivät halua että maahanmuuton laadusta keskusteltaisiin ollenkaan, ja tämä voidaan estää heittämällä ilmaan "Ihmisarvo" aina kun puhe kääntyy tilastoitaviin eroihin mamuryhmien välillä ja maahanmuuton kustannuksiin. Jos yrität vedota kustannuksiin humanitäärisen maahamuuton vähentämiseksi - "Ihmisarvoa on nyt loukattu ja tämä puhe on sopimatonta". Pelkän ihmisarvon perusteella saa siis loisia Suomessa ja tehdä mielinmäärin rikoksia, ja meidän tulee maksaa seuraukset, koska ihmisarvo. Mainitaan vielä myös "Arvopohja" joka velvoittaa meidät tuohon, koska niin meitä edustavat poliitikot ovat päättäneet.

 

[JCSH]

"Suuri yleisö" on illuusio. Se on sellainen jollaiseksi media, poliitikot, botit ja maksetut agitaattorit sen haluavat muokata. Ne eivät halua että maahanmuuton laadusta keskusteltaisiin ollenkaan, ja tämä voidaan estää heittämällä ilmaan "Ihmisarvo" aina kun puhe kääntyy tilastoitaviin eroihin mamuryhmien välillä ja maahanmuuton kustannuksiin. Jos yrität vedota kustannuksiin humanitäärisen maahamuuton vähentämiseksi - "Ihmisarvoa on nyt loukattu ja tämä puhe on sopimatonta". Pelkän ihmisarvon perusteella saa siis loisia Suomessa ja tehdä mielinmäärin rikoksia, ja meidän tulee maksaa seuraukset, koska ihmisarvo. Mainitaan vielä myös "Arvopohja" joka velvoittaa meidät tuohon, koska niin meitä edustavat poliitikot ovat päättäneet.

Tämä on selvästi virheellinen kuvaus keskustelusta maahanmuuttopolitiikasta. Persut ovat koko hallituskauden, kuten aina ennenkin, puhuneet maahanmuuton kustannuksista ja siitä, miten maahanmuuttajat ovat yliedustettuja rikos- ja työttömyystilastoissa. Kaikki tuo keskustelu on käyty osana sitä ihan normaalia poliittista keskustelua ja siitä ei olla saatu aikaan hallituskriisejä. Oikeastaan päinvastoin, persut ovat onnistuneet ajamaan läpi hallituksessa useita tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen liittyvään rahankäyttöön.
Ihan uusimpana Persut ehdottivat pakolaiskiintiön leikkaamista nollaan, eikä sekään aiheuttanut hallituskriisiä. Muut hallituspuolueet sanoivat suht nopeasti "Ei käy", mutta ei tuo mitään kriisiä aiheuttanut.

Se, mikä aiheuttaa hallituskriisin, on kun persujen syvänpäädyn idiootit kuten Keskisarja alkoivat avautumaan "heikkolaatuisista tulokkaista" ja "rupusakista". Tuossa mennään siihen ihmisarvon halventamiseen ja reaktio muilta hallituspuolueilta on aikalailla odotettu, kerta ne eivät todellakaan halua, että heidän hallituskumppanit käyttävät tuollaista puhetta.
Jos persut vain osaisivat puhua asiallisesti niistä maahanmuuton kustannuksista ja sen tuomista ongelmista, niin tätä polemiikkia ei syntyisi, ainakaan tässä skaalassa. Mutta ei, joko ne ovat liian tyhmiä tajutakseen tai sitten tarkoituksella aiheuttavat tuota, koska niillä on pelko perseessä putoavasta kannatuksesta ja eduskuntapaikkojen menettämisestä.
Mitään persujen tavoitteiden ajamistahan tuo ei palvele, kerta nykyinen hallituskokoonpano on aikalailla paras mahdollinen, mihin Persut voivat realistisesti pyrkiä. Jos tällä nyt onnistuvat saamaan uudet vaalit, niin vaikka saisivatkin kannatustansa ylös, hallituspaikka on käytännössä mahdottomuus.

 

[petepeluri]

On paljon muitakin ammatteja, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Jos on henkilöitä, jotka ovat valmiita tekemään töitä, niin en nyt näe suurena ongelmana, että he tekevät töitä.

Kaikille töille löytyy suomalainenkin tekijä jos siitä maksetaan riittävästi. Ei tarvitse maksaa kun otetaan ulkomailta halpatyöntekijöitä mitkä nippa nappa pärjäävät.

 

[Timo 2]

"heikkolaatuisista tulokkaista" ja "rupusakista".

eikö nämä ole hyviä termejä kuvaamaan tiettyä porukkaa, eli sitä haittamaahanmuuttoa, sitä jota ei kiinnosta suomen yhteiskunnan pelisäännöt ja elää tuilla?

 

[Andymaister]

Varmaa joo, mutta tietäen että moni vetää herneen nenään eikä keskity asiaan niin tuo on pöljää retoriikkaa. Luulisin että hitusen asiallisemmin viestimällä olisi mahdollista saada enemmän aikaan. Siitäpä tuossa aikaisemminkin oli puhe.

Laskisivat nyt eri sosioekonomisten ryhmien kustannuksia vuositasolla ja "elinkaaren yli" niin saisivat paljonkin puhuttavaa ihan euroista. Tai vastaavasti rikostilastoista. Ei tartteisi sanoa muuta kuin että "rikolliset pitäisi saada pois maasta". Tässä heti pari maahanmuuttokritiikin juttua joilla kannatus lähtee nousuun, ja joihin ei tarvitse sotkea mitään turhaa rasismiksi tulkittavaa eetosta.