Perussuomalaiset

[ATE]

Tottakai. Jos katsotaan tosiaan objektiivisesti sitä asiaa, niin ei myöskään ole kovin helppoa karkoittaa sellaiseen maahan, johon meillä ei ole siitä sopimusta. Tämä oli ihan selvää jo silloinkin, kun persut oli hallituksessa. Tästä kuitenkin pyritään tekemään yksinkertaista asiaa, kun ei olla itse sitä hoitamassa.
Minunkin puolestani nämä saisi palauttaa, mutta kun se ei vaan onnistu ihan noin vaan.

Ei se varmaan onnistu jos ei ole halua karkottaa. Tästä oli kyllä juttua jo muissakin ketjuissa aikaisemmin että vihreät muunmuassa haraa tahallaan asiassa vastaan. En jaksaisi uudelleen linkata kaikkea.

 

[ttjm]

Ei se varmaan onnistu jos ei ole halua karkottaa. Tästä oli kyllä juttua jo muissakin ketjuissa aikaisemmin että vihreät muunmuassa haraa tahallaan asiassa vastaan. En jaksaisi uudelleen linkata kaikkea.

Ei se kyllä ihan niin yksinkertaista ole, jos toinen ei ota vastaan.
Mutta joo, ei ole nyt tarvetta tästä vääntää.

Tulee varmaan tästä kuitenkin jatkossa vielä aihetta, kun tämä hallitus joutuu sen kanssa säätämään

 

[Piikki lihassa]

No mutta tässä tullaankin sitten siihen, että sinä uskot taas kerran, että persut "ajaa kansakunnan etua", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Siitä meillä ei ole kuin sinun sana takeena koska kaikki muutkin puolueet mielestään sitä tekevät ja persuilla on asiasta ehkä kaikkein vähiten näyttöä. Ps. Soinin persutkin "ajoivat kansakunnan etua", mitä ikinä se sitten tarkoittikaan.

Joo ja jos jyrkän linjan kapitalisteilla olisi valta, kehiteltäisiin tänne halpatyömarkkinoita ja niin edespäin eli asia hoidettaisiin suomalaisten etu ensin.
Ja jos sosialisteilla olisi valta, ei rikkaiden annettaisi rikastua vaan asia hoidettaisiin suomalaisten etu ensin.
Ja jos suvakeilla olisi valta, avattaisiin rajat eli asiat hoidettaisiin suomalaisten etu ensin.

Tämä on hyvin yksinkertainen asia. Esimerkiksi haittamaahanmuutto. Mikäli olisi toimittu ja toimittaisiin Perussuomalaisten linjan mukaisesti, käytännössä yksikään ei olisi päässyt Ruotsista Suomeen, koska kansainväliset sopimukset. Tällöin yhtäkään tulijoista koituvaa haittaa ei olisi muodostunut ainakaan Suomeen. Tämä on kansan etu. Miksi? Koska haitat ja taakat olisi jääneet muodostumatta. Haitat ovat haittoja, eivät etuja. Etu on se, ettei haittoja muodostu. Hyvin yksinkertainen asia. Samalla miljardit olisi voitu laittaa johonkin muuhun, vaikka vanhuksiin, tiestöön, koulutukseen tai mihin sitten parhaaksi katsotaan. Ei asia siis ole vain erinäisten julistusten ja väitösten varassa, vaan Perussuomalaisten linja pohjautuu nimenomaan konkretiaan, joka erottaa heidät muista puolueista. Muut joutuvat muuttamaan linjojaan, koska muutoin äänestäjät katoavat.

 

[Piikki lihassa]

Mitä tulee noihin karkoittamisiin, niin selvä vaihtoehto olisi ottaa epämääräiset tulijat säilöön. Näinhän tehdään käsittääkseni esimerkiksi Virossa ja muuallakin. Toinen vaihtoehto on käyttää lentokoneitamme ja laivojamme ja yksinkertaisesti kuljettaa tänne kuulumattomat Ruotsiin. Kolmas vaihtoehto on kuskata kauemmas Afganistanin ja Irakin lentokentille tai rannikkovesille avustuslaivojen viereen. Sen jälkeen on tärkeätä pitää huolta, että oma rajavalvontamme toimii asianmukaisesti. Näin ongelma on ratkaistu. Lievempiä keinoja on kiristää erinäisiä ehtoja ja poistaa houkuttelevat tekijät. Näin koko ongelma ratkeaa tuossa tuokiossa. Jos ei ole minkäänlaista halua myöntää ongelmaa, ei sitä voida ratkaistakaan. Tässä näkyy juuri se ero, toisilla on selvät ratkaisut, toiset eivät halua edes myöntää ongelmaa tai eivät ainakaan esitä mitään ratkaisuja.

 

[Jurppii]

Tämä on hyvin yksinkertainen asia. Esimerkiksi haittamaahanmuutto. Mikäli olisi toimittu ja toimittaisiin Perussuomalaisten linjan mukaisesti, käytännössä yksikään ei olisi päässyt Ruotsista Suomeen, koska kansainväliset sopimukset. Tällöin yhtäkään tulijoista koituvaa haittaa ei olisi muodostunut ainakaan Suomeen. Tämä on kansan etu. Miksi? Koska haitat ja taakat olisi jääneet muodostumatta.

Joo ja vihervassari sanoo sulle, että me tarvitaan kulttuurista väreilyä, etnisiä ruokia ja tansseja sekä työvoimapulan paikkaajia sekä huoltosuhteen korjaajia ja että mamut on sellaisia joten "kansan etu" (tm).

Voit myös kysyä, joltain "muunsukupuoliselta" tai seksuaalivähemmistöön kuuluvalta, kokevatko persujen ajavan "kansan etua".

Mitä tulee noihin karkoittamisiin, niin selvä vaihtoehto olisi ottaa epämääräiset tulijat säilöön.

Tämä on konkreettinen ja hyvä ehdotus. Loput naurettavaa höpinää, jota ei ole mitetitty loppuun saakka.

 

[ttjm]

Mitä tulee noihin karkoittamisiin, niin selvä vaihtoehto olisi ottaa epämääräiset tulijat säilöön.

Tähän joo.

Toinen vaihtoehto on käyttää lentokoneitamme ja laivojamme ja yksinkertaisesti kuljettaa tänne kuulumattomat Ruotsiin. Kolmas vaihtoehto on kuskata kauemmas Afganistanin ja Irakin lentokentille tai rannikkovesille avustuslaivojen viereen.

Joo ei.
Jos aidosti kuvittelet varsinkin tuon kolmannen vaihtoehdon olevan millään tavalla realistinen, niin et kyllä ymmärrä asioista paljoakaan.

 

[ATE]

Joo ja vihervassari sanoo sulle, että me tarvitaan kulttuurista väreilyä, etnisiä ruokia ja tansseja sekä työvoimapulan paikkaajia sekä huoltosuhteen korjaajia ja että mamut on sellaisia joten "kansan etu" (tm)..

Nämä on täysin diippadaapaa vailla näyttöä että me saataisiin jotain kulttuurista väreilyä ja enemmän etnistä ruokaa jos otettaisiin somaliasta tai irakista mamuja. Työvoimapulan palkkaukseen näistä ei ole koska nämä työllistyvät huonosti. Tämä on ihan fakta ja ihan fakta että nämä kuormittavat Suomea ja aiheuttavat negatiivisia lieveilmiöitä.

 

[ttjm]

Niin ehkä se pointti oli, että "kansakunnan etu" on juuri sitä pahinta poliittista jargonia, johon persutkin syyllistyy.
On niillä ihan hyviäkin pointteja. Oon maahanmuutossa vähän niihin päin kallellaan.
Se ei kuitenkaan ole mitenkään erityinen jumalpuolue, joka ei toimisi muiden puolueiden tavoin, kuten täällä tuntuu jotkut kuvittelevan.

 

[ATE]

Niin ehkä se pointti oli, että "kansakunnan etu" on juuri sitä pahinta poliittista jargonia, johon persutkin syyllistyy.
On niillä ihan hyviäkin pointteja. Oon maahanmuutossa vähän niihin päin kallellaan.
Se ei kuitenkaan ole mitenkään erityinen jumalpuolue, joka ei toimisi muiden puolueiden tavoin, kuten täällä tuntuu jotkut kuvittelevan.

Jos nyt lähdetään siitä että lähes kaikilla muilla puolueilla on jotain eturyhmiä ja sidoksia näihin joiden etua nämä ajavat muiden kustannuksella ja persuilla tällaista ei varsinaisesti ole tai se eturyhmä on suomalaiset niin minusta "kansakunnan etu" on silloin kuvaava eikä mitään jargonia.

 

[Piikki lihassa]

Joo ja vihervassari sanoo sulle, että me tarvitaan kulttuurista väreilyä, etnisiä ruokia ja tansseja sekä työvoimapulan paikkaajia sekä huoltosuhteen korjaajia ja että mamut on sellaisia joten "kansan etu" (tm).

Voit myös kysyä, joltain "muunsukupuoliselta" tai seksuaalivähemmistöön kuuluvalta, kokevatko persujen ajavan "kansan etua".

Edelleenkään kyse ei ole pelkistä julistuksista ja sanoista, vaan tosiasiasillisista ja toteennäytetyistä ongelmista ja niiden realistisista ratkaisuista. Toiset markkinoivat peruuttamattomia ongelmia välttämättömänä rikkautena, toiset perustavat näkemyksensä vaikkapa tilastoihin, eikä yksittäiseen henkilöön vaan kokonaiskuvaan. Ei moraaliposeeraukseen, vaan rationaalisuuteen. Mutta jos keskustelu täytyy väkisin vääntää tuollaiselle lapselliselle asteelle, niin sitten on turha jatkaa.

Tämä on konkreettinen ja hyvä ehdotus. Loput naurettavaa höpinää, jota ei ole mitetitty loppuun saakka.

Eipä siinä taaskaan tullut perusteluita. Kaikki ovat toimivia keinoja ja niitä on toteutettukin, ihmisiä on palautettu esimerkiksi lentokoneilla Afganistaniin ja Irakiin. Rajavalvontakin on olemassa, jota pitäisi vain suorittaa asianmukaisesti. Kansainvälisiä sopimuksiakin tulisi noudattaa. Ja toiselta laidalta ei ole tullut mitään käyttökelpoisia ratkaisuja, lähinnä ongelmaa halutaan lisätä kaikin keinoin. Ellei sitten kotouttamisen lisärahoittamista tulkita ratkaisuksi.

 

[ttjm]

Jos nyt lähdetään siitä että lähes kaikilla muilla puolueilla on jotain eturyhmiä joiden etua nämä ajavat muiden kustannuksella ja persuilla tällaista ei varsinaisesti ole tai se eturyhmä on suomalaiset niin minusta "kansakunnan etu" on silloin kuvaava eikä mitään jargonia.

Se eturyhmä on perussuomalaisten kannattajat, ihan samalla tavalla kuin muillakin.
"Kansakunnan etu" on kyllä juuri sitä pahinta poliittista paskapuhetta. En kyllä jaksa näin päivänselvästä asiasta alkaa taas vänkäämään. Tästä puhui esim. kokkarit, persut ja kepu edellisen hallituksen aikana yhdellä suulla.
Kansakunnan etu riippuu täysin siitä, keneltä sitä kysytään, koska kansakunta itsessään on aika moniääninen porukka. Tämän takia siitä edusta voi olla aika helvetin montaa mieltä. Tämä olisi ihan jokaisen persunkin hyvä sisäistää, kun tuota samaa jargonia voi käyttää myös vastapuoli (ja varmasti taas jossain vaiheessa käyttääkin).

Kaikki ovat toimivia keinoja ja niitä on toteutettukin, ihmisiä on palautettu esimerkiksi lentokoneilla Afganistaniin ja Irakiin.

Tämä on ihan toteutettavissa kun on sopimukset kunnossa, mutta sitten joku ihmisten laivaaminen rannikoille on täysin absurdi idea. Pitääkö sulle perustella minkä takia?

 

[Piikki lihassa]

Tämä on ihan toteutettavissa kun on sopimukset kunnossa, mutta sitten joku ihmisten laivaaminen rannikoille on täysin absurdi idea. Pitääkö sulle perustella minkä takia?

Sopimukset ovat siltä osin kunnossa, että palautuksia on tehty ja voidaan tehdä sekä toisaalta lähes kaikki tulijat pitäisi kuskata Ruotsiin, koska sieltä he tulivat ja Ruotsi on turvallinen maa. Ruotsille asia voidaan perustella kansainvälisillä sopimuksilla. Lisäksi Ruotsi haluaa tulijoita maahansa, joten en näe asiassa mitään ongelmaa. On kuitenkin totta, että toisten virheet tekevät asian vaikeammaksi kuin mitä se olisi jos olisi noudatettu Perussuomalaisten linjaa jo alun alkaen. Enimmäkseen kyse on halusta tai haluttomuudesta hoitaa valtakuntamme asioita. Eduskunnan tehtävänä on keksiä ratkaisut, eikä valehdella kansalle rikkauksista.

 

[Jurppii]

Edelleenkään kyse ei ole pelkistä julistuksista ja sanoista, vaan tosiasiasillisista ja toteennäytetyistä ongelmista ja niiden realistisista ratkaisuista. Toiset markkinoivat peruuttamattomia ongelmia välttämättömänä rikkautena, toiset perustavat näkemyksensä vaikkapa tilastoihin, eikä yksittäiseen henkilöön vaan kokonaiskuvaan. Ei moraaliposeeraukseen, vaan rationaalisuuteen. Mutta jos keskustelu täytyy väkisin vääntää tuollaiselle lapselliselle asteelle, niin sitten on turha jatkaa.


Eipä siinä taaskaan tullut perusteluita. Kaikki ovat toimivia keinoja ja niitä on toteutettukin, ihmisiä on palautettu esimerkiksi lentokoneilla Afganistaniin ja Irakiin. Rajavalvontakin on olemassa, jota pitäisi vain suorittaa asianmukaisesti. Kansainvälisiä sopimuksiakin tulisi noudattaa. Ja toiselta laidalta ei ole tullut mitään käyttökelpoisia ratkaisuja, lähinnä ongelmaa halutaan lisätä kaikin keinoin. Ellei sitten kotouttamisen lisärahoittamista tulkita ratkaisuksi.

Ei tähän auta todeta, kuin että olet niellyt persujen jutut siiman ja kohon kanssa. Uskot ihan yhtä sokeasti heidän kykyihinsä, tahtoonsa ja luotettavuuteensa kuin joku vihervasuri kulttuurien rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Lisäksi sä et ymmärrä kansainvälisestä politiikasta paljoakaan, mitä noista palautuksista ja rajajutuista voi päätelllä. Uskotko sä tosiaan, että siitä olisi jotain hyötyä, että Suomi alkaisi käyttämään rahaa ja vaivaa kuskatakseen mamuja laivalla Ruotsiin? Ne menee sinne omatoimisestikin ja risteilee takaisin samaan hintaan

 

[ttjm]

Ruotsille asia voidaan perustella kansainvälisillä sopimuksilla.

Kuinka hyvin olet perillä näistä sopimuksista?

Enimmäkseen kyse on halusta tai haluttomuudesta hoitaa valtakuntamme asioita. Eduskunnan tehtävänä on keksiä ratkaisut, eikä valehdella kansalle rikkauksista.

Ei jumalauta nyt...
Alkaa kyllä olemaan niin syvän päädyn juttuja jo.

Pyrin näkemään asian myös muilta kanteilta ja siksi otinkin kantaan esimerkiksi ketjussa olleisiin vääristelyihin ja asioiden sotkemiseen. Kantoja on monenlaisia.

Älä nyt edes kehtaa. Suollat aivan helvetin yksipuolista näkemystä politiikasta, joka ei oikein koskaan ole kovin yksinkertaista. Ei siellä ole mitkään hyvät vs. pahat.

 

[Piikki lihassa]

Ei tähän auta todeta, kuin että olet niellyt persujen jutut siiman ja kohon kanssa. Uskot ihan yhtä sokeasti heidän kykyihinsä, tahtoonsa ja luotettavuuteensa kuin joku vihervasuri kulttuurien rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Lisäksi sä et ymmärrä kansainvälisestä politiikasta paljoakaan, mitä noista palautuksista ja rajajutuista voi päätelllä. Uskotko sä tosiaan, että siitä olisi jotain hyötyä, että Suomi alkaisi käyttämään rahaa ja vaivaa kuskatakseen mamuja laivalla Ruotsiin? Ne menee sinne omatoimisestikin ja risteilee takaisin samaan hintaan

Mikä heidän ehdottamissa ratkaisuissa on toimimatonta? Onko sinulla esittää parempia ratkaisuja? Sinulta unohtuu rajavalvonta. Suomella on täysi oikeus valvoa rajojaan, myös laivaliikenteen osalta. Kuten jo sanoin, kyse on enimmäkseen tahdosta tai tahdon puutteesta. Itse uskon, että huippuälykäs johtajisto kykenee löytämään varsin toimivat ratkaisut, koska siitä on näyttöä. En näe ongelmien luojien ratkaisukykyyn, koska siitä ei ole näyttöä.

 

[Jurppii]

Mikä heidän ehdottamissa ratkaisuissa on toimimatonta? Onko sinulla esittää parempia ratkaisuja? Sinulta unohtuu rajavalvonta. Suomella on täysi oikeus valvoa rajojaan, myös laivaliikenteen osalta. Kuten jo sanoin, kyse on enimmäkseen tahdosta tai tahdon puutteesta. Itse uskon, että huippuälykäs johtajisto kykenee löytämään varsin toimivat ratkaisut, koska siitä on näyttöä. En näe ongelmien luojien ratkaisukykyyn, koska siitä ei ole näyttöä.

Kai sä tiedät, että Suomi ja Ruotsi ovat osa samaa vapaan liikkuvuuden aluetta ja meidän välillä on täysin valvomaton raja?

 

[ttjm]

Itse uskon, että huippuälykäs johtajisto kykenee löytämään varsin toimivat ratkaisut, koska siitä on näyttöä. En näe ongelmien luojien ratkaisukykyyn, koska siitä ei ole näyttöä.

Pyhä Jussi pelastaa meidät fariseuksien kynsistä
Nyt ei kyllä pysty enää

 

[atobee]

Kai sä tiedät, että Suomi ja Ruotsi ovat osa samaa vapaan liikkuvuuden aluetta ja meidän välillä on täysin valvomaton raja?

Ei todellakaan ole valvomaton.

 

[Piikki lihassa]

Kuinka hyvin olet perillä näistä sopimuksista?

Mielestäni kohtuullisen hyvin perillä. Dublin-sopimus riittää Ruotsille perusteeksi, teimme käsittelyvirheen emmekä huomanneet noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, joiden mukaan kaikki Ruotsista tulleiden hakemukset tulee käsitellä Ruotsissa.

Ei jumalauta nyt...
Alkaa kyllä olemaan niin syvän päädyn juttuja jo.

Mielestäni kiroaminen ja perustelemattomien väitteiden esittäminen ei kuulu asialliseen keskusteluun.

Älä nyt edes kehtaa. Suollat aivan helvetin yksipuolista näkemystä politiikasta, joka ei oikein koskaan ole kovin yksinkertaista. Ei siellä ole mitkään hyvät vs. pahat.

Pyrin aina huomioimaan mahdollisuuksien mukaisesti kaikki kannat ja esitän näkemykseni asianmukaisesti perustellen. Tänään otin alun alkaen kantaa toisen käyttäjän mielestäni selvästi vääristeleviin väitteisiin. Politiikassa monet asiat koetaan vaikeiksi, vaikka tässäkin puheena olevassa asiassa on esitetty varsin varteenotettavia ratkaisuja. Niitä ei vain ole haluttu juurikaan toteuttaa, joka on kenties isoin ongelma nykytilanteessa.

 

[Piikki lihassa]

Kai sä tiedät, että Suomi ja Ruotsi ovat osa samaa vapaan liikkuvuuden aluetta ja meidän välillä on täysin valvomaton raja?

Näitä käytänteitä voidaan aivan omasta halustamme muuttaa. Rajavalvonta voidaan palauttaa siihen tilaan, missä se aikoinaan on ollut. Myös houkuttelevuustekijöitä voidaan säätää niin, että tänne ei taatusti kukaan halua. Nämä ovat aivan omissa käsissämme, kunhan vain löytyy halua ratkoa asioita. Missään nimessä asia ei ole niin, että millekään ei voisi tehdä mitään tai että nykyinen tila olisi jokin ideaali. Ratkaisuja on vaikka kuinka paljon.

 

[ttjm]

Mielestäni kohtuullisen hyvin perillä. Dublin-sopimus riittää Ruotsille perusteeksi, teimme käsittelyvirheen emmekä huomanneet noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, joiden mukaan kaikki Ruotsista tulleiden hakemukset tulee käsitellä Ruotsissa.

Dublin sopimus olis siinä vaiheessa jo käytännössä olematon, kun ne oli tulleet monen maan kautta tänne asti. Veikkaan ettei olisi ollut ihan läpihuutojuttu koittaa saada sitä toimimaan oikeudessa. Etelä-Euroopan mailla on kuitenkin aika iso valta suhteessa meihin. On ennenkin nähty, että EU:n lait taipuu kyllä poliittisten realiteettien edessä.

Mielestäni kiroaminen ja perustelemattomien väitteiden esittäminen ei kuulu asialliseen keskusteluun.

Minkäs perusteettoman väitteen olen tehnyt?

Politiikassa monet asiat koetaan vaikeiksi, vaikka tässäkin puheena olevassa asiassa on esitetty varsin varteenotettavia ratkaisuja. Niitä ei vain ole haluttu juurikaan toteuttaa, joka on kenties isoin ongelma nykytilanteessa.

Kun ne ratkaisut ei aidosti ole niin yksinkertaisia. Ei ole mitään takeita, että Suomi olisi saanut porukkaa käännytettyä Ruotsiin, joka on meitä vaikutusvaltaisempi maa. Se Dublin pykälä oli käytännössä kuollut siinä vaiheessa, kun sitä ei heti alettu soveltamaan. Aivan samoin kuin Kreikan velkaantumisen kanssa ne velat tuli yhteisiksi, kun niihin ei ajoissa puututtu.
Sä pyrit esittämään yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.
Eli ehkä se ei ole kyse pelkästään halusta, kuten sä haluat tämän asian esittää. Muista nyt kuitenkin, että persut oli sen pahimman aallon aikana hallituksessa, vaikka siitä pyritään pesemään kädet mahdollisimman tehokkaasti. Soini ei saanut palautussoppareita aikaan Irakin kanssa, vaikka oli ulkoministerinä.

 

[Jurppii]

Näitä käytänteitä voidaan aivan omasta halustamme muuttaa. Rajavalvonta voidaan palauttaa siihen tilaan, missä se aikoinaan on ollut. Myös houkuttelevuustekijöitä voidaan säätää niin, että tänne ei taatusti kukaan halua. Nämä ovat aivan omissa käsissämme, kunhan vain löytyy halua ratkoa asioita. Missään nimessä asia ei ole niin, että millekään ei voisi tehdä mitään tai että nykyinen tila olisi jokin ideaali. Ratkaisuja on vaikka kuinka paljon.

Mitä jos me vaan kokeiltaisiin sitä talteenottoa sen sijaan, että mullistetaan koko maan meininki. Se on ihan sama vaikka se raja olisi täynnä varusmiehiä 10m välein kun mamu palaa Ruotsin risteilyltä ja sanoo "asyl" ja se on käsiteltävä jos halutaan pitää kansainvälisistä sopimuksista kiinni.

Schengeniin pakkopalauttaminen on käytännössä sama kuin palauttaisit Tornioon.

 

[Piikki lihassa]

Dublin sopimus olis siinä vaiheessa jo käytännössä olematon, kun ne oli tulleet monen maan kautta tänne asti. Veikkaan ettei olisi ollut ihan läpihuutojuttu koittaa saada sitä toimimaan oikeudessa. Etelä-Euroopan mailla on kuitenkin aika iso valta suhteessa meihin. On ennenkin nähty, että EU:n lait taipuu kyllä poliittisten realiteettien edessä.

Jopa Sipilä sanoi, että kaikki olisi voitu käännyttää Dublin-sopimukseen vedoten. Lisäksi on vaikkapa säilöönotto, houkuttelevuuden vähentäminen, perheenyhdistämisten kiristäminen ja muita vastaavia, joita Euroopassa on tehty paljonkin. Tanska laittaa ilmeisesti tulijat saareen.

Minkäs perusteettoman väitteen olen tehnyt?

"Alkaa kyllä olemaan niin syvän päädyn juttuja jo." Perustelematon väite.

Kun ne ratkaisut ei aidosti ole niin yksinkertaisia. Ei ole mitään takeita, että Suomi olisi saanut porukkaa käännytettyä Ruotsiin, joka on meitä vaikutusvaltaisempi maa. Se Dublin pykälä oli käytännössä kuollut siinä vaiheessa, kun sitä ei heti alettu soveltamaan. Aivan samoin kuin Kreikan velkaantumisen kanssa ne velat tuli yhteisiksi, kun niihin ei ajoissa puututtu.
Sä pyrit esittämään yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.
Eli ehkä se ei ole kyse pelkästään halusta, kuten sä haluat tämän asian esittää. Muista nyt kuitenkin, että persut oli sen pahimman aallon aikana hallituksessa, vaikka siitä pyritään pesemään kädet mahdollisimman tehokkaasti. Soini ei saanut palautussoppareita aikaan Irakin kanssa, vaikka oli ulkoministerinä.

Se voidaan todeta, että jos mitään ei edes yritetä, niin takuulla mikään ei ratkea. Monet muut Euroopan maat ovat toteuttaneet jo mainittuja ratkaisuja ja ne ovat toimineet varsin hyvin. Myöskin Australiasta voidaan ottaa opiksi. Soinin taitoihin en luota, ehkä kyvykkäämmät neuvottelijat saisivat asioita aikaan. Kaikenlainen avunanto voidaan lopettaa, ellei esimerkiksi Irak suostu palautuksiin. Ruotsillahan on sopimus. Jos ei muita vaihtoehtoja saada heti toteutettua, niin säilöön voidaan ottaa. Vähemmän yllättäen sitäkään ei ole haluttu toteuttaa. Ratkaisuja on niin monia, että on varaa valita.

 

[Piikki lihassa]

Mitä jos me vaan kokeiltaisiin sitä talteenottoa sen sijaan, että mullistetaan koko maan meininki. Se on ihan sama vaikka se raja olisi täynnä varusmiehiä 10m välein kun mamu palaa Ruotsin risteilyltä ja sanoo "asyl" ja se on käsiteltävä jos halutaan pitää kansainvälisistä sopimuksista kiinni.

Schengeniin pakkopalauttaminen on käytännössä sama kuin palauttaisit Tornioon.

Säilöönotto on aivan hyvä keino ainakin aluksi, kunhan se toteutetaan. Hakemukset voidaan käsitellä niin, että kun hakija tulee Ruotsista, todetaan, että hakemusta ei kuulu käsitellä täällä, vaan Ruotsissa. Kiitetään hakemuksesta, pääsy tänne evätään ja ohjataan tulosuuntaan. Sopimuksiakin voidaan muuttaa ja niitä voidaan tulkita siten, että ne on tehty aikoinaan, eivätkä enää päde kaikilta osin juuri tässä tilanteessa. Itse en ole nähnyt toisten poliitikkojen esittävän parempia ratkaisuja verrattuna Perussuomalaisten linjaan.

 

[ttjm]

Jopa Sipilä sanoi, että kaikki olisi voitu käännyttää Dublin-sopimukseen vedoten.

Sipilän valta tähän on kuitenkin aika rajallinen, kuten tuossa totesin yläpuolella.

Lisäksi on vaikkapa säilöönotto, houkuttelevuuden vähentäminen, perheenyhdistämisten kiristäminen ja muita vastaavia, joita Euroopassa on tehty paljonkin. Tanska laittaa ilmeisesti tulijat saareen.

Näistä ainakin säilöönotto sopii mulle varsin hyvin, varsinkin jos on kielteinen päätös tullut jo.

"Alkaa kyllä olemaan niin syvän päädyn juttuja jo." Perustelematon väite.

Tämä on ihan syvänpäädyn persuilua:

Enimmäkseen kyse on halusta tai haluttomuudesta hoitaa valtakuntamme asioita. Eduskunnan tehtävänä on keksiä ratkaisut, eikä valehdella kansalle rikkauksista.

Sinä et tätä perustellut mitenkään. Tämä on täysin "me hyviä, ne pahoja" -lässytystä. Itseasiassa se on nimenomaan perusteeton väite.
Pysyn tuon toteamuksen takana.

Se voidaan todeta, että jos mitään ei edes yritetä, niin takuulla mikään ei ratkea. Monet muut Euroopan maat ovat toteuttaneet jo mainittuja ratkaisuja ja ne ovat toimineet varsin hyvin. Myöskin Australiasta voidaan ottaa opiksi. Soinin taitoihin en luota, ehkä kyvykkäämmät neuvottelijat saisivat asioita aikaan. Kaikenlainen avunanto voidaan lopettaa, ellei esimerkiksi Irak suostu palautuksiin. Ruotsillahan on sopimus. Jos ei muita vaihtoehtoja saada heti toteutettua, niin säilöön voidaan ottaa. Vähemmän yllättäen sitäkään ei ole haluttu toteuttaa. Ratkaisuja on niin monia, että on varaa valita.

Käyttikö mikään maa sitä Dublin pykälää? Eipä tainnut?
Australialla on hieman eri tilanne kuin Suomella.

Hakemukset voidaan käsitellä niin, että kun hakija tulee Ruotsista, todetaan, että hakemusta ei kuulu käsitellä täällä, vaan Ruotsissa.

Jos ne ei ole hakeneet Ruotsista turvapaikkaa, niin lain mukaan ei voida. Se Dublin pykälä oli edelleen jo kuollut siinä vaiheessa.

 

[Jurppii]

Säilöönotto on aivan hyvä keino ainakin aluksi, kunhan se toteutetaan.

Tää on yksi niistä asioista, joista olen persujen kanssa samaa mieltä. Olisipa helppoa jos olisi joku puolue, jonka kanssa voisi olla kaikesta samaa mieltä. Tosin en tiedä, että minkälaisella hallituspohjalla tuollainen olisi toteutettavissa ja jos se on vaikkapa persut-kokoomus hallitukselle mieluinen idea niin äänestän mieluummin kokoomusta koska mulla on paljon vähemmän ongelmia heidän ajatusten kanssa oikeastaan kaikesta muusta kuin niistä liian maahanmuuttomyönteisistä kannoista, joita osalla on.

 

[Piikki lihassa]

Sipilän valta tähän on kuitenkin aika rajallinen, kuten tuossa totesin yläpuolella.

Olennaista onkin, että niin olisi voitu ja olisi pitänytkin toimia.

Tämä on ihan syvänpäädyn persuilua:

Huvittavaa, että edelleen jäi perusteet kuulematta.

Sinä et tätä perustellut mitenkään. Tämä on täysin "me hyviä, ne pahoja" -lässytystä. Itseasiassa se on nimenomaan perusteeton väite.
Pysyn tuon toteamuksen takana.

Käsitin asian olevan niin selvää, ettei sitä tarvitse vääntää rautalangasta. Toinen osapuoli tuo esille jatkuvasti ratkaisuja ja haluaa selvästikin toteuttaa niitä. Toinen osapuoli ei halua varsinaisia ratkaisuja, vaan haluaa noukkia tai noukituttaa tulijoita Libyan rantavesistä ja tuoda niitä tänne. Lisäksi on hokemus kotouttamisesta. Eli sitä halutaan lisätä, joka on havaittu isossa kuvassa toimimattomaksi. Ainakin vuosikymmen on ollut mainospuhetta rikkaudesta ja välttämättömyydestä, todellisuuden on kuitenkin huomattu olevan varsin toisenlainen. Näiden luulisi olevan jokaiselle itsestään selviä tässä vaiheessa.

Ei tässä ole mistään lässytyksestä kyse, vaan sen tarkastelusta mitä linjaa ketkäkin ajavat. Linjavedot näkyvät käytännössä hyvin selvästi. Toisaalta niihin liittyy kylläkin joillakin jos jonkinmoista lässytystä.

Käyttikö mikään maa sitä Dublin pykälää? Eipä tainnut?
Australialla on hieman eri tilanne kuin Suomella.

Rajavalvontaa on käytetty ja kansainvälisiä sopimuksia on tulkittu oman maan edun mukaisesti. EU:n tuomioistuimen linjaveto tarkoittaa, että hakemukset tulee käsitellä ensimmäisessä maassa, johon ovat saapuneet. Suomi ei ole ensimmiänen maa, kun hakijat tulevat Ruotsista. Dublin-asetus pitää: turvapaikanhakijan voi palauttaa saapumismaahan, vahvisti EU-tuomioistuin - Suomen Uutiset

Jos ne ei ole hakeneet Ruotsista turvapaikkaa, niin lain mukaan ei voida. Se Dublin pykälä oli edelleen jo kuollut siinä vaiheessa.

Millä perusteella? Hakemuksen jättöpaikka ei ole itsessään ratkaisevaa, vaan ensimmäinen maa, johon hakijat ovat tulleet. Kuten EU-tuomioistuimen linjasta voi päätellä. Kukaan ei tullut ensimmäiseksi Suomeen. Hakemukset tulisi käsitellä siten, kuin aiemmin mainitsin. Perussuomalaisten linja noudattaa siis kansainvälisiä sopimuksia ja EU:n tuomioistuimen ratkaisua. Käytännössä toisten puolueiden linja on niiden vastainen.

 

[ttjm]

Toinen osapuoli ei halua varsinaisia ratkaisuja, vaan haluaa noukkia tai noukituttaa tulijoita Libyan rantavesistä ja tuoda niitä tänne.

Huvittavaa, että edelleen jäi perusteet kuulematta.

Tuossa lisää tuota syvänpään persuilua.
Hyvä me, paha ne...

 

[Piikki lihassa]

Tuossa lisää tuota syvänpään persuilua.
Hyvä me, paha ne...

Mikä tuossa ei pidä paikkaansa? En ole puhunut hyvistä tai pahoista. Totesin, miten asia mielestäni hyvin selvästi on. Maria Ohisalo: Näillä ehdoilla Suomi voisi vastaanottaa uusia Välimereltä pelastettuja turvapaikanhakijoita – hallitukselta päätös lähiviikkoina
Menee kyllä sanalla sanoen mitättömäksi, jos ei ole muuta sanottavaa kuin pääpiirteissään "syvänpään persuilua".

 

[ttjm]

Selitä vaikka ensin mikä se "toinen puoli" on?
Sitten selität tuon väitteen, miten ne "haluaa noukkia tai noukituttaa tulijoita rantavesistä ja tuoda niitä tänne".

Nyt ripaus itsetutkiskelua, oletko nyt rehellisesti tulkinnut "vastapuolen", mitä ikinä sillä tarkoitatkin, haluja tai motiiveja?

Tämän takia juuri sinun kaltaisten persujen kanssa on rasittavaa keskustella, kun omia pidetään jumalasta seuraavina ja sitten polkiukkoillaan jostain pahasta "vastapuolesta" ilman itsekritiikin häivää.

E: Ennen kun tartutaan, niin puhuit tosiaan tällä kertaa "toisesta osapuolesta"

 

[ATE]

Mikä tuossa ei pidä paikkaansa? En ole puhunut hyvistä tai pahoista. Totesin, miten asia mielestäni hyvin selvästi on. Maria Ohisalo: Näillä ehdoilla Suomi voisi vastaanottaa uusia Välimereltä pelastettuja turvapaikanhakijoita – hallitukselta päätös lähiviikkoina
Menee kyllä sanalla sanoen mitättömäksi, jos ei ole muuta sanottavaa kuin pääpiirteissään "syvänpään persuilua".

Kuinka idiootti oikein pitää olla että luulee että tuo ehkäisee hukkumisia kun perustetaan taksipalvelu jolla ihmiset kuskataan suoraan mereltä turvapaikanhakijoiksi? Tuo saa vaan kaikki lähtemään sieltä merelle ja lisää tulijoita ja hukkumisia. Kun vaihtoehtoina olisi että kaikki veneet käännytettäisiin jolloin ne tulijat loppuisi seinään kun kukaan ei lähtisi hengenvaaralliselle venereissulle vain tullakseen käännytetyksi takaisin.

Vaikea tuota on selittää muuten kuin että Ohisalo ja vastaavat haluavat sieltä saada maksimit niitä turvapaikanhakijoita Eurooppaan.

 

[Piikki lihassa]

Selitä vaikka ensin mikä se "toinen puoli" on?
Sitten selität tuon väitteen, miten ne "haluaa noukkia tai noukituttaa tulijoita rantavesistä ja tuoda niitä tänne".

Nyt ripaus itsetutkiskelua, oletko nyt rehellisesti tulkinnut "vastapuolen", mitä ikinä sillä tarkoitatkin, haluja tai motiiveja?

Tämän takia juuri sinun kaltaisten persujen kanssa on rasittavaa keskustella, kun omia pidetään jumalasta seuraavina ja sitten polkiukkoillaan jostain pahasta "vastapuolesta" ilman itsekritiikin häivää.

Esimerkiksi demarit, vasemmistoliitto ja vihreät etunenässä. Keskustan ja kokoomuksen arvopohjan tulee muuttua, jotta yhteistyö Perussuomalaisten kanssa onnistuu. Oikeastaan Perussuomalaiset ovat selvä vaihtoehto kaikille muille puolueille, etenkin haittamaahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Muut ovat varsin lähellä toisiaan, vasemmalle painottuen. Olen seurannut politiikkaa vuosikymmeniä, halut ja motiivit ovat varsin selviä, kun katsoo mitä ulostuloja kyseisiltä puolueilta tulee ja mitä he ajavat. En ole Perussuomalainen.

Loput viestistäsi onkin lähinnä henkilöön menevää selvitystä. En näe miten selityksesi jumalasta, olkiukkoilusta, pahasta vastapuolesta tai vastaavista sinun väitteistäsi olisivat jollain tavalla käyttökelpoisia puhuttaessa itse asiasta, eli lähinnä Perussuomalaisten linjavedoista verrattuna moniin muihin. Eivät ne ainakaan osoittaneet näkemyksiäni vääriksi.

 

[ttjm]

Esimerkiksi demarit, vasemmistoliitto ja vihreät etunenässä. Keskustan ja kokoomuksen arvopohjan tulee muuttua, jotta yhteistyö Perussuomalaisten kanssa onnistuu.

Eli käytännössä kaikki paitsi persut...
Perus persut vs. maailma taas...
Yleensä on kyllä niin, että jos yhden kanssa ei kukaan tule toimeen, niin kaikki muut eivät ole syyllisiä.

Muut ovat varsin lähellä toisiaan, vasemmalle painottuen.

Missä asioissa vaikka Kokoomus ja vassarit on lähellä toisiaan "vasemmalle painottuen"? Mitä helvettiä nyt?

Olen seurannut politiikkaa vuosikymmeniä, halut ja motiivit ovat varsin selviä, kun katsoo mitä ulostuloja kyseisiltä puolueilta tulee ja mitä he ajavat.

Tuon edellisen perusteella hieman epäilen, mutta miten vaan...

En ole Perussuomalainen.

Asia selvä En sitten tarkoittanut, että sulta löytyis kirja taskusta, mutta etköhän sä sen tajunnutkin.

Loput viestistäsi onkin lähinnä henkilöön menevää selvitystä. En näe miten selityksesi jumalasta, olkiukkoilusta, pahasta vastapuolesta tai vastaavista sinun väitteistäsi olisivat jollain tavalla käyttökelpoisia puhuttaessa itse asiasta, eli lähinnä Perussuomalaisten linjavedoista verrattuna moniin muihin. Eivät ne ainakaan osoittaneet näkemyksiäni vääriksi.

Itse nyt lähdet tässä uhriutumaan. Varmasti ymmärsit mistä puhuin siinä viestissä.
Demonisoit "toista osapuolta" omilla olkiukoilla ja sitten et näe omien (persujen) politiikassa kuin positiiviset puolet.

Jos et tätä tajua ymmärrä, niin olet joko täysin kuplassa, tai sitten idiootti (saa rapsata).


E: Tää lienee sen verran hedelmätöntä vänkäystä, että antaa olla taas vähän aikaa.

 

[Piikki lihassa]

Eli käytännössä kaikki paitsi persut...
Perus persut vs. maailma taas...
Yleensä on kyllä niin, että jos yhden kanssa ei kukaan tule toimeen, niin kaikki muut eivät ole syyllisiä.

Muut ovat avoimesti sanoneet tekosyynä, ettei arvopohja kelpaa. Sittemmin linja on muuttunut ja sellaisiakin ulostuloja on, että Perussuomalaisten kanssa voitaisiin tehdä yhteistyötä. Tämä ei tarkoita, että Perussuomalaisten linjassa olisi jotain väärää saati mikä olisi parempi vaihtoehto tai paremmat ratkaisut. Jos joillain puolueilla tai henkilöillä on kova halu kritisoida Perussuomalaisten linjaa, niin luulisi heiltä löytyvän paremmat ratkaisut. Ei näytä siltä.

Missä asioissa vaikka Kokoomus ja vassarit on lähellä toisiaan "vasemmalle painottuen"? Mitä helvettiä nyt?

Esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä, toiset haluavat lisää huollettavia, toiset halpatyövoimaa. Lopputulos käytännössä sama. On yleinen harha, että esimerkiksi kokoomus olisi oikeistopuolue. Tai että vihreät olisivat liberaaleja. He ajavat kaikista eniten rajoituksia esimerkiksi sananvapauteen. Asiat ovat monesti eri tavoin kuin miten niitä mainostetaan.

Tuon edellisen perusteella hieman epäilen, mutta miten vaan...

Epäilysi ei asiaa muuksi muuta.

Itse nyt lähdet tässä uhriutumaan. Varmasti ymmärsit mistä puhuin siinä viestissä.
Demonisoit "toista osapuolta" omilla olkiukoilla ja sitten et näe omien (persujen) politiikassa kuin positiiviset puolet.

Jos et tätä tajua ymmärrä, niin olet joko täysin kuplassa, tai sitten idiootti (saa rapsata).

Olen täällä keskustelemassa asialähtöisesti. En hyväksy syytöksiäsi. Jos viesteissäsi ei ilmene mitään sellaista argumenttia, joka osoittaisi käsitykseni vääräksi, voin vain todeta, että harmi, rasittaa. Huomautan kuitenkin, että kiroilu, toistuva henkilöön menevä selvittäminen, kun käsitykset on osoitettu virheellisiksi tai muuta sanottavaa ei näytä enää olevan, niin ne eivät välttämättä vähennä rasittavuutta.

E: Tää lienee sen verran hedelmätöntä vänkäystä, että antaa olla taas vähän aikaa.

Kyllä, tästä olen samaa mieltä.

 

[draco76]

Tämä on persuilta suoraan, aiemmin kun keskusteltiin persujen suhtautumisesta ilmastonmuutokseen.

 

[atobee]

Dracolla juttuseuran puutetta kun pitää provota?

 

[draco76]

Dracolla juttuseuran puutetta kun pitää provota?

Ettei persut olisivat provonneet tuossa? Vai väitätkö ettei kuva ole heiltä?

 

[atobee]

Ettei persut olisivat provonneet tuossa? Vai väitätkö ettei kuva ole heiltä?

Mene nukkumaan.

 

[ATE]

Tämä on persuilta suoraan, aiemmin kun keskusteltiin persujen suhtautumisesta ilmastonmuutokseen.

Onko tästä lähde jossain? Muistelisin että tuo on aika vanha Soinin aikainen useammat eduskuntavaalit vanha.

 

[kekkeruusi]

Jos ne ei ole hakeneet Ruotsista turvapaikkaa, niin lain mukaan ei voida.

Nimenomaan voidaan ja pitäisi.Turvallisten maiden läpi tulevien hakemuksia ei pitäisi käsitellä lainkaan, vaan ohjata takaisin siihen ensimmäiseen EU-valtioon johon saapuivat.

 

[D`Walker]

Onko tästä lähde jossain? Muistelisin että tuo on aika vanha Soinin aikainen useammat eduskuntavaalit vanha.

Vuodelta 2014. Selvästi aivan tosissaan vielä tehty, joten tuo kannattaa ottaa kirjaimellisesti.

Kansalaisen "Niele nämä"-direktiiviopas julkaistu - Suomen Uutiset

 

[Piikki lihassa]

Asiantuntijan mukaan Perussuomalaisten kaula toisena olevaan on harvinaisen suuri.

Katri Kulmunin valinta näkyy Ylen gallupissa, perussuomalaiset repi ”harvinaisen” kaulan – ”Uusi normaali”

Taloustutkimuksen toimitusjohtaja Jari Pajunen arvioi Ylen tv-uutisissa, että kaikki suuret puolueet vuotavat nyt perussuomalaisiin. Pajusen mukaan on melko harvinaista, että gallup-ykkösellä on näinkin suuri kaula toisena olevaan puolueeseen.

”Perussuomalaisten uusi normaali näyttää vakiintuneen sinne 20 prosenttiyksikön paikkeille ja muut ovat sitten siellä selvästi perässä”, Pajunen sanoi aamun tv-uutisissa.

Kiinnostavaa nähdä, miten alas monet muut vajoavat ja tapahtuuko niiden vallankäytössä jotain merkittäviä muutoksia.

 

[draco76]

Vuodelta 2014. Selvästi aivan tosissaan vielä tehty, joten tuo kannattaa ottaa kirjaimellisesti.

Kansalaisen "Niele nämä"-direktiiviopas julkaistu - Suomen Uutiset

Populistinen ja loukkaava tyyli toki, mutta tuo teksti kuvaa heidän silloista mielipidettään. Viidessä vuodessa se voi toki vaihtua.

Ja eikä persut käytä yhä vastaavaa provoamistyyliä?

Mene nukkumaan.

Asiasta et keksi sanoa mitään, niin haluat epämieluiset totuudet pois silmistä?

 

[The Grenadier]

Asiantuntijan mukaan Perussuomalaisten kaula toisena olevaan on harvinaisen suuri.

Katri Kulmunin valinta näkyy Ylen gallupissa, perussuomalaiset repi ”harvinaisen” kaulan – ”Uusi normaali”




Kiinnostavaa nähdä, miten alas monet muut vajoavat ja tapahtuuko niiden vallankäytössä jotain merkittäviä muutoksia.

Muutoksena tulee olemaan linjojen muuttuminen Perussuomalaisten suuntaan. Näennäisesti ainakin siis. Ennen vaaleja tulee koviakin ulostuloja haittamaahunmuuton suhteen nyt ainakin.

 

[nopeehopee]

Mielenkiintoista keskustelua täällä käyty yön aikana.
Piikki lihassa yrittää selittää asioita hyvin selväkielisesti, mutta ei tunnu menevän perille.

Minkä vuoksi täällä puolustellaan niin palavasti haittamaahanmuuttoa? Mitä me suomalaiset hyödymme töitä vieroksuvasta, sosiaalietuuksien varassa elävistä 20 vuotiaista miehistä? Miksi heitä tänne niin palavasti halutaan? Tai no, tiedän miksi 50 vuotiaat naiset heitä tänne haluavat

Good times create weak men....
Jos me haluamme, niin me VOIMME palauttaa rajavalvonnan
Jos me haluamme, niin me VOIMME palauttaa turvallisesta maasta tulleet takaisin.
Jos me haluamme, niin me VOIMME laittaa kaikki hakuprosessissa olevat, sekä kielteisen saaneet säilöön. Se ei ole vankila, sieltä pääsee halutessaan pois, rajan ulkopuolelle.
Kaikki on tehtävissä, kyse on vain siitä löytyykö halua, ja tarpeeksi isot pallit. Kaikki sopimukset voi neuvotella uusiksi. Se on huomattu että EU:lta tulee lähinnä soo soota jos sopimuksia rikkoo, mitään merkityksellistä rangaistusta ei tule, niinkuin ollaan nähty tiettyjen rajojen sulkijoiden kohdalla.

Tietenkään en halua että tässä lirpakkeessa olisi pelkkiä persuja, pysyypähän ketju vilkkaana.

Lueskelin eilen Iiris Suomelan twitteriä, melkein tekisi mieli mennä itse vilkastuttamaan vihreiden ketjua

 

[JCSH]

Muutoksena tulee olemaan linjojen muuttuminen Perussuomalaisten suuntaan. Näennäisesti ainakin siis. Ennen vaaleja tulee koviakin ulostuloja haittamaahunmuuton suhteen nyt ainakin.

Ehkä vähän mutta kuitenkin on selvää että Suomessa on tietty osa väestöstä joille Persut ovat se luonnollinen puolue. Jos SDP lähtee jahtaamaan liikaa noita Persujen äänestäjiä niin ne vuotaa muita äänestäjiä Vihreisiin (ja ehkä Vassareille). Jos Kokoomus lähtee jahtaamaan liikaa niin lopputulos on sama, vuotoa Vihreisiin.
Persut voivat olla suurin puolue ensi vaaleissa mutta Kepu pysyy maissa ja SDP on vahvoilla niin epäilen Halla-ahon chanssejä päästä pääministeriksi. Taaskin jos Kokkarit pärjää hyvin niin ne voisi jopa päästää Halliksen pääministeriksi mutta hallitusohjelma olisi hyvin pitkälle Kokoomuksen kynäilemä koska ne tietää että ilman heitä, Halla-aho tulee tuskin koskaan nousemaan pääministeriksi.

*edit*
Toinen vaihtoehto on sitten se että neljän vuoden päästä maahanmuutto ei ole enää läheskään niin iso aihe kuin se on nyt. Jossei tule mitään toista circa 2015 ryntäystä niin veikkaan että merkittävyys laskee. Case Oulukin voi hyvinkin menettää shokkiarvonsa tuohon mennessä.

 

[nopeehopee]

Tämä on persuilta suoraan, aiemmin kun keskusteltiin persujen suhtautumisesta ilmastonmuutokseen.

Ollaan varmaan muissa keskusteluissa tätä jo sivuttu, mutta ei taida tiede olla sitä mieltä että lämpeneminen on 100% ihmisen aiheuttamaa. Ihan relevantti kuva edelleen. Jos tiedät paremmin, niin kerro asteikolla 0-100%, mikä osuus on ihmisen osuus?

 

[nopeehopee]

Ehkä vähän mutta kuitenkin on selvää että Suomessa on tietty osa väestöstä joille Persut ovat se luonnollinen puolue. Jos SDP lähtee jahtaamaan liikaa noita Persujen äänestäjiä niin ne vuotaa muita äänestäjiä Vihreisiin (ja ehkä Vassareille). Jos Kokoomus lähtee jahtaamaan liikaa niin lopputulos on sama, vuotoa Vihreisiin.
Persut voivat olla suurin puolue ensi vaaleissa mutta Kepu pysyy maissa ja SDP on vahvoilla niin epäilen Halla-ahon chanssejä päästä pääministeriksi. Taaskin jos Kokkarit pärjää hyvin niin ne voisi jopa päästää Halliksen pääministeriksi mutta hallitusohjelma olisi hyvin pitkälle Kokoomuksen kynäilemä koska ne tietää että ilman heitä, Halla-aho tulee tuskin koskaan nousemaan pääministeriksi.

En nyt käy googlettamaan, mutta ainakaan modernissa Suomessa koskaan ei ole pääministeri tullut muusta kuin suurimmasta puolueesta? Voisi syntyä kohtuullinen shitstorm jos "maan tapaa" ei enää noudateta.

 

[Jurppii]

Mielenkiintoista keskustelua täällä käyty yön aikana.
Piikki lihassa yrittää selittää asioita hyvin selväkielisesti, mutta ei tunnu menevän perille.

Jos ymmärsit Piikin pointit siitä, miten persut on epäpoliittinen ja äärirationaalinen puolue niin voisitko sinä avata kansankielelle, mitä tarkoitettiin? Luin juuri persujen puoleen arvot ja vaaliohjelman ja siellä mainittaan mm. persujen olevan kristillissosiaalinen puolue. Diakonia on perinteisesti ollut aika pitkälti sama asia kuin kristillissosiaalisuus, miten tämä sielunhoitoaspekti nyt sitten istuu puolueen väitettyyn äärirationaaliseen linjaan? Tiedän toki, että puolue on oikeasti kaukana äärirationaalisesta jos katsotaan tekoja ja henkilöitä niiden takana mutta kun nyt kerran kivenkovaan ja "selväkielisesti" väitetään niin voisi varmaan perustellakin.

En nyt käy googlettamaan, mutta ainakaan modernissa Suomessa koskaan ei ole pääministeri tullut muusta kuin suurimmasta puolueesta? Voisi syntyä kohtuullinen shitstorm jos "maan tapaa" ei enää noudateta.

"Maan tapa" on, että suurin puolue yrittää ensin muodostaa hallituksen ja sekin vain siksi, että muilta harvoin ensin kysytään. Maan tapa ei takaa että se onnistuu.

 

[JCSH]

"Maan tapa" on, että suurin puolue yrittää ensin muodostaa hallituksen ja sekin vain siksi, että muilta harvoin ensin kysytään. Maan tapa ei takaa että se onnistuu.

Joo, ei puolueita voi pakottaa hallitukseen jossa he eivät halua olla.