Perussuomalaiset

[Jomppeli]

Noiden työttömyysturvan ja toimeentulotuen huomattava tiputtaminen tai leikkaaminen kokonaan pois toisaalta taitaa yleensä näkyä sitten tarpeessa korottaa huomattavasti noita sisäiseen turvallisuuteen kuluvia menoja, koska jotain kautta ihmiset aina pyrkivät elantonsa hankkimaan.

Eli onhan tuossa kieltämättä tietty arvovalinta, jos toimeentulotuki on luksusta, vaikka muut sisäisen turvallisuuden takaamiseen pyrkivät toimenpiteet ovat Halla-ahon mielestä yhteiskunnan perustoimintoja.

Toisaalta Halla-aho/Perussuomalaiset ymmärtääkseni tahtovat pitää nämä luksustoiminnot pyörimässä aloittamalla leikkaamisen sieltä "ei valtion hommia" korista. Karsitaan niistä -> ei tarvitse juustohöylällä karsia tärkeistä ja luksustoiminnoista.

 

[asianpoikasta]

Minusta taas työttömyysturva tai toimeentulotuki ei ole luksusta.

H-a linjaukset on retorisia eikä mielipiteestä selviä mitä mielipide käytännössä tarkoittaa. Puolujohtajan norsunluutornista on helpoa sanoa että esim. perustoimeentulotuki on luksusta. Mutta esim. perustoimeentuloa kannattaa itse kokeilla niin tietää mitä luksus on.

 

[draco76]

Toisaalta Halla-aho/Perussuomalaiset ymmärtääkseni tahtovat pitää nämä luksustoiminnot pyörimässä aloittamalla leikkaamisen sieltä "ei valtion hommia" korista. Karsitaan niistä -> ei tarvitse juustohöylällä karsia tärkeistä ja luksustoiminnoista.

Minkä luulet olevan kompromissi, jos kokoomus ja ps päätyvät samaan hallitukseen?

 

[Lallijuoppo]

Toisaalta Halla-aho/Perussuomalaiset ymmärtääkseni tahtovat pitää nämä luksustoiminnot pyörimässä aloittamalla leikkaamisen sieltä "ei valtion hommia" korista. Karsitaan niistä -> ei tarvitse juustohöylällä karsia tärkeistä ja luksustoiminnoista.

Juuri näin. On se kumma juttu, että lausunto, jossa puolustetaan näitä luksustoimintoja, käännetäänkin sellaiseksi, että persut muka leikkaisvat ensimmäisenä niistä.

 

[asianpoikasta]

Juuri näin. On se kumma juttu, että lausunto, jossa puolustetaan näitä luksustoimintoja, käännetäänkin sellaiseksi, että persut muka leikkaisvat ensimmäisenä niistä.

H-a ei sanonut että luksustoiminoista leikataan tai ei leikata. Sen mistä leikataan näkee jokainen työläinen aikanaan sitten kun H-a on hallituksessa ja pistää oikeasti asioita tärkeysjärjestykseen. Nyt vain puhutaan retorisesta tärkeysjärjestyksestä.

 

[VuohiKauhu]

Juuri näin. On se kumma juttu, että lausunto, jossa puolustetaan näitä luksustoimintoja, käännetäänkin sellaiseksi, että persut muka leikkaisvat ensimmäisenä niistä.

Ymmärrän toki pointin luksustoiminnoista. Sillä viitattaneen siihen yhteiskuntateoriaan, jonka mukaan sisäinen ja ulkoinen turvallisuus ovat edellytyksiä valtion olemassaololle. (Käytännössä on kyllä olemassa valtioita, jotka eivät näistä huolehdi, joten empiria ei tue tätä teoriaa).

Mutta luksustoimintoja on toki muitakin. Jos Halliksen kommentti ei sisältänyt arvolatausta, niin miksei esimerkeiksi nostettu vaikka peruskoulua, eläkkeitä ja ilmaista terveydenhuoltoa?

 

[ATE]

H-a ei sanonut että luksustoiminoista leikataan tai ei leikata. Sen mistä leikataan näkee jokainen työläinen aikanaan sitten kun H-a on hallituksessa ja pistää oikeasti asioita tärkeysjärjestykseen. Nyt vain puhutaan retorisesta tärkeysjärjestyksestä.

Näkee sen tuosta varjobudjetistakin aika hyvin. Turha tuota minään mystisenä asiana on esittää kun pitkän aikaa ne leikkauskohteet on olleet hyvin samat. Kehitysapu, Maahanmuuton kustannuset ja kolmantena Yritystuet olettaen tietenkin ettei taloustilanne muutu radikaalisti.

 

[Lallijuoppo]

Ymmärrän toki pointin luksustoiminnoista. Sillä viitattaneen siihen yhteiskuntateoriaan, jonka mukaan sisäinen ja ulkoinen turvallisuus ovat edellytyksiä valtion olemassaololle. (Käytännössä on kyllä olemassa valtioita, jotka eivät näistä huolehdi, joten empiria ei tue tätä teoriaa).

Mutta luksustoimintoja on toki muitakin. Jos Halliksen kommentti ei sisältänyt arvolatausta, niin miksei esimerkeiksi nostettu vaikka peruskoulua, eläkkeitä ja ilmaista terveydenhuoltoa?

Kyseessä tuskin oli mikään kattava persujen esitelmä, vaan joko haastattelu lehteen tai lyhyt somekirjoitus, en nyt muista kumpi. Luulisi sitä nyt tajuavan idean millä persut asioita hoitaisivat, asiat tärkeysjärjestykseen ja vähemmän tärkeistä leikataan ensin.

Noin se pitäisi olla muillakin puolueilla, kertoisivat nyt että mikä heidän tärkeysjärjestyksensä on, niin kansa voisi valita oman mieleisensä vaihtoehdon.

 

[asianpoikasta]

Näkee sen tuosta varjobudjetistakin aika hyvin. Turha tuota minään mystisenä asiana on esittää kun pitkän aikaa ne leikkauskohteet on olleet hyvin samat. Kehitysapu, Maahanmuuton kustannuset ja kolmantena Yritystuet olettaen tietenkin ettei taloustilanne muutu radikaalisti.

Juu, H-a varjonyrkeilee eikä työläinen näistä puheista voi päätellä yhtään mitään. Varjobudettinkin on, no se on tämän hetken näkemys ja se tuskin on kiveenhakattu vaan enemänkin markinointityökalu. Koska H-a ei ole luvannut mitään suuntaan tai toiseen niin niin luksuspalveluiden leikaukset on täydellisesti auki.

 

[draco76]

Jos kutsuu luksuspalveluksi, niin se tarkoittaa että nuo ovat leikkauslistalla heti maahanmuuton jälkeen. Ja edes pääministeripuolue ei sanele hallitusohjelmaa.

Vasemmisto ei samaan hallitukseen lähde, joten Kokoomus on melko varmasti samassa. Keskusta on pienentynyt liikaa, jotta ilman Kokoomusta voisi muodostaa hallituksen.

 

[ATE]

Jos kutsuu luksuspalveluksi, niin se tarkoittaa että nuo ovat leikkauslistalla heti maahanmuuton jälkeen. Ja edes pääministeripuolue ei sanele hallitusohjelmaa.

Vasemmisto ei samaan hallitukseen lähde, joten Kokoomus on melko varmasti samassa. Keskusta on pienentynyt liikaa, jotta ilman Kokoomusta voisi muodostaa hallituksen.

Varmaan onkin mutta perussuomalaisten pointti on joka keskustelussa ollut että jos leikkaamme maahanmuutosta, kehitysavusta ja muusta vähempiarvoisesta niin silloin ei tarvitse leikata edes niistä luksustoiminnoista kuten tulonsiirroista ainakaan paljoa. Meillä nyt ei maahanmuuton ja muiden perussuomalaisten leikkauskohteiden lisäksi (tai itse en ainakaan keksi) ole juuri mitään leikkauskohteita ilman että aletaan mennä sinne ensimmäiseen ryhmään että aletaan syömään turvallisuudesta tai jostain koulutuksesta tai vanhusten hoidosta.

Ihan mielenkiinnosta että mistä itse haluaisit että lähdetään nyt leikkaamaan jos talous lähtisi heittämään häränpyllyä? Äläkä sano että verotettaisiin vain enemmän kun ei se ole pidemmän päälle kovin rakentavaa ja kokonaisveroaste on nytkin melko kipurajoilla.

 

[draco76]

Ihan mielenkiinnosta että mistä itse haluaisit että lähdetään nyt leikkaamaan jos talous lähtisi heittämään häränpyllyä? Äläkä sano että verotettaisiin vain enemmän kun ei se ole pidemmän päälle kovin rakentavaa ja kokonaisveroaste on nytkin melko kipurajoilla.

Jos talous heittää häränpyllyä, niin silloin elvytetään vaikka velkarahalla. Perusturvaan ei silloin kosketa, mutta resursseja vaatii enemmän. Yritys- ja energiatuet ottaisin syyniin, samoin maahanmuuton kustannukset.

Edit: isompia eläkkeitä saattaisin tarkastella, samoin verokeinottelua.

Edit2: Yle selvitti pitkään piilossa olleet verotuet: Suomen valtio antaa satoja miljoonia euroja pörssiyhtiöille, jotka maksavat samaan aikaan jättiosinkoja

 

[bonekuukkeli]

Jos talous heittää häränpyllyä, niin silloin elvytetään vaikka velkarahalla. Perusturvaan ei silloin kosketa, mutta resursseja vaatii enemmän. Yritys- ja energiatuet ottaisin syyniin, samoin maahanmuuton kustannukset.

Edit: isompia eläkkeitä saattaisin tarkastella, samoin verokeinottelua.

Ja osittain näihinhän persut on ajatuksiaan suunnanneetkin. Kopsaampa pätkä alla olevan linkin tekstistä liittyen varjobudjettiin:

"
PS säästäisi maahanmuutosta, kehitysavusta sekä yritystuista, ja ohjaisi rahaa puolueen mielestä tärkeämpiin kohteisiin, kuten vähäosaisiin, vanhuksiin, lapsiperheisiin ja sairaisiin

Näillä keinoilla menolisäykset rahoitetaan:

• Maahanmuuttokulujen säästöt vuonna 2020, + 320 miljoona euroa
• Yritystukien, erityisesti tuulivoimatukien leikkaus, + 330 miljoonaa euroa"

Ja lisäksi paljon muita kohtia.

PS:n varjobudjetti: 1 000 uutta poliisia, lisää hoitajia, lapsivähennys takaisin – leikkauslistalla tutut kohteet

 

[draco76]

Ja osittain näihinhän persut on ajatuksiaan suunnanneetkin. Kopsaampa pätkä alla olevan linkin tekstistä liittyen varjobudjettiin:

"
PS säästäisi maahanmuutosta, kehitysavusta sekä yritystuista, ja ohjaisi rahaa puolueen mielestä tärkeämpiin kohteisiin, kuten vähäosaisiin, vanhuksiin, lapsiperheisiin ja sairaisiin

Näillä keinoilla menolisäykset rahoitetaan:

• Maahanmuuttokulujen säästöt vuonna 2020, + 320 miljoona euroa
• Yritystukien, erityisesti tuulivoimatukien leikkaus, + 330 miljoonaa euroa"

Ja lisäksi paljon muita kohtia.

PS:n varjobudjetti: 1 000 uutta poliisia, lisää hoitajia, lapsivähennys takaisin – leikkauslistalla tutut kohteet

Varjobudjetti on aivan eri mitä tehtäisiin hallituksessa toisten kanssa. PS ovat makuuni turhan porvarillisia.

 

[JCSH]

• Yritystukien, erityisesti tuulivoimatukien leikkaus, + 330 miljoonaa euroa"

Perussuomalaiset katsoo, että missään tukijärjestelmässä ei pidä olla tuulivoiman tuotantotukia mukana, koska maalle rakennetuista vaihtoehtoisista sähköntuotantotavoista tuulivoima on jo nyt edullisin tapa tuottaa sähköä. Tuulivoimarakentamisen haittoja kuten melua ja välkettä ei myöskään ole juuri lainkaan huomioitu tukiratkaisuissa. Perussuomalaiset vaatii siksi tukien maksatusten keskeyttämistä, kunnes kaikki terveystutkimukset asiassa on tehty.

Sarjassa asiat että mitä vittua.
Suomessa ei enää makseta tuotantotukia uusille tuulivoimaloille. Tuet maksetaan vanhoille voimaloille joiden investoinnit on tehty jo vuosia sitten (jopa kymmeniä vuosia sitten). Se että tuulivoima on nykyään edullinen tapa rakentaa uutta kapasiteettia ei tee noista vanhoista halpoja.

Eli siis, Suomen valtio sanoi yksityisille yrityksille "Me halutaan että investoitte tuulivoimaan. Me tiedetään että se on teille kannattamaton joten sen vuoksi saatte tukea tariffien muodossa jotta se on teille kannattavaa." Tämän seurauksena yksityiset firmat investoivat laitteistoon, maanvuokraan ja hankkivat rahoitusta siten että laskevat nuo tariffit mukaan. Koska ilman niitä nuo investoinnit eivät olisi kannattavia.
Nyt sitten Persut haluavat että Suomen valtio sanoisikin "Ähäkutti, me juksattiin. Pitäkää tunkkinne." Aiheuttaen sen että noista investoinneista suuri osa todennäköisesti menee pahasti pakkasen puolelle.

Eli about neljännes Persujen vaihtoehtobudjetin säästöistä perustuu siihen että kairataan kuivana kakkoseen niitä jotka ovat luottaneet Suomen valtioon kun ovat tehneet sijoituksia kansalliseen infraan. Vittu jee!

 

[root]

Sarjassa asiat että mitä vittua.
Suomessa ei enää makseta tuotantotukia uusille tuulivoimaloille. Tuet maksetaan vanhoille voimaloille joiden investoinnit on tehty jo vuosia sitten (jopa kymmeniä vuosia sitten). Se että tuulivoima on nykyään edullinen tapa rakentaa uutta kapasiteettia ei tee noista vanhoista halpoja.

Eli siis, Suomen valtio sanoi yksityisille yrityksille "Me halutaan että investoitte tuulivoimaan. Me tiedetään että se on teille kannattamaton joten sen vuoksi saatte tukea tariffien muodossa jotta se on teille kannattavaa." Tämän seurauksena yksityiset firmat investoivat laitteistoon, maanvuokraan ja hankkivat rahoitusta siten että laskevat nuo tariffit mukaan. Koska ilman niitä nuo investoinnit eivät olisi kannattavia.
Nyt sitten Persut haluavat että Suomen valtio sanoisikin "Ähäkutti, me juksattiin. Pitäkää tunkkinne." Aiheuttaen sen että noista investoinneista suuri osa todennäköisesti menee pahasti pakkasen puolelle.

Eli about neljännes Persujen vaihtoehtobudjetin säästöistä perustuu siihen että kairataan kuivana kakkoseen niitä jotka ovat luottaneet Suomen valtioon kun ovat tehneet sijoituksia kansalliseen infraan. Vittu jee!

Minkähänlaisia lupauksia tuen kestosta sitten on aikoinaan annettu? Aika ikävää jos vuosia tai jopa kymmeniä vuosia sitten on luvattu, että sijoittajat saavat taattua voittoa veronmaksajien rahoista ikuisesti. Tällä päätöksellähän aikoinaan laitettiin kuivana kakkoseen niitä, joilla ei oikeasti ole ylimääräistä rahaa maksaa sähköstä. Sai kuunnella hyvätuloisten kuittailua, kuinka lämmittävät taloaan tuulisähköllä, eikä maksa yhtään sen enempää kuin fossiilisilla tuotettu sähkö. Ei kai se maksakaan, kun toisten taskuja kaivaa.

 

[asianpoikasta]

Minkähänlaisia lupauksia tuen kestosta sitten on aikoinaan annettu?

12 vuotta. Syöttötarriffi astui voimaan 2011.

Syöttötariffi astui voimaan maaliskuussa 2011. Lain tarkoituksena oli edistää sähkön tuottamista uusiutuvilla energialähteillä ja näiden energialähteiden kilpailukykyä sekä monipuolistaa sähkön tuotantoa ja parantaa omavaraisuutta sähkön tuotannossa.

Hankkeet saavat tukea 12 vuoden ajan siitä lähtien kun ovat päässeet mukaan järjestelmään. Tuki on laskettu niin ettäse kattaa noin 40 % maalle rakennettavien turbiinien investointikustannuksista.

Tuet Suomessa​

 

[ATE]

12 vuotta. Syöttötarriffi astui voimaan 2011.

Syöttötariffi astui voimaan maaliskuussa 2011. Lain tarkoituksena oli edistää sähkön tuottamista uusiutuvilla energialähteillä ja näiden energialähteiden kilpailukykyä sekä monipuolistaa sähkön tuotantoa ja parantaa omavaraisuutta sähkön tuotannossa.

Hankkeet saavat tukea 12 vuoden ajan siitä lähtien kun ovat päässeet mukaan järjestelmään. Tuki on laskettu niin ettäse kattaa noin 40 % maalle rakennettavien turbiinien investointikustannuksista.

Tuet Suomessa​

Tuota on kritisoitu turhan anteliaaksi. Käsittääkseni yksi ongelma oli että markkinasähkön hinta laski yllättäen niin tuulisähkön hintalappu sitten paisui.

Tuulivoimatuki lähentelee jo miljardia euroa

 

[JCSH]

Tuota on kritisoitu turhan anteliaaksi. Käsittääkseni yksi ongelma oli että markkinasähkön hinta laski yllättäen niin tuulisähkön hintalappu sitten paisui.

Tuulivoimatuki lähentelee jo miljardia euroa

Toki voidaan jälkikäteen todeta että tuo oli huono idea, joka lienee yksi syistä sille että uudet voimalat eivät enää saa tuota tukea, mutta se ei poista sitä että tuo Persujen ehdotus on aika karu maton alta veto niiden yritysten kohdalla jotka aikoinaan investoivat suurella rahalla tuohon luottaen valtion tariffeihin.

 

[Lämpöpumppu]

Sarjassa asiat että mitä vittua.
Suomessa ei enää makseta tuotantotukia uusille tuulivoimaloille. Tuet maksetaan vanhoille voimaloille joiden investoinnit on tehty jo vuosia sitten (jopa kymmeniä vuosia sitten). Se että tuulivoima on nykyään edullinen tapa rakentaa uutta kapasiteettia ei tee noista vanhoista halpoja.

Eli siis, Suomen valtio sanoi yksityisille yrityksille "Me halutaan että investoitte tuulivoimaan. Me tiedetään että se on teille kannattamaton joten sen vuoksi saatte tukea tariffien muodossa jotta se on teille kannattavaa." Tämän seurauksena yksityiset firmat investoivat laitteistoon, maanvuokraan ja hankkivat rahoitusta siten että laskevat nuo tariffit mukaan. Koska ilman niitä nuo investoinnit eivät olisi kannattavia.
Nyt sitten Persut haluavat että Suomen valtio sanoisikin "Ähäkutti, me juksattiin. Pitäkää tunkkinne." Aiheuttaen sen että noista investoinneista suuri osa todennäköisesti menee pahasti pakkasen puolelle.

Eli about neljännes Persujen vaihtoehtobudjetin säästöistä perustuu siihen että kairataan kuivana kakkoseen niitä jotka ovat luottaneet Suomen valtioon kun ovat tehneet sijoituksia kansalliseen infraan. Vittu jee!

No en nyt vieläkään sanoisi, että tuulivoima pystyisi pääsemään taloudellisesti joka tilanteessa plussan puolelle. Muutenhan näitä puistoja nousisi pilvin pimein Suomeen ja energiapalettimme näyttäisi paljon vihreämmältä. Näiden muutaman ilman tariffijärjestelmän tukea rakennettavan puiston takana on isot firmat, joilla on satoja myllyjä jo jauhamassa tariffituettua sähköä + mahdollisesti muuta voimaa, joten tällaisen yhden puiston ei välttämättä itsessään tarvitse maksaa itseään takaisin. Vaan nämä vuosiksi tariffituetut puistot tasaavat taloudellista tuottoa tuettomien puistojen kanssa. Ja itseasiassa näillekkin puistoille taidettiin myöntää se kilpailutusperusteinen uusiutuvan energian tuki, joten täysin tuettomia nämäkään eivät ole. Lisäksi nämä firmat nappaavat myös tukea kuluttajilta myymällä tuulivoimalla tuotettua sähköä reilusti markkinahintaa korkeamalla summalla.

Mun mielestä idioottimaista, että se 12 vuoden tuki myönnetään esimerkiksi vielä 2017 vuonna rakennetulle voimalaitoksellekkin. Kustannukset eivät ole vuodessa tai parissa oleellisesti muuttuneet. Mikä tekee siitä vuosimallin 2017 myllystä sellaisen, ettei pääsisi plussan puolelle ilman tariffia jos vuoden 2018 malli pääsee. Tuo tariffisysteemi olisi kaivannut jotain jyrkkää porrastusta alaspäin vuosia aikaisemmin. Nyt nuo vuoden 2017 voimalatkin saavat takuutuoton, mikä on 2-3 kertaa sähkön markkinahinta.

 

[lmu2002]

"- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi."

Siinähän se tuli pähkinänkuoressa miten politiikkaa pitäisi tehdä.

Eikös persujen yksi teema ollut se, että turvapaikkahakeminen tehtäisiin EU:n ulkopuolella? Sehän maksaa rahaa jos perustetaan keskuksia missä niitä käsitellään ja rahakin menee 'ulkomaille'. Jos kehitysapua eikä muutakaan veronmaksajien rahaa voida tuohon käyttää niin miten sitten? Joku muu maksaa?
Toinen mihin toivoisin persuilta selvitystä on 'suomalainen'. Kannatetaan suomalaisten turvaa ja oikeuksia. Riittääkö määritelmäksi kansalaisuus vai onko ehtona muitakin tarkentavia ominaisuuksia?
Tarkentaisin samalla myös 'maahanmuuton kustannukset' koska itse muutto ei varmaankaan suurta siivua tee vaan maassa oleminen ja lorviminen, johon osallistuu suomalaisetkin. Onko suomalaisen lorviminen hyväksyttävämpää? Entä suomalaisen suorittama raiskaus? Tai jos 'värillisellä' jannulla on suomalainen passi ja tämä sekä lorvii että raiskaa? Maasta pois? Minne?

 

[Jage]

Eikös persujen yksi teema ollut se, että turvapaikkahakeminen tehtäisiin EU:n ulkopuolella? Sehän maksaa rahaa jos perustetaan keskuksia missä niitä käsitellään ja rahakin menee 'ulkomaille'. Jos kehitysapua eikä muutakaan veronmaksajien rahaa voida tuohon käyttää niin miten sitten? Joku muu maksaa?

Huonosti olet lukenut: Me maksetaan, mutta se on pääsääntöisesti aika paljon halvempaa kuin ottaa toteemieläin Suomeen odottamaan (kielteistä) päätöstä eikä suostu siltikään poistumaan maasta. Ns. bang for buck on paljon parempi ainakin teoriassa, käytännöstä ei tiedä kokeilematta.

Toinen mihin toivoisin persuilta selvitystä on 'suomalainen'. Kannatetaan suomalaisten turvaa ja oikeuksia. Riittääkö määritelmäksi kansalaisuus vai onko ehtona muitakin tarkentavia ominaisuuksia?

Käsittääkseni kansalaisuus riittää, mutta kansalaisuuden saamisen ehtoja tulisi samalla kiristää.

Tarkentaisin samalla myös 'maahanmuuton kustannukset' koska itse muutto ei varmaankaan suurta siivua tee vaan maassa oleminen ja lorviminen, johon osallistuu suomalaisetkin. Onko suomalaisen lorviminen hyväksyttävämpää?

Suomalaisten lorviminen ei ole kenenkään muiden kuin suomalaisten vika, eikä niitä oikein muiden maiden vastuulle voi sysätä. Sitä paitsi miksi tuoda maahan lisää ihmisiä lorvimaan, kun jo omastakin takaa niitä sankareita löytyy? Tämä logiikka "Kyllähän suomalaisetkin" ei oikein toimi.

Entä suomalaisen suorittama raiskaus? Tai jos 'värillisellä' jannulla on suomalainen passi ja tämä sekä lorvii että raiskaa? Maasta pois? Minne?

Raiskaavathan suomalaisetkin-kortti, we meet again. Joo, niin raiskaa mutta prosentuaalinen osuus suhteutettuna esimerkiksi lähi-idän tulijoihin on aika eri luokassa. Olisi kiva nähdä tutkimusta kuinka paljon tuolla "suomalaisissa" on näitä uus-suomalaisia (huom. tämä ei tarkoita sitä että kieltäisin kantasuomalaisten tekemät seksuaalirikokset). Sitä paitsi jos saadaan sovittua Venäjän kanssa diili että mm. raiskaajat Siperiaan niin tervemenoa vaan kun ei onnistu niin ovat meidän riesana. Jos sillä värillisellä jannulla on Suomen passi, niin vankilaan toki kuten myös kantasuomalainen.

Kautta linjan on sanottu että raiskauksista jaetaan aivan liian pieniä tuomioita, mutta sen sijaan keskitytään johonkin hyväksyntään..

 

[lmu2002]

Huonosti olet lukenut: Me maksetaan, mutta se on pääsääntöisesti aika paljon halvempaa kuin ottaa toteemieläin Suomeen odottamaan (kielteistä) päätöstä eikä suostu siltikään poistumaan maasta. Ns. bang for buck on paljon parempi ainakin teoriassa, käytännöstä ei tiedä kokeilematta.

Arvelet siis että persut on valmiita siirtämään rahaa esim. Algeriaan ja Turkkiin jotta toteemieläimet pysyy loitolla? Vaikka puolet nykyisen maahanmuuton kustannuksista, mikä ikinä se summa sitten onkaan? Toinen puoli sitten suomalaisten asioiden kuntoon laittamiseen, esim. vanhukset? Meillä on ollut sotien jälkeen hyvää aikaa laittaa suomalaisten asiat kuntoon mutta eipä ole tapahtunut ennen maahanmuuttajiakaan.
En tiedä kuka on keskittynyt raiskausten hyväksyntään mutta oletan että kyseessä on ehkä vihervassarit.

 

[Jage]

Arvelet siis että persut on valmiita siirtämään rahaa esim. Algeriaan ja Turkkiin jotta toteemieläimet pysyy loitolla? Vaikka puolet nykyisen maahanmuuton kustannuksista, mikä ikinä se summa sitten onkaan?

Mahdollisesti näin koska ei persut suinkaan kaikkia hanoja ole laittamassa kiinni vaan kohdentamassa (yrittämässä) rahat järkevämmin. Tämähän tarkoittaa toki myös leikkaamista. Jos se tarkoittaa rahan pumppaamista EU-tasolla ulkomaille vastaanottoleireihin, niin sitten se tarkoittaa sitä.

Toinen puoli sitten suomalaisten asioiden kuntoon laittamiseen, esim. vanhukset? Meillä on ollut sotien jälkeen hyvää aikaa laittaa suomalaisten asiat kuntoon mutta eipä ole tapahtunut ennen maahanmuuttajiakaan. En tiedä kuka on keskittynyt raiskausten hyväksyntään mutta oletan että kyseessä on ehkä vihervassarit.

Nyt joudut avaamaan miten vanhukset tähän asiaan liittyy?

Ja raiskausten hyväksynnällä tarkoitin tuota suostumuksen kirjaamista lakiin, pahoittelut epäselvyydestä. En muistanut oikeaa termiä. En suinkaan tarkoittanut että kukaan ajaisi raiskausten hyväksymistä.

 

[lmu2002]

Nyt joudut avaamaan miten vanhukset tähän asiaan liittyy?

Siitähän persut on messunnut tässä yhteydessä jo vuosikausia.
Esim näin: Olli Immonen - Vanhusten asiat kuntoon – oma kansa ensin

 

[Jage]

Siitähän persut on messunnut tässä yhteydessä jo vuosikausia.
Esim näin: Olli Immonen - Vanhusten asiat kuntoon – oma kansa ensin

Siis odotin että avaat miten nämä vanhukset liittyvät tähän maahanmuuttokeskusteluun jota aloit syöttämään.

Kyllä, mikäli rahaa säästyy muista käyttökohteista niin sitä riittää luultavasti paremmin myös vanhusten hoitoon. Tämänkö halusit todettavan? Ei tietenkään tarkoita että kaikki rahat siirtyisivät täysimääräisesti esimerkiksi vanhustenhuoltoon, mutta jos ns. jaettavaa rahaa on enemmän...

 

[lmu2002]

Noh. 'Vanhusten asiat kuntoon – oma kansa ensin'. Kuinka paljon tuota pitää avata? Viime vaalitenteissä Huhtasaarikin nimenomaan yhdisti maahanmuuton ja vanhusten ahdingon. Ihan perus 'omakansaensin' agendaa. Syntyy vaikutelma että jos maahanmuutto saadaan kuriin, vanhusten asiat saadaan sillä kuntoon.

 

[Jage]

Noh. 'Vanhusten asiat kuntoon – oma kansa ensin'. Kuinka paljon tuota pitää avata? Viime vaalitenteissä Huhtasaarikin nimenomaan yhdisti maahanmuuton ja vanhusten ahdingon. Ihan perus 'omakansaensin' agendaa. Syntyy vaikutelma että jos maahanmuutto saadaan kuriin, vanhusten asiat saadaan sillä kuntoon.

En edelleenkään ymmärrä mitä yrität sanoa tai ajat tällä takaa? Sotien jälkeen kun ei ole tehty vanhusten eteen tarpeeksi niin ei tarvitse nytkään. Sitäkö tarkoitat?
Vastakkainasettelua ei saa harrastaa koska ei ole kivapuhetta tällainen?

Toinen puoli sitten suomalaisten asioiden kuntoon laittamiseen, esim. vanhukset? Meillä on ollut sotien jälkeen hyvää aikaa laittaa suomalaisten asiat kuntoon mutta eipä ole tapahtunut ennen maahanmuuttajiakaan.

 

[The Grenadier]

Niin, jos mitä tahansa oman maan ongelmaa ei korjata verukkeella että ei ole rahaa, pitää ensimmäisenä vaihtoehtona tarjota rahan jakamisen lopettamista ulkomaille, oli se sitten kyhitysavun muodossa. Toisekseen jos ulkomaalaisten hyysääminen täällä maksaa liikaa ja syö yhteistä pottia, puhumattakaan sosiaalisista ongelmista, se pitää lakkauttaa. Omat ensin on ainoa terve kuvio. Me veronmaksajathan tämän lystin maksamme. Ei ole mahdollista auttaa jokaista hädässä kärsivää.

 

[asianpoikasta]

Humanitäärinen maahanmuutto on about 14% kaikesta maahanmuutosta. Jos siitä lopetetaan 80% ja säästetään niin mitkä kaikki asiat sillä saadaan kuntoon... siis vanhusten asioiden lisäksi

 

[atobee]

Humanitäärinen maahanmuutto on about 14% kaikesta maahanmuutosta. Jos siitä lopetetaan 80% ja säästetään niin mitkä kaikki asiat sillä saadaan kuntoon... siis vanhusten asioiden lisäksi

Mistä toi tieto 14% on peräisin?

 

[asianpoikasta]

Mistä toi tieto 14% on peräisin?

Minkälainen kuva sinulle on tullut julkisesta keskustelusta... onko luku liian suuri vai pieni?

 

[The Grenadier]

Humanitäärinen maahanmuutto on about 14% kaikesta maahanmuutosta. Jos siitä lopetetaan 80% ja säästetään niin mitkä kaikki asiat sillä saadaan kuntoon... siis vanhusten asioiden lisäksi

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”
Kuntoon saadan asiat mitkä päätetään saada kuntoon.

 

[atobee]

Minkälainen kuva sinulle on tullut julkisesta keskustelusta... onko luku liian suuri vai pieni?

Ei kun kysyin mistä tieto peräisin.

 

[Diziet Sma]

Humanitäärinen maahanmuutto on about 14% kaikesta maahanmuutosta.

Lähde?

Jos kuitenkin kuvitellaan luvun pitävän paikkansa, niin tarkoittaako se 14 % maahanmuuttajien määrästä vai 14 % maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista?

 

[asianpoikasta]

Lähde?

Jos kuitenkin kuvitellaan luvun pitävän paikkansa, niin tarkoittaako se 14 % maahanmuuttajien määrästä vai 14 % maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista?

14% kaikesta maahanmuutosta on humanitääristä. Koitan kaivaa dokumentin mistä otin luvun. Mutta migrin sivuilta näkee että luku on about tota suuruusluokkaa.

Uskoisin että säästöjen suuruusluokka on nähtävissä PS:n varjobudjetista. Jos siis oletetaan että H-a lakkauttaa kaiken sen humanitäärisen maahanmuuton minkä kykenee.

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”
Kuntoon saadan asiat mitkä päätetään saada kuntoon.

Vetääkö joku liiveihin vai miksi varjobudjettiin ei ole päätynyt tuota summaa.... toista kysymyksen, mitkä kaikki asiat on mahdolista saada kuntoon jos esim 80% humanitääriestä maahanmuutosta lopetetaan?

 

[The Grenadier]

Vetääkö joku liiveihin vai miksi varjobudjettiin ei ole päätynyt tuota summaa.... toista kysymyksen, mitkä kaikki asiat on mahdolista saada kuntoon jos 80% humanitääriestä maahanmuutosta lopetetaan?

Ihan mitä halutaan. Ei sulle kyllä kannata mitään vastata.

 

[Jurppii]

Vahteran jutussa on yksi ongelma, joka täältäkin on tuttu:

Vahteran mukaan hän on ”joiltakin osin” joutunut käyttämään loogista päättelyä menojen selvittämiseksi.

– Jokainen, joka tulee esittämään, että väärin laskettu, esittäköön sen oikean luvun perusteluineen.

"Näille en mitään lähteitä esitä, todistakaa että olen väärässä". En nyt sitä sano, ettei summa voisi oikean suuntainenkin olla.

 

[atobee]

Vahteran jutussa on yksi ongelma, joka täältäkin on tuttu:



"Näille en mitään lähteitä esitä, todistakaa että olen väärässä". En nyt sitä sano, ettei summa voisi oikean suuntainenkin olla.

Eikö edes suvakit pyrkineet kiistämään lukua? Olisiko todellinen luku suurempi ja siitä johtuu hiljaisuus.

 

[Jurppii]

Eikö edes suvakit pyrkineet kiistämään lukua? Olisiko todellinen luku suurempi ja siitä johtuu hiljaisuus.

Noh, luku jota kukaan ei tiedä esitetään faktana, jonka kiistääkseen pitäisi tietää oikea

 

[Naamapalmu]

Summa on aivan järkyttävä, oli se sitten miljardi tai kolme.

2016 ja 2017 kustannukset olin noin miljardin luokkaa, mutta siihen ei laskettu kaikkia menoja, koska osa maahanmuuttajista käyttää samaa sosiaaliturvaa kuin kantaväestökin. Ja kun otetaan huomioon, että suurin osa tulijoista tulee pakolais statuksella ja tuossa viiteryhmässä on suhteellisen korkea edustus työttömyysturvaetuuksissa ym, niin miettikää siitä.

Ihmettelen, että asiaa ei edes yritetä laskea, ei varmasti ole mahdotonta heittää suuntaa antavia lukuja.

 

[atobee]

Noh, luku jota kukaan ei tiedä esitetään faktana, jonka kiistääkseen pitäisi tietää oikea

Jos tuota lukua kukaan ei kiistä niin eikö sitä voida pitää faktana.

 

[lmu2002]

Edit: Antaa olla..

Sorry. Tuo oli suunnattu sille edelliselle.
Minusta on vaan mautonta asettaa kaksi menoerää vastakkain. Vanhukset vai mamut. Vanhukset vai hävittäjät. Vanhukset vai miljonäärien maataloustuet. Korso vai Kittilä. Mutta selvästi tuo taktiikka puree kun sitä poliitikot jatkuvasti käyttää. Varsinkin jos nostetaan tunteita herättävät asiat esille tyyliin: kumpi on sinulle tärkeämpi?
Totta helvetissä vanhusten hoito pitää laittaa kuntoon. Mutta turha jäädä odottelemaan mitään maahanmuuttorahan palautusta, vaan tehdään asialle heti jotain. Eihän polttoaineverokaan ole mitään korvamerkittyä rahaa joka jaetaan autonomistajien iloksi, vaan silläkin maksetaan Herlinien viljelyharrastusta.

 

[Jurppii]

Jos tuota lukua kukaan ei kiistä niin eikö sitä voida pitää faktana.

Ei. Etenkään kun sen esittäjäkin kertoo ettei se perustu tietoon.

Muuten voin esittää meidän elämäämme säätelevien jumalien lukumäärän eksaktisti olevan 3687 ja jos joku sen haluaa kiistää niin pitää esittää oikea luku todisteineen ja jos ei näillä ehdoilla kiistä niin lukua on pidettävä faktana

 

[Jeesbox]

Minusta on vaan mautonta asettaa kaksi menoerää vastakkain. Vanhukset vai mamut. Vanhukset vai hävittäjät. Vanhukset vai miljonäärien maataloustuet. Korso vai Kittilä. Mutta selvästi tuo taktiikka puree kun sitä poliitikot jatkuvasti käyttää.

Jep. Erittäin hyvin sanottu! Itseänikin ärsyttää tuon kaltainen toiminta erittäin paljon. Koen sen hyvin populistiseksi ja asioiden yksinkertaistamiseksi.

 

[atobee]

Vahteran jutussa on yksi ongelma, joka täältäkin on tuttu:



"Näille en mitään lähteitä esitä, todistakaa että olen väärässä". En nyt sitä sano, ettei summa voisi oikean suuntainenkin olla.

Ei. Etenkään kun sen esittäjäkin kertoo ettei se perustu tietoon.

Keksit Vahteran jutusta lainauksen omasta päästäsi ja vetoat sitten siihen keksimääsi kommenttiin, sinulla pettämätön logiikka jonka kruunaa jumalista höpöttäminen.

 

[ATE]

Sorry. Tuo oli suunnattu sille edelliselle.
Minusta on vaan mautonta asettaa kaksi menoerää vastakkain. Vanhukset vai mamut. Vanhukset vai hävittäjät. Vanhukset vai miljonäärien maataloustuet. Korso vai Kittilä. Mutta selvästi tuo taktiikka puree kun sitä poliitikot jatkuvasti käyttää. Varsinkin jos nostetaan tunteita herättävät asiat esille tyyliin: kumpi on sinulle tärkeämpi?
Totta helvetissä vanhusten hoito pitää laittaa kuntoon. Mutta turha jäädä odottelemaan mitään maahanmuuttorahan palautusta, vaan tehdään asialle heti jotain. Eihän polttoaineverokaan ole mitään korvamerkittyä rahaa joka jaetaan autonomistajien iloksi, vaan silläkin maksetaan Herlinien viljelyharrastusta.

Millä perusteella meidän olisi tarkoitus äänestää poliitikkoja jos ei rahankäytön priorisoinnin ja verotuksen, eli siis keneltä otetaan rahaa, mukaan?

 

[Kaaaapo]

Ei. Etenkään kun sen esittäjäkin kertoo ettei se perustu tietoon.

Muuten voin esittää meidän elämäämme säätelevien jumalien lukumäärän eksaktisti olevan 3687 ja jos joku sen haluaa kiistää niin pitää esittää oikea luku todisteineen ja jos ei näillä ehdoilla kiistä niin lukua on pidettävä faktana

Eikös siinä ole aika hyvin eritelty mistä summa koostuu? Luulis siitä olevan aika helppoa osoittaa virheitä, mikäli niitä on. Aikaakin tuon julkaisusta on kulunut jo ihan riittävästi, mutta eipä ole näkynyt korjauksia. Voidaan vissiinkin siis olettaa suuruusluokan olevan kutakuinkin oikein. Mutta eihän se osalle sovi, koska jumalat ja mitä lie..

 

[draco76]

Analyysi: Perussuomalaiset muuttui tuhlaajapuolueeksi – keskusta löysi heti valtaisan verokuprun
Perussuomalaisten varjobudjetista hyvä artikkeli. Vaalilupausten takia budjetti olisi ollut hyvin erilainen jos olisivat tehneet oikean, oppositiossa taas ei vaalilupauksista tarvitse välittää. Eikä totuudenmukaisuudestakaan sen puoleen.
"Tuulivoimatuista PS ottaisi 229 miljoonaa euroa. Keskustan ryhmäjohtaja Antti Kurvinen huomautti tuoreeltaan, että tuulivoimatuista kirjattu 229 miljoonaa euron säästö on käytännössä mahdoton toteuttaa ensi vuoden budjetissa perustuslain omaisuudensuojan ja valtion tekemien sitoumusten vuoksi."

"Pidän todella huolestuttavana, että perussuomalaisilla näyttää myös valtiovarainministeriön arvion mukaan olevan vaihtoehtonsa pohjana pitkälle omat taloudelliset lukunsa. Ne on vedetty kuin kani hatusta ja ovat mitä sattuu, keskustan ryhmäjohtaja Antti Kurvinen sanoi tiedotteessaan."

Muutakin tuossa artikkelissa on käsitelty, kuten maahanmuuton kustannuksia.

On tuolla piikki demareillekin, "Viime vaalikaudella pääoppositiopuolue SDP taikoi varjobudjetteihinsa satoja miljoonia harmaasta taloudesta ja Sitran taseesta."

 

[nopeehopee]

Tietysti hallituspuolue räksyttää opposition budjetista, koska ovat kovaa vauhtia itse paskomassa talouden, ihan oikealla budjetilla.
Sieltähän on tullut EU:lta noottia kuten myös IMF antoi runtua.
IMF jopa vihjaisi ettei kannata ottaa ihmisiä lisää lorvimaan.

Tuulivoimatuista, "käytännössä mahdotonta", ei siis täysin mahdotonta. Lyödään vaan 229me vero lopulle tukiajalle niin problem solved.

Ja haluaisin tälle 14% humanitaariselle nyt faktaa... koska tuosta 100% luvusta noin 80% oli oleskelulupahakemuksia. Miten se eroaa humanitaarisesta maahanmuutosta kun turvapaikanhakija hakee oleskelulupaa, eli taulukoidaan siihen?
Edit: siis kysyn tätä siksi etten ehdi itse selvittää.
Onko se nyt niin että uusia tulijoita on vähän, ja tällähetkellä pääosa turvapaikan saaneista, ja myös hylsyn saaneista, hakevat pysyvää oleskelulupaa. Jos näin on, niin tilannehan on siis sama. Pääosa hakijoista on työtävieroksuvia, ja luvan saatuaan sieltä tulee perheenyhdistämisen varjolla viisi ihmistä yhtä luvan saanutta kohti. Sitten siellä seassa on ne muutamakymmenen saksalaista, jotka ovat valtiontaloudelle positiivisia.