Perussuomalaiset

[draco76]

@draco76 Missä ovat näin sanoneet? En kyllä nyt ymmärrä, että missä olen sanonut, että persujen pitäisi vahtia omia touhujaan (en missään). Päinvastoin olen pitänyt linjani, että jonkun muun mieluiten ilman puoluekirjaa tulisi valvonta hoitaa. Kaikki laskelmat tulisi olla puolueettomilta toimijoilta, niitä saa sitten oma puolue sen jälkeen pyöritellä ja ihmetellä omalla porukalla, jos siellä virheitä on tai jokin ei heidän mielestä täsmää.

Heidän entiset mnisterinsä (vai oliko se vain Lindström), jotka siirtyivät sitten Sinisiin. On luontevaa että uudella puolueella jolla ei ole kokemusta hallituksesta ei ole osaamista. Nythän nuo kokeneet tippuivat pois sinisen fiaskon myötä. Puolueen ydinkysymyksissä kannattaa tosin kääntä virkamiesten puoleen hallituskumppaneiden sijaan, verotuksen osalta kannattanee jättää kokoomukselle kuitenkin. Ei kokoomuksen linja asiassa taida kuitenkaan häiritä persuja? Maahanmuutossa ja kansainvälisessä toiminnassa on suurimmat erot persujen ja kokoomuksen välillä. Kansainvälisen kaupan ja suhteiden suhteen kokoomus kyllä taistelee eduistaan, mutta pakolaisten suhteen he lienevät valmiita joustamaan perussuomalaisten hyväksi.

Itse en näe mahdottomaksi persujen johtamaa porvarihallitusta, vaikka en pidäkään ajatuksesta. Jos Halla-aho suostuisi pääministeriksi niin tilanne olisi persuille paljon parempi. Hän kuitenkin osaa pitää äänestäjistään parempaa huolta. En tiedä kumpi olisi kauheampi, persujen johtama oikeistolainen hallitus vai vihreiden johtama vasemmistolainen hallitus. Vihreät sopii hyvin hallituksen apupuolueeksi siinä missä persutkin, mutta kummankaan ei tulisi saada liikaa valtaa. Sinipunahallitus on minulle eniten mieleen. Kokoomuksen kanssa moinen onnistuu, mutta persujen kanssa se on vaikeampaa. Varsinkin SDP+PS+Vihreät vaikuttaa mahdottomalta, jo pelkkä SDP ja PS yhdessä olisi hankalaa.

 

[Ylimaisteri]

Lieköhän tämä ollut vielä täällä, eli Silakka-liike

Parvessa on voimaa — “Silakat” on vastalause rasismia ja vihaa lietsovalle populismille

Ihan vain pari kohtaa poimiakseni tuolta:

"Annamme tukemme demokratian ja oikeusvaltion puolustamiselle"
Niin pitkään kuin se palvelee vain omia oikeuksia ja väärät mielipiteet kielletään lailla vaikka vihapuhepykälän avulla?

"Olemme vastuullisen journalismin ystäviä: sanomme “EI” vale-, viha- ja vastamedioille"
Eli minkäänlainen "vastamedia" ei käy joka esittää asioiden toisen puolen tai sen puolen miä ei koskaan näytettykään? Ainoastaan Ylen ja Hesarin totuudentorvi käy?

"Uskomme rakentavaan poliittiseen keskusteluun: sanomme “EI” aggressiiviselle populismille"
Mitä on agressiivinen populismi? Ei haluta keskustella lainkaan epämiellyttävistä asioista?

Miksi “Silakat” perustettiin?
Tänä jouluna nähtiin jotain poikkeuksellisen julmaa. Kymmenet aikuiset jahtasivat autoilla ja jalan kahta al-Holin leiriltä Suomeen turvaan tuotua alle 7-vuotiasta lasta. Nämä rasistiset tahot lähettivät jahdistaan live-striimejä YouTube-kanavillaan. Sadat ihmiset katsoivat striimejä ja kirjoittivat halventavia kommentteja lapsista, ohjasivat striimaajia saamaan lapset kiinni sekä selvittivät yhdessä joukkoistetusti virkailijoiden nimiä.

Ihankohan vain tuon takia Silakat perustettiin? Rohkenen epäillä. Pääsyynä lienee Persujen kannatuksen liika nousu ja pelko siitä että saattavat ehkä seuraavissa vaaleissa nousta päättävään asemaan. Odoteltiin vain jotain tapausta minkä voi nostaa tapetille ja sitten sanoa sen syyn miksi tämä ryhmä perustettiin.


Ja Halla-Ahon vastaus tähän.

Tämähän voisi siis ihan hyvin kuulua tuonne kotimaan politiikka-osiolle, mutta näin lähimpänä laittaa tämän tänne Perussuomalaiset-osiolle.

 

[Painkiller]

Heidän entiset mnisterinsä (vai oliko se vain Lindström), jotka siirtyivät sitten Sinisiin. On luontevaa että uudella puolueella jolla ei ole kokemusta hallituksesta ei ole osaamista. Nythän nuo kokeneet tippuivat pois sinisen fiaskon myötä. Puolueen ydinkysymyksissä kannattaa tosin kääntä virkamiesten puoleen hallituskumppaneiden sijaan, verotuksen osalta kannattanee jättää kokoomukselle kuitenkin. Ei kokoomuksen linja asiassa taida kuitenkaan häiritä persuja? Maahanmuutossa ja kansainvälisessä toiminnassa on suurimmat erot persujen ja kokoomuksen välillä. Kansainvälisen kaupan ja suhteiden suhteen kokoomus kyllä taistelee eduistaan, mutta pakolaisten suhteen he lienevät valmiita joustamaan perussuomalaisten hyväksi.

Itse en näe mahdottomaksi persujen johtamaa porvarihallitusta, vaikka en pidäkään ajatuksesta. Jos Halla-aho suostuisi pääministeriksi niin tilanne olisi persuille paljon parempi. Hän kuitenkin osaa pitää äänestäjistään parempaa huolta. En tiedä kumpi olisi kauheampi, persujen johtama oikeistolainen hallitus vai vihreiden johtama vasemmistolainen hallitus. Vihreät sopii hyvin hallituksen apupuolueeksi siinä missä persutkin, mutta kummankaan ei tulisi saada liikaa valtaa. Sinipunahallitus on minulle eniten mieleen. Kokoomuksen kanssa moinen onnistuu, mutta persujen kanssa se on vaikeampaa. Varsinkin SDP+PS+Vihreät vaikuttaa mahdottomalta, jo pelkkä SDP ja PS yhdessä olisi hankalaa.

Niin heidän entiset ministerit sanovat näin ja paino sanalla entiset. Niille niljaikkeille kävi aivan oikein vaaleissa. Kannattaa sunkin sitten ihan ajatuksella tutustua siihen persujen puolueohjelmaan ensi vaalien alla, niin ei sitten jää harhaluuloja mihin he pyrkivät ja mihin he ovat kykeneviä. Kannattaa myös puntaroida, että onko asiat toteuttamiskelpoisia, niin että valtion budjettia voitaisiin kaventaa.

Niin joskus oli aika, kun ajattelin myös, että persut voisi olla esim. SDP:n kanssa hallituksessa. Tämä heidän viimeisin taival hallituksessa on osoittanut, että he ovat täys sossupuolue nykyään eikä mikään keskilinjan kulkija. Persut on ottaneet tuota paikkaa keskilinjalla, niin SDP:ltä kuin keskustaltakin ja tuoneet siihen samalla mukaan maahanmuuttopolitiikan järkevöittämistä, samalla kun muut koittavat tuhota kaiken hyvän mitä täällä on rakennettu. Joskus sanonnalla maassa maan tavalla oli jotain merkitystä ja sitä jopa opetettiin koulussa. Nykyään on sitten toisin.

 

[pagi]

Ja Halla-Ahon vastaus tähän.

Jussi menee samantien natsikorttiin. Luultavasti Halla-ahon visioissa siintääkin jonkinlainen eläke politiikasta ja kirjadiili ennen ensi vaaleja koska ei näköjään enää jaksa edes argumentoida

 

[Damathacus]

Jussi menee samantien natsikorttiin. Luultavasti Halla-ahon visioissa siintääkin jonkinlainen eläke politiikasta ja kirjadiili ennen ensi vaaleja koska ei näköjään enää jaksa edes argumentoida

Itsehän nuo "silakat" tuota anti-fasismia huutaa tuolla niiden postauksessa:

• Arvostamme yhdenvertaisuutta ja rasismin vastaista työtä: sanomme “EI” rasismille, fasismille ja etnonationalismille

 

[Sandaali_]

Jussi menee samantien natsikorttiin. Luultavasti Halla-ahon visioissa siintääkin jonkinlainen eläke politiikasta ja kirjadiili ennen ensi vaaleja koska ei näköjään enää jaksa edes argumentoida

Joo, varsinainen rimanalitus. Varsinkin kun ryhmän viestejä lukemalla käy ilmi, että he eivät lainkaan pidä persuja natseina/fasisteina. Onhan kysessä sentään puolueellisesti sitoutumaton ryhmä. Kumma hemmo tuo Jussi. Toivottavasti kirjadiilillä elättää itsensä hyvin.

 

[pagi]

Itsehän nuo "silakat" tuota anti-fasismia huutaa tuolla niiden postauksessa:

Sanotko sinä kyllä rasismille, fasismille tai etnonationalismille?

antifan nimissä on maailmalla tönöilty ja - ehkä ihan aiheesta - tuon järjestön nimi on jo pilalla, mutta siitä ei puhuttu vaan fasismin vastustamisesta

 

[Zefram Cochrane]

Joo, varsinainen rimanalitus. Varsinkin kun ryhmän viestejä lukemalla käy ilmi, että he eivät lainkaan pidä persuja natseina/fasisteina. Onhan kysessä sentään puolueellisesti sitoutumaton ryhmä. Kumma hemmo tuo Jussi. Toivottavasti kirjadiilillä elättää itsensä hyvin.

Jos tuo silakka ryhmä ei ole perustettu Persuja vastaan, niin mitä vastaan sitten?

 

[Damathacus]

Sanotko sinä kyllä rasismille, fasismille tai etnonationalismille?

antifan nimissä on maailmalla tönöilty ja - ehkä ihan aiheesta - tuon järjestön nimi on jo pilalla, mutta siitä ei puhuttu vaan fasismin vastustamisesta

Jos jättäisit sen olkiukkoilun pois. Sanoit siitä että Jussi vetää natsikorttia esiin ja huomautin että itsehän nuo "silakat" sitä natsikortti siellä pelasivat.
On tuolla muutakin natsi vihjailua esim:

Emmehän me ole kansa, jonka poliitikot marssivat ja illallistavat uusnatsien kanssa?

 

[pagi]

Joo, varsinainen rimanalitus. Varsinkin kun ryhmän viestejä lukemalla käy ilmi, että he eivät lainkaan pidä persuja natseina/fasisteina. Onhan kysessä sentään puolueellisesti sitoutumaton ryhmä. Kumma hemmo tuo Jussi. Toivottavasti kirjadiilillä elättää itsensä hyvin.

Jussista tulisi varmaan hyvä kirjailija: sana hallussa, fiksu kaveri ja ehtinyt nähdä jo politiikkaakin vaikkei pelkästään sitä.

itse veikkaan että Jussin on lähdettävä hallitukseen joko seuraavissa tai viimeistään sitä seuraavissa vaaleissa, ei se kannatus ikuiseen siellä oppositiossakaan kasva. Tai sitten siirtyy taaemmas, eikös sen pitänyt puheenjohtajuudesta luopua?

 

[pagi]

Jos tuo silakka ryhmä ei ole perustettu Persuja vastaan, niin mitä vastaan sitten?

Rasismia, fasismia ja etnonationalismia. Sekä sitä että yritetään sumuttaa liian yksinkertaisilla vastauksilla monimutkaisiin haasteisiin

 

[pagi]

Jos jättäisit sen olkiukkoilun pois. Sanoit siitä että Jussi vetää natsikorttia esiin ja huomautin että itsehän nuo "silakat" sitä natsikortti siellä pelasivat.
On tuolla muutakin natsi vihjailua esim:

No lainaa sitten sitä kohtaa johon haluat ottaa kantaa. Eikö Sturmabteilung ollut se Röhmin homojengi vai olenko ihan kujalla?

 

[namlepo]

No ompahan tulkinta. Eli pitää puhua paskaa monimutkaisesti niin se on ok. Jos sanoo asiat selkeesti niin se ei oo.

Rasismia, fasismia ja etnonationalismia. Sekä sitä että yritetään sumuttaa liian yksinkertaisilla vastauksilla monimutkaisiin haasteisiin

 

[Zefram Cochrane]

Rasismia, fasismia ja etnonationalismia. Sekä sitä että yritetään sumuttaa liian yksinkertaisilla vastauksilla monimutkaisiin haasteisiin

Mikä ryhmä sellaista sitten Suomessa harjoittaa? Voit jättää marginaalit eli uusnatsit ja Odinit pois listalta.

 

[Sandaali_]

Jos tuo silakka ryhmä ei ole perustettu Persuja vastaan, niin mitä vastaan sitten?

No onhan tuo nyt ilmiselvä. Varsinkin jos noiden pääjehuhen aikasempia kommelluksista on tietoinen. En tainnut onnistua tuomaan sarkastista sävyä hyvin esille.

 

[Zefram Cochrane]

No onhan tuo nyt ilmiselvä. Varsinkin jos noiden pääjehuhen aikasempia kommelluksista on tietoinen. En tainnut onnistua tuomaan sarkastista sävyä hyvin esille.

Tästä ilmiselvyydestä näkyy olevan erimielisyyttä.

 

[Naamapalmu]

Jussin pitäisi jättää nämä kaiken maailman rasmus, refugees welcome, helsinki ilman natseja, peli poikki, rhc, alpakat ym. omaan arvoonsa.

Rasismia, fasismia ja etnonationalismia. Sekä sitä että yritetään sumuttaa liian yksinkertaisilla vastauksilla monimutkaisiin haasteisiin

Joo, kuulostaa taas hienolta perustaa "uusi liike" edellä mainitsemiasi ongelmia vastaan... Paitsi että, takana on samat pääpirut, kuin aiemmissa/yllä mainituissa liikkeissä, mutta nyt tästä sekoilusta yritetään tehdä "salonkikelpoista". (koska eihän kukaan ole rasismia, fasismia ja etnonatiolismia vastaan.)

Alla oleva video kuvastaa hyvin tällaisia liikkeitä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Lallijuoppo]

Heidän entiset mnisterinsä (vai oliko se vain Lindström)

Lindström yrittää kovin selitellä tekemisiään.
Vaikka neuvottelut menisivät kuinka huonosti, niin hallituksesta voi aina lähteä, kun huomaa tehneensä suuren virheen. Lindström kumppaneineen päättivät jäädä hallitukseen niin innokkaasti, että jopa loikkasivat puolueestaan.

Käsittämätöntä toimintaa, jos hallitusohjelma oli muka todella surkea.

 

[hkultala]

Rasismia, fasismia ja etnonationalismia.

Muka näin.

Todellisuudessa: Halutaan vastustaa persuja, sekä jossain määrin myös kokoomuksen konservatiivisiipeä ja KDta.

Sekä sitä että yritetään sumuttaa liian yksinkertaisilla vastauksilla monimutkaisiin haasteisiin

Eiköhän tässä nyt ainoa kuka sitä sumutusta halua harrastaa ole tuon silakkaryhmän perustajat itse, jotka haluavat sumuttaa että heidän vasemmistolaisuutensa olisi jotain muuta kuin sitä vanhaa tuttua vasemmistolaisuutta ja konservatiivivihaa.

 

[Lallijuoppo]

Sanotko sinä kyllä rasismille, fasismille tai etnonationalismille?

antifan nimissä on maailmalla tönöilty ja - ehkä ihan aiheesta - tuon järjestön nimi on jo pilalla, mutta siitä ei puhuttu vaan fasismin vastustamisesta

Suomessa on juu suuri fasismiongelma.
Jos joku sanoo taistelevansa fasisteja vastaan nyky-Suomessa, niin yhtä hyvin voisi taistella temppeliritareita vastaan. Kummatkin ovat yhtä suuri uhka.

 

[Lallijuoppo]

Suomessa on juu suuri fasismiongelma.
Jos joku sanoo taistelevansa fasisteja vastaan nyky-Suomessa, niin yhtä hyvin voisi taistella temppeliritareita vastaan. Kummatkin ovat yhtä suuri uhka.

Tosin kun kävin vilkaisemassa wikipediaa, niin ihmekös se että kaikki on fasismia.
Pelkkä nationalismi riittää varmaan kiihkomielisimmille, että on fasisti. Ja fasistin määrittelee näköjään aina ulkopuoliset, kaikki oikeistolaiset puolueet ovat varmaan fasistisia noiden mukaan, kun on yksittäisiä piirteitä Mussolinin tavoitteista.

Eli fasismin voi kyllä ihan hyvin sanoa olevan pelkkä poliittisen vastustajan lyömäase.

 

[asianpoikasta]

Mikä ryhmä sellaista sitten Suomessa harjoittaa? Voit jättää marginaalit eli uusnatsit ja Odinit pois listalta.

Useat Perusuomalaiset puolueaktiivit möläyttelevät säännölisin väliajoin rasistista paskaa eikä puolue tai sen kannattajat ole näihin törkyviesteihin juuri mitenkään reagoineet. Joten PS vähintäänkin hyväksyy rasisimin, ellei jopa ole rasitinen puolue *. Tulkintakysymys mutta kyllä Suomessa rasismia löytyy ilman suurempaa etsimistä eikä kaikki heistä ole persuja **. Perussuomalaisissa nuorissa on etnonationalistinen siipi... tästä tuskin tarttee edes lähdettä.

* Perussuomalaiset pelaa rasismin kanssa kaksilla korteilla, arvioi erikoistutkija Erkka Railo Turun eduskuntatutkimuksen laitokselta. Railon mukaan perussuomalaiset pyrkii virallisissa sitoumuksissa antamaan kuvan hallituskelpoisuudesta, mutta puolueessa ei haluta puuttua jäsenten maahanmuuttajavihamielisiin kirjoituksiin tai sanomisiin.
Lähde: www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2333475
** Tutkimuksen mukaan lähes puolet, 45 prosenttia, perussuomalaisten kannattajista oli tuolloin ainakin jokseenkin samaa mieltä siitä, että afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat valkoisia heikompia. Vastaavasti 42 prosenttia oli sitä mieltä, että vaaleiden eurooppalaisten ja tummempien ”rotujen” sekoittuminen pitäisi estää.
Lähde: www.uusisuomi.fi/uutiset/nakokulma-suomessa-on-paljon-rasismia-ja-perussuomalaisissa-tutkitusti-eniten-rasisteja/7685e423-7a14-3df6-8cb1-3a5604bf8f33​

 

[Naamapalmu]

Suomessa on juu suuri fasismiongelma.
Jos joku sanoo taistelevansa fasisteja vastaan nyky-Suomessa, niin yhtä hyvin voisi taistella temppeliritareita vastaan. Kummatkin ovat yhtä suuri uhka.

Kun ei ole argumentoitavaa ja keskustelu käy liian vaikeaksi, on helppoa "discreditoida" keskustelu kumppanit edellä mainituilla haukkumanimillä. Edellä linkitetty video kuvastaa hyvin näiden ihmisten ja liikkeiden strategiaa.

 

[Lallijuoppo]

Tutkimuksen mukaan lähes puolet, 45 prosenttia, perussuomalaisten kannattajista oli tuolloin ainakin jokseenkin samaa mieltä siitä, että afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat valkoisia heikompia.

Tuohan on tieteellinen fakta. Ei tosiasioiden tunnustaminen mitään rasimia ole. Aasialaiset puolestaan valkoisia älykkäämpiä. Tuokin on tutkittu. Tosin olisiko sitten niin, että jostain syystä valkoisten joukossa on sitten enemmän poikkeusyksilöitä tai yhteiskunta mahdollistaa paremmin poikkeusyksilöiden toiminnan.

Tuo ylläolevan toteaminenko sitten tekee kenestä tahansa rasistin?

 

[Naamapalmu]

"Silakat" in nutshell, samaa paskaa eri paketissa.

 

[Lallijuoppo]

"Silakat" in nutshell, samaa paskaa eri paketissa.

Tuli muuten sellainen mieleen, että vaikkapa persut yrittää ratkaista konkreettisia ongelmia ja kuuntelevat ihmisten huolia.

Silakat ja kaikki muut väittävät etteivät ne ole mitään konkreettisia ongelmia, vaan pelkkää kuvitelmaa. Sitten omista korkeuksistaan nimittelevät ihmisiä rasiteiksi, natseksi, fasisteiksi ja miksi nyt sitten nimittelevätkin.

Ei tarvitse tuonkaan perusteella ihmetellä, että persujen kannatus kasvaa ja muiden pienenee.

 

[Naamapalmu]

Mielenkiintoisempaa on se, että liikkeen perustaja ja sen aktiivit yrittävät saada kaikki mukaan ilman puoluerajoja, paitsi jos on perussuomalaisista, kokoomuksesta ja kristillisdemokraateista.

Tyhmiä ja tiedottomia ihmisiä viedään taas kuin pässiä narussa. Voi kurjuuden kurjuus ja Johannes Kosken populismi.

 

[asianpoikasta]

Tuohan on tieteellinen fakta. Ei tosiasioiden tunnustaminen mitään rasimia ole. Aasialaiset puolestaan valkoisia älykkäämpiä. Tuokin on tutkittu. Tosin olisiko sitten niin, että jostain syystä valkoisten joukossa on sitten enemmän poikkeusyksilöitä tai yhteiskunta mahdollistaa paremmin poikkeusyksilöiden toiminnan.

Tuo ylläolevan toteaminenko sitten tekee kenestä tahansa rasistin?

En nyt ota kantaa sinun sanomisiin mutta rasismin määritelmä on kyllä aika selkeä * ja Suomen kuvalehden tutkimuksen mukaan aika moni PS kannattaja tipahtaa tuohon laariin. Syrjintä etnisen taustan mukaan on rasistista ja en kyllä keksi miksi juuri tämä tosiasia pitää kieltää.

Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon. Yksi rasismin muoto on rasismi ilmapiirinä, käytäntöinä ja olosuhteina, joilla tarkoitetaan yhteyskunnan rakenteista ja toimintatavoista johtuvaa eriarvoisuutta etnisten ryhmien välillä.

Nykyisin rasismia pidetään pääsääntöisesti moraalisesti ja lainsäädännöllisesti tuomittavana. Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.
Lähde: fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi​

 

[Naamapalmu]

En nyt ota kantaa sinun sanomisiin mutta rasimin määritelmä on kyllä aika selkeä * ja Suomen kuvalehden tutkimuksen mukaan aika moni PS kannattaja tipahtaa tuohon laariin. Syrjintä etnisen taustan mukaan on rasistista ja en kyllä keksi miksi juuri tämä tosiasia pitää kieltää.

Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon. Yksi rasismin muoto on rasismi ilmapiirinä, käytäntöinä ja olosuhteina, joilla tarkoitetaan yhteyskunnan rakenteista ja toimintatavoista johtuvaa eriarvoisuutta etnisten ryhmien välillä.

Nykyisin rasismia pidetään pääsääntöisesti moraalisesti ja lainsäädännöllisesti tuomittavana. Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.
Lähde: fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi​

Jos tosiasioiden myöntäminen on rasismia, niin me olemme kaikki enemmän tai vähemmän rasisteja.

 

[asianpoikasta]

Jos tosiasioiden myöntäminen on rasismia, niin me olemme kaikki enemmän tai vähemmän rasisteja.

Tottakai. Tämä näkökanta ei ole mitenkään uusi tai ainutlaatuinen.... itseasiassa niinkin yleinen että jopa tunnettu pilapiirtäjä on tarttunut aiheeseen.

 

[Naamapalmu]

Tottakai. Tämä näkökanta ei ole mutenkään uusi tai ihmiillinen.

Hyvä, voimme kaikki yhtyä siihenkin faktaan, että pohjoismaalaiset on matemaattisesti keskivertoa älykkäämpiä, kuin vaikkapa Yhdysvaltalaiset.

 

[JCSH]

Jos tosiasioiden myöntäminen on rasismia, niin me olemme kaikki enemmän tai vähemmän rasisteja.

En nyt tuosta määritelmästä näe mitään sellaista minkä perusteella tosiasioiden myöntämisellä kaikista tulisi enemmän tai vähemmän rasisteja.

 

[Lallijuoppo]

En nyt ota kantaa sinun sanomisiin mutta rasimin määritelmä on kyllä aika selkeä * ja Suomen kuvalehden tutkimuksen mukaan aika moni PS kannattaja tipahtaa tuohon laariin. Syrjintä etnisen taustan mukaan on rasistista ja en kyllä keksi miksi juuri tämä tosiasia pitää kieltää.

Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon. Yksi rasismin muoto on rasismi ilmapiirinä, käytäntöinä ja olosuhteina, joilla tarkoitetaan yhteyskunnan rakenteista ja toimintatavoista johtuvaa eriarvoisuutta etnisten ryhmien välillä.

Nykyisin rasismia pidetään pääsääntöisesti moraalisesti ja lainsäädännöllisesti tuomittavana. Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.
Lähde: fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi​

Itse en syrji taustan mukaan, vaan käytöksen, tapojen ja kulttuurin. Ei sitä vaan voi hyväksyä itselleen täysin vastenmielistä käytöstä. Vaikkapa nuo täysin suomalaiset Isis-naiset ovat silmissäni alinta kuonaa, mitä maa päällään kaataa. Samalla lailla ajattelen kaikista saman ideologian hyväksyvistä.

Ja jos vaikkapa afrikkalaisten kyvyt eivät riitä insinöörin hommiin, niin kyseessä ei ole etninen syrjintä, koska syrjinnän syy ei oler sen ihonväri tai muukaan rasismin alle menevä.

 

[draco76]

Itse en syrji taustan mukaan, vaan käytöksen, tapojen ja kulttuurin. Ei sitä vaan voi hyväksyä itselleen täysin vastenmielistä käytöstä. Vaikkapa nuo täysin suomalaiset Isis-naiset ovat silmissäni alinta kuonaa, mitä maa päällään kaataa. Samalla lailla ajattelen kaikista saman ideologian hyväksyvistä.

Ja jos vaikkapa afrikkalaisten kyvyt eivät riitä insinöörin hommiin, niin kyseessä ei ole etninen syrjintä, koska syrjinnän syy ei oler sen ihonväri tai muukaan rasismin alle menevä.

Mutta kun suuri osa persuista syrjii taustan, kuten ihonvärin tai muun ulkoisen piirteen perusteella. Se miten sinä toimit ei vaikuta siihen.

Mielestäni ei ole rasistista sanoa että eurooppalaiset ovat (ryhnänä) afrikkalaisia älykkäämpiä. Sen sijaan afrikkalaistaustaisen insinöörin tuomitseminen sen takia on rasismia. Samoin arabi-insinöörin kutsuminen vuohipaimeneksi. Taikka suomalaisen tuomitseminen afrikkalaisen perimän perusteella.

 

[Elon Musk]

En nyt ota kantaa sinun sanomisiin mutta rasimin määritelmä on kyllä aika selkeä * ja Suomen kuvalehden tutkimuksen mukaan aika moni PS kannattaja tipahtaa tuohon laariin. Syrjintä etnisen taustan mukaan on rasistista ja en kyllä keksi miksi juuri tämä tosiasia pitää kieltää.

Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon. Yksi rasismin muoto on rasismi ilmapiirinä, käytäntöinä ja olosuhteina, joilla tarkoitetaan yhteyskunnan rakenteista ja toimintatavoista johtuvaa eriarvoisuutta etnisten ryhmien välillä.

Nykyisin rasismia pidetään pääsääntöisesti moraalisesti ja lainsäädännöllisesti tuomittavana. Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.
Lähde: fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi​

Tuossa kannattaa huomata, että rasismiin ei riitä (tuon tekstin mukaan) rodullisten tai etnisten erojen toteaminen, vaan eroilla perusteltu epätasa-arvo. Ei siis ole rasistista huomauttaa rikostilastojen kummallisista poikkeamista joidenkin kansalaisuuksien kohdalla.

Toki persuissa on aitoja rasisteja ja muuten typeriä henkilöitä. Typeryksiä on joka puolueessa (esim. SDP:n Ramir, Husu, Al-Taee, Rinne(?)) mutta persuissa varmaan keskimääräistä enemmän, koska se on ainoa paikka minne idiootti rasistit voi mennä. Idiootti vassareille on useita puolueita joista valita.

Mutta kun suuri osa persuista syrjii taustan, kuten ihonvärin tai muun ulkoisen piirteen perusteella.

Mihin väite perustuu? En ole tavannut yhtäkään moista persua. Olisit nyt edes maininnut uskonnon, niin väitteessäsi olisi pohjaa.

 

[Lallijuoppo]

Mutta kun suuri osa persuista syrjii taustan, kuten ihonvärin tai muun ulkoisen piirteen perusteella. Se miten sinä toimit ei vaikuta siihen.

Mistäs sinä sen tiedät? Somesta tuskin kukaan pystyy seuraamaan kuin muutamaa persua ja sitten toki kun joku oikein tempaisee, niin siitä leviää juttu. Persuja nyt kuitenkin on yli 10 000 virallisesti. Siihen mahtuu vaikka ketä.

Sen voin myöntää, että persuissa siedetään rasistista puhetta paljon paremmin kuin muissa puolueissa. Mutta sekään ei tee kenestäkään rasistia, jos jonkun törkeän tapauksen jälkeen kertoo suuttuneena mielipiteensä.

Toki jos se on sitten rasismia, että ulkomaan kansalaisille ei pitäisi antaa samoja etuja kuin suomalaiselle eikä kansalaisuutta saa myöntää liian helposti, sitten ovat rasisteja. Ja niin pitääkin olla.

 

[Lallijuoppo]

Tuossa kannattaa huomata, että rasismiin ei riitä (tuon tekstin mukaan) rodullisten tai etnisten erojen toteaminen, vaan eroilla perusteltu epätasa-arvo. Ei siis ole rasistista huomauttaa rikostilastojen kummallisista poikkeamista joidenkin kansalaisuuksien kohdalla.

Toki persuissa on aitoja rasisteja ja muuten typeriä henkilöitä. Typeryksiä on joka puolueessa (esim. SDP:n Ramir, Husu, Al-Taee, Rinne(?)) mutta persuissa varmaan keskimääräistä enemmän, koska se on ainoa paikka minne idiootti rasistit voi mennä. Idiootti vassareille on useita puolueita joista valita.

Persujen pitäisi kyllä jotenkin saada nopeammin pahimmat idiootit pois puolueesta.
Tosin sama neuvo olisi ihan hyvä kaikille puolueille. Vaikkapa demareilla on ollut noiden ulkomaalaisvahvistusten kanssa niin mahtava onnistumisprosentti, että kannattaisi ehkä sielläkin harkita keitä ottaa riveihinsä.

 

[Diziet Sma]

Syrjintä etnisen taustan mukaan on rasistista ja en kyllä keksi miksi juuri tämä tosiasia pitää kieltää.

Oletetaan, että joku hoitaa rekrytoinnit pelkästään kirjallisuudessa mainittujen älykkyystestien tulosten perusteella ja palkkaa siksi vain aasialaisia, eikä lainkaan valkoisia tai mustia. Olemme varmaan yhtä mieltä, että kyse on ilmiselvästi syrjinnästä?

Mutta mitä syrjintää on siinä, että joku pitää älykkyystutkimuksien tuloksia tosiasioina ja vastaa sen mukaisesti kyselytutkimukseen?

 

[draco76]

Persujen pitäisi kyllä jotenkin saada nopeammin pahimmat idiootit pois puolueesta.
Tosin sama neuvo olisi ihan hyvä kaikille puolueille. Vaikkapa demareilla on ollut noiden ulkomaalaisvahvistusten kanssa niin mahtava onnistumisprosentti, että kannattaisi ehkä sielläkin harkita keitä ottaa riveihinsä.

Tuo on totta. Vaikea sanoa mikä puolue vetää tuossa pohjat. Nuorisojärjestöt vielä ymmärtää, vaikka niistä tulee kovat kohut.

 

[asianpoikasta]

Oletetaan, että joku hoitaa rekrytoinnit pelkästään kirjallisuudessa mainittujen älykkyystestien tulosten perusteella ja palkkaa siksi vain aasialaisia, eikä lainkaan valkoisia tai mustia. Olemme varmaan yhtä mieltä, että kyse on ilmiselvästi syrjinnästä?

Rasismin määritelmä on niin selvä että siinä ei ole paljon varaa mielipiteelle. Siksi on aika turhaa näppäimistön kuluttamista keskittyä teoreettisiin kysymyksiin mihin jokainen voi löytyy oikean vastauksen rasismin määritelmästä. Tuo sinun kysymyksesi ei ole oikeassa elämässä kovin todennäköinen... siis se että kaikki haastateltavat yksilöt toteuttavat älykkystestien raamit. Yksilöiden asettaminen sopivuusjärjestykseen testien perusteella ei ole rasismia jos testit mittaavat yksilön ominaisuuksia. Jos valinta perustuu yleistyksiin tai rodullisiin tutkimuksiin niin silloin yksilö joutuu syrjinnän kohteeksi.

Mutta mitä syrjintää on siinä, että joku pitää älykkyystutkimuksien tuloksia tosiasioina ja vastaa sen mukaisesti kyselytutkimukseen?

No, siinä tutkimuksessa oli kysymyspari, joista ensimäinen kysymys koski värillisten henkistä kykyä * ja toinen kysymys että pitäiskö mielipiteen perusteella värillisiä syrjiä **. Kannattaa lukea kyseinen tutkimus/artikkeli kokonaan.

Tutkimuksen mukaan lähes puolet, 45 prosenttia, perussuomalaisten kannattajista oli tuolloin ainakin jokseenkin samaa mieltä siitä, että afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat valkoisia heikompia*. Vastaavasti 42 prosenttia oli sitä mieltä, että vaaleiden eurooppalaisten ja tummempien ”rotujen” sekoittuminen pitäisi estää **.​

 

[Damathacus]

No, siinä tutkimuksessa oli kysymyspari, joista ensimäinen kysymys koski värilisten henkistä kykyä * ja toinen kysyy että pitäiskö mielipiteen perusteella värillisiä syrjiä **. Kannattaa lukea kyseinen tutkimus/artikkeli kokonaan.

Tutkimuksen mukaan lähes puolet, 45 prosenttia, perussuomalaisten kannattajista oli tuolloin ainakin jokseenkin samaa mieltä siitä, että afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat valkoisia heikompia*. Vastaavasti 42 prosenttia oli sitä mieltä, että vaaleiden eurooppalaisten ja tummempien ”rotujen” sekoittuminen pitäisi estää **.​

Kivasti jätit tuosta toisesta kysymyksestä puolet pois. Eli kokonaisuudessaanhan kysymys kuului:

Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon

Eli tuossa kysymyksessa tehdään oletus että se sekoittuminen johtaisi kantaväestön sukupuuttoon ja kysymys onkin että pitäisikö se sukupuutto estää.

 

[asianpoikasta]

Kivasti jätit tuosta toisesta kysymyksestä puolet pois. Eli kokonaisuudessaanhan kysymys kuului:

Eli tuossa kysymyksessa tehdään oletus että se sekoittuminen johtaisi kantaväestön sukupuuttoon ja kysymys onkin että pitäisikö se sukupuutto estää.

Jos joku kuvittelee että Eurooopan kantaväestö kuolee sukupuuttoon niin silloin uskoo myös salaliittoteoriohin. Toisaalta me elämme totuuden jälkeistä aikaa. Mutta ei tämä olettamus muuta asetelmaa, syrjintä etnisen tausta perusteella on rasismia oli siinä taustalla salaliittoteoriohin tai faktoihin perustuvia olettamuksia. Eli jos kuvitelee että syrjintä on ratkaisu kyseiseen ongelmaan - valkoisen ihmisen sukupuuttoon kuoleminen Euroopassa - niin silloin uskoo myös rasismiin.

Edit: tarkensin sekä alleviivasin oleellisen.

 

[Damathacus]

Jos joku kuvittelee että Eurooopan kantaväestö kuolee sukupuuttoon niin silloin uskoo myös salaliittoteoriohin. Toisaalta me elämme totuuden jälkeistä aikaa. Mutta ei tämä muuta asetelmaa, syrjintä etnisen tausta perusteella on rasismia oli siinä taustalla salaliittoteoriohin tai faktoihin perustuvia olettamuksia. Eli jos kuvitelee että syrjintä on ratkaisu kyseiseen ongelmaan - valkoisen ihmisen sukupuuttoon kuoleminen Euroopassa - niin silloin uskoo myös rasimiin.

Ei kysymys ole siitä uskooko joku siihen sukupuutoon vaan siitä että tuossa kysymyksessä selkeästi annettiin oletus että se sekoittuminen tulisi siinä kysymyksen tapauksessa johtamaan sukupuuttoon.

 

[Diziet Sma]

Rasimin määritelmä on niin selvä että siinä ei ole paljon varaa mielipiteelle. Siksi on aika turhaa näppäimistön kulutamista keskittyä teoreettisiin kysymyksiin mihin jokainen voi löytyy oikean vastauksen rasismin määritelmästä.

Jos näppäimistön kuluminen huolestuttaa, niin olisit voinut vastata vain "kyllä".

Tuo sinun kysymyksesi ei ole oikeassa elämäss kovin todenäköinen... siis se että kaikki haastateltavat yksilöt toteuttavat älykkystetien raamit.

Tietenkään se ei ole todennäköinen, siksi se alkaa sanalla "oletetaan". Kysymys ei muuten ollut mistään älykkyystestien raamien täyttämisestä, vaan yksinkertaisesti rekrytoitavan kuulumisesta johonkin etniseen ryhmään. Aasialaiset ovat älykkyystutkimusten mukaan älykkäimpiä, joten hypoteettinen rekrytoija palkkaa vain aasialaisia näiden yksilöllisistä kyvyistä riippumatta. Eli kyseessä on syrjintä aivan samalla tavalla kuin olisi palkkaaminen ja palkkaamatta jättäminen ihonvärin mukaan.

No, siinä tutkimuksessa oli kysymyspari, joista ensimäinen kysymys koski värilisten henkistä kykyä * ja toinen kysyys että pitäiskö mielipiteen perusteella heitä syrjiä **. Kannattaa luke kyseinen tutkimus/artikkeli kokonaan.

Eihän noilla kysymyksillä ole välttämättä mitään korrelaatiota, kausaalisuudesta puhumattakaan. Joku voi pitää kaiken värisiä ihmisiä aivan yhtä älykkäinä, mutta silti haluaa estää niiden sekoittumisen.

Edit. Jaa, kysymys olikin oikeasti hieman toisenlainen kuin annoit ymmärtää. No, mitäpä pikku husutus hyvän asian puolesta haittaisi. En kuitenkaan muokkaa vastaustani, se pätee silti riittävän hyvin.

Tietenkin halu estää "rotujen sekoittuminen" johtuu todennäköisimmin aivan selvästä rasismista, ja toimenpiteet sekoittumisen estämiseksi käytännössä ovat syrjintää. Mutta tutkimuksissa havaittujen älykkyyserojen pitäminen totena ei ole rasismia eikä syrjintää (ellei eroja varta vasten käytetä perusteluna syrjinnälle).

Jos siis haluat ko. kyselytutkimuksella osoittaa persujen rasistisuuden, niin kannattaa jatkossa keskittyä tuohon "rotujen sekoittumisen estämiseen" ja jättää mielipiteet älykkyystutkimuksista sikseen.

 

[Elon Musk]

Jos joku kuvittelee että Eurooopan kantaväestö kuolee sukupuuttoon niin silloin uskoo myös salaliittoteoriohin. Toisaalta me elämme totuuden jälkeistä aikaa. Mutta ei tämä muuta asetelmaa, syrjintä etnisen tausta perusteella on rasismia oli siinä taustalla salaliittoteoriohin tai faktoihin perustuvia olettamuksia. Eli jos kuvitelee että syrjintä on ratkaisu kyseiseen ongelmaan - valkoisen ihmisen sukupuuttoon kuoleminen Euroopassa - niin silloin uskoo myös rasismiin.

Edit: alleviivasin oleellisen.

Kannattaa lopettaa muunnellun totuuden levittäminen ettei tarvi sitten jälkikäteen selitellä ja alleviivailla että tuli valehdeltua mutta tämä ei muuta mitään.

EDIT: Hyvin häpeällistä että kehtaat puhua totuuden jälkeisestä ajasta heti sen perään kun olet itse jäänyt kiinni tarkoituksellisesta tiedon muuntelusta.

 

[Tonnin Seteli]

Eli tuossa kysymyksessa tehdään oletus että se sekoittuminen johtaisi kantaväestön sukupuuttoon ja kysymys onkin että pitäisikö se sukupuutto estää.

Kaikkihan tietävät, että näin on käymässä. Jos nyt sitten hyväksyy toimenpiteitä tai edes motivaation "sekoittumisen estämiseksi", onko se rasismia? Toinen toimintatapahan johtaa sukupuuttoon eli passiivisuus(tai suoranainen mokutus) on rinnasteinen kansanmurhaan. Sekö sitten ei ole lainkaan rasistista?

 

[asianpoikasta]

Ei kysymys ole siitä uskooko joku siihen sukupuutoon vaan siitä että tuossa kysymyksessä selkeästi annettiin oletus että se sekoittuminen tulisi siinä kysymyksen tapauksessa johtamaan sukupuuttoon.

Tutkimuksessa kyllä kysyttiin omaa mielipidettä esitettyihin väittämiin "Mitä mieltä olet seuraavista väittämistä" kysymyksellä. Yksi väittämä oli "Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon". Ja vastausvaihtoehtoja olivat kuinka vahvasti on samaa mieltä. Eli vastaamalla kysymykseen "samaa mieltä" niin niin silloin uskoo kantaväestön sukupuuttoon jos mitään ei tehdä. Jos ei ymmärrä kysymyksen asettelua niin silloin voi vastata väärin mutta en usko että luetun ymmärtäminen on ihan niin huonolla tolalla.

Lähde: suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-4​

 

[Lallijuoppo]

Kaikkihan tietävät, että näin on käymässä. Jos nyt sitten hyväksyy toimenpiteitä tai edes motivaation "sekoittumisen estämiseksi", onko se rasismia? Toinen toimintatapahan johtaa sukupuuttoon eli passiivisuus(tai suoranainen mokutus) on rinnasteinen kansanmurhaan. Sekö sitten ei ole lainkaan rasistista?

Se on kyllä kummallista kuinka välinpitämättömästi tämä rajat auki porukka suhtautuu siihen, että omasta maasta tulee Lähi-idän ja Afrikan sekoitus kaikkine ongelmineen.

Sitten kun tilanne on sama kuin Ruotsissa, niin siihen ei auta muu kuin oikein kunnon etninen puhdistus, mutta siihen ei kyllä taida riitä kantti missään. Ennenkuin ollaan siinä tilanteessa, että ollaan niin alakynnessä, että se etninen puhdistus taitaa tapahtua toisinpäin.

 

[Elon Musk]

Kaikkihan tietävät, että näin on käymässä. Jos nyt sitten hyväksyy toimenpiteitä tai edes motivaation "sekoittumisen estämiseksi", onko se rasismia?

Kyllä se ihan määritelmän mukaan on rasismia, kun etnisen taustan perusteella syrjitään. Korkeintaan voit väitellä että onko se hyvää vai huonoa rasismia.

Se on kyllä kummallista kuinka välinpitämättömästi tämä rajat auki porukka suhtautuu siihen, että omasta maasta tulee Lähi-idän ja Afrikan sekoitus kaikkine ongelmineen.

Sitten kun tilanne on sama kuin Ruotsissa, niin siihen ei auta muu kuin oikein kunnon etninen puhdistus, mutta siihen ei kyllä taida riitä kantti missään. Ennenkuin ollaan siinä tilanteessa, että ollaan niin alakynnessä, että se etninen puhdistus taitaa tapahtua toisinpäin.

Minulla oli joskus vuosia vuosia sitten kuvitelma, että Suomessa voitaisiin käydä rehellistä keskustelua maahanmuutosta myös haittavaikutusten osalta, ja pystyttäisiin toimimaan järkevästi kansan etua ajatellen mutta myös turvapaikanhakijoita vastaanottaen.

Toisin kävi. Julkinen keskustelu meni siihen että jos millään perusteella vastustat maahanmuuttoa, olet rasisti, piste. Tämän vaikutus nähdään nyt persujen suosiossa.

 

[draco76]

Se on kyllä kummallista kuinka välinpitämättömästi tämä rajat auki porukka suhtautuu siihen, että omasta maasta tulee Lähi-idän ja Afrikan sekoitus kaikkine ongelmineen.

Sitten kun tilanne on sama kuin Ruotsissa, niin siihen ei auta muu kuin oikein kunnon etninen puhdistus, mutta siihen ei kyllä taida riitä kantti missään. Ennenkuin ollaan siinä tilanteessa, että ollaan niin alakynnessä, että se etninen puhdistus taitaa tapahtua toisinpäin.

Kysymys oli oletko samaa mieltä väittämän "Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon"

Tuosta päästiin sujuvasti etnisiin puhdistuksiin.