PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[Mikkos]

Suomessa on 300 000 työssä käyvää alkoholistia niin en aivan luottaisi työn laatuun vaikka työpaikalle pääsisivät

Jos alkoholi vaikuttaa työnlaatuun tai työelämään yleensäkkin niin ehkä ne pitäisi testata?

 

[WanhaMuro]

Kun tästä ensi kerran kuulin, oletin tyhmänä että tämmöinen tehdään tiukan sääntelyn alle ja vain asioissa joissa sillä on oikeaa merkitystä. Nyt sitten saakin lukea että on tyyppejä joiden mielestä tuo on ihan ok vahtia ihmisiä vapailla ja tehdä irtisanomisperuste tai pistää palkattomalle pakkolomalle alkoholin käytöstä omalla ajalla.

Nämä samat hemmot ovat varmaan ekoja jonossa, kun EU alkaa laittaa ID siruja ihmisten niskaan, heidän oman turvallisuuden tähden, totta kai. Ei voi kuin ihmetellä.

 

[stabbulamus]

Nimenomaan ylipainoon vertaaminen tuo hyvin asian ongelmat esille. Kova väsymys yhtälailla aiheuttaa ongelmia. Uniapnea ja diabetes aiheuttavat väsymystä.

Voisiko väsymisen tilaa seurata jollain testillä? Jos työntekijä on hyvin väsynyt ja syy itseaiheutettu (esim. pelaa paljon tietokonepelejä myöhään tai kirjoittelee somessa tai keskustelupalstoilla öisin) niin pitäisikö vastaavasti laittaa työntekijä palkattomalle vapaalle tai irtisanoa?

Tai onko sillä edes merkitystä, onko väsymys itse aiheutettua? Jos on alalla, jossa pitää olla skarppina ja väsymys on turvallisuuskysymys. Pienten lasten vanhemmat tai vaikka omakotirakentajat ovat myös usein väsyneitä. Tai ihan vain hyvin yleinen unettomuus.

Pointti on tässä se että moni muukin asia voi vaikuttaa samalla tavalla työkykyyn heikentävästi, mutta niistä ei tule seuraamuksia. Miksi?

Jos työkykysi on alentunut toistuvasti niin eiköhän työnantajan edustaja ota asian puheeksi? Siitähän tässäkin on kyse kun se simasuu on todennäköisesti työpaikalla se "veltto, vetelä ja vaatii valvontaa"-tyyppi. Jostain syystä tuntuisi ihmiset tommosen väsymyksen hanskaavan aika hyvin mut useimmiten se viinalla aiheutettu väsymys onkin sit semmoinen et työpäivä menee tyhjäkäynnillä.

 

[juhei]

Ongelma tässä onkin se, että tässä puututaan ihmisen yksityisyyteen ja kuinka viettää vapaa-aikaansa. Niin kauan kuin alkoholin myynti on suomessa laillista, on myös laillista vetää perseet jos siltä tuntuu. Laittomaksi se muuttuu vasta siinä vaiheessa kun alkoholin alaisena teet työtä tai se aiheuttaa onglemia vapaa-aikana. Tässä testissä on juuri se ongelma että se ei erottele mitä teet työaikana ja mitä teet vapaa-ajalla, jolloin sinulla on oikeus tehdä mitä haluat.

Erittäin hyvä pointti. Tuskin tässäkään ketjussa kukaan vastustaa sitä, että esim. turvallisuusselvityksen yhteydessä tehdään huumausainetestit.

Jos vetää joka viikonloppu kännit, niin palautuu huonommin ja työteho varmasti laskee. Ihan sama homma käy, jos pelaat viikonloppuna pleikkarilla läpi yön, unet jää vähiin ja palautuminen kärsii, eikä maanantaina työt suju. Molemmissa tapauksissa työntekijän työkyvyn arvioinnin pitäisi lähteä liikkeelle niistä työn tuloksista, ja syiden selvittämisestä, vaikka sitten tuon peth-testin avulla. Ei niin että selvitetään mitä on viikonloppuna tehnyt, ja sitten päätetään ettet ole työkykyinen.

 

[root]

Mikäli tähän ei tulla lainsäädännöllä puuttumaan, niin ammattiliiton jäsenyys muuttuu hieman houkuttelevammaksi. Oikeusjuttuja näistä tulee syntymään. Koska jo nyt tulee julki uusia tapauksia missä seurauksia on tullut väärän päätelmän ansiosta. Liiton lakimiehet asialle ja heti kättelyssä korvausvaatimukset taivaaseen asti.

 

[Konkidonki]

Jos työkykysi on alentunut toistuvasti niin eiköhän työnantajan edustaja ota asian puheeksi? Siitähän tässäkin on kyse kun se simasuu on todennäköisesti työpaikalla se "veltto, vetelä ja vaatii valvontaa"-tyyppi. Jostain syystä tuntuisi ihmiset tommosen väsymyksen hanskaavan aika hyvin mut useimmiten se viinalla aiheutettu väsymys onkin sit semmoinen et työpäivä menee tyhjäkäynnillä.

Kyllä, mutta vain silloin kun työkyky on alentunut. Ja vastaavasti väsymys (ja muut syyt, jotka aiheuttavat väsymystä) pitäisi sitten aiheuttaa vastaavat toimenpiteet.

 

[Sallys]

Kyllä, mutta vain silloin kun työkyky on alentunut. Ja vastaavasti väsymys (ja muut syyt, jotka aiheuttavat väsymystä) pitäisi sitten aiheuttaa vastaavat toimenpiteet.

Näin juuri. Testi ei väsymystä mittaa. Jos väsymys on se ongelma niin silloin sitä väsymystä pitäisi mitata, johtui se väsymys mistä vain.

 

[angle]

Jos työkykysi on alentunut toistuvasti niin eiköhän työnantajan edustaja ota asian puheeksi? Siitähän tässäkin on kyse kun se simasuu on todennäköisesti työpaikalla se "veltto, vetelä ja vaatii valvontaa"-tyyppi. Jostain syystä tuntuisi ihmiset tommosen väsymyksen hanskaavan aika hyvin mut useimmiten se viinalla aiheutettu väsymys onkin sit semmoinen et työpäivä menee tyhjäkäynnillä.

Tämä testi siis kertoo alkoholin käytöstä. Varmaankin joidenkin osalta toteutuu nuo tekemäsi oletukset työkyvystä, muttei kaikilta. Eli tätä testiä ei voi pitää työkykyä määrittävänä testinä.

 

[Kvarkki]

Kai sä ymmärrät että tuo testi on yleistymässä myös ns. normaaleihin ammatteihin kuten perus toimistorottiin, joten ammatin "riskitekijät" ei ole enää kovin relevantti argumentti.

Sulla on aika rajallinen käsitys mitä jonkun perus toimistorotan hupsista turvallisuuskriittisesssä roolissa voi saada aikaiseksi. Raskaalla koneella saa kuitenkin yleensä vain rajallisen määrän raatoja aikaiseksi. Tällaisen testin olemassa olo on hyvä lisä työterveyden työkalupakkiin, mutta kuten aktiivisesti olet tuonut esille, ongelmakohtia käytännöissä on vielä runsaasti, kun menettelyt eivät ole vakiintuneet. Junaäijänkin kohdalla uutisointi tuoksahtaa vähän siltä, että siinä on työnjohto nähnyt tilaisuuden hoitaa muista syistä ongelmallinen kaveri nöyräksi.

 

[stabbulamus]

Tämä testi siis kertoo alkoholin käytöstä. Varmaankin joidenkin osalta toteutuu nuo tekemäsi oletukset työkyvystä, muttei kaikilta. Eli tätä testiä ei voi pitää työkykyä määrittävänä testinä.

Eihän sitä kukaan ole väittänytkään. Luultavasti nämä liittojenkin esittelemät tapaukset on niitä, jotka ovat hattu kourassa ja kilpi kiillotettuna ottanut yhteyttä sinne kun ei ollut halua muuttaa elämäntapojaan.

 

[jonniv]

Tällaisen testin olemassa olo on hyvä lisä työterveyden työkalupakkiin, mutta kuten aktiivisesti olet tuonut esille, ongelmakohtia käytännöissä on vielä runsaasti, kun menettelyt eivät ole vakiintuneet.

Eli siis mielestäsi on ihan ok, että joku luokitellaan alkoholistiksi virheellisesti tuon testin perustella (testin ongelmakohta)? Eli kun rapataan, niin ei haittaa vaikka vähän roiskuu.

Eihän sitä kukaan ole väittänytkään. Luultavasti nämä liittojenkin esittelemät tapaukset on niitä, jotka ovat hattu kourassa ja kilpi kiillotettuna ottanut yhteyttä sinne kun ei ollut halua muuttaa elämäntapojaan.

Tässähän se taas nähtiin tämä "leimautuminen alkoholistiksi". Ihmiselle isketään tuollainen leima otsaan ja moni ajattelee kuten nimimerkki stabbulamus. Mitäs jos tuo testi olisikin oikeasti antanut väärän kuvan tilanteesta (esim. kaverin häät viime viikonloppuna)?

 

[Mikkos]

Sulla on aika rajallinen käsitys mitä jonkun perus toimistorotan hupsista turvallisuuskriittisesssä roolissa voi saada aikaiseksi. Raskaalla koneella saa kuitenkin yleensä vain rajallisen määrän raatoja aikaiseksi. Tällaisen testin olemassa olo on hyvä lisä työterveyden työkalupakkiin, mutta kuten aktiivisesti olet tuonut esille, ongelmakohtia käytännöissä on vielä runsaasti, kun menettelyt eivät ole vakiintuneet. Junaäijänkin kohdalla uutisointi tuoksahtaa vähän siltä, että siinä on työnjohto nähnyt tilaisuuden hoitaa muista syistä ongelmallinen kaveri nöyräksi.

Testi on hyvä olla olemassa, mutta testauksen perusteet vaativat sääntöjä ja muita laillisia rajanvetoja koska ja kenelle ja millä perusteilla testiä voidaan tehdä.

 

[Kvarkki]

Testi on hyvä olla olemassa, mutta testauksen perusteet vaativat sääntöjä ja muita laillisia rajanvetoja koska ja kenelle ja millä perusteilla testiä voidaan tehdä.

Eli olemme asiasta ihan samaa mieltä

 

[Kvarkki]

Eli siis mielestäsi on ihan ok, että joku luokitellaan alkoholistiksi virheellisesti tuon testin perustella (testin ongelmakohta)? Eli kun rapataan, niin ei haittaa vaikka vähän roiskuu.

En minä noin ole kirjoittanut, turha rakennella mitään skenaarioita. Testi kertoo, että testattavalle on hapan jossain kohtaa lähimenneisyydessä maistunut reilusti ja turvallisuuskriittisessä roolissa terveyshuollon on asiasta hyvä keskustella ko. työntekijän kanssa ja tarvittaessa jatkaa seurantaa. Se, että uuden testin kanssa on tullut yllätyksiä ja mahdollisesti reiluja ylilyöntejä ei poista testin hyödyllisyyttä yhtenä työntekijöiden kunnon seurantakeinona. Yksittäinen Kotkan meripäivien jälkeinen tulos ei alkoholistia tee, mutta arvojen toistuva huomattava koholla olo kertoo sitten jo vähän muuta. Työkunnottomat työntekijät on syytä saada töistä pois, oli se työkunnottomuuden syy mikä tahansa. Työntekijän näkökulmasta testi on siinä mielessä arvokas, että vinkkaa testatulle itselleen, että ehkä mun alkoholin käytössä on tapahtunut ylilyöntejä. Itselleen on helppo selitellä asiat parhain päin.

 

[Mikkos]

Eli olemme asiasta ihan samaa mieltä

Tietenkin, ei mulla mitään tota testiä vastaan ole kun sitä käytetään eettisesti ja hyvillä perusteilla. Siitä ei saa tulla automaatiota ja siitä pitää olla mahdollista myös kieltäytyä mikäli testille ei ole hyviä perusteita, kuten esimerkiksi juopuneena työpaikalla oleminen.

 

[finWeazel]

Tässähän se taas nähtiin tämä "leimautuminen alkoholistiksi". Ihmiselle isketään tuollainen leima otsaan ja moni ajattelee kuten nimimerkki stabbulamus. Mitäs jos tuo testi olisikin oikeasti antanut väärän kuvan tilanteesta (esim. kaverin häät viime viikonloppuna)?

Aika eri asia vetää perseet ja itsensä telakalle oli se sitten häät/kotona itsekseen versus pari ruokajuomaa. Jos nyt oikein käsittänyt niin ei se testi useimmille(voi olla geeneissä eroja) kauheasti värähtele jos lomalla juo 3 lasia viiniä ruuan kylkeen tms.

 

[Kvarkki]

Tietenkin, ei mulla mitään tota testiä vastaan ole kun sitä käytetään eettisesti ja hyvillä perusteilla. Siitä ei saa tulla automaatiota ja siitä pitää olla mahdollista myös kieltäytyä mikäli testille ei ole hyviä perusteita, kuten esimerkiksi juopuneena työpaikalla oleminen.

Miksei se saisi tulla automaattisesti käyttöön? Ihan samalla tavalla muutkin työkykyyn vaikuttavat aineet testataan ja osalla niiden testi antaa väärän tuloksen. Varhaisen välittämisen/puuttumisen malli on oleellinen osa sitä, että yritetään estää työkunnottoman pääsy töihin. Ei tässä minusta ole mitään uutta esim. siihen nähden, että määräaikaistarkastuksissa lääkäri vihjailee veriarvojen olevan sellaiset, että sitä viinerin mussutusta pitäis pikkuisen hillitä. Samanlailla se voi sanoa, että sulla on nuo arvot olleet koholla jo useamman kerran, kannattaisko vähän katsoa paljonko juot? Jos asiaa pidemmälle aikavälille pohtii, niin tuo väistämättä tulee johtamaan siihen, että roolit joissa aktiivisesti käyttöä testataan ja seurataan, houkuttelee vähemmän sellaisia ihmisiä joilla on ongelma. Varsin toivottu tulos siis.

 

[kuoris]

Ongelma on siinä että testi ei huomioi mitenkään ”viinapäätä”. Andre the Giant joi 10-20 pulloa viiniä päivässä ja teki työtä jossa pienikin virhe voi johtaa vakavaan vammaan tai kuolemaan. Eikä koskaan tullut mitään. Joku taisi loukata selkänsä kun yritti nostaa jättiä mutta se ei ollut Andren vika. Tämä niinkuin ääriesimerkkinä

Tunnen myös kaverin joka juotuaan yhden kaljan ei nuku koko yönä..

 

[petepeluri]

Miksei se saisi tulla automaattisesti käyttöön? Ihan samalla tavalla muutkin työkykyyn vaikuttavat aineet testataan ja osalla niiden testi antaa väärän tuloksen. Varhaisen välittämisen/puuttumisen malli on oleellinen osa sitä, että yritetään estää työkunnottoman pääsy töihin. Ei tässä minusta ole mitään uutta esim. siihen nähden, että määräaikaistarkastuksissa lääkäri vihjailee veriarvojen olevan sellaiset, että sitä viinerin mussutusta pitäis pikkuisen hillitä. Samanlailla se voi sanoa, että sulla on nuo arvot olleet koholla jo useamman kerran, kannattaisko vähän katsoa paljonko juot? Jos asiaa pidemmälle aikavälille pohtii, niin tuo väistämättä tulee johtamaan siihen, että roolit joissa aktiivisesti käyttöä testataan ja seurataan, houkuttelee vähemmän sellaisia ihmisiä joilla on ongelma. Varsin toivottu tulos siis.

Tuo testi on silkkaa vapaa-ajan kyttäämistä. Juot kerran kuukaudessa kännit ja testin mukaan olet rappioalkoholisti? Hyvä työkalu työntekijän kiusaamiseen.

 

[Mikkos]

Miksei se saisi tulla automaattisesti käyttöön? Ihan samalla tavalla muutkin työkykyyn vaikuttavat aineet testataan ja osalla niiden testi antaa väärän tuloksen. Varhaisen välittämisen/puuttumisen malli on oleellinen osa sitä, että yritetään estää työkunnottoman pääsy töihin. Ei tässä minusta ole mitään uutta esim. siihen nähden, että määräaikaistarkastuksissa lääkäri vihjailee veriarvojen olevan sellaiset, että sitä viinerin mussutusta pitäis pikkuisen hillitä. Samanlailla se voi sanoa, että sulla on nuo arvot olleet koholla jo useamman kerran, kannattaisko vähän katsoa paljonko juot? Jos asiaa pidemmälle aikavälille pohtii, niin tuo väistämättä tulee johtamaan siihen, että roolit joissa aktiivisesti käyttöä testataan ja seurataan, houkuttelee vähemmän sellaisia ihmisiä joilla on ongelma. Varsin toivottu tulos siis.

Syistä mitkä tässä on jo miljoona kertaa esitetty.

 

[HTK12]

Kauankohan menee, että tulee joku lisäaine mitä alkon kylkeen niin syntyy vähemmän PEthiä verenkiertoon.

Ihan hyvä syyhän siihen on miksi kertajuominenkin voidaan havaita. PEthiä syntyy enemmän ja sillä on puoliintumisaika. Jos on tarve juoda itsensä sammuksiin niin ehkä siinä kohtaa on hyvä keskustella asiasta sen sijaan että pitää tuota normaalina

PRO juomarit valitsee alan sen mukan missä juominen vapaa-ajalla ei kiinnosta työnantajaa. Listalta pois esim. raskaiden koneiden käyttäminen/kuljettaminen.

Mikähän ongelma se on, jos kesälomalla festareille vetää vkl märkää? Tässäkin keskustelussa oli esimerkki, että yksi mökki vkl, jossa juotii kahtena päivänä (muuten ei juotu lomalla) ilman sammumista riitti siihen, että testit oli punaisella ja joutui uusinta testeihin.

Se ruoho on meillä kielletty, joten miten sen käyttäminen olisi sen parempaa kuin alkoholin? Samalla logiikalla varmaan niiden ruohon polttelijoiden pitäisi keskustella asiasta sen sijaan, että pitää tuota normaalina.

 

[zepi]

Nuo viiterajathan tuossa testin tulkinnassa vaan näyttävät olevan liian alhaalla yksittäisen testin tulkinnan kannalta + työterveydellä ei pitäisi olla mitään oikeuksia kertoa yhden testituloksen perusteella mitään työnantajan suuntaan. Testihän alkaa "piipata" (ts. nousta nollatasosta ylöspäin) varsin vähäiselläkin alkoholin käytölläkin. Tällöin se yksittäinen testitulos ei varsinaisesti kerro kauheasti mistään mitään, ellei tosiaan koiteta seurata jonkun alkoholistin puhtaana pysymistä. Silloin sillä yksittäiselläkin testituloksella on arvoa.

--
Testin tekeminen kerran kvartaalissa tai parin kuukauden välein olisi varmaan ihan aiheellista kaikille jotka käyttävät alkoholia säännöllisesti, ihan vaan jotta voisivat ihan itse seurata vähän sitä että minkä verran sitä nyt on taas tullut otettuakaan.

 

[Kvarkki]

Tuo testi on silkkaa vapaa-ajan kyttäämistä. Juot kerran kuukaudessa kännit ja testin mukaan olet rappioalkoholisti? Hyvä työkalu työntekijän kiusaamiseen.

Muutama ongelmiin joutunut haastatelta kertoo asiat omasta kulmastaan ilman vastapuolen näkemystä. Saattais olla paikallaan vähän harrastaa lähdekritiikkiä sen suhteen onko porukkaa luultu "rappioalkoholistiksi" vai ei. Jos olet töissä turvallisuuskriittisellä alalla, niin silloin se vapaa-ajan haitallinen tekeminen osuu myös sinne työantajasektorille. Reilua vai ei, mutta itse ovat työnsä valinneet.

 

[Mikkos]

Nuo viiterajathan tuossa testin tulkinnassa vaan näyttävät olevan liian alhaalla yksittäisen testin tulkinnan kannalta + työterveydellä ei pitäisi olla mitään oikeuksia kertoa yhden testituloksen perusteella mitään työnantajan suuntaan. Testihän alkaa "piipata" (ts. nousta nollatasosta ylöspäin) varsin vähäiselläkin alkoholin käytölläkin. Tällöin se yksittäinen testitulos ei varsinaisesti kerro kauheasti mistään mitään, ellei tosiaan koiteta seurata jonkun alkoholistin puhtaana pysymistä. Silloin sillä yksittäiselläkin testituloksella on arvoa.

--
Testin tekeminen kerran kvartaalissa tai parin kuukauden välein olisi varmaan ihan aiheellista kaikille jotka käyttävät alkoholia säännöllisesti, ihan vaan jotta voisivat ihan itse seurata vähän sitä että minkä verran sitä nyt on taas tullut otettuakaan.

Kyllä jos se tehdään vapaaehtoisesti. En kaipaa valtiota holhoamaan yhtään enempää.

 

[Kvarkki]

Mikähän ongelma se on, jos kesälomalla festareille vetää vkl märkää? Tässäkin keskustelussa oli esimerkki, että yksi mökki vkl, jossa juotii kahtena päivänä (muuten ei juotu lomalla) ilman sammumista riitti siihen, että testit oli punaisella ja joutui uusinta testeihin.

Emt. mutta palttiarallaa 1,5 litraa kirkasta kahteen päivään on sellainen suoritus, että ehkä ei kannattaisi kovin paljoa kauhistella jos testissä pomppaa.

Kyllä jos se tehdään vapaaehtoisesti. En kaipaa valtiota holhoamaan yhtään enempää.

Sit on parempi, jos et ole turvallisuuskriittisellä alalla...

 

[Mikkos]

Emt. mutta palttiarallaa 1,5 litraa kirkasta kahteen päivään on sellainen suoritus, että ehkä ei kannattaisi kovin paljoa kauhistella jos testissä pomppaa.


Sit on parempi, jos et ole turvallisuuskriittisellä alalla...

Sä nyt takerrut tohon turvallisuuskriittiseen alaan kun täällä keskustellaan siitä että testistä on tulossa uusi normaali KAIKILLE ALOILLE:

 

[DDR]

Harvemmin mistään yksittäisestä poikkeavasta laboratoriokokeesta voi tehdä kovin suuria päätöksiä. Tässäkin poikkeava tulos tulee kontrolloida ennen isompien päätöksien tekemistä. Ns. rajummastakin juhannuksen vietosta saattaa nousta yli sen 0.3 riskirajan, ei tosin mihinkään yli 2.0 ellei juhannus kestä viikkotolkulla.

Tunnetusti alkoholin käyttöä vähätellään ja usein kerrotut määrät ovat todellista huomattavasti alempia. Ainahan niitä selittelijöitä riittää, tämä kuuluu päihdesairauden oireisiin. Näitä jotka puhaltaa 2 ‰ viikonlopun jälkeen töissä ja selitetään, että tämä johtuu muutamasta kaljasta edellisiltana.

 

[venalaine]

En kyllä ymmärrä, että mitä se työnantajalle kuuluu, vaikka työntekijän testit näyttäisivät mitä, jos vaan työaikana ollaan työkunnossa. Poikkeuksena tietenkin sellaiset tehtävät, missä voidaan joutua kutsumaan työntekijä lyhyellä varoitusajalla vapaaltakin työhön tai missä pitää pystyä tavalla tai toisella olemaan tavoitettavissa ja reagoimaan 24/7. Nämä toki ovat yleensä muuta kuin tavantallaajien pestejä.

 

[kuoris]

Kun perustan joskus firman niin tarjoan kaikille niille ylimääräisen lomaltapaluubonuksen joilla tuo testi on punaisella. Hitto lomalla pitää irroitella ja rentoutua, ei stressata jotain helvetin testiä.

Siinä voi sitten kukkahattutädit kauhistella somessa

 

[venalaine]

Omanlaisensa tulospalkkaus. Mitä enemmän testi on punaisella, sitä parempi boonus.

 

[HTK12]

Emt. mutta palttiarallaa 1,5 litraa kirkasta kahteen päivään on sellainen suoritus, että ehkä ei kannattaisi kovin paljoa kauhistella jos testissä pomppaa.

Niin, että tuo määrä alkoholia 3vko loman aikana tekee alkoholistin, laitetaan nyt omakantaan heti merkintä, että saat sitä loppuelämän sitten selitellä aina kun käyt lääkärissä. Työnantajan toki parempi potkia heti pois töistä kun selvä riski. Terveisiä vaan sinne raittiusseuraan, että kaikki ei vielä sammu jos haistelee keskiolutta.

 

[venalaine]

Emt. mutta palttiarallaa 1,5 litraa kirkasta kahteen päivään on sellainen suoritus, että ehkä ei kannattaisi kovin paljoa kauhistella jos testissä pomppaa.

Ei tuo nyt sinällään ole oikeastaan kummoinenkaan suoritus, jos sattuu olemaan esimerkiksi vähänkin isokokoisempi mies ja jonkin verran eläissään alkoholia juonut. Jos siis oikeasti juo vaan tuota viinaa, eikä esim. kaljaa päälle. Sehän on kossupullo molemmille päiville. Toki varmasti testissä näkyy, mutta ei tarvitse vielä ihan alkoholisti vai rapajuoppo olla, että tuohon pystyy. Varmaan sellainen aika perussuoritus monella suomalaisten miesten viikonlopun mökkireissulla.

 

[AHPU]

Muutama ongelmiin joutunut haastatelta kertoo asiat omasta kulmastaan ilman vastapuolen näkemystä. Saattais olla paikallaan vähän harrastaa lähdekritiikkiä sen suhteen onko porukkaa luultu "rappioalkoholistiksi" vai ei. Jos olet töissä turvallisuuskriittisellä alalla, niin silloin se vapaa-ajan haitallinen tekeminen osuu myös sinne työantajasektorille. Reilua vai ei, mutta itse ovat työnsä valinneet.

Jos loman toisena viikonloppuna röpöttelet kaksi päivää putkeen, ja sen jälkeen on vielä kolme viikkoa lomaa jäljellä ("aikaa selvitä") jolloin ei nautita alkoholia, niin saa olla melko turvallisuuskriittinen ala jotta tuolla on oikeasti paskankaan merkitystä todelliseen työkykyyn. Reiluuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, eikä kyllä järjenkään.

 

[takapyörä]

Duunari tekee talven töitä, ei käy lähes vuoteen baarissa ja omistaa elämästä työlle. Kesäloman alkaessa juhlii juhannuksena kavereidensa ja sukulaistensa kanssa kun ei ole nähty kunnolla lähes vuoteen ja otetaan olutta, saunotaan ja grillataan, unohdetaan työt ja arkiset huolet. Loppuloma kestää muutaman viikon joka menee lasten kanssa puuhastellessa ilman alkoholia ja ekalla työviikolla sitten napsahtaa, olet alkoholisti ja joudut seurantaan, saat kenkään ja leimaannut huonoksi ihmiseksi joka ei ajattele työnantajaa.

Samaan aikaan peukkuhuumeesta on otsikko poikineen ja ihmisiä opetetaan väistämään näitä ettei tule hankaluuksia, hyväksymään että näin nää asiat nyt on.

Aika radikaalia ja jyrkkää on elämä nykyään kun lomilla ei saa irtaantua töistä, nollata tilannetta, ja leimakirves heilahtaa turhan helposti.

Mitkähän mahtaa olla vaikkapa Lintilän veriarvot ihan arkena ja onko niillä oikeesti nyt niin väliä, tämä maa rakentui aikana jolloin oli firmojen saunailtoja ja porukka puntaroi ideoita tupakkitauolla ja nyt raittiina ja savuttomana suo on syvempi kuin koskaan.

 

[sahtimonni]

Kai sä ymmärrät, että päihdeainetestit ovat olleet todellisuutta suomessa pitkään, ennakkotapaus hampun metaboliitit ja siitä seuranneet asiat vaikka ei olisi päihteiden vaikutuksenalainen autoa ajaessa(viikkoja käytöstä) tms. Tällainen testi ei ole mikään uusi juttu ja pitkään olliut suomessa hyväksytty tapa toimia addiktien kanssa.

Toinen puoli niin onhan noita tehtaita sun muita missä pitää puhaltaa nollat työvuoron alussa. PEth testi vain parempi tapa puhaltaa nollat. Vaikka ei olisi alkoa enää veressä voi se krapulakaamos ja väsytys yms. silti vaikuttaa työkykyyn.

Kai sä ymmärrät, että on pikkaisen eri asia testata laittomia päihteitä. Huumetestien pääasiallinen tarkoitus on tutkia, onko testattu syyllistynyt laittomaan toimintaan. Ja niissäkin testeissä on ongelmallista se, että miedot huumeet näkyvät pitkään ja kovat vain hyvin lyhyen ajan.

Esimerkiksi case ”Samarin”, jossa kävi antamassa pissinäytteen puhdistaakseen maineensa. Oikeasti kyseinen testi ei todistanut mitään, koska nuo nopeat jauhot eivät näy testeissä kuin päiviä. Oikeasti olisi pitänyt testata hiuksista, mistä näkyy totuus kuukausien ajalta.

 

[Kvarkki]

Sä nyt takerrut tohon turvallisuuskriittiseen alaan kun täällä keskustellaan siitä että testistä on tulossa uusi normaali KAIKILLE ALOILLE:

No jos korvaan ...alan ....tehtävällä niin ootko tyytyväinen? Oleellista tietysti ihan alasta riippumatta onko se tehtävä sellainen, että puolivaloilla on vaaraksi muille. Ala vaikuttaa vain siihen paljonko niitä kriittisiä tehtäviä on.

 

[Mikkos]

No jos korvaan ...alan ....tehtävällä niin ootko tyytyväinen? Oleellista tietysti ihan alasta riippumatta onko se tehtävä sellainen, että puolivaloilla on vaaraksi muille. Ala vaikuttaa vain siihen paljonko niitä kriittisiä tehtäviä on.

Jos työsopimuksessa mainitaan että työtehtävä vaatii säännöliset alkoholinkulutustarkkailut myös vapaa-aikana.

 

[Kvarkki]

Jos loman toisena viikonloppuna röpöttelet kaksi päivää putkeen, ja sen jälkeen on vielä kolme viikkoa lomaa jäljellä ("aikaa selvitä") jolloin ei nautita alkoholia, niin saa olla melko turvallisuuskriittinen ala jotta tuolla on oikeasti paskankaan merkitystä todelliseen työkykyyn. Reiluuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, eikä kyllä järjenkään.

Jos se käyttö ei ole ongelma, niin silloin se tilanne tietysti muuttuu, kun testejä tehdään säännöllisesti. Apuväline työterveydelle siinä missä kolestroliarvokin. Siinä missä sanovat ettei kannata lomalla ihan koko possua syödä, niin voivat hyvin sanoa, että mitään rännejä ei kannata ottaa.

Jos työsopimuksessa mainitaan että työtehtävä vaatii säännöliset alkoholinkulutustarkkailut myös vapaa-aikana.

Eiköhän suurimmalta osalta tärkeistä rooleista löydy siitä sopparista jo tarvittavat pykälät vaikka alkoholia ei erikseen mainita. Näkisin, että työntekijän kannalta on äärimmäisen paljon parempi, jos sinne ei ole täsmällisesti kirjattu moisia ehtoja, koska silloin työnantajan on vaikeampi osoittaa rikkomus.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos se käyttö ei ole ongelma, niin silloin se tilanne tietysti muuttuu, kun testejä tehdään säännöllisesti. Apuväline työterveydelle siinä missä kolestroliarvokin. Siinä missä sanovat ettei kannata lomalla ihan koko possua syödä, niin voivat hyvin sanoa, että mitään rännejä ei kannata ottaa.


Eiköhän suurimmalta osalta tärkeistä rooleista löydy siitä sopparista jo tarvittavat pykälät vaikka alkoholia ei erikseen mainita. Näkisin, että työntekijän kannalta on äärimmäisen paljon parempi, jos sinne ei ole täsmällisesti kirjattu moisia ehtoja, koska silloin työnantajan on vaikeampi osoittaa rikkomus.

Kivahan se on kun yhteiskunta huolehtii, mutta jos nyt alotettaisi vaikka lähimmäisistä ja naapureista. Kytätään mitä ne tekee väärin, ja pohditaan sopiva rangaistus sitten kun se lippiksensä portaskäytävään hävittänyt löytyy. Irtaimisto porraskäytävässä kun on tulipaloriski.

En rinnasta lippalakin hävittämistä kohtuuttomaan alkoholinkäyttöön, mutta molempien tapausten kohdalla arvioijan tulee olla erityisen pätevä ja osata ottaa muutakin huomioon, kuin välittömästi ilmiselvät asiat. Vieläpä hyväntahtoisesti. Useimmille on pesiytynyt omituinen tarve osoitella muita sormella joten ehkä se kansalaisten kollektiivinen itsetunto on se akuutimpi ongelma ratkaistavaksi. Alkoholikysymys on siinä toki osatekijänä, mutta ratkaisumalleissa ei pidä hukkua ylimielisyyteen.

 

[Sallys]

Emt. mutta palttiarallaa 1,5 litraa kirkasta kahteen päivään on sellainen suoritus, että ehkä ei kannattaisi kovin paljoa kauhistella jos testissä pomppaa.


Sit on parempi, jos et ole turvallisuuskriittisellä alalla...

Eihän sitä pitäiskään kauhistella, koska vapaa-ajalla voi vetää viinaa niin paljon kuin haluaa. Ei siihen pitäisi olla työnantajalla mitään sanomista, jos töissä on selvinpäin.

 

[Kvarkki]

Eihän sitä pitäiskään kauhistella, koska vapaa-ajalla voi vetää viinaa niin paljon kuin haluaa. Ei siihen pitäisi olla työnantajalla mitään sanomista, jos töissä on selvinpäin.

Selvinpäin ei ole sama asia kuin työkuntoinen. Siitähän tässä on kyse, että varmistetaan ettei vapaa-aika vuoda sinne työajan puolelle varsinkaan tehtävissä, jossa "normi-päivä" meininki ei riitä suoritukseksi.

 

[AHPU]

Jos se käyttö ei ole ongelma, niin silloin se tilanne tietysti muuttuu, kun testejä tehdään säännöllisesti. Apuväline työterveydelle siinä missä kolestroliarvokin. Siinä missä sanovat ettei kannata lomalla ihan koko possua syödä, niin voivat hyvin sanoa, että mitään rännejä ei kannata ottaa.


Eiköhän suurimmalta osalta tärkeistä rooleista löydy siitä sopparista jo tarvittavat pykälät vaikka alkoholia ei erikseen mainita. Näkisin, että työntekijän kannalta on äärimmäisen paljon parempi, jos sinne ei ole täsmällisesti kirjattu moisia ehtoja, koska silloin työnantajan on vaikeampi osoittaa rikkomus.

Höpö höpö. Vai vielä säännöllisiä testejä... Varsinkin tämän hetkisillä testin tulkinnoilla...

Mikään ala/tehtävä ei ole sellainen ettei voisi lomalla ottaa paria päivää peräkkäin jos siltä tuntuu (olettaen että töihinpaluu ei ole muutaman päivän päästä). Ja "rännejä" tuo kaksi päivää ei ole nähnytkään.

Raittiudessa ei tietenkään ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta tuollanne alkoholin demonisoiminen on jo aivan jäätävän typerää.

 

[Mikkos]

Selvinpäin ei ole sama asia kuin työkuntoinen. Siitähän tässä on kyse, että varmistetaan ettei vapaa-aika vuoda sinne työajan puolelle varsinkaan tehtävissä, jossa "normi-päivä" meininki ei riitä suoritukseksi.

Ja tämä testi ei kerro oletko työkuntoinen.

 

[takomo]

Raja on sixpäkki päivässä, vajaa 200 kaljaa kuukaudessa. Onko se raja siis liian pieni?

Testin rajat ovat kuitenkin sellaiset, että peruskäyttäjä ei niihin helposti törmää.

No kun raja ei ole noin korkea. Suomalainen "suurkulutuksen päätösraja" 0,30 µmol/l vastaa ~210 µg/l.

Tässäpä yhden saksalaisen labran testiesite:

Alkoholkonsummarker: Phosphatidylethanol (PEth) | Labor Staber - Medizinische Diagnostik

www.labor-staber.de

"Bei einer täglichen Alkoholaufnahme auf 1 ‰ (Blutalkohol) wurden nach 5 Tagen Maximalwerte von ca. 240 μg/l sowie nach 10 Tagen Maximalwerte von ca. 510 μg/l beobachtet."

Päivittäin kun juo 1 ‰ verran, jo 10 päivän kuluttua ollaan 2,5-kertaisesti päätösrajasta. THL:n laskurin mukaan sixpack kerralla huiviin tuottaa 1,3-1,5‰ vähän painon mukaan, eli sillä pääsee jo nelinkertaisesti päätösrajaan.

Toisinpäin laskien yksi 50cl keskiolut päivässä riittää päätösrajan saavuttamiseen.

Toinen asia on sitten se, että ihmisten metaboliassa on eroja:
"Die Halbwertszeit liegt bei 3 - 10 Tagen."
Yhdellä pitoisuus puoliintuu 3 päivässä, toisella 10 päivässä. Tästä seuraa se, että samalla säännöllisellä juomisella toisella on yli 3-kertainen määrä PEth kuin toisella. Ero on vielä dramaattisempi kertajuomisen jälkeen: kahden viikon jälkeen 10pv-kaverilla näkyy vielä 40% maksimista mutta 3pv-tyypillä enää 4%.

Suomessa vähätellään puoliintumisajan eroja. Duodecim: "PEth:n puoliintumisaika on 3-5 vuorokautta."

Seuraavaksi sitten testataan onko lomalla tupakka maistunut kuin Sanna Marinille Ruisrockissa. Tai testi onko käyty pikaruokaloissa. Huoh.

Tai onko tullut syötyä rasvaista lihaa.

Tämä. PEth on vain yksi terveysfasismin ilmenemismuoto.

Taustalla on se, että luottamuksellinen potilas-lääkärihoitosuhde on rikottu ja kaikki tieto kerätään julkiseen Kantaan. Se on avain terveystyranniaan.

Jälleen kerran asia, jota käytäntöjen myötä voidaan kehittää.

Miten ja kenen toimesta haitat korvataan protoiluvaiheen hutilyöntien uhreille? Onko lomautettu oikeutettu potilasvahinkokorvauksiin?

Jos testituloksesta voi olla kielteisiä seuraamuksia, täytyy väärät positiiviset eliminoida luotettavasti.

Itseltä tuo arvo otettiin edellisessä terveystarkastuksessa ja ihmettelin, kun lukema oli vain 0,06. Ryyppäämistä toki en harrasta, mutta kyllä olutta tulee kulutettua vähän liiankin kanssa. Mietin että jos tuo pitäisi viisinkertaistaa riskirajoille, niin siinä saisi kyllä kiskoa ihan kaksin käsin, jos lukema on suoraan verrannollinen.

Tämä voi johtua siitä, että oma PEth-metaboliasi on nopea.

 

[zepi]

No kun raja ei ole noin korkea. Suomalainen "suurkulutuksen päätösraja" 0,30 µmol/l vastaa ~210 µg/l.

Tässäpä yhden saksalaisen labran testiesite:

Alkoholkonsummarker: Phosphatidylethanol (PEth) | Labor Staber - Medizinische Diagnostik

www.labor-staber.de

"Bei einer täglichen Alkoholaufnahme auf 1 ‰ (Blutalkohol) wurden nach 5 Tagen Maximalwerte von ca. 240 μg/l sowie nach 10 Tagen Maximalwerte von ca. 510 μg/l beobachtet."

Päivittäin kun juo 1 ‰ verran, jo 10 päivän kuluttua ollaan 2,5-kertaisesti päätösrajasta. THL:n laskurin mukaan sixpack kerralla huiviin tuottaa 1,3-1,5‰ vähän painon mukaan, eli sillä pääsee jo nelinkertaisesti päätösrajaan.

Toisinpäin laskien yksi 50cl keskiolut päivässä riittää päätösrajan saavuttamiseen.

Toinen asia on sitten se, että ihmisten metaboliassa on eroja:
"Die Halbwertszeit liegt bei 3 - 10 Tagen."
Yhdellä pitoisuus puoliintuu 3 päivässä, toisella 10 päivässä. Tästä seuraa se, että samalla säännöllisellä juomisella toisella on yli 3-kertainen määrä PEth kuin toisella. Ero on vielä dramaattisempi kertajuomisen jälkeen: kahden viikon jälkeen 10pv-kaverilla näkyy vielä 40% maksimista mutta 3pv-tyypillä enää 4%.

Suomessa vähätellään puoliintumisajan eroja. Duodecim: "PEth:n puoliintumisaika on 3-5 vuorokautta."



Tämä. PEth on vain yksi terveysfasismin ilmenemismuoto.

Taustalla on se, että luottamuksellinen potilas-lääkärihoitosuhde on rikottu ja kaikki tieto kerätään julkiseen Kantaan. Se on avain terveystyranniaan.


Miten ja kenen toimesta haitat korvataan protoiluvaiheen hutilyöntien uhreille? Onko lomautettu oikeutettu potilasvahinkokorvauksiin?

Jos testituloksesta voi olla kielteisiä seuraamuksia, täytyy väärät positiiviset eliminoida luotettavasti.


Tämä voi johtua siitä, että oma PEth-metaboliasi on nopea.

Hyvin tyypillinen lääketiedetesti, mittaustuloksilla ei ole suoraa vertailukelpoisuutta ihmisten välillä ja jokaiselle ihmiselle pitäisi kalibroida erikseen omat raja-arvot.

Luonnollisesti viranomaisia ei moinen pikkuseikka kiinnosta, vaan lyödään kiinteät rajat koska kaikki muu olisi liian vaikeaa ja sillä hyvä.

 

[jak_pdgm]

Selvinpäin ei ole sama asia kuin työkuntoinen. Siitähän tässä on kyse, että varmistetaan ettei vapaa-aika vuoda sinne työajan puolelle varsinkaan tehtävissä, jossa "normi-päivä" meininki ei riitä suoritukseksi.

Mikä sitten on työkuntoinen? Pitääkö työntekijän suorituskyvyn olla aina paras mahdollinen, vai riittääkö keskimäärin sellainen seiskan - kasin suoritus, jolloin sinne mahtuu huonojakin päiviä sekaan. Tietysti joissain tehtävissä pitää olla aina parhaimmillaan, mutta perus toimisto tms. duunarihommissa ei ehkä niinkään.

Voihan asian ajatella niinkin päin, että tuollaisten testien takia työelämä jossa nyt yleensä käydään vain siksi että jostain on pakko saada rahaa alkaa haitata liikaa henkilön oikeaa elämää ja vapaa-ajan harrastuksia.

 

[jak_pdgm]

Kai sä ymmärrät että tuo testi on yleistymässä myös ns. normaaleihin ammatteihin kuten perus toimistorottiin, joten ammatin "riskitekijät" ei ole enää kovin relevantti argumentti.

Voihan se yleistyä, mutta mikä käytännön merkitys sillä sitten on. Työnantajat katsoo monilla työpaikoilla jo nyt kännäämistä ja krapulapäiviä läpi sormien, koska se vähän viinaan menevä ukko voi olla silti paras tai ainoa mitä siihen hommaan on saatu. Muuttuuko mikään, jos PEth-testi kertoo että ukko joka tulee myöhässä töihin vittuuntuneen näköisenä ja vanhalta viinalta haisevana on käyttänyt lähiaikoina alkoholia.