PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[Tonnin Seteli]

No kyllä 15 annosta saa aikuiselle miehelle jo melko kovan humalan aikaan vaikkapa 8 tunnin sisällä nautittuna. Tai ainakin saa olla aika tottunut juomari, jos ei tunnu missään. En sanoisi kohtuulliseksi määräksi.

Tarkennan, että "kohtuullinen" on heikko sanavalinta koska "kohtuukäyttö" on vakiintunut tarkoittamaan jotakin sellaista alkoholikulttuuria jossa ei dokata. Kuten sanottua, viidentoista annoksen juominen on jo dokaamisen puolella.

Pidän kiinni siitä että se ei ole keskikokoiselle aikuiselle miehelle hirveän paljon eikä kova tai raju määrä, ne on sitten erikseen. Sanoisin että 15 annosta on dokaamisen asteikolla normaali, tavanomainen, maltillinen tai ehkä jopa "kohtalainen" määrä. Tietenkin se on paljon sillä asteikolla, jolla asiaa arvioi joku likiraitis "kohtuukäyttäjä" jolle sixpack on dokaamista eli joka ei koskaan dokaa. Suomessa on kuitenkin perinteisesti ajateltu että suuri osa ihmisistä joskus ryyppää eli alkoholin juomisen skaalaan mahtuu myös ryyppääminen.

 

[Schazzle]

Vai onko kuitenkin niin että testi nimenomaan työnantajan näkökulmasta teki tehtävänsä, jos henkilö joka tiesi (?) testin olevan tulossa ei pystynyt välttämään ”kolmen päivä ränniä”.

Täysin omaa tyhmyyttä. Luin hieman etukäteen, että tuo ylittävä tulos vaatii n. 5 annoksen juomista päivittäin kuukauden ajan. Mietin vain mielessäni, että en saisi edes yrittämällä juotua 150 kaljaa, joten hätää ei olisi. Sillä ei siis ilmeisesti ole niin paljon väliä, vaikka joisi enemmän, mutta vähemmän kerralla.

 

[sahtimonni]

Tästä heräisi lähinnä kysymys että miten tätä sitten mitataan? Jos esim on ylipainoa. Samalla tapaa se vähitellen ja varmasti heikentää monenlaista suoriutumista, mutta hankala sillekin on heittää jotain rajaa.

Työhöntulotarkastuksessahan on tarkoitus mm. selvittää henkilön työkuntoa. Jos henkilöllä on uniapnea, ylipainoa, korkea kolesteroli, diabetes, korkea verenpaine yms, saako niillä perusteilla antaa hylätyn arvion työnantajalle? Jossain poikkeuksellisissa tehtävissä, kuten lentokapteenin roolissa, varmaan saa, mutta muuten kynnys lienee erittäin korkealla?

 

[Mikkos]

Lisää lehtijuttuja aiheesta.

Tällainen on kohuttu testi, joka paljastaa paljonko ryyppäät – Silja jännitti, mitä se kertoo

Työterveydessä yleistynyt testi on puhuttanut kuluvana kesänä. Silja meni testiin ja sai ehkä jopa yllättäviä uutisia.

www.is.fi

 

[Mikkos]

Myös toinen iltapaska tehnyt artikkelin testistä, mutta harmittavasti maksumuurin takana.

Yksi testi voi paljastaa ryyppäämisen viikkojenkin jälkeen – Tällaisia toimenpiteitä siitä voi seurata työpaikalla

Iltalehti kysyi merkittäviltä suomalaisilta yrityksiltä, suorittavatko he kohuttuja PEth-testejä kesälomalta palaaville työntekijöilleen. Tietyillä aloilla viite runsaasta alkoholin käytöstä voi aiheuttaa toimenpiteitä.

www.iltalehti.fi

 

[stabbulamus]

Muutama lainaus artikkelista. Kumoaa hyvin tässäkin ketjussa työnantajan piruksi maalailua.

Jos riskiraja ylittyy, ei työnantajalle koskaan kuitenkaan kerrota PEth-testin tulosta, Annamari Matikka sanoo, sillä se rikkoisi yksityisyydensuojaa.

Työnantaja ei voi myöskään määrätä suoraan tiettyyn laboratoriotestiin, vaan kyse on aina terveydenhuollon tekemästä arviosta.

– Ihmiset eivät välttämättä tunnista kovin hyvin riskikäyttöä

– Annetaan neuvoja ja ohjausta tilanteeseen. Tunnistetaan se, että riskikulutus on ylittynyt ja kerrotaan, että alkoholinkulutusta olisi hyvä terveyden kannalta lähteä vähentämään.

– On todella tärkeää tunnistaa riskikäyttäjiä. Kun meillä on tällainen verikoe, jolla pystytään luotettavasti tunnistamaan käyttäjiä, niin ehdottomasti on tätä hyvä hyödyntää terveystarkastuksissa.

 

[Mikkos]

Muutama lainaus artikkelista. Kumoaa hyvin tässäkin ketjussa työnantajan piruksi maalailua.

Jos riskiraja ylittyy, ei työnantajalle koskaan kuitenkaan kerrota PEth-testin tulosta, Annamari Matikka sanoo, sillä se rikkoisi yksityisyydensuojaa.

Kukaan ei ole muuta väittänytkään, vaan sitä että lääkäri voi todeta "työkyvyttömäksi" testin perusteella. Ilman että työnantajalle kerrotaan testistä tai sen tuloksesta ja tämä saattaa aiheuttaa palkattoman loman.

Työnantaja ei voi myöskään määrätä suoraan tiettyyn laboratoriotestiin, vaan kyse on aina terveydenhuollon tekemästä arviosta.

Tätäkään ei ole kukaan väittänyt. Työnantajan pitää puuttua asiaan ja ohjata työterveyteen mikäli työntekijä ilmaantuu töihin päihtyneenä tai krapulassa tai on jatkuvia poissaoloja joiden syitä halutaan poissulkea.

– Ihmiset eivät välttämättä tunnista kovin hyvin riskikäyttöä

Se on ihmisen oma ongelma eikä muiden mikäli se ei aiheuta haittoja tai heijastu töihin.

– Annetaan neuvoja ja ohjausta tilanteeseen. Tunnistetaan se, että riskikulutus on ylittynyt ja kerrotaan, että alkoholinkulutusta olisi hyvä terveyden kannalta lähteä vähentämään.

Tämä on ihan jees. Kun se lähtee ihmisestä itsestään tai työpaikalla on onglemia ja on ohjattu lääkäriin.
RUTIININOMAISESTI näitä testejä ei edelleenkään pitäisi tehdä.

– On todella tärkeää tunnistaa riskikäyttäjiä. Kun meillä on tällainen verikoe, jolla pystytään luotettavasti tunnistamaan käyttäjiä, niin ehdottomasti on tätä hyvä hyödyntää terveystarkastuksissa.

Aivan oikein. Silloin kun siihen on jokin SYY. Ei rutiininomaista testaamista.

Ja kuten artikkelissakin mainitaan:

Åbo Akademin ja Uumajan yliopiston teknisen kemian professori Jyri-Pekka Mikkola sanoo Helsingin Sanomille, että PEth-testistä läpipääseminen on vaikeaa useimmille. Hänen mukaansa riskirajaa ei ole vaikea saavuttaa.

Ja myös:

Fosfatidyylietanolin muodostuminen vaihtelee hieman eri ihmisten välillä, Matikka sanoo. Siksi PEth-pitoisuuden ja juodun alkoholimäärän välinen suhde ei ole kaikilla sama. Toisin sanoen kaksi ihmistä voi juoda saman verran, mutta heidän PEth-tuloksensa voivat silti olla erilaiset.

– Kahden eri ihmisen tulosta ei voi verrata suoraan, Matikka sanoo.

Sekä:

Testin avulla ei voi mitata henkilön päihtymystilaa tai alkoholin vaikutuksia.

Ja:

Annamari Matikan mukaan testiä ei voi teettää työntekijällä ilman hänen suostumustaan.

Kuten myös:

Kritiikkiä on herättänyt myös se, että testi ei kerro, milloin alkoholia on käytetty testiä edeltävinä viikkoina. Tämän vuoksi testissä voi näkyä esimerkiksi loman aikainen juominen.

 

[breez]

Kukaan ei ole muuta väittänytkään, vaan sitä että lääkäri voi todeta "työkyvyttömäksi" testin perusteella. Ilman että työnantajalle kerrotaan testistä tai sen tuloksesta ja tämä saattaa aiheuttaa palkattoman loman.

Tuskin voidaan todeta työkyvyttömäksi. No, ehkä jonkun lentokapteenin tms. voi. Ei varmasti toimistotyöläistä.

Tämä on ihan jees. Kun se lähtee ihmisestä itsestään tai työpaikalla on onglemia ja on ohjattu lääkäriin.
RUTIININOMAISESTI näitä testejä ei edelleenkään pitäisi tehdä.

Eikö asioihin kannattaisi puuttua ennaltaehkäisevästi eikä odottaa, että tulee ongelmia? Kyllähän esimerkiksi lääkärit ottavat puheeksi lihavan henkilön painon vaikka mitään akuuttia ongelmaa ei juuri sillä hetkellä olisikaan.

 

[Mikkos]

Eikö asioihin kannattaisi puuttua ennaltaehkäisevästi eikä odottaa, että tulee ongelmia? Kyllähän esimerkiksi lääkärit ottavat puheeksi lihavan henkilön painon vaikka mitään akuuttia ongelmaa ei juuri sillä hetkellä olisikaan.

Toki, mutta ei ilman asiakkaan suostumusta.

 

[Stuntman Mike]

Eikö asioihin kannattaisi puuttua ennaltaehkäisevästi eikä odottaa, että tulee ongelmia? Kyllähän esimerkiksi lääkärit ottavat puheeksi lihavan henkilön painon vaikka mitään akuuttia ongelmaa ei juuri sillä hetkellä olisikaan.

Erona tässä vaan se, et harvemmin määrätään ketään pakkolomalle tai muuten "selviämään" lihavuuden vuoksi. Tässä testissä näin voi käydä toimenkuvasta riippuen. Se on kyllä täysin totta, että yleensä ihmiset eivät handlaa/ymmärrä juomistaan tai vähättelevät määriään. Sama näkyy esim. lihavilla mitä tulee ruokaan, yleensä arvioivat esim. kalorimäärät aivan uskomattoman paljon alakanttiin ja vetävät syömiään terveellisiä ruokia ihan yläkanttiin. Ihminen kun on paska otus itsefeflektoinnissa.

 

[Schazzle]

Ripityksellä käyty. Mukava lääkäri sattui omalle kohdalle. Kerroin rehellisesti omasta alkoholin käytöstä ja hän puolestaan testin tuloksen merkityksestä ja alkoholin vaaroista jne. perus asioita, jotka jokainen on koulunpenkillä oppinut.

Pyysi varaamaan uuden verikokeen kuukauden päähän ja painotti kovasti nyt alkoholista pidättäytymistä, jotta ei tule mitään ikäviä toimenpiteitä. Ymmärtääkseni jos tulos olisi ollut yli 1, niin pelkästään tällä ei olisi selvinnyt.

Työhönsoveltuvuuslausuntoa ei voinut vielä antaa, ennenkuin seuraavasta testistä on viitearvojen sisällä olevat tulokset. Onneksi työt alkaa vasta parin kuukauden päästä.

 

[NotaR]

Ripityksellä käyty. Mukava lääkäri sattui omalle kohdalle. Kerroin rehellisesti omasta alkoholin käytöstä ja hän puolestaan testin tuloksen merkityksestä ja alkoholin vaaroista jne. perus asioita, jotka jokainen on koulunpenkillä oppinut.

Pyysi varaamaan uuden verikokeen kuukauden päähän ja painotti kovasti nyt alkoholista pidättäytymistä, jotta ei tule mitään ikäviä toimenpiteitä. Ymmärtääkseni jos tulos olisi ollut yli 1, niin pelkästään tällä ei olisi selvinnyt.

Työhönsoveltuvuuslausuntoa ei voinut vielä antaa, ennenkuin seuraavasta testistä on viitearvojen sisällä olevat tulokset. Onneksi työt alkaa vasta parin kuukauden päästä.

Jepsis jee, itsellä oli vuosi sitten 0,33 josta seurasi ankara puhuttelu. Olen toki kuljetusalalla.

Lääkäri selitti asian silleen, että jopa 0,20 "on kaksikymmenkertainen verrattuna puhtaaseen" ja minä syntinen siis vielä enemmän.

No kuukauden päästä vetäisin vittuillessani 0,06 uusintaverikokeessa. Sen jälkeen tuli ajokorttilausunto.

Tänä aikana ehkä otin.

P.S. niin, tässä sitten ootellaan uutta vuositarkistusta, lääkäriasemaketju vaihtui ja aika sekaisin taitaa olla pakka vielä...

 

[Schazzle]

Päivitellääs tännekkin uusia muutoksia. Työterveyslääkäri soitti tänään perään ja onkin vaihtunut niin, että testiä ei voikkaan uusia.

Siinäpä ne työt sitten menikin. Edelliselle jo ilmoitettu eroamisesta ja uusi tekijä hommattu tilalle. Kivasti tipahti pohja tollasen kesäloman rälläämisen johdosta.

 

[Tonnin Seteli]

Kivasti tipahti pohja tollasen kesäloman rälläämisen johdosta.

Sanoisin että kuvailemassasi tapahtumien kulussa pohjan putoamisen syy ei ollut "rällääminen" vaan orwellilaisen dystopian tasolle laitostuneen järjestelmän byroslaavinen helvetti.

En siis tarkoita etteikö tilanteen ratkaiseminen olisi ihan yhtä paljon omalla vastuulla, mutta syyllisyyttä ei kannata kokea.

 

[sahtimonni]

Päivitellääs tännekkin uusia muutoksia. Työterveyslääkäri soitti tänään perään ja onkin vaihtunut niin, että testiä ei voikkaan uusia.

Siinäpä ne työt sitten menikin. Edelliselle jo ilmoitettu eroamisesta ja uusi tekijä hommattu tilalle. Kivasti tipahti pohja tollasen kesäloman rälläämisen johdosta.

Pahoittelut ikävästä ja kohtuuttomasta tilanteesta. Näin vähän pelkäsinkin.

Jos ei muuta, niin onpahan taas hyvä esimerkki kuinka mahtavia nämä testit ovat, kun täälläkin riittää testin puolustajia. Varmaan suurin osa suomalaisista reputtaisi tämän testin huonolla tuurilla ja ajoituksella (käsi sydämellä, kuinka moni teistä ei ole koskaan elämässään vetänyt ns. kännejä?)

 

[finWeazel]

Siinäpä ne työt sitten menikin. Edelliselle jo ilmoitettu eroamisesta ja uusi tekijä hommattu tilalle. Kivasti tipahti pohja tollasen kesäloman rälläämisen johdosta.

Auttaiskohan jos ottaisi yhteyksiä uuden työnantajan suuntana ja yrittäisi selvittää tilannetta? Lääkärihän ei palkkaamispäätöstä tee ja se mitä työnantajan suuntaan kommunikoidaan testien pohjalta aika vähäistä.

 

[Myrkky]

Päivitellääs tännekkin uusia muutoksia. Työterveyslääkäri soitti tänään perään ja onkin vaihtunut niin, että testiä ei voikkaan uusia.

Siinäpä ne työt sitten menikin. Edelliselle jo ilmoitettu eroamisesta ja uusi tekijä hommattu tilalle. Kivasti tipahti pohja tollasen kesäloman rälläämisen johdosta.

Kertoiko lekuri edes miksei testiä voi uusia?

Mutta ihan vmp hommaa tuollainen.

 

[Mikkos]

Pahoittelut ikävästä ja kohtuuttomasta tilanteesta. Näin vähän pelkäsinkin.

Jos ei muuta, niin onpahan taas hyvä esimerkki kuinka mahtavia nämä testit ovat, kun täälläkin riittää testin puolustajia. Varmaan suurin osa suomalaisista reputtaisi tämän testin huonolla tuurilla ja ajoituksella (käsi sydämellä, kuinka moni teistä ei ole koskaan elämässään vetänyt ns. kännejä?)

Nyt vaan odotellaan kuinka testin puolustajat kääntää tämän tuloksen omaksi viaksi.

 

[Tonnin Seteli]

(käsi sydämellä, kuinka moni teistä ei ole koskaan elämässään vetänyt ns. kännejä?)

Oli tai ei, niin ihminen joka katsoo oikeudekseen paheksua sitä että joku toinen vetää ns. kännit, saati iloita siitä kun tämä johtaa syrjintään, on vähintään kohtuuton ellei ns. täynnä paskaa.

 

[Schazzle]

Kertoiko lekuri edes miksei testiä voi uusia?

Mutta ihan vmp hommaa tuollainen.

Oli myöhemmin konsultoinut tuloksen pohjalta hakemani yrityksen omaa vastuulääkäriä, joka oli sanonut linjan olevan tiukka ja uusia ei voi.

 

[Jrask]

Menee siis näköjään työnantajalle tiedot näistä testien tuloksista.

Eikös normaalisti ole tapana että lääkäri antaa lausunnon soveltuu/ei sovellu työtehtävään? Tuollaisen ainakin itse sain edellisessä duunissa missä oli palkkauksen ehtona hyväksytty terveystarkastus. Lieneekö edes laillista jakaa testien tuloksia?

 

[Schazzle]

Eikös normaalisti ole tapana että lääkäri antaa lausunnon soveltuu/ei sovellu työtehtävään? Tuollaisen ainakin itse sain edellisessä duunissa missä oli palkkauksen ehtona hyväksytty terveystarkastus. Lieneekö edes laillista jakaa testien tuloksia?

Muokkaisin tuon tekstin pois, sillä ymmärsin väärin. Hän oli ilmeisesti konsultoinut oman yrityksensä vastuulääkäriä, joka tiesi paremmin tjsp.

 

[Tonnin Seteli]

vastuulääkäriä, joka oli sanonut linjan olevan tiukka ja uusia ei voi.

Tämä nyt on tietysti jupinaa, joka ei mitään muuta mutta pakko silti sanoa. Luonnehtisin tuollaista linjaa enemmänkin munattomaksi ja epäreiluksi kuin "tiukaksi".

 

[HTK12]

Päivitellääs tännekkin uusia muutoksia. Työterveyslääkäri soitti tänään perään ja onkin vaihtunut niin, että testiä ei voikkaan uusia.

Siinäpä ne työt sitten menikin. Edelliselle jo ilmoitettu eroamisesta ja uusi tekijä hommattu tilalle. Kivasti tipahti pohja tollasen kesäloman rälläämisen johdosta.

Ihan täyttä paskaa tälläinen touhu. Jos nyt lomalla vähän vetää joskus märkää, niin en näe miten se kertoisi mitään työkyvystä. Kuten edellä sanottiin on kyllä orwellilaista dystopiaa. Toivottavasti löytyy uusi työpaikka nopeasti.

Tämä nyt on tietysti jupinaa, joka ei mitään muuta mutta pakko silti sanoa. Luonnehtisin tuollaista linjaa enemmänkin munattomaksi ja epäreiluksi kuin "tiukaksi".

Jospa siellä on päätöksiä tekemässä joku absolutisti. Kyllä tässäkin keskustelussa on melko erikoisia mielipiteitä heitelty.

 

[finWeazel]

Tämä nyt on tietysti jupinaa, joka ei mitään muuta mutta pakko silti sanoa. Luonnehtisin tuollaista linjaa enemmänkin munattomaksi ja epäreiluksi kuin "tiukaksi".

Ei sille työnantajalle kuitenkaan mene kuin soveltuu/ei sovellu. Viime kädessä sitten se työnantaja päättää palkataanko vai ei. Tuossa tilanteessa kannattaisi ainakin miettiä, että soittaisko sinne työnantajalle ja kysyis että voitaisiinko jutella ja katsoa josko se ei sovellu saataisiin unohdettua.

 

[Mikkos]

Ei sille työnantajalle kuitenkaan mene kuin soveltuu/ei sovellu. Viime kädessä sitten se työnantaja päättää palkataanko vai ei. Tuossa tilanteessa kannattaisi ainakin miettiä, että soittaisko sinne työnantajalle ja kysyis että voitaisiinko jutella ja katsoa josko se ei sovellu saataisiin unohdettua.

Voiko työnantaja sanoa lekurille että jos peth yli XX niin ei sovellu ja jos alle XX niin soveltuu? Siitähän työnantaja voi vetää johtopäätöksiä vaikka lekuri ei ole tuloksia antanutkaan..

 

[Schazzle]

Ei sille työnantajalle kuitenkaan mene kuin soveltuu/ei sovellu. Viime kädessä sitten se työnantaja päättää palkataanko vai ei. Tuossa tilanteessa kannattaisi ainakin miettiä, että soittaisko sinne työnantajalle ja kysyis että voitaisiinko jutella ja katsoa josko se ei sovellu saataisiin unohdettua.

Joo, eipä tässä enää mitään menetettävää ole. Esimiehekseni tuloillaan ollut henkilö aikoi selvitellä asiaa. Meillä siis hyvät välit hänen kanssaan, mutta yritys on iso ja hänellä ei välttämättä mahdollisuutta "unohtaa" tuloksia.

 

[takomo]

Sanoisin että kuvailemassasi tapahtumien kulussa pohjan putoamisen syy ei ollut "rällääminen" vaan orwellilaisen dystopian tasolle laitostuneen järjestelmän byroslaavinen helvetti.

Oli myöhemmin konsultoinut tuloksen pohjalta hakemani yrityksen omaa vastuulääkäriä, joka oli sanonut linjan olevan tiukka ja uusia ei voi.

Aivan erityisesti tässä voi syyllistää sekä tutkivaa että varsinkin työterveyden vastuulääkäriä, jotka tekivät johtopäätöksiä yksittäisen, epävarmaksi tiedetyn testituloksen pohjalta.

Voisiko tuohon vastuulääkäriin olla yhteydessä ja pyytää esittämään tieteellisen näytön, jolla he johtopääköksiään perustelevat?

 

[Tonnin Seteli]

Aivan erityisesti tässä voi syyllistää sekä tutkivaa että varsinkin työterveyden vastuulääkäriä, jotka tekivät johtopäätöksiä yksittäisen, epävarmaksi tiedetyn testituloksen pohjalta.

Voisi puhua peräti puoskaroinnista. Mihinkään muutokseen tällainen järkevien todellisuutta näkevien ihmisten keskustelu ei kuitenkaan johda. Argumentaatio ei ole nykyisessä maailmassa juuri minkään arvoista. Tarvitaan joko retorinen voitto, lainopillinen lottovoitto tai hirveä someulina, joka kerää riittävästi momenttia taakseen, eikä jää "WÖÖÖ! WÄÄÄ! Alkkis!!!1"-huutojen alle. Näyttää minusta hävityltä taistelulta. Korjausliikkeen pitäisi alkaa fundamentaalimmalta tasolta yhteiskuntaa tervehdyttäen.

Tässä on nyt otettava huomioon, että elämme edustuksellisesti demokraattisessa parlamentaarisessa maassa, jossa juuri kukaan järkevä yhteiskuntakelpoinen ihminen - käyttääkseni helppoja saman aihepiirin esimerkkejä - ei siedä esimerkiksi Alkon monopolia tai "kaljanostokiire"-nannystaterajoituksia. Ihmiset eivät kuitenkaan kehtaa puhua aiheesta jotteivat leimaantuisi "alkkiksiksi". Täten asiaa ei korjata, koska se on tabu eikä nouse poliittiseen keskusteluun. Paremminkin tilanne huononee, kuten aikarajojen supistuessa entisestään viime vuosikymmenellä, tai meinaa huonontua kuten Päivi Räsäsen lähes onnistuessa meemipakottamaan ruotsalaisen mellanöölpolitiikan Suomeen.

Voisiko tuohon vastuulääkäriin olla yhteydessä ja pyytää esittämään tieteellisen näytön, jolla he johtopääköksiään perustelevat?

Voi tietysti mutta hänhän tietää ettei siitä tarvitse välittää. Lisäksi hän tietää että pystyy asemansa johdosta kostamaan. Pahimmillaan hän päättää tehdä niin.

Eiköhän tässä olla vähän samanlaisessa tilanteessa kuin Asterixin jouduttua "hulluuden taloon" eli isoon virastoon. Tai amerikkalaisen kyläpoliisin laittomasti kiinniottamaksi ja kalterien taakse. Siinä vaiheessa kannattanee strategiana järkipuhe ja faktoihin, moraaliin saati kohtuullisuuteen vetoaminen lopettaa. Jos joku tietää olevansa oikeassa ja haluaa käyttää valtaa jota ymmärtää saaneensa, tämäntyyppinen palaute näyttäytyy aneluna, joka ei johda ainakaan saappaalla niskaan sotkemisen vähentymiseen.

Tai no, ei välttämättä aneluna. On myös erittäin riskialtista antaa kritiikkiä tai muuta vastinetta jos se näyttäytyy kapinana, mikäli sen vastaanottaja uskoo olevansa sääntöjen tai toisen osapuolen yläpuolella.

 

[jonniv]

Voiko työnantaja sanoa lekurille että jos peth yli XX niin ei sovellu ja jos alle XX niin soveltuu? Siitähän työnantaja voi vetää johtopäätöksiä vaikka lekuri ei ole tuloksia antanutkaan..

No tuskin työnantajan puolelta koskaan aletaan tekemään tällaista ohjeistusta työterveyden suuntaan. Työterveyden toimittajalta vaan ostetaan "työhöntulotarkastus" -paketti, josta tulee tulos soveltuu/ei sovellu työhön.

Aivan erityisesti tässä voi syyllistää sekä tutkivaa että varsinkin työterveyden vastuulääkäriä, jotka tekivät johtopäätöksiä yksittäisen, epävarmaksi tiedetyn testituloksen pohjalta.

Tuskin yksittäinen lääkäri tekee mitään omia johtopäätöksiä tuloksista. Todennäköisesti työterveysfirman puolelta on määritetty rajat eri testien osalta ja niitä pitää suoraviivaisesti noudattaa. Sen pohjalta muodostuu suoraviivaisesti tulos soveltuu/ei sovellu työhön.

Siitä olen samaa mieltä, että tällaiset testit ovat ihan perseestä.. Mutta ymmärrän kyllä yksittäisen työterveyslääkärin näkökulman. Jos rekkakuskin peth -testin tulos ylittää rajat, niin en todellakaan alkaisi itse sooloilemaan ja antamaan lupaa työhön/ajamiseen.

 

[Schazzle]

Ymmärrän kyllä, että turvallisuuskriittisessä tehtävässä alkoholiongelman omaava vaarantaa helposti muiden turvallisuutta, mutta en koe itselläni tätä olevan. Nytkin alkaa olla kuukausi viimeisestä ryypystä, koska yksinkertaisesti ei ole ollut sellaista tilannetta/tapahtumaa, jossa alkoholia olisi halunnut käyttää. Harmikseen tätä ei vaan päässyt todistamaan.

Näkyy muuten OmaKannassa nuo testin tulokset. "Mielenkiinnolla" odotan, että mitä ongelmia se saa aikaan tulevaisuudessa. Mitään lääkkeitä en käytä säännöllisesti, mutta mikäli niille vielä joskus tulee tarve, niin toivottavasti ei leimata riippuvaiseksi suoriltakäsin.

 

[kajakkivajakki]

Rekry-vaiheessahan työnantajalla on periaatteessa täysi päätäntävalta siihen kenet palkkaa vai palkkaako ketään. Täten myös voi käyttää hyvinkin monenlaisia rajauskeinoja, ainoastaan rajoituskeino ei saa olla syrjivä.

Toki PEth-testi syrjii sellaisia joille häppä maistuu, mutta esim älykkyystesti syrjii tyhmiä, kuntotesti huonokuntoisia. Näkötesti huononäköisiä (esim lentäjät) ja satoja muita kriteereitä/ominaisuuksia, joita työnantaja voi perustella työssä tarvittaviksi ominaisuuksiksi.

Toki tämä PEth on ongelmallinen, kuten tässä ketjussa moneen kertaan vatvottu jo, kun alkoholi on laillista ja luvallista käyttää, sitä voi käyttää vapaa-ajalla myös ilman että siitä aiheutuisi haittaa työnantajalle/työntekijän suorituskyvylle kun palaa taas töihin.