PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[javai]

Todennäköisesti tulos on 2,06 kun tuo 0,3 on viitealueen yläraja.

Näin lukee omassa testissä tulkintana:
alle 0,05 ei alkoa tai hyvin vähän
0,05-0,3 kohtuukäyttöä
yli 0,3 mahdollinen alkon riskikäyttäjä

 

[NotaR]

Ja jo tässä vaiheessa puututaan hyvin rankasti ihmisen yksityisyyteen ja vapaa aikaan joka ei kuulu työnantajalle pätkääkään, eikä tällaisia testejä saisi tehdä rutuiininomaisesti. Ellei kyseinen työtehtävä vaadi absoluuttista alkoholin kieltokäyttöä vapaa-ajalla, mutta tälläisia ammatteja ei varmasti paljon ole.


Tässä se ongelma onkin. Millä oikeudella työantajalle kuuluu mitä ihminen tekee vapaa-aikananansa mikäli se ei vaikuta työntekoon? Ja kuten sanoit, teoriassa testistä voi kieltäytyä, mutta käytännössä ei koska sen jälkeen lääkeri ei voi kirjoittaa lausuntoa jolloinka lopputulos on työnantajalle se että olet alkoholisti. Vähän sama kuin tämä klassinen gangsteri vertaus että sä voit antaa mulle 100 000e tai sun baaris palaa. Ihan sun oma päätös, sulla on valinnan mahdollisuus jota ei käytännössä ole.


Ja sinä et näe tässä mitään ongelmaa?


Sulla tässä on ikävän paljon disinformaatiota. Ensinnäkään tämä testi ei kerro mitään alkoholin käytöstä saatika siitä että se olisi ongelma ja olisit alkoholisti. Ja se nimenomaan tekee tästä testistä vittumaisen koska se leimaa ihan normaalin suomaisen alkoholin käyttäjän alkoholistiksi syyttä. Jokainen alkoholin käyttäjä ei ole alkoholisti, mutta tämä testi tekee heistä sellaisia. Ja se on väärin.


Kukaan ei ole tätä kieltänytkään, ongelma on vain siinä että PETHin tuloksista ei voi päätellä henkilön alkoholin käytöstä muuta kuin että sitä on käytetty. Se ei käsittääkseni ole rikos suomessa? Nuo muut testit eivät ole niin tarkkoja tietenkään, mutta ne on hyviä esitutkimuksia jotka eivät leimaa ihmistä ja kertovat että alkoholin/lääkkeiden käyttö on kutakuinkin hanskassa, MUTTA mikäli näissä arvoissa alkaa näkymään poikkeuksia niin sitten on syytä selvittää mistä se johtuu ja siinä vaiheessa vasta Peth pitäisi tulla kuvioihin mukaan. Ei päinvastoin.


Et näe tässäkään mitään onglemaa? Kolmen päivän takia ihminen leimataan alkoholistiksi ja saat merkinnät Kantaan ja se seuraa sinua loppuelämän ja saat ravata verikokeissa jokaisen buranareseptin takia. Onko tässäkään järkeä?


Peth testi ei edelleenkään kerro mistään alkoholin hallitsemattomasta käytöstä saati riippuvuudesta. Peth näkyy veressä monta viikkoa ja jos kesäloman ensimmäisillä parilla viikolla otat vähän runsaammin ja olet pariviikkoa selvin päin niin ihan kirkkain silmin väität että olet edelleen onnettomuus ja tapaturma altis? Älä jaksa naurattaa.


Tuolle testille on edelleen paikkansa, mutta ei RUTIININOMAISESTI NORMAALEISSA TYÖTARKASTUKSISSA. Tuollaista vaihtoehtoa ei edes pitäisi olla mahdollista työnatajan valita näihin tarkastuksiin. Ellei kyseessä ole yksi niistä harvoista ammateista jolloin työnantajan pitää tietää mitä teet vapaa-ajallasi.

No jos"pakko" suostua testiin (ammatti tms. takia):

1. Tiedät päivämäärän milloin verikoe otetaan
2. Pidät ennen sitä tipattoman kuukauden
3. Ei ongelmia


Jos tämä tuottaa vaikeuksia, esim. muki maistuu silti niin...

 

[Mikkos]

No jos"pakko" suostua testiin (ammatti tms. takia):

1. Tiedät päivämäärän milloin verikoe otetaan
2. Pidät ennen sitä tipattoman kuukauden
3. Ei ongelmia


Jos tämä tuottaa vaikeuksia, esim. muki maistuu silti niin...

Siinähän pitelet tipatonta vaikka koko kesäloman. Tai vaikka jos sattuu olemaan omat tai kaverin häät. Tai vaikka lähdössä ulkomaille. Rupee aika nopeasti normikäyttäjääkin vituttaa.

 

[NotaR]

Täytyy mennä vilkaisemaan.
Edit: 2.06* -0.3 umol/l
Muistaakseni oli vielä krapula silloin kun menin labraan, et ei taida ihan luotettavat numerot olla.

Pakko sanoa, että tuollaiset lukemat ovat sen verran rapsakoita, että huhhei.

Vaatinee jo tosiaan aika säännöllistä humputtelua? Ja en sinua moiti, kunhan vaan pohdiskelen tässä

 

[NotaR]

Siinähän pitelet tipatonta vaikka koko kesäloman. Tai vaikka jos sattuu olemaan omat tai kaverin häät. Tai vaikka lähdössä ulkomaille. Rupee aika nopeasti normikäyttäjääkin vituttaa.

Asia selvä.

 

[Jrask]

Maistuu kuppi tai ei maistu mutta sen ei pitäisi olla työantajan päätös mitä kukakin vapaa-ajallaan tekee. Sellaiset ammatit joissa tälläisiä sääntöjä oikeasti on ovat yleensä melko paljon kovemmin palkattuja kuin täällä mainitut auton tai veturinkuljettajat.

 

[NotaR]

Maistuu kuppi tai ei maistu mutta sen ei pitäisi olla työantajan päätös mitä kukakin vapaa-ajallaan tekee. Sellaiset ammatit joissa tälläisiä sääntöjä oikeasti on ovat yleensä melko paljon kovemmin palkattuja kuin täällä mainitut auton tai veturinkuljettajat

Ei pitäis ei. Mutta ainahan voi sitten äänestää jaloillaan, ei se työpaikka mikään avioliitto ole kuitenkaan.

Näillä mennään nyt, ei voi mitään.

 

[eddye]

Tuli otettua vähän aikaa sitten PEth-testi kun selvittelin laajoilla verikokeilla muitakin arvoja ja se sattui kuulumaan pakettiin. Kuukauden aikana ennen näytteenottoa oli ollut muutaman päivän tissuttelureissu ulkomailla ja parit kosteammat viikonlopun vietot ja mittariin värähti 0,1 umol/l, eli osuu tuohon osioon 0,05-0,3 umol/l "alkoholin kohtalainen kulutus (sosiaalinen kohtuukäyttö)". Eli omalla käyttötottumuksella ei ainakaan pitäisi tulla työnantajalta sanomista, jos jossain kohtaa päättävät näitä alkaa testailemaan

 

[Mikkos]

Ei pitäis ei. Mutta ainahan voi sitten äänestää jaloillaan, ei se työpaikka mikään avioliitto ole kuitenkaan.

Näillä mennään nyt, ei voi mitään.

Kyllä voi. Kansalaisten pitää pistää moisille testeille hanttiin ja saada firmat poistamaan tuollaiset yksityiselämään puuttuvat asiat. Ei se työnantaja sentään mikään sun huoltaja saa olla.

 

[NotaR]

Kyllä voi. Kansalaisten pitää pistää moisille testeille hanttiin ja saada firmat poistamaan tuollaiset yksityiselämään puuttuvat asiat. Ei se työnantaja sentään mikään sun huoltaja saa olla.

Onnea taistelussa tuulimyllyjä vastaan sitten vaan, ehkäpä oletkin jo ehkä sitten tehnyt asialle muutakin, kuin tällä forumilla asiaa pitänyt esillä?

 

[Mikkos]

Onnea taistelussa tuulimyllyjä vastaan sitten vaan, ehkäpä oletkin jo ehkä sitten tehnyt asialle muutakin, kuin tällä forumilla asiaa pitänyt esillä?

Sitä varten esim liitot ovat olemassa.

 

[Jirza]

Olisi kyllä hyvä, jos liitto tai joku rohkea omia puoliaansa pitävä koeponnistaisi oikeudessa, että onko työntekijällä oikeus kieltäytyä testistä, jos työsopimuksessa ei ole mainintaa, että työntekijä lupaa pidättäytyä alkoholista vapaa-aikanaan.

 

[Mikkos]

Olisi kyllä hyvä, jos liitto tai joku rohkea omia puoliaansa pitävä koeponnistaisi oikeudessa, että onko työntekijällä oikeus kieltäytyä testistä, jos työsopimuksessa ei ole mainintaa, että työntekijä lupaa pidättäytyä alkoholista vapaa-aikanaan.

Sä saat kyllä kieltäytyä testistä.

 

[djmake]

No jos"pakko" suostua testiin (ammatti tms. takia):

1. Tiedät päivämäärän milloin verikoe otetaan
2. Pidät ennen sitä tipattoman kuukauden
3. Ei ongelmia


Jos tämä tuottaa vaikeuksia, esim. muki maistuu silti niin...

Et siis näe mitään ristiriitaisuutta omassa tekstissäsi? Kerrotaan siis jokaiselle lomalle lähtijälle testin olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä ja kaikki on ok? Työnantajan on siis ok kontrolloida jopa loma-ajan tekemiset?
Ja "tipattoman"... Tuossahan se yksi iso ongelma jälleen kerran tuli. Ei kerro juodusta määrästä lopulta mitään eli kohtuukäyttökään ei ole enää ok, työnantaja määrittelee absolutismin.

Ja ammatin takia... Tätähän tosiaan tuodaan kovaa vauhtia aloille joissa mitään selvää tarvetta ei olisi.

Onnea taistelussa tuulimyllyjä vastaan sitten vaan, ehkäpä oletkin jo ehkä sitten tehnyt asialle muutakin, kuin tällä forumilla asiaa pitänyt esillä?

Eli suomalaisten normaaliin tyyliin tulisi lammastella ja hyväksyä kaikki, mitä joku keksii? Eihän tämä testi edes ole mikään lakisääteinen vaan joku sattui keksimään moisen ja nyt sitä syötetään pakkosyötöllä monessa paikassa ilman mitään oikeaa syytä.

Odotan edelleen perusteluita, miksi tuota pitäisi tehdä aloilla jossa aikaisemmin ei ole tehty mitään vastaavia testauksia. Saati miksi unohdetaan ohjeistus uusintatestauksesta jne tilanteissa joissa tuottaa testattavalle haittaa.

 

[NotaR]

Sä saat kyllä kieltäytyä testistä.

Pakko ei ole kuin kuolla ja sekin vaan onneksi kerran!

Et siis näe mitään ristiriitaisuutta omassa tekstissäsi? Kerrotaan siis jokaiselle lomalle lähtijälle testin olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä ja kaikki on ok? Työnantajan on siis ok kontrolloida jopa loma-ajan tekemiset?
Ja "tipattoman"... Tuossahan se yksi iso ongelma jälleen kerran tuli. Ei kerro juodusta määrästä lopulta mitään eli kohtuukäyttökään ei ole enää ok, työnantaja määrittelee absolutismin.

Ja ammatin takia... Tätähän tosiaan tuodaan kovaa vauhtia aloille joissa mitään selvää tarvetta ei olisi.


Eli suomalaisten normaaliin tyyliin tulisi lammastella ja hyväksyä kaikki, mitä joku keksii? Eihän tämä testi edes ole mikään lakisääteinen vaan joku sattui keksimään moisen ja nyt sitä syötetään pakkosyötöllä monessa paikassa ilman mitään oikeaa syytä.

Odotan edelleen perusteluita, miksi tuota pitäisi tehdä aloilla jossa aikaisemmin ei ole tehty mitään vastaavia testauksia. Saati miksi unohdetaan ohjeistus uusintatestauksesta jne tilanteissa joissa tuottaa testattavalle haittaa.

Ihmeellisesti se testi sattuu "jokaiselle lomalle lähtijälle olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä". No tuskinpa vaan. Kunhan olkiukkoilet nyt.
Työterveyslääkäri se noita testejä tekee, ei työnantaja saa niitä tietoonsa. Joko olet työkykyinen tai sitten et.

En minä mikään testien kannattaja ole, kunhan vaan totean, että kaiken aikaa työmarkkinoilla tilanteet muuttuvat ja esim. kuljetusalalla alkon käyttö on varmasti iso ongelma. Sen takia niitä testejä on kehitetty.
En tiedä muita aloja missä tuota testiä tehdään mutta ehkäpä sinä kerrot sitten tarkemmin siitä?

Ja tuo "lammastelu" oli muotia Koronan aikaan, mutta se meni jo

 

[djmake]

Ihmeellisesti se testi sattuu "jokaiselle lomalle lähtijälle olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä". No tuskinpa vaan. Kunhan olkiukkoilet nyt.
Työterveyslääkäri se noita testejä tekee, ei työnantaja saa niitä tietoonsa. Joko olet työkykyinen tai sitten et.

Kun omat argumentit loppuvat, alkaa olkiukkoilulla syyttely Lue uudelleen, huomioi kysymysmerkit ja vastaa sitten. Viestissäni oli siis aivan selvät kysymykset joihin et toki vastannut.

Ja edelleen, miten se tekee työkyvyttömäksi jos lomalla tempaiset kännin vaikka joka päivä? Se on loma-aikaa ja edelleen toistaen: Fosfatidyylietanoli (B -PEth)

Korkea veren etanolipitoisuus näytteenottohetkellä (humalatila) tai näytteenotossa käytetty etanoli ihon puhdistukseen voivat johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin (PEth:ia voi muodostua näytteessä säilytyksen aikana).

On hyvä huomioida, että mikäli saadusta tuloksesta on aiheutumassa tutkitulle erityisiä seuraamuksia (esim. hoidon epäämistä, juridisia tai taloudellisia seuraamuksia), on tutkimus hyvä kontrolloida ainakin kertaalleen uudesta näytteestä.

Tässäkin ketjussa on ollut esillä näitä asioita. Siitä huolimatta ei tehdä uusintatestejä vaan työpaikka lähtee kertatestillä jne.

En minä mikään testien kannattaja ole, kunhan vaan totean, että kaiken aikaa työmarkkinoilla tilanteet muuttuvat ja esim. kuljetusalalla alkon käyttö on varmasti iso ongelma. Sen takia niitä testejä on kehitetty.
En tiedä muita aloja missä tuota testiä tehdään mutta ehkäpä sinä kerrot sitten tarkemmin siitä?

Ehkäpä luet ketjua niin selvinnee. Ja ei, tätäkään testiä ei tätä samaa ketjua lukien ole todellakaan kehitetty tarpeeseen vaan se on otettu käyttöön "koska me voidaan".

Edelleen: miten vapaa-ajan käyttö kuuluu työnantajalle? Ongelmia varmasti on mutta kyllä kyse pitäisi olla työn tekoon vaikuttavista ongelmista eikä siitä, että ketjussa kerrottuun tapaan testissä tulee osumaa varsin satunnaisellakin käytöllä.

 

[NotaR]

Kun omat argumentit loppuvat, alkaa olkiukkoilulla syyttely Lue uudelleen, huomioi kysymysmerkit ja vastaa sitten. Viestissäni oli siis aivan selvät kysymykset joihin et toki vastannut.

Ja edelleen, miten se tekee työkyvyttömäksi jos lomalla tempaiset kännin vaikka joka päivä? Se on loma-aikaa ja edelleen toistaen: Fosfatidyylietanoli (B -PEth)

Tässäkin ketjussa on ollut esillä näitä asioita. Siitä huolimatta ei tehdä uusintatestejä vaan työpaikka lähtee kertatestillä jne.

Ehkäpä luet ketjua niin selvinnee. Ja ei, tätäkään testiä ei tätä samaa ketjua lukien ole todellakaan kehitetty tarpeeseen vaan se on otettu käyttöön "koska me voidaan".

Edelleen: miten vapaa-ajan käyttö kuuluu työnantajalle? Ongelmia varmasti on mutta kyllä kyse pitäisi olla työn tekoon vaikuttavista ongelmista eikä siitä, että ketjussa kerrottuun tapaan testissä tulee osumaa varsin satunnaisellakin käytöllä.

En oikein jaksaisi jankata kanssasi mutta nyt mennään!

"Et siis näe mitään ristiriitaisuutta omassa tekstissäsi?"

En näe.

Kerrotaan siis jokaiselle lomalle lähtijälle testin olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä ja kaikki on ok?

En tiedä vittuiletko vai oletko tosissasi? Että *jokaiselle lomalle lähtijälle* samantien ajoitetaan testit? Uhh.

Työnantajan on siis ok kontrolloida jopa loma-ajan tekemiset?

Olenko niin väittänyt? Ei ole! Kunhan olkiukkoilet!

Ja "tipattoman"... Tuossahan se yksi iso ongelma jälleen kerran tuli. Ei kerro juodusta määrästä lopulta mitään eli kohtuukäyttökään ei ole enää ok, työnantaja määrittelee absolutismin.

Huoh! Ei kaikki käytä alkoholia, että älä nyt viitsi! Lääketiede määrittelee alkoholismin toki.

Korkea veren etanolipitoisuus näytteenottohetkellä (humalatila) tai näytteenotossa käytetty etanoli ihon puhdistukseen voivat johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin (PEth:ia voi muodostua näytteessä säilytyksen aikana).

On hyvä huomioida, että mikäli saadusta tuloksesta on aiheutumassa tutkitulle erityisiä seuraamuksia (esim. hoidon epäämistä, juridisia tai taloudellisia seuraamuksia), on tutkimus hyvä kontrolloida ainakin kertaalleen uudesta näytteestä.

"Tässäkin ketjussa on ollut esillä näitä asioita. Siitä huolimatta ei tehdä uusintatestejä vaan työpaikka lähtee kertatestillä jne."


Ei ole, jos niin tehtäisiin niin oikeudessa se katsottaisiin, että höpönlöpön! Ja kukaan ei ole lentänyt töistä YHDEN testin perusteella. Itkua ja vinkumista varmaan ollut.
Mutta virkistävää oli, kiitos siitä

 

[Super Hessu]

Pakko ei ole kuin kuolla ja sekin vaan onneksi kerran!




Ihmeellisesti se testi sattuu "jokaiselle lomalle lähtijälle olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä". No tuskinpa vaan. Kunhan olkiukkoilet nyt.
Työterveyslääkäri se noita testejä tekee, ei työnantaja saa niitä tietoonsa. Joko olet työkykyinen tai sitten et.

Mihin perustuen (tähän testiin liittyen) se työterveyslääkäri päättää, oletko työkykyinen vai et?

Että lähteekö esim. kortti ja työpaikka?

Katsoo jostain taulukosta?

Vai onko se henkilökohtainen mielipide?
Vaikuttaako mikä lääkäri sattuu kohdalle ja millä jalalla sitä on aamulla noustu?

 

[Griffin]

Ihmeellisesti se testi sattuu "jokaiselle lomalle lähtijälle olevan heti loman jälkeisenä työpäivänä". No tuskinpa vaan. Kunhan olkiukkoilet nyt.
Työterveyslääkäri se noita testejä tekee, ei työnantaja saa niitä tietoonsa. Joko olet työkykyinen tai sitten et.

En minä mikään testien kannattaja ole, kunhan vaan totean, että kaiken aikaa työmarkkinoilla tilanteet muuttuvat ja esim. kuljetusalalla alkon käyttö on varmasti iso ongelma. Sen takia niitä testejä on kehitetty.
En tiedä muita aloja missä tuota testiä tehdään mutta ehkäpä sinä kerrot sitten tarkemmin siitä?

Ja tuo "lammastelu" oli muotia Koronan aikaan, mutta se meni jo

Niin, niille, joille tuosta ongelmia on tullut on melkoisen varmasti sattunut esim yllättäin loman tai jonkun juhlaviikonlopun aikaan (perään)...
-Jos ei ole absolutisti, niin on sangen mahdollista, että on esim pari viikonloppua vuodessa, jonka jälkeen tuollainen testi antaa kaikesta päätellen jonkinaikaa ties minkä tuloksen.

Koska tuo testi on niin epävarma ja antaa mitäsattuu tuloksia, niin:
- Testistä tulisi ilmoittaa testipäivä kuukauden etukäteen. Lisäksi päivä pitäisi olla siirrettävissä jollekin halutulle ajalle seuraavan puolen vuoden aikana.

- Yleensäkin kyseinen testi tulisi kieltää, koska se ei kerro mitään luotettavaa työkunnosta. Ihan sama, jos pomosi vilkaisisi oman autosi ikkunasta sisään ja siellä alkon kassin / (avaamattoman) kossupullon tms tai näkisi työntekijän käyvän alkossa ja kävisi siitä itkemään, valittamaan ja antamaan potkuja.

 

[Master_Of_Disaster]

Tähän testiin tai sen oikeellisuuteen ja lukemien paikkaansa pitävyyteen kantaa ottamatta.

Niin vaikka enemmän kuppia ottavat kovasti väittävät ja ihmettelevät, ettei se kuulu työnantajalle mitä työntekijät vapaa-ajalla tekevät, eikä vapaa-ajan läträyksellä ole mitään vaikusta työpanokseen. Niin on sillä väliä, jos se edes välillisesti vaikuttaa siihen miten suoriudut työtehtävästä ja näin ollen siihen mitä työnantaja saa maksettua palkkaa vastaan. Melko sama tässä mielessä onko kyseessä hitsari, vai veturikuski. Molemmat suorittaa oman panoksen ja saa rahallisen hyödyn siitä.


Karkea esimerkki. Vedät viikonloppuisin pe ja la rännit ja sunnuntaisin vähän tasoittelet, niin aivan varmasti maanantaina ja vielä seuraavinakin päivinä työkunto on huonompi, kuin olisit ollut selvinpäin vapaa-ajat. Saati jos viikolla tissuttelee tähän päälle, vaikka aamuisin olisit työkunnossa mittarin mukaan.
Rajojen vetämiseen ja käytön määriin en ota kantaa, mutta pointti on että alkon käytöllä on vaikutusta, vaikka henkilö ei olisikaan suorainaisesti "krapulassa".
Ihan samalla tavalla tässä voisi olla kyse ylipainosta, tai jostain muusta. Kyllähän lihavilla ihmisillä yleisesti kunto on huonompi kuin urheilevilla ja näin ollen voi olettaa että työssä jaksaminen on urheilevalla helpompaa, kuin huonokuntoisella. Tai mielenterveys, tai ihan mikä vaan. Kaikella on vaikutus ihmisen tekemiseen ja aikaan saamiseen. Nyt otin vaan kantaa tuohon alkon käyttöön ja on sillä vaikutusta, tosin yksilöiden välillä on suuriakin eroja. Kuten muissakin asioissa.



Kyllä itse työnantajana valitsin henkilön joka ei käytä alkoa, jos tämmöinen valinta olisi tehtävä/mahdollinen, oletuksella ettei muita eroja ole jotka painaisi vaakakupissa enemmän. Samoin kun valitsisin henkilön kuka saa enemmän aikaan, tai on ammattitaitoinen, tai mitä kukakin arvostaa.
Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Jos ei työnantajan päihdepolitiikka kiinnosta, niin voi lähteä itse menemään tai yrittää sopeutua maksajan/tilaajan vaatimuksiin. Ei sen kummempaa.




Ja kyllä. Tähän ikään mennessä olen kerennyt läträtä itsekin ihan riittävästi, niin osaan kyllä sanoa kokemuksesta että on kupin ottamisella vaikutusta työtehoon ja yleiseen jaksamiseen. Sekä rajuilla baarikännäyksellä tai suht säännöllisellä pikkutissuttelulla. Sen myönnän, että ei kokemusta mistään edes viikon pituisesta putkesta. Jollain festareilla maks kolme päivää kännissä.
Viina ei ole ollut ikinä ongelma, eikä ole nytkään vaikka vähemmän nykyään tulee käytettyä. Mutta ei ole myöskään ongelma myöntää, että viinan käytöllä on vaikusta jaksamiseen ja esim. työtehoon, eikä ole vaikeutta hyväksyä tätä, että maksaja haluaa olla kartalla siitä mitä saa...

 

[Mikkos]

Tähän testiin tai sen oikeellisuuteen ja lukemien paikkaansa pitävyyteen kantaa ottamatta.

Niin vaikka enemmän kuppia ottavat kovasti väittävät ja ihmettelevät, ettei se kuulu työnantajalle mitä työntekijät vapaa-ajalla tekevät, eikä vapaa-ajan läträyksellä ole mitään vaikusta työpanokseen. Niin on sillä väliä, jos se edes välillisesti vaikuttaa siihen miten suoriudut työtehtävästä ja näin ollen siihen mitä työnantaja saa maksettua palkkaa vastaan. Melko sama tässä mielessä onko kyseessä hitsari, vai veturikuski. Molemmat suorittaa oman panoksen ja saa rahallisen hyödyn siitä.


Karkea esimerkki. Vedät viikonloppuisin pe ja la rännit ja sunnuntaisin vähän tasoittelet, niin aivan varmasti maanantaina ja vielä seuraavinakin päivinä työkunto on huonompi, kuin olisit ollut selvinpäin vapaa-ajat. Saati jos viikolla tissuttelee tähän päälle, vaikka aamuisin olisit työkunnossa mittarin mukaan.
Rajojen vetämiseen ja käytön määriin en ota kantaa, mutta pointti on että alkon käytöllä on vaikutusta, vaikka henkilö ei olisikaan suorainaisesti "krapulassa".
Ihan samalla tavalla tässä voisi olla kyse ylipainosta, tai jostain muusta. Kyllähän lihavilla ihmisillä yleisesti kunto on huonompi kuin urheilevilla ja näin ollen voi olettaa että työssä jaksaminen on urheilevalla helpompaa, kuin huonokuntoisella. Tai mielenterveys, tai ihan mikä vaan. Kaikella on vaikutus ihmisen tekemiseen ja aikaan saamiseen. Nyt otin vaan kantaa tuohon alkon käyttöön ja on sillä vaikutusta, tosin yksilöiden välillä on suuriakin eroja. Kuten muissakin asioissa.



Kyllä itse työnantajana valitsin henkilön joka ei käytä alkoa, jos tämmöinen valinta olisi tehtävä/mahdollinen, oletuksella ettei muita eroja ole jotka painaisi vaakakupissa enemmän. Samoin kun valitsisin henkilön kuka saa enemmän aikaan, tai on ammattitaitoinen, tai mitä kukakin arvostaa.
Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Jos ei työnantajan päihdepolitiikka kiinnosta, niin voi lähteä itse menemään tai yrittää sopeutua maksajan/tilaajan vaatimuksiin. Ei sen kummempaa.




Ja kyllä. Tähän ikään mennessä olen kerennyt läträtä itsekin ihan riittävästi, niin osaan kyllä sanoa kokemuksesta että on kupin ottamisella vaikutusta työtehoon ja yleiseen jaksamiseen. Sekä rajuilla baarikännäyksellä tai suht säännöllisellä pikkutissuttelulla. Sen myönnän, että ei kokemusta mistään edes viikon pituisesta putkesta. Jollain festareilla maks kolme päivää kännissä.
Viina ei ole ollut ikinä ongelma, eikä ole nytkään vaikka vähemmän nykyään tulee käytettyä. Mutta ei ole myöskään ongelma myöntää, että viinan käytöllä on vaikusta jaksamiseen ja esim. työtehoon, eikä ole vaikeutta hyväksyä tätä, että maksaja haluaa olla kartalla siitä mitä saa...

Tässä on se ongelma:

Karkea esimerkki. Vedät viikonloppuisin pe ja la rännit ja sunnuntaisin vähän tasoittelet, niin aivan varmasti maanantaina ja vielä seuraavinakin päivinä työkunto on huonompi, kuin olisit ollut selvinpäin vapaa-ajat. Saati jos viikolla tissuttelee tähän päälle, vaikka aamuisin olisit työkunnossa mittarin mukaan.
Rajojen vetämiseen ja käytön määriin en ota kantaa, mutta pointti on että alkon käytöllä on vaikutusta, vaikka henkilö ei olisikaan suorainaisesti "krapulassa".

Tämä testi ei kerro vaikka kesälomakuukauden ajalta että oletko:
a) vetänyt 3vkoa sitten kahden päivän perseet (esim juhannus) ja ollut pari viikkoa selvin päin
b) tissutellut pari kolme olusta päivässä koko 4 vkon loman
c) ollut koko loman selvin päin mutta vetänyt lärvit edellisenä tai sitä edellisenä perjantaina
d) ottanut hiukan enemmän edellisenä perjantaina ja lauantaina mutta sunnuntaina et pisaraakaan

Kaikissa näissä tilanteissa testi näyttää saman vaikka juomisprofiili on täysin eri eikä yksikään näistä viittaa edes etäisesti alkoholismiin

 

[Tonnin Seteli]

Niin on sillä väliä, jos se edes välillisesti vaikuttaa siihen miten suoriudut työtehtävästä ja näin ollen siihen mitä työnantaja saa maksettua palkkaa vastaan.

Niin vaikuttaa moni muukin asia. Esimerkiksi se, jos työntekijällä on pieniä lapsia tai äänekäs häirikkönaapuri. Jos työntekijän puoliso käyttäytyy raastavasti. Jos työntekijä pelaa yöunien kustannuksella WoTia. Mikään näistä ei kuulu työnantajalle sen enempää tai vähempää kuin alkoholin käyttö vapaa-ajalla.

Työntekijöitä on monen tasoisia. Jotkut suoriutuvat toista paremmin, vaikka tekisivät asioita vapaa-ajallaan. Kenenkään velvollisuus ei ole suunnitella omaa aikaansa kokonaan työtä varten valmentautumiseen.

Työnantajalla on vapaus olla palkkaamatta työntekijää, jota ei pidä riittävän hyvänä. Sen sijaan asiallisena ei voi pitää irtisanomista vaikkapa vanhemmaksi tulemisen takia. Eikä lihomisen takia - toki joissain tapauksissa tämä johtaisi siirtoon eri tehtäviin ja kenties pois koko firmasta, mutta niissä hommissa se on tiedossa.

Samoin hyvin outoa olisi alkaa syrjiä työntekijää saatuaan tietää että tämä on niinkin hyvä vaikka juo. Melko äärimmäistä kyberpunkkia olisi, jos joku voisi alkaa kiristää toista elämäntaparemonttiin, jotta saisi uutettua ihmisestä vielä enemmän tuottoa.

 

[Gespard]

Tämä testi ei kerro vaikka kesälomakuukauden ajalta että oletko:

Mikään noista skenaarioista ei saa sitä testiä liikahtamaan yli riskikäytön rajan. Aika tyhmiä esimerkkejä.

 

[Mikkos]

Mikään noista skenaarioista ei saa sitä testiä liikahtamaan yli riskikäytön rajan. Aika tyhmiä esimerkkejä.

Saattaa saada, johan täälläkin on ollut tästä esimerkkejä plus että ihmisen oma aineenvaihdunta vaiukuttaa asiaan.

 

[Gespard]

Saattaa saada, johan täälläkin on ollut tästä esimerkkejä plus että ihmisen oma aineenvaihdunta vaiukuttaa asiaan.

Niin no joo, en ajatellut asiaa alkoholistien kannalta. Jos ne lärvit tarkoittaa 20-30 annosta päivässä, niin toki voi olla. Mutta minusta nämä on jo sitä riskikäyttöä mitä varten testi on suunniteltukin.

 

[Mikkos]

Niin no joo, en ajatellut asiaa alkoholistien kannalta. Jos ne lärvit tarkoittaa 20-30 annosta päivässä, niin toki voi olla. Mutta minusta nämä on jo sitä riskikäyttöä mitä varten testi on suunniteltukin.

Eli jos olet 4vkoa lomalla ja vikana viikonloppuna vetäiset perjantaina 20-30 annoksen lärvit ja maanantaina kokeeseen niin olet sen mukaan alkoholisti? Hieno testi teki susta juuri alkoholistin.

 

[kajakkivajakki]

Eli jos olet 4vkoa lomalla ja vikana viikonloppuna vetäiset perjantaina 20-30 annoksen lärvit ja maanantaina kokeeseen niin olet sen mukaan alkoholisti? Hieno testi teki susta juuri alkoholistin.

No vaikka ollaan "äijä"pitoisella keskustelupalstalla niin epäilen vahvasti, että ei todellakaan ole normaalijuomisen rajoissa täälläkään vetäistä 2-3 kossupulloa perjantaikänneiksi. On kyllä sellainen määrä että moiseen ei "kohtuukäyttäjä" edes pysty. Itse en ainakaan :/

 

[Mikkos]

No vaikka ollaan "äijä"pitoisella keskustelupalstalla niin epäilen vahvasti, että ei todellakaan ole normaalijuomisen rajoissa täälläkään vetäistä 2-3 kossupulloa perjantaikänneiksi. On kyllä sellainen määrä että moiseen ei "kohtuukäyttäjä" edes pysty. Itse en ainakaan :/

Määristä puhuminen on muutenkin vähän kyseenalaista kun se riippuu niin monesta asiasta, mutta testihän niitä ei erottele.

 

[Griffin]

Tähän testiin tai sen oikeellisuuteen ja lukemien paikkaansa pitävyyteen kantaa ottamatta.
.....
.....

Sitten tekstisi ei kuulu tähän lankaan mitenkään, koska tässä keskustellaan juurikin vain kyseisestä testistä, miten se on vakavasti rikki ja antaa mitäsattuu tuloksia. Eikä nainollen sovellu mitenkään asiaan, johon sitä yritetään käyttää...

 

[Master_Of_Disaster]

Sitten tekstisi ei kuulu tähän lankaan mitenkään, koska tässä keskustellaan juurikin vain kyseisestä testistä, miten se on vakavasti rikki ja antaa mitäsattuu tuloksia. Eikä nainollen sovellu mitenkään asiaan, johon sitä yritetään käyttää...

Ai, kyllä tästä aiheesta sitte on lipsuttu jo pitemmän aikaa. Tuolla syksyllä oli jo huumeisiin rinnastettu alkoholi ja mitä muuta.
En halunnut kommentoida testiä millään tavalla, koska en siitä sen tarkemmin tiedä, vain mitä jostain näistä vastaavista keskusteluista lukenut.

Kuten useaan kertaan aiemmassa viestissä mainitsin, otin kantaa lähinnä alkoholin vaikutuksesta työvireeseen ja miksi työnantajalle mahdollisesti kuuluisi henkilön vapaa-ajan tekemiset, joilla voisi mahdollisesti olla edes välillisiä vaikutuksia henkilön suoriutumiseen työssä. Jatkoin vain keskustelua, mitä oli useassa viestissä aiemmin sivuttu. Vähän mietin oliko tuo huulella kommentoitu vai ei. Vastasin silti.


Eikä tästä jaksais vängätä sen enempää ja etenkin puhelimella hidas/kehno kirjoittaa. Siksi en pariin muuhun mulle vastattuun viestiin reagoinut sen kummemmin.


Kaikkea kyttäämistä itsekin vastustan viimeiseen asti. Enkä mielestä sanonut edes kannatanko testaamista, vai en (+työnantajalle vapaa-ajan vieton kuulumisia). Kunhan pyörittelin miksi se olisi työnantajan kannalta haluttavaa/hyödyllistä tietoa.

Itsekin jos tilaisin sähkömiehen kotiin ma aamuksi. Tai lapsenvahdin. Niin täysin kahdesta samanlaisesta/hintaisesta tyypistä ottaisin sen, jolla ei ryyppyputkea takana. Miksi, no miksipä ei. Ei se alkon käyttö ainakaan parempaa siltä toisesta tee, jos ei edes merkittävästi huonompaakaan.



Tuolla aiemmin oli noista määristä. Kyllä isompi, suht tottunut mies voi illan/yön aikana vetää reilusti yli 20 annosta heittämällä ja ei ole edes kaatokännissä. Eikä tosiaan tarvii olla mikään "juoppo". Toinen juo sikspäkin ja on niin kännissä, ainakin olevinaan. Yksilöissä eroja, kuten todettu aiemminkin.
Vaikka en iso ole, tai ei tuttavissakaan ollut, niin nuorempana oli ihan normi, että kossupullo tai vastaava pohjille per nuppi ja baariin jossa tappiin asti vetäen kaljaa, paukkuja yms.
Nyt voin myöntää, ettei ilman treeniä onnistuisi. Ainakin kankkunen ois mojova.

Edit. Luettu uudelleen ja pahimpia typoja korjattu. Ärsyttää kun ennakoiva tekstin syöttö vielä lyö kapulaa rattaisiin.

 

[De Generaatti]

Hyvä ja tarpeellinen testi.

Tarkemmin kun miettii niin julkisen vallankäytön puolella tämä pitäisi olla pakollinen ja julkinen, vähän samaan tapaan kuin Oiva-raportti. Vähintäänkin virkamiehillä ja poliitikoilla viikottainen seuranta, jolla varmistetaan ettei yhteisten asioiden vastuullinen hoitaminen vaarannu.

Entä haluaisitko mennä lääkärille, jonka työkunto on epävarma? En minäkään. Kun vastaanoton ovenpielessä on tuore PEth-tulos, voi asiakas olla huoletta.

Joko Kelan pääjohtajan PEth-testin tulokset on julkaistu?

 

[Tonnin Seteli]

Kun vastaanoton ovenpielessä on tuore PEth-tulos, voi asiakas olla huoletta.

Omaa huoltani tuollainen hyvesignalointi ja neuroottisuus(vapaaehtoisen toimen tapauksessa) tai orwellilaisuus(järjestelmätason valuvikana) pelkästään lisäisi.

 

[Griffin]

Hyvä ja tarpeellinen testi.

Tarkemmin kun miettii niin julkisen vallankäytön puolella tämä pitäisi olla pakollinen ja julkinen, vähän samaan tapaan kuin Oiva-raportti. Vähintäänkin virkamiehillä ja poliitikoilla viikottainen seuranta, jolla varmistetaan ettei yhteisten asioiden vastuullinen hoitaminen vaarannu.

Entä haluaisitko mennä lääkärille, jonka työkunto on epävarma? En minäkään. Kun vastaanoton ovenpielessä on tuore PEth-tulos, voi asiakas olla huoletta.

Joko Kelan pääjohtajan PEth-testin tulokset on julkaistu?

90 prosenttia tuntemistani viinaan menevistä pystyy olemaan helposti tipattomalla esim kuukauden, ei ongelmaa. Kun testitulos on siinä ovenpielessä, niin sitten onkin hyvä ottaa kunnon känniputki..

Meillä on toimivakin systeemi: Alkometri, Joka on halpa ja jota voidaan helposti käyttää usein ja jolla saa selville, onko mahdollisesti töitä haittaava humalatila.

Toimii paljon luotettavammin, kuin tuo hyvin kaikesta päätellen hyvinkin epämääräisiä tuloksia antava testi, joka ei kerro mitään, onko ollut /onko nyt esim töissä siten, että työkyky on alentunut.

En siis kyllä tuon testin perusteella kokisi minkäänlaista "luottamusta" asiakkaana.. Jos työntekijä olisi aamulla puhaltanut töissä ensihommakseen hyväksytyn tuloksen, niin siihen voisi jopa luottaa..

Meinasitko otattaa testin viikottain? Melko harva voisi moiseen turhuuteen suostua.. Ja onko tuo määritys minkähintainen, kuka sen maksaa?

 

[Myrkky]

90 prosenttia tuntemistani viinaan menevistä pystyy olemaan helposti tipattomalla esim kuukauden, ei ongelmaa. Kun testitulos on siinä ovenpielessä, niin sitten onkin hyvä ottaa kunnon känniputki..

Meillä on toimivakin systeemi: Alkometri, Joka on halpa ja jota voidaan helposti käyttää usein ja jolla saa selville, onko mahdollisesti töitä haittaava humalatila.

Toimii paljon luotettavammin, kuin tuo hyvin kaikesta päätellen hyvinkin epämääräisiä tuloksia antava testi, joka ei kerro mitään, onko ollut /onko nyt esim töissä siten, että työkyky on alentunut.

En siis kyllä tuon testin perusteella kokisi minkäänlaista "luottamusta" asiakkaana.. Jos työntekijä olisi aamulla puhaltanut töissä ensihommakseen hyväksytyn tuloksen, niin siihen voisi jopa luottaa..

Meinasitko otattaa testin viikottain? Melko harva voisi moiseen turhuuteen suostua.. Ja onko tuo määritys minkähintainen, kuka sen maksaa?

Muistaakseni on lakipykälä joka estää työntekijän puhalluttamisen (korjatkaa jos olen väärässä, ihan ulkomuistista nyt). Toisaalta busseissa, rekoissa, taxeissa yms. voi olla alkolukko mikä on ihan ok. Vaikka menee vähän ristiin tuon em. kanssa. Pientä säätöä lakiin niin asia olisi kunnossa. Ja olisi sitten varmasti ajantasainen ja helppo.

Muutenhan en otsikon peth testiä kannata ollenkaan, kun siinä mennään turhan iholle ja syistä mitkä täällä on monta kertaa jo mainittu.

Uusintana linkki jälleen kerran.

Työntekijä saa kieltäytyä lomajuomista mittaavasta testistä, sanoo emeritusprofessori

Työntekijöiden alkoholin testausta ei ole säädetty laissa. Emeritusprofessori Seppo Koskisen mielestä testi loukkaa työntekijän yksityisyydensuojaa.

yle.fi

 

[AHPU]

Muistaakseni on lakipykälä joka estää työntekijän puhalluttamisen (korjatkaa jos olen väärässä, ihan ulkomuistista nyt). Toisaalta busseissa, rekoissa, taxeissa yms. voi olla alkolukko mikä on ihan ok. Vaikka menee vähän ristiin tuon em. kanssa. Pientä säätöä lakiin niin asia olisi kunnossa. Ja olisi sitten varmasti ajantasainen ja helppo.

Muutenhan en otsikon peth testiä kannata ollenkaan, kun siinä mennään turhan iholle ja syistä mitkä täällä on monta kertaa jo mainittu.

Uusintana linkki jälleen kerran.

Työntekijä saa kieltäytyä lomajuomista mittaavasta testistä, sanoo emeritusprofessori

Työntekijöiden alkoholin testausta ei ole säädetty laissa. Emeritusprofessori Seppo Koskisen mielestä testi loukkaa työntekijän yksityisyydensuojaa.

yle.fi

Toikin on hupaisan kimurantti juttu. En muista/tiedä mitä laki sanoo, mutta itse teen osan työstäni asiakkaiden tiloissa pitkin suomea ja välillä muuallakin, ja jos asiakas kokee että aamulla työkunto ei ole kohdillaan niin puhaltamatta ei pääse asiakkaan tiloihin. Pakko ei ole puhaltaa, mutta sitten jää mun harteille selittää pomolle jotta miksi en puhaltanut ja mennyt töihin. Ja poliisia siis ei kutsuta puhallusta tekemään, aulavartija tai vastaava hoitaa sen.

Itse en ole joutunut puhaltelemaan, alkoa jos tekee mieli niin otan sitten silloin kun voi lepäillä seuraavan päivän. Mutta viimeksi vuosi sitten kuulin eräällä asiakkaalla että kaksi toisen firman alihankkijaa lähtivät takas hotellille.

Mutta toi peth-testi on kyllä kokeilematta paskaa, täällä jo monta kertaa mainituista syistä...

 

[djmake]

Niin vaikuttaa moni muukin asia. Esimerkiksi se, jos työntekijällä on pieniä lapsia tai äänekäs häirikkönaapuri. Jos työntekijän puoliso käyttäytyy raastavasti. Jos työntekijä pelaa yöunien kustannuksella WoTia. Mikään näistä ei kuulu työnantajalle sen enempää tai vähempää kuin alkoholin käyttö vapaa-ajalla.

Niin... Sitähän voi miettiä, onko se rekkakuskin väsymys suurempi vai pienempi riski kun vaikka perjantaina tempaistu kunnon känni jonka jälkeen lepäilty la ja su. Saati tosiaan loma-ajan tekemiset.
Mutta koska kerran valvonta on hyvä niin ehdottomasti kriittisemmillä aloilla työskenteleviltä pitää jatkossa edellyttää aktiivisuusrannekkeen käyttöä 24/7. Voidaan karsia ne, jotka eivät nuku riittävästi, jotka eivät liiku riittävästi, jotka jnejne.

Samoin hyvin outoa olisi alkaa syrjiä työntekijää saatuaan tietää että tämä on niinkin hyvä vaikka juo.

Tehokas ja hyvin työnsä hoitanut muuttuukin yhtäkkiä huonoksi kun perusteetta käyttöön otettu epäluotettava testi sanoo jotain. Suu vaahdossa lihavoituna huudetaan, miten tämä on kaikkien etu.
Oudoksun kyllä, ettei osalla ole pienintäkään halua edes keskustella asiasta, ainoa kanta on "lopputili jos arvo on koholla missä tahansa tilanteessa".

Enkä vieläkään puolusta sitä, että pitäisi saada ryypätä seittemänä päivänä viikossa. Mutta tämän kaltaisten testien osalta nyt vaan tulee olla vähintään

• Varmuus, mitä ne lopulta kertovat
• Selkeät ohjeet, missä tilanteessa / perusteella voidaan testata
• Selkeät ohjeet, miten testataan ja milloin on uusintatestattava

 

[Myrkky]

Toikin on hupaisan kimurantti juttu. En muista/tiedä mitä laki sanoo, mutta itse teen osan työstäni asiakkaiden tiloissa pitkin suomea ja välillä muuallakin, ja jos asiakas kokee että aamulla työkunto ei ole kohdillaan niin puhaltamatta ei pääse asiakkaan tiloihin. Pakko ei ole puhaltaa, mutta sitten jää mun harteille selittää pomolle jotta miksi en puhaltanut ja mennyt töihin. Ja poliisia siis ei kutsuta puhallusta tekemään, aulavartija tai vastaava hoitaa sen.

Itse en ole joutunut puhaltelemaan, alkoa jos tekee mieli niin otan sitten silloin kun voi lepäillä seuraavan päivän. Mutta viimeksi vuosi sitten kuulin eräällä asiakkaalla että kaksi toisen firman alihankkijaa lähtivät takas hotellille.

Mutta toi peth-testi on kyllä kokeilematta paskaa, täällä jo monta kertaa mainituista syistä...

Päihdetestaus

Työntekijöiden terveydentilaa koskevien tarkastusten ja testien suorittamiseen sekä näytteiden ottamiseen tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä. Vaatimus koskee myös alkoholi- ja…

ttk.fi

Näköjään onkin niin että ei voi pakottaa puhaltamaan, koska laki. Mutta vapaaehtoisesti kyllä. Sikäli että mittari on ok.

Spoileri

Jos työntekijän työkykyä epäillään alkoholin käytön vuoksi, on työkyvyn arviointi havaintojen perusteella aina ensisijainen keino puuttua tilanteeseen. Puhallustestin vapaaehtoinen käyttö perustuu työsuojelullisiin näkökohtiin eikä siitä ole erillistä lainsäädäntöä. Tämän takia työntekijää ei voida velvoittaa puhaltamaan.

Puhaltaminen perustuu aina vapaaehtoisuuteen. Puhallustestillä työnantaja voi tarjota työntekijälle mahdollisuuden osoittaa, että hän ei ole alkoholin vaikutuksen alainen.Puhaltamisesta kieltäytymistä ei voida tulkita, että työntekijä on alkoholin vaikutuksen alaisena. Mikäli havaintojen perusteella työkyky on alentunut, voi työnantaja kieltää työnteon. Työnantajan tulee matalalla kynnyksellä ohjata työntekijä työterveyshuoltoon, kun on syntynyt epäily työkyvystä mahdollisen päihtymyksen vuoksi.

Mikäli työpaikalla aiotaan käyttää vapaaehtoisia puhallustestejä, päihdeohjelmaan kirjatut selkeät menettelytavat puhallutustestien käyttämisestä sekä ohjeet esihenkilöille, miten eri tilanteissa toimitaan, auttavat arjen toimintaa. Huomioitavaa on myös mittauslaitteiden käyttövarmuus, oikeanlainen huolto sekä henkilöstön perehdyttäminen niiden oikeaan käyttöön.

 

[Stuntman Mike]

En tiedä muita aloja missä tuota testiä tehdään mutta ehkäpä sinä kerrot sitten tarkemmin siitä?

Esim. it-alalla. Konsulttilalalla. En nyt tiedä miten tuo millään tavoin mitään vaarantaisi kenenkään terveyttä, että otin viiniä uutena vuotena ja tänään testeissä menisi tuloksena, että alkoholismi. Tuohan näyttää ihan miten sattuu ja jos sattuu juomaan pari kertaa vuodessa ja testi tulee "yllättäen", niin se pari lasia saa mittarin värähtämään aika paljon enemmän, kuin sellaiselle joka kittaa joka viikonloppu humalakännit, mutta on muuten selvinpäin. Jos testi olisi tosiaan luotettava ja mittari aina sama (vertaa vaikka tulehdustesti, joka on aika selviö), niin ihan sama. Mutta tässä yhdelle 24-pack aiheuttaa 0.1 tuloksen ja toisella pari viinilasia 0.32.

 

[valexi]

Toikin on hupaisan kimurantti juttu. En muista/tiedä mitä laki sanoo, mutta itse teen osan työstäni asiakkaiden tiloissa pitkin suomea ja välillä muuallakin, ja jos asiakas kokee että aamulla työkunto ei ole kohdillaan niin puhaltamatta ei pääse asiakkaan tiloihin. Pakko ei ole puhaltaa, mutta sitten jää mun harteille selittää pomolle jotta miksi en puhaltanut ja mennyt töihin. Ja poliisia siis ei kutsuta puhallusta tekemään, aulavartija tai vastaava hoitaa sen.

Noitahan nyt on, esim. jotkin tehtaat missä puhallutetaan joka aamu kaikki portilla sisään pyrkivät. Käsittääkseni tuo on laillista, koska kaikille samat säännöt eikä silleen, että mututuntumalla otetaan aina se ärsyttävä tyyppi jonosta sivuun ja pilliä suuhun, jos saataisiin se jotenkin kuseen.

 

[tjkoo]

mittarin värähtämään aika paljon enemmän, kuin sellaiselle joka kittaa joka viikonloppu humalakännit, mutta on muuten selvinpäin. Jos testi olisi tosiaan luotettava ja mittari aina sama (vertaa vaikka tulehdustesti, joka on aika selviö), niin ihan sama. Mutta tässä yhdelle 24-pack aiheuttaa 0.1 tuloksen ja toisella pari viinilasia 0.32.

Höpö höpö, jos pari viinilasia aiheuttaa 0.32 niin siinä on "hieman" pehmitelty omaa alkoholismia. Kyllä noi tulokset ihan suuntaa-antavia on, eikä niissä normaalit ruokajuomat näy.