Poliisin vastuu nuorten kuljettajien takaa-ajo tilanteissa? Kuolonkolareita tullut aivan liikaa

[HTK12]

Lapsille, nuorille,miksei vanhemillekkin niin ymmärtääkseni rangaistus , seuraus on tehoikoimillaan kun se saa heti, jolloin riittää pienempikin.


Iso pelota ilmeisesti se että sen mopon joutuu katsastaan ennenkuin kilvet saa. No seuraavaksi sitte, miten jotain 14v kiinnostaa kilvet, ei kilvillä ajeta.

Jos viritettyllä mopolla jää kiinni, niin se sitten kärrätään poliisiin kellariin vähäksi aikaan, jotain sakkoa, ja kun valitusaika ohi, ja sakot suoritettu, niin mopokin voi vapautua, ilman kilpiä. Pariviikoa on kovaa aikaa nuorelle, toki 14v jolla ei ajolupaa, niin vähän eriasia, siinä prosessi voi olal vähän mutkikkaampi, kenenkä se on, onko luvalla saatu mennän kadulle.

Kaksi viikkoa nyt tunnu kenelläkään missään. Jos 14v ajaa viritetyllä mopolla ylinopeutta poliisi karkuun, niin kyllä siitä pitää jo ihan kunnon rangaistus saada ensimmäisestä kerrasta.

 

[moukula]

Kaksi viikkoa nyt tunnu kenelläkään missään. Jos 14v ajaa viritetyllä mopolla ylinopeutta poliisi karkuun, niin kyllä siitä pitää jo ihan kunnon rangaistus saada ensimmäisestä kerrasta.

Esim. kaikkien ajokorttien saamista voisi viivästyttää vuodella niin vituttelis.

 

[takomo]

Ei mitään määräaikaisuuksia. Viritetyt mopot pitäisi tuomita valtiolle menetetyksi sitä mukaa kun poliisit niitä löytävät.

Miksi tämä olisi välttämätöntä? Minusta riittää se, että teini ymmärtää virityksen vain vievän rahat ja seuraavaksi poliisi vie viriosat. Sitten joutuu taas värkkäämään mopoa nippuun vakio-osilla.

Harvemmalla teinillä kuitenkaan on rahaa ylettömästi osiin törsättäväksi ja mopossa voi olla kaikki säästöt kiinni.

Noihin voisi aika hyvin tehota sellainen että jos ei saada verekseltään kiinni ja on olemassa video tilanteessa missä näkyy kilpi niin poliisi kotikäynnille,videon esittely vanhemmille ja kysymystä tietääkö missä veeti luuhaa, lisäksi jättää vanhemmille lapun jossa veetille kutsu asemalle selvittämään asiaa.Toki jos vanhemmat on samaa tasoa kuin veeti niin ei varmaan auta,mutta luultavasti suurin osa ottaisi asian tosissaan.

Juuri näin, ensin pehmeämpi ote, jolla poliisi osoittaa, että sinut on huomattu. Tätä voi täydentää poliisimoottoripyörän esittelyllä, ehkä pienellä Lapin lisällä, niin että teinikin ymmärtää, että pakoon ei kannata yrittää.

Ei se ole mitään kiusaamista, vaan sellainen joka oikeasti tuntuisi, jos se kortti myöhästyy vaikka vuodella. Tuollainen 2vko takavarikko nyt tuntuisi missään, joku 6kk suoraan, niin saattaisi jo laittaa miettimään. Muutenkin aivan liian työläs tuollainen parin viikon takavarikko & viriosien poliisille jääminen. Kuka alkaa ne viriosat sieltä pyörästä purkamaan?

Monen vuoden päässä odottava rangaistus ei ole kovinkaan vahva pelote tekohetkellä ja mopokohellukset voi olla täysin epärelevantteja, kun ajokorttia pitäisi hankkia. Minusta tämä on kiusantekoa.

Kyllä se kaksikin viikkoa ilman mopoa pistää teinin vähän miettimään, varsinkin jos mopon saa riisuttuna takaisin. Seuraavalla kerralla mopo olisikin kaksi kuukautta säilössä. Jos takavarikot ei tehoa, niin sitten voi kaivaa tehokkaampia keinoja esiin.

Kaksi viikkoa nyt tunnu kenelläkään missään. Jos 14v ajaa viritetyllä mopolla ylinopeutta poliisi karkuun, niin kyllä siitä pitää jo ihan kunnon rangaistus saada ensimmäisestä kerrasta.

14v:lle nyt ei muutenkaan voi antaa mitään varsinaista rangaistusta.

 

[pulatunnus]

Kaksi viikkoa nyt tunnu kenelläkään missään. Jos 14v ajaa viritetyllä mopolla ylinopeutta poliisi karkuun, niin kyllä siitä pitää jo ihan kunnon rangaistus saada ensimmäisestä kerrasta.

En tiedä voiko tuon ikästä laittaa koppiin, mutta tuon ikäiselle sopivaan paikkaan yöksi, seuraavana päivän sitten selvitellään mitä tullut tehty. Vanhemmat sitten jakaa rankkua, jos niistä siihen on, jos ei niin sitten he tarvitsevat apua ja sitä apua pitäisi löytää.

Jos koritti hommat on ns huulilla, niin pieni viivästys voi tuntua, jos ensin kesän juttuja, niin menee jo pitkäksi jos rankkua vasta silloin.

 

[JCSH]

Miksi tämä olisi välttämätöntä? Minusta riittää se, että teini ymmärtää virityksen vain vievän rahat ja seuraavaksi poliisi vie viriosat. Sitten joutuu taas värkkäämään mopoa nippuun vakio-osilla.

Harvemmalla teinillä kuitenkaan on rahaa ylettömästi osiin törsättäväksi ja mopossa voi olla kaikki säästöt kiinni.

Pointtina on juurikin luoda pelote sille, että niitä mopoja ei viriteltäisi. Selvästikään pelkkä sakkojen uhka ei riitä. ”Viritysosien” menettäminen on nyt aikalailla yksi paskan hailee, kerta niiden hinta ei ole mitenkään päätä huimaava. Mutta sen mopon menettäminen voisi jo olla sen verta suuri pelote, että tuo virittäminen vähenisi reippaammin.

 

[pulatunnus]

Pointtina on juurikin luoda pelote sille, että niitä mopoja ei viriteltäisi. Selvästikään pelkkä sakkojen uhka ei riitä. ”Viritysosien” menettäminen on nyt aikalailla yksi paskan hailee, kerta niiden hinta ei ole mitenkään päätä huimaava. Mutta sen mopon menettäminen voisi jo olla sen verta suuri pelote, että tuo virittäminen vähenisi reippaammin.

Tuossa, viritetyn mopon menettäminen valtiolle, niin oletan että ääritapauksia, jos mopo on se kuka sillä ajanut, ja jos nyt kyse tapauksesta missä omistaja kuski on se virittänyt yleisellä tiellä ajamista varten ja myös ajanut ylinpeutta. Eli jos lyhyellä mopo uralla jatkuvaa piittaamattomuutta.


Muut varmaan otti viesti kirjaimellisesti, tyyliin tavataan viritetyllä mopolla yleisellä tielle -> mopo valtiolle. Joku taasen on huono idea.

 

[HTK12]

Monen vuoden päässä odottava rangaistus ei ole kovinkaan vahva pelote tekohetkellä ja mopokohellukset voi olla täysin epärelevantteja, kun ajokorttia pitäisi hankkia. Minusta tämä on kiusantekoa.

Kyllä ainakin itseäni kiinnosti sen verran paljon kortin saaminen aikoinaan, että ei tullut kylillä ilman korttia pelleiltyä kylillä. Kaveri piirissä kyllä vedettiin ilman korttia, useampi jäi niistä kiinni sitten myöhästyikin kortin saaminen. Toki kyllähän tässä pitäisi mopon ajoon antanneelle jotain tulla aivan kuten jos annat känniselle auton avaimet. En kyllä näe miten tämä olisi kiusantekoa.

Kyllä se kaksikin viikkoa ilman mopoa pistää teinin vähän miettimään, varsinkin jos mopon saa riisuttuna takaisin. Seuraavalla kerralla mopo olisikin kaksi kuukautta säilössä. Jos takavarikot ei tehoa, niin sitten voi kaivaa tehokkaampia keinoja esiin.

Tuollainen 2vko olisi itseä lähinnä naurattanut. Kiinalaiset viriosat on niin halpoja, että tuskimpa tuollakaan suurta merkitystä on, sakot taitaa olla paljon suuremmat kuin mitä viriosien hinta. Kuten sanoin, jos halutaan että saadaan joku pelotevaikutus siihen, ettei noin tehtäisi pitäisi seurauksen olla sellainen, että se tuntuu. Esim. 6kk on jo sellainen, siinä saa jo miettiä vähän miten kulkee.

14v:lle nyt ei muutenkaan voi antaa mitään varsinaista rangaistusta.

Ei niin, mutta silti ne seuraukset pitää olla sellaiset, että niillä on jotain vaikutusta. Seuraukset toki sen mukaan mitä tehtiin. Jos lähdet karkuun, nin toki se lisää rangaistusta jne.

 

[JCSH]

Tuossa, viritetyn mopon menettäminen valtiolle, niin oletan että ääritapauksia, jos mopo on se kuka sillä ajanut, ja jos nyt kyse tapauksesta missä omistaja kuski on se virittänyt yleisellä tiellä ajamista varten ja myös ajanut ylinpeutta. Eli jos lyhyellä mopo uralla jatkuvaa piittaamattomuutta.


Muut varmaan otti viesti kirjaimellisesti, tyyliin tavataan viritetyllä mopolla yleisellä tielle -> mopo valtiolle. Joku taasen on huono idea.

Se ylinopeus on se, miten ne viritetyt mopot poimitaan sieltä yleisiltä teiltä. Eli jos sellaista näkyy, niin mopo valtiolle.

 

[pulatunnus]

Se ylinopeus on se, miten ne viritetyt mopot poimitaan sieltä yleisiltä teiltä. Eli jos sellaista näkyy, niin mopo valtiolle.

Ok, no varmaan poistaisi ne liikenteestä.

En tuota kannata, ihan sen takia että siinä omistaja on vastuussa toisen teoista, pitäisin sen keinon aika äärimäisenä.
Toinen se että rangaistuksena tuo voi olla aika järkyttävän kova, tulottomalla oppivelvolliselle useamman tuhannen euron rangaistus ylinopeudesta + ajamisesta vähän tai enemmän määräysten vastaisella ajoneuvolla.

Tehoa en kiistä.

 

[moukula]

Ok, no varmaan poistaisi ne liikenteestä.

En tuota kannata, ihan sen takia että siinä omistaja on vastuussa toisen teoista, pitäisin sen keinon aika äärimäisenä.
Toinen se että rangaistuksena tuo voi olla aika järkyttävän kova, tulottomalla oppivelvolliselle useamman tuhannen euron rangaistus ylinopeudesta + ajamisesta vähän tai enemmän määräysten vastaisella ajoneuvolla.

Tehoa en kiistä.

Vanhemmat ovat muutenkin lapsistaan vastuussa niin luonnollisesti vastaavat myös lastensa käytössä olevista kulkuneuvoista että ne ovat lainmukaiset ja että niillä ei ajeta humalassa tms. ja jos käy ilmi että on tehty laittomuuksia niin pitäisi reagoida joko itse poistamalla välineen käyttöoikeus tai sitten valtio voisi ottaa vehkeen takavarikkoon josta vehkeen saisi pois rahaa vastaan.

 

[JCSH]

Ok, no varmaan poistaisi ne liikenteestä.

En tuota kannata, ihan sen takia että siinä omistaja on vastuussa toisen teoista, pitäisin sen keinon aika äärimäisenä.
Toinen se että rangaistuksena tuo voi olla aika järkyttävän kova, tulottomalla oppivelvolliselle useamman tuhannen euron rangaistus ylinopeudesta + ajamisesta vähän tai enemmän määräysten vastaisella ajoneuvolla.

Tehoa en kiistä.

No jos se mopo on pöllitty, niin sitten se on tietenkin vähän eri tilanne. Taaskin jos antaa oman viritetyn mopon jollekin ajettavaksi julkisilla teillä, niin se on sitten oma moka.

Rangaistus on kova mutta sen välttäminen on erittäin helppoa. Tosin jos halutaan jotain pehmeämpää, niin voidaan ottaa tuo esim. HTK12:n mainitsema 6kk takavarikko käyttöön. Vaikkapa niin, että ekasta kerrasta jää mopo 6kk:n takavarikkoon, toisesta vaikkapa 12kk ja kolmannesta lähtee mopo valtiolle.

 

[pulatunnus]

Vanhemmat ovat muutenkin lapsistaan vastuussa niin luonnollisesti vastaavat myös lastensa käytössä olevista kulkuneuvoista että ne ovat lainmukaiset ja että niillä ei ajeta humalassa tms. ja jos käy ilmi että on tehty laittomuuksia niin pitäisi reagoida joko itse poistamalla välineen käyttöoikeus tai sitten valtio voisi ottaa vehkeen takavarikkoon josta vehkeen saisi pois rahaa vastaan.

No toki ovat, mutta jos ei nyt eletä missään ylihuolehtivassa, yli kontroloivassa mailmassa niin ei kaikkeen pysty, ja voi siellä yli huolehtivassa, kontroloivassa perheessäkin se lapsi virittyä ja tehdä hölmöjä.
Ja toki vahemmat ne hyvät vanhemmat sitten teosta kiinni jäännelle käyvät seuraukset keksii. Jos valtio vie mopon, niin vanhemmat varmaan yrittää auttaa lastaan, mutta hei, helposti muutaman tonnin rangaistus allaikäiselle. on aika kohtuuton.

15 vuotiassa voi jo tehdä kesätyörahoilla ostoksia, joten jos vanhemmat vetää ihan tiukkaa linjaa, niin tuon ikäinen voi jo ottaa etäisyyttä.

 

[takomo]

Pointtina on juurikin luoda pelote sille, että niitä mopoja ei viriteltäisi. Selvästikään pelkkä sakkojen uhka ei riitä. ”Viritysosien” menettäminen on nyt aikalailla yksi paskan hailee, kerta niiden hinta ei ole mitenkään päätä huimaava. Mutta sen mopon menettäminen voisi jo olla sen verta suuri pelote, että tuo virittäminen vähenisi reippaammin.

Miksi pitäisi luoda tuollainen pelote, paitsi moraalisen tuohtumuksen osoittamiseksi?

Kun katsoo miten yleistä mopojen virittäminen on

Joka kolmas mopo viritetty

Poliisi valvoi mopoilevien nuorten kulkupelejä ja ajotapaa ympäri maan. Yli kolmasosa tarkastetuista mopoista oli viritettyjä, selviää Liikenneturvan seurannasta. Osa vanhemmista ei tuntunut ymmärtävän olevansa vastuussa nuorestaan ja tämän moposta.

aamuset.fi

Lähes jokainen Pohjanmaalla tarkastettu mopo on viritetty – liian ärhäkällä mopolla ajavista alaikäisistä tehdään aina lastensuojeluilmoitus

Poliisi valvoo viikonloppuna tehostetusti mopojen ja muiden kevyiden kaksi-, kolme- ja nelipyöräisten ajoneuvojen käyttöä ja kuntoa. Arjessa viritetyt mopot työllistävät poliisia päivittäin.

yle.fi

niin ei maltillinen virittäminen aivan mahdottoman vaarallista voi olla käytännössä. Itse pitäisin jarrujen huonoa kuntoa suurempana riskinä.

Tämä kyllä menee aivan överiksi kukkahattuiluksi:
"Vanhemmille voi tulla yllätyksenä se, että kun poliisi tavoittaa valvonnassa viritetyn tai jarruttoman mopon, seurauksena on aina myös lastensuojeluilmoitus, jos kuljettaja on alle 18-vuotias."

Tuollainen 2vko olisi itseä lähinnä naurattanut. Kiinalaiset viriosat on niin halpoja, että tuskimpa tuollakaan suurta merkitystä on, sakot taitaa olla paljon suuremmat kuin mitä viriosien hinta. Kuten sanoin, jos halutaan että saadaan joku pelotevaikutus siihen, ettei noin tehtäisi pitäisi seurauksen olla sellainen, että se tuntuu. Esim. 6kk on jo sellainen, siinä saa jo miettiä vähän miten kulkee.

Siinäpä se pointti onkin, että asteittaisella seuraamusten kiristämisellä saadaan seulottua kovapäisimmät, joille sitten voikin antaa keppiä isommalla kädellä. Jos oppii vähemmällä, pääsee vähemmällä.

Jos valistus ei tehoa ja 2 vk jäähy vain naurattaa, niin seuraavana olisi 2 kk. Sitten voisi olla se 6kk.

Toinen se että rangaistuksena tuo voi olla aika järkyttävän kova, tulottomalla oppivelvolliselle useamman tuhannen euron rangaistus ylinopeudesta + ajamisesta vähän tai enemmän määräysten vastaisella ajoneuvolla.

Juuri näin. Mopon menettäminen valtiolle jostain tavanomaisesta pikkurikkeestä olisi aivan järkyttävän suhteeton rangaistus. Sen vaatiminen sopii kyllä hyvin tähän ketjuun, matalan kynnyksen ampumisen kaveriksi.

Minun käsitys on, että yleisesti ankarat rangaistukset eivät ole kovin hyvä pelote. Sen sijaan korkea kiinnijäämisriski tehoaa paremmin.

 

[moukula]

Miksi pitäisi luoda tuollainen pelote, paitsi moraalisen tuohtumuksen osoittamiseksi?

Kun katsoo miten yleistä mopojen virittäminen on

Joka kolmas mopo viritetty

Poliisi valvoi mopoilevien nuorten kulkupelejä ja ajotapaa ympäri maan. Yli kolmasosa tarkastetuista mopoista oli viritettyjä, selviää Liikenneturvan seurannasta. Osa vanhemmista ei tuntunut ymmärtävän olevansa vastuussa nuorestaan ja tämän moposta.

aamuset.fi

Lähes jokainen Pohjanmaalla tarkastettu mopo on viritetty – liian ärhäkällä mopolla ajavista alaikäisistä tehdään aina lastensuojeluilmoitus

Poliisi valvoo viikonloppuna tehostetusti mopojen ja muiden kevyiden kaksi-, kolme- ja nelipyöräisten ajoneuvojen käyttöä ja kuntoa. Arjessa viritetyt mopot työllistävät poliisia päivittäin.

yle.fi

niin ei maltillinen virittäminen aivan mahdottoman vaarallista voi olla käytännössä. Itse pitäisin jarrujen huonoa kuntoa suurempana riskinä.

Tämä kyllä menee aivan överiksi kukkahattuiluksi:
"Vanhemmille voi tulla yllätyksenä se, että kun poliisi tavoittaa valvonnassa viritetyn tai jarruttoman mopon, seurauksena on aina myös lastensuojeluilmoitus, jos kuljettaja on alle 18-vuotias."

Siinäpä se pointti onkin, että asteittaisella seuraamusten kiristämisellä saadaan seulottua kovapäisimmät, joille sitten voikin antaa keppiä isommalla kädellä. Jos oppii vähemmällä, pääsee vähemmällä.

Jos valistus ei tehoa ja 2 vk jäähy vain naurattaa, niin seuraavana olisi 2 kk. Sitten voisi olla se 6kk.

Juuri näin. Mopon menettäminen valtiolle jostain tavanomaisesta pikkurikkeestä olisi aivan järkyttävän suhteeton rangaistus. Sen vaatiminen sopii kyllä hyvin tähän ketjuun, matalan kynnyksen ampumisen kaveriksi.

Minun käsitys on, että yleisesti ankarat rangaistukset eivät ole kovin hyvä pelote. Sen sijaan korkea kiinnijäämisriski tehoaa paremmin.

No tämä menee samaan sarjaan sen kanssa kuin että onko musiikin waretus ok tai että onko ok ajaa maanteillä jatkuvasti rajoitus +5km/h ylinopeutta. Jos pelote = ei ole ja valvonnastakin otetaan resurssit pois, niin miksi yleensä pitää koko kieltoa voimassa, jos siitä kerta ei ole kenellekään haittaa. Jos sen kiellon takana on jokin ihan oikea peruste, niin sitten sitä pitää myös valvoa, ja pitää olla riittävät pelotteet etteivät perustavikset kehtaa riskeerata. Itse pikkulapsen vanhempana olen sitä mieltä, että alaikäisten käytössä oleien moottorikäyttöisten ajoneuvojen suhteen kannattaa olla mieluummin vähän liian varovainen kuin antaa kakaroiden puuhata mitä lystää. Ei niillä ole järkeä päässä ja haluavat näyttää toisilleen kuka on kovin ja kenellä on nopein vehje = vaarallisia tilanteita.

 

[vermont]

Miksi pitäisi luoda tuollainen pelote, paitsi moraalisen tuohtumuksen osoittamiseksi?

Kun katsoo miten yleistä mopojen virittäminen on

Joka kolmas mopo viritetty

Poliisi valvoi mopoilevien nuorten kulkupelejä ja ajotapaa ympäri maan. Yli kolmasosa tarkastetuista mopoista oli viritettyjä, selviää Liikenneturvan seurannasta. Osa vanhemmista ei tuntunut ymmärtävän olevansa vastuussa nuorestaan ja tämän moposta.

aamuset.fi

Lähes jokainen Pohjanmaalla tarkastettu mopo on viritetty – liian ärhäkällä mopolla ajavista alaikäisistä tehdään aina lastensuojeluilmoitus

Poliisi valvoo viikonloppuna tehostetusti mopojen ja muiden kevyiden kaksi-, kolme- ja nelipyöräisten ajoneuvojen käyttöä ja kuntoa. Arjessa viritetyt mopot työllistävät poliisia päivittäin.

yle.fi

niin ei maltillinen virittäminen aivan mahdottoman vaarallista voi olla käytännössä. Itse pitäisin jarrujen huonoa kuntoa suurempana riskinä.

...

Minun käsitys on, että yleisesti ankarat rangaistukset eivät ole kovin hyvä pelote. Sen sijaan korkea kiinnijäämisriski tehoaa paremmin.

Virittämisen yleisyys ei tee asiasta oikeutetumpaa tai vähemmän haitallista. Viritetyt mopot lisäävät onnettomuus- ja liikennekuolemariskiä yms yms.

Kovat sanktiot eivät yksinään auta kuten ei kevyemmätkään ilman kunnollista kiinnijäämisriskiä. Ongelma on kuinka nostaa kustannustehokkaasti tätä riskiä. Vakuutusyhtiöiden kanssa jokin digitaalimen seuranta, 23-05 ajalle ajoaikarajoite nuorille, tmv. Olennaista saada luotua myös asennemuutosta nuoriin ja vanhempiin, mutta miten kun nykytila juurikin kuvailemaasi "kun virittäminen on oletustilanne, eihän se voi olla ongelmallksta".

 

[HTK12]

Siinäpä se pointti onkin, että asteittaisella seuraamusten kiristämisellä saadaan seulottua kovapäisimmät, joille sitten voikin antaa keppiä isommalla kädellä. Jos oppii vähemmällä, pääsee vähemmällä.

Edelleenkään ei tuollaisella 2vko takavarikolla ole mitään vaikutusta. Kuten sanoin rangastusten pitää olla suoraan sellainen, että se hillitsee sen 14v intoa lähteä ajamaan viritetyllä mopolla.

Mopon menettäminen valtiolle jostain tavanomaisesta pikkurikkeestä olisi aivan järkyttävän suhteeton rangaistus. Sen vaatiminen sopii kyllä hyvin tähän ketjuun, matalan kynnyksen ampumisen kaveriksi.

No ei kyllä ole mikään tavanomainen pikku rike, jos 14v ajaa viritetyllä mopolla poliisia karkuun. Kuten itse sanoit ei näille mitään varsinaista rangaistusta voi antaa, joten tehokas on se mopon menettäminen riittävän pitkäksi aikaa.

Minun käsitys on, että yleisesti ankarat rangaistukset eivät ole kovin hyvä pelote. Sen sijaan korkea kiinnijäämisriski tehoaa paremmin.

Kiinnijäämisriskiä on mahdoton lisätä huomattavasti ilman tuntuvia lisäkuluja, joten ei ole realistista. Kiinnijäämisriskillä ole mitään merkitystä, jos rangaistus on tasoa soosoo.

 

[kolli]

Keulimista ja poliisiauton kivitystä.

 

[pulatunnus]

Kovat sanktiot eivät yksinään auta kuten ei kevyemmätkään ilman kunnollista kiinnijäämisriskiä. Ongelma on kuinka nostaa kustannustehokkaasti tätä riskiä. Vakuutusyhtiöiden kanssa jokin digitaalimen seuranta, 23-05 ajalle ajoaikarajoite nuorille, tmv. Olennaista saada luotua myös asennemuutosta nuoriin ja vanhempiin, mutta miten kun nykytila juurikin kuvailemaasi "kun virittäminen on oletustilanne, eihän se voi olla ongelmallksta".

Mopot ovat olleet viritettyjä koko sotien jälkeisen ajan, ala ikäiset ajaneet mopoilla yhtä pitkään. Valistus, valistus, ja valvonta, ihan ketjun aloituksesta huolimatta.

Nuorilla on valtava kilpailuvietti, eikä kaikki siitä pääse eroon iänkään myöten, uskon että virittämistä lisää se että kaveri viritti, uskon myös siihen että jos valvontaa, nopeimmat raakataan sivuun keulilta, niin siinä jos ei ihan poistu, niin vähenee se "syy".

Rankku vaikuttaa osaan, eli sopivat rangaistukset tukena, en kannata valtiolle menettämistä, vaan sitä että kärjen nopeimmat mopot menee varastoon "tutkittavaksi" , ja kilvet pois ja katsastus ennen kun kilvet saa takaisin.

Rankku siis lopettaa ajon heti, kova paikka, ja kotona joutuu sitten selvitteleen että mihin mopo jäi, ja pariviikkoa polkupyörällä liikkumista + mopon ennallstaminen, katsastus rahojen säästö. Se on nuorella iso rankku.

Ei nuori mieti ajaessa seurauksia, vaan sitä hetkeä, jos seuraukset on järkyttävän kovat, niin ne tulee mieleen vasta siinä vaiheessa kun sini/puna valo vilahtaa, jolloin miettii vain sitä että mopo lähtee alta, soitto kotiin, jos jää kiinni, mistä seuraa lisää tyhmiä valintoja, ilman niiden seurausten miettimistä. Jos vaakakupissa mopoen menettäminen, vanhemmille ilmoitus, vs selviäminen säikähdyksellä .... Koska aina on kuultu tarina että kaverin kaveri selvisi pakenemalla.

 

[JCSH]

Mopot ovat olleet viritettyjä koko sotien jälkeisen ajan, ala ikäiset ajaneet mopoilla yhtä pitkään. Valitus, valistus, ja valvonta, ihan ketjun aloituksesta huolimatta.

Nuorilla on valtava kilpailuvietti, eikä kaikk siitä pääse eroon iänkään myöten, uskon että virittämistä lisää se että kaveri viritti, uskon myös siihen että jos valvontaa, nopeimmat raakataan sivuun keulilta, niin siinä jos ei ihan poistu, niin vähenee se "syy".
Rankku vaikuttaa osaan, eli sopivat rangaistukset tukena, en kannata valtiolle menettämistä, vaan sitä että jonon kärjen nopeimmat mopot menee varastoon "tutkittavaksi" , ja kilvet pois ja katsastus ennen kun kilvet saa takaisin.

Rankku siis lopettaa ajon heti, kova paikka, ja kotona joutuu sitten selvitteleen että mihin mopo jäi, ja pariviikkoa polkupyörällä liikkumista + mopon ennallstaminen, katsastus rahojen säästö. Se on nuorella iso rankku.

Ei nuori mieti ajaessa seurauksia, vaan sitä hetkeä, jos seuraukset on järkyttävän kovat, niin ne tulee mieleen siinä vaiheessa kun sini/puna valo vilahtaa, jolloin miettii vain sitä että mopo lähtee alta, soitto kotiin, jos jää kiinni, mistä seuraa lisää tyhmiä valintoja, ilman niiden seurausten miettimistä. Jos vaakakupissa mopoen menettäminen, vanhemmille ilmoitus, vs selviäminen säikähdyksellä ....

Siis noinhan se nykyäänkin toimii. Poliisi vie sen viritetyn mopon kilvet ja sen saa takaisin ajoon sitten kun se on taas säännösten mukainen. Noin se toimi jo silloin omassa lapsuudessani about 30 vuotta sitten.

Mutta selvästikään tuo ei ole riittävä tapa toimia, kerta niitä mopoja viritellään yhä siinä missä aina ennenkin. Tuon takia siihen pitäisi saada jotain sellaista rangaistusta, joka oikeasti kirpaisee. Ei sellaista, minkä pystyy ohittaan muutaman päivän odotuksella ja parin kympin Temu-osilla ja katsastusmaksulla.
Jos se mopo otetaan siitä ekasta rikkeestä jäähylle vaikkapa 6kk:ksi, niin sitten alkaakin oleen jo vähän enemmän pelotetta sille, että ei enää viritellä niitä mopoja.

 

[moukula]

Jep. Pitäisi olla vaihtoehtona että joko ajat laillisella vehkeellä rajoitusten mukaan, tai sitten et aja ollenkaan. Paras keino ajamisen estämiselle on ottaa vehje takavarikkoon.

 

[HTK12]

Mopot ovat olleet viritettyjä koko sotien jälkeisen ajan, ala ikäiset ajaneet mopoilla yhtä pitkään. Valistus, valistus, ja valvonta, ihan ketjun aloituksesta huolimatta.

Nuorilla on valtava kilpailuvietti, eikä kaikki siitä pääse eroon iänkään myöten, uskon että virittämistä lisää se että kaveri viritti, uskon myös siihen että jos valvontaa, nopeimmat raakataan sivuun keulilta, niin siinä jos ei ihan poistu, niin vähenee se "syy".

Rankku vaikuttaa osaan, eli sopivat rangaistukset tukena, en kannata valtiolle menettämistä, vaan sitä että kärjen nopeimmat mopot menee varastoon "tutkittavaksi" , ja kilvet pois ja katsastus ennen kun kilvet saa takaisin.

Rankku siis lopettaa ajon heti, kova paikka, ja kotona joutuu sitten selvitteleen että mihin mopo jäi, ja pariviikkoa polkupyörällä liikkumista + mopon ennallstaminen, katsastus rahojen säästö. Se on nuorella iso rankku.

Ei nuori mieti ajaessa seurauksia, vaan sitä hetkeä, jos seuraukset on järkyttävän kovat, niin ne tulee mieleen vasta siinä vaiheessa kun sini/puna valo vilahtaa, jolloin miettii vain sitä että mopo lähtee alta, soitto kotiin, jos jää kiinni, mistä seuraa lisää tyhmiä valintoja, ilman niiden seurausten miettimistä. Jos vaakakupissa mopoen menettäminen, vanhemmille ilmoitus, vs selviäminen säikähdyksellä .... Koska aina on kuultu tarina että kaverin kaveri selvisi pakenemalla.

Se, että se viritetty mopo otetaan pois 6kk ajaksi kun yritit ajaa ylinopeutta ilman korttia poliisia karkuun saa sen nuoren miettimään sen 6kk aikana, että oliko järkeä. Ihan samoin kaverit, kenellä vielä on se mopo miettii vähän miten siellä liikenteessä kannattaa toimia.

Jos kiinni jäädessä sanotaan vaan soosoo ilman mitään tuntuvia seurauksia se on selvä merkki nuorille, että sillä mopolla voi ajaa miten huvittaa oli kortti tai ei kun mitään oikeita seurauksia ei tule. Tottakai siitä tulee soitto vanhemmille ja lastensuojeluilmoitus. AIvan kuten kaikesta muustakin alaikäisten lainvastaisesta toiminnasta.

​

 

[pulatunnus]

Se, että se viritetty mopo otetaan pois 6kk ajaksi kun yritit ajaa ylinopeutta ilman korttia poliisia karkuun saa sen nuoren miettimään sen 6kk aikana, että oliko järkeä. Ihan samoin kaverit, kenellä vielä on se mopo miettii vähän miten siellä liikenteessä kannattaa toimia.

Se ihan eri tilanne kuin se että ajoluvalinen jää kiinni viritetyllä mopolla ja siistä seuraisi mopon menetys valtiolle.

Se on toki totta että jos viritetyt mopot järjetäin viedään valtiolle, niin kyllä se vähentää niiden määrää liikenteessä.

Mutta jos ei ole sitä valvontaa, niin siellä ne edelleen pörisee.

Jos kiinni jäädessä sanotaan vaan soosoo ilman mitään tuntuvia seurauksia se on selvä merkki nuorille, että sillä mopolla voi ajaa miten huvittaa oli kortti tai ei kun mitään oikeita seurauksia ei tule. Tottakai siitä tulee soitto vanhemmille ja lastensuojeluilmoitus. AIvan kuten kaikesta muustakin alaikäisten lainvastaisesta toiminnasta.

No yhteys vanhempiin on aika tehokas konsti, jos vielä lastensuojelu prosessi niin vielä tehokkaampi, jos siellä kotona tarvitaan apua, niin yhteiskunnalla pitää olla resurssit järjestää apua.

Valvonta se juttu. ja tietenkin valistus.

 

[welukka]

Mopoilukulttuurikin on paljon muuttunut esim. 90/2000 milloin itse ajellut mopoilla ym. Eihän silloin ollut mitään miittejä ja itsekään ei tullut ikinä sillä mopolla lähdettyä minnekkään kovin kauas edes ajelemaan omilta kulmilta. Nykyään on miitit ja yli puolet mopoista viritetty tappiin, sekä some minne pitää nuoren päästä näyttämään "getaway" videoita ym.

Uskoisin kuitenkin, että vastuu lähtisi kotoa ensinnä sillä, että katsoo hieman mitä se lapsi mopolleen tekee ja ylipäätään, että valot/jarrut toimii ja renkaat on järkikunnossa. Tuolla tienpäällä näkee kyllä sellasia laitteita, että ihmettelen miksei kotona asia kiinnosta.
Omalla jälkikasvulla on myös mopo ja hieman viritetty, kävin gps:n kanssa kokeilemassa ja 55-60km/h kulkee, mikä on minusta ihan ok vielä mopolla. Jos olisi enemmän mennyt, niin sitten olisi vaihdeltu osia, että saadaan vauhtia alas. Toki myös mopon kuntoa seuraan muutenkin itse.

Myös tästä karkuun lähtemisestä on keskusteltu ja ollaan sovittu, jos pysäyttävät tai ihan mikä vaan virkavallan käsky, niin se totellaan ja ei tosiaan lähdetä reikäpäässä ajamaan karkuun. Mieluummin tuo kotia sen muutamankympin sakkolapun ja itsensä, kuin se, että virkavalta on ovella suru-uutisten kanssa.

 

[HTK12]

Se on toki totta että jos viritetyt mopot järjetäin viedään valtiolle, niin kyllä se vähentää niiden määrää liikenteessä.

Ja sillä olisi se vaikutus, että virittämistä mietittäisiin. Se nyt kuitenkin on ihan mietitty juttu kun on pitänyt osat tilata ja sen jälkeen vielä asentaa.

No yhteys vanhempiin on aika tehokas konsti, jos vielä lastensuojelu prosessi niin vielä tehokkaampi, jos siellä kotona tarvitaan apua, niin yhteiskunnalla pitää olla resurssit järjestää apua.

Valvonta se juttu. ja tietenkin valistus.

Kuten sanoin, niin tottakai pitää olla vanhempiin yhteydessä (ei voida sitten esittää tietämätöntä siellä kotona). Sitten kun on näitä ilman korttia 14v viritetyllä mopolla poliisia karkuun, niin ehdottomasti lastensuojeilmoitus myös. Siellä kotona on myös tuossa vaiheessa peiliinkatsomisen paikka.

Kyllä se kasvatus kotona on se juttu. Kyllä ne rajat pitää tulla sieltä kotoa miten liikutaan ja millä. En vaan pysty ymmärtämään nykytilannetta, että vastuu on aina yhteiskunnalla, itse olla valmiita ottamaan mistään mitään vastuuta. Ei poliisi mitenkään voi edes teoriassa valvoa onko jokainen mopokuski vielä täyttänyt 15v, onko korttia ja miten siellä liikenteessä ajetaan.

 

[moukula]

Kyllähän nuita sellaisia vanhempia on jotka vihaavat poliisia, yhteiskuntaa ja sääntöjä. Nämä varmastikin ihan kapinamielessäkin antavat lastensa puuhailla laittomuuksia. Nauravat ja vittuilevat vaan jos niille viranomainen soittaa ja sanoo että lapsenne teki sitä tai tätä. Ainoa kunnon pelote tässä tapauksessa olisi tosiaan se välineen takavarikointi, koska eivät todennäköisesti kylve rahassa ja uuden mopon ostaminen käy lompakon päälle ja takavarikostsa välineen vapauttaminen vaatisi nöyrtymistä virkamiehen edessä. Jos tieten tahtoen on annettu alle 15-vuotiaan kortittoman ajella mopolla ja/tai jos se mopo on viritetty, niin sen lastensuojeluilmoituksen pitäisi myös johtaa huostaanoton vaaraan että vanhempia alkaisi kiinnostamaan. Heitteillejättö tai rikokseen yllyttäminenhän tuo olisi.

 

[TommiZeliard]

Jep. Pitäisi olla vaihtoehtona että joko ajat laillisella vehkeellä rajoitusten mukaan, tai sitten et aja ollenkaan. Paras keino ajamisen estämiselle on ottaa vehje takavarikkoon.

Minulla ei nuoruudessa koskaan ollut mopoa. Silloin 90-luvun alussa tossumopoissa oli:

-erittäin lyhyt akseliväli
-"hyppykeppijousitus"
-pienet kiikkerät pyörät
-tehottomat rumpujarrut
-nopeus vakiona 40-45 km/h
-isossa kaupungissa vain "pahikset" virittivät (kiltit pojat/tytöt eivät useinkaan edes omistaneet mopoa)

Nykyään skootterimopoissakin on:
-pitkä akseliväli
-suuremmat ja vakaammat pyörät
-hyvät iskunvaimentimet
-tehokas levyjarru vähintään edessä
-nopeus vakiona ~45 km/h
-myös tavalliset tytöt ja pojat ajelevat mopoilla, ja heilläkin ne ovat viritettyjä


Mopot ovat siis paljon vakaampia/turvallisempia ja paremmin pysähtyviä kuin ennen. Miksi vakiomopojen nopeutta ei ole sallittu edes viiteenkymppiin? Samaan aikaan henkilöautoista on tullut niin suuria, hiljaisia ja korkeita tankkeja, että jopa perheenäidit painelevat autoillaan taajamassa sellaisia nopeuksia, että 45 kulkevat vakiomopot ovat aivan jaloissa. Joka paikassa ei ole niitä sallittu mopoille -kylttejä, jolloin arempi mopoilija on helisemässä ajoradalla, kun peileissä on jatkuvasti liian lähellä autoja kärkkymässä ohituspaikkaa ja sitten ne menevät moottori huutaen ohi metrin päästä. Syitä virittämisen mahdolliseen yleistymiseen:

1. Nykykalustolla entinen nopeus tuntuu hitaammalta.

2. Autoliikennettä on enemmän ja se on nopeampaa, jolloin mopot ovat entistä enemmän jaloissa. Tämä ei varmastikaan tunnu mukavalta - etenkin kun nykyään kaupungeissa mopon sarvissa on kovien kundien lisäksi niitä tavallisia tyttöjä ja poikia.

3. Viritys on aiempaa helpompaa, koska mopoista löytyy vakiona usein 3-5 hv vs. 90-luvulla 1,3-1,5 hv. Moottorille ei tarvitse siis nykyään tehdä mitään, vaan rajoittimen poisto/ohitus riittää. Muualla maailmassa täsmälleen samat mopomallit kulkevatkin huomattavasti nopeammin vakiona.


Rajoittimista tuli vielä mieleen, että niiden kehno toteutus on oman kokemukseni mukaan lisännyt virittämisen suosiota. Vuosituhannen alussa tuttu osti kiinalaisen nelitahtisen skootterimopon. Se oli hiljainen ääneltään ja kulutti vähän, taajamassa 2,5 satasella ja 1,8-2,1 matka-ajossa. Ongelmana oli rajoittimen toteutus. Variaattoriin oli laitettu 125-kuutioisen painorullat (yli 8 g), jotka laittoivat liian suurta vaihdetta pesään liian aikaisin. Tämä näkyi siten, että tasamaalla tosiaan kulki noin 45 km/h, mutta vanhan kolmostien alamäessä otti 90 km/h, kun siinä moottori jaksoi ylisuurella välityksellä, eikä muuta rajoitinta ollut. Ylämäessä painavat rullat näkyivät niin, että nopeus hiipui eräässä mäessä alle kahteenkymppiin. Sama kuin ajaisit fillarilla ylämäkeen liian suurella vaihteella.

Tuttu tilasi uudet rullat (5,1 g) kympillä. Sen jälkeen samassa ylämäessä jaksoi 35 km/h, joten ajaminen oli mielekkäämpää ja saattoi ottaa kyytiläisenkin mukaan (rekisteröity kahdelle). Kääntöpuolena moposta tuli enemmän (ei se minusta suoraan kaupastakaan aivan laillinen ollut, koska meni alamäessä 90 km/h) laiton, koska rullien vaihdon jälkeen se kulki noin 60 km/h tasamaalla. Hiljainen ja vähäkulutuksinen nelitahtinen se oli edelleen. Kuljettaja oli noin 60 v mies, eikä hän sillä ajanut useinkaan yli 45-50 km/h. Sakkoja tai pysäytyksiä ei tullut 20 vuoden aikana lainkaan.

Eräs keski-ikäinen tuttu tutkija oli ostanut 2010-luvulla uuden 3000 euron Vespa-mopon. Hän valitteli minulle, että tuntee olevansa tientukkona, vaikka mittarin mukaan menee 46 km/h. Mittasin mopolle gepsillä 39 km/h, eli mittarivirhe oli suuri. Kaksitahtinen yksisylinterinen moottori huusi 8k rpm. Polttoainetta meni tankkausten mukaan 4,5 l/100 km ja ääni oli kuin viritetyssä moottorisahassa, vaikka kyseessä oli pakasta vedetty vakiomopo. Variaattorilautasten välissä oli alumiininen holkki, joka ei päästänyt lautasia yhteen. Tällöin hihna pysyy edessä aina sisäkehällä, eikä ikinä nouse suurelle halkaisijalle, mikä saa moottorin karjumaan ja bensan kulumaan. Tutkija päätti ottaa holkin pois. Havaitsimme seuraavia muutoksia:

-GPS 39 km/h -> 58 km/h
-kulutus 4,5 l/100 km -> 3,5 l/100 km
-moottorin huutaminen loppui ja 45-50 km/h sujui miellyttävän hiljaisesti (jopa 58 km/h oli hiljaisempaa kuin vakiona holkin kanssa 39 km/h)

Tuon Vespan rajoitustapa on sama kuin kaikista Suomeen maahantuotavista bensiiniautoista estettäisiin mekaanisesti suuremmat vaihteet kuin kolmonen (tai nelonen), koska kyllähän sillä silloinkin pääsisi suurinta Suomessa sallittua, eli 120 km/h. Haittapuolena moottori karjuisi 5-6 krpm ja polttoainetta kuluisi useita kymmeniä prosentteja enemmän, kuten Vespallakin. Siinä voisi aika moni muuten lainkuuliainen autoilija poistaa haitakkeen vaihdelaatikostaan, jotta saisi moottorimelun ja kulutuksen alas. En ymmärrä, miten mopoihin on voitu sallia kyseinen rajoitustapa, ja näin ajattaa suurempi määrä nuoria rikkomaan lakia.


Mielestäni mopoille tulisi nykymaailmassa sallia 50-60 km/h, jolloin vakiollakin pysyisi taajamaliikenteen virrassa. Pitäisi olla täysin kiellettyä lisätä Suomi-mopoihin sellaisia rajoittimia, jotka hyydyttävät menon ylämäkeen, lisäävät polttoaineenkulutusta tai tuottavat melusaastetta ylisuuren kierrosluvun myötä.

Jos joku noiden muutosten jälkeen ajaisi viritetyllä mopolla, niin seurausten tulisi olla välittömiä ja tuntuvia, eli rahallisten seurausten lisäksi mopokin talteen vähäksi (1 kk) aikaa. Uusijalle tuplataan säilöaika. Jos viritetyllä ajava ylittää sen kynnyksen, että lähtee poliisia pakoon, niin muuten samojen lisäksi kortit hyllylle ja tuleviin lykkäystä sekä mopo myyntiin kerrasta ja tuotto valtiolle.

 

[valexi]

Antaa poikien viritellä. Siinä oppii käden taitoja ja tekniikasta huimasti.
Isompi ongelma on tuo häiriökäyttäytyminen. Esimerkiksi mopon takavarikointi määräajaksi voisi olla ihan toimiva ratkaisu ja tietenkin viriosien irroittaminen.

Aikoinaan kun itse oli nuori, niin jotkut pelleili viritetyillä mopoilla. Sit tuli poliisisedät ja otti pevekit takakonttiin ja vei pois. Myöhemmin katsatusasemalla oli viriosat purettu pois mopoista ja saivat joskus viikkojen jälkeen mopot takaisin ja sakot.

Tämän jälkeen kaikki muut ajelivat niillä viritetyillä mopoillaan hyvin hissukseen ja asiallisesti, etteisi kävisi samalla tavalla. Tehoja testailtiin sitten jossakin syrjemmässä kuin kylän raitilla. Siihen aikaan maksoi sylinterisarjakin ihan toista kun nykyään nuo kiinatinat.

 

[j1m2]

Suurin ongelma on valvonnan puute,nykyään kun saattaa mennä viikoja ennen kuin tulee poliisi vastaan liikenteessä,varsinkin maaseudulla ja muilla pienemmillä paikoilla.Veetit tottuu ajamaan virivehkeillä vapaasti ja muutenkin perseilemään ajaessa.Tuosta tulee suurempi ongelma sitten kun nämä asennevammaiset muuttaa kaupunkiin ja saavat alle moottoripyörän tai auton ja jatkavat samaa menoa vilkkaassa liikenteessä ja kadulla.

 

[asddsa]

Ei kyllä paljoa harmittaisi jos mopoilijoita alettaisiin valvomaan tiukemmin. Suuri osa noista ei taida välittää mistään säännöistä pätkän vertaa. Tulee esimerkiksi harva se päivä vastaan kevyen liikenteen väylillä joissa ei edes saisi ajaa mopolla.

Suomessa on paljon turhempaakin sääntelyä ja valvontaa.

 

[takomo]

Virittämisen yleisyys ei tee asiasta oikeutetumpaa tai vähemmän haitallista. Viritetyt mopot lisäävät onnettomuus- ja liikennekuolemariskiä yms yms.

Jos nykytilanne on se, että yli kolmannes tai maalla melkein kaikki on viritettyjä, niin virityksen vaikutus turvallisuuteen näkyy nykyisissä onnettomuustilastoissa, eikä ne mitenkään huonoilta näytä entisiin verrattuna. Virittäminen ei siis ole jotain, mitä harjoittaa muutama prosentti ja se olisi hirveän vaarallista virittäjälle.

Keskeisenä syynä lienee se, että mopot on oikeasti suunniteltu suuremmille nopeuksille ja ne on tavalla tai toisella kuristettu täyttämään Suomen vaatimukset. Jos virityksellä kuristukset vain poistetaan käytöstä, ei se siitä vaaralliseksi muutu.

Edelleenkään ei tuollaisella 2vko takavarikolla ole mitään vaikutusta. Kuten sanoin rangastusten pitää olla suoraan sellainen, että se hillitsee sen 14v intoa lähteä ajamaan viritetyllä mopolla.

Kuten sanottu, joku uskoo kahden viikon jäähystä. Jos ei usko, seuraava jäähy on pidempi.

14v-tapauksessa voisi olla perusteltua ottaa mopo jäähylle kunnes mopokortti on suoritettu, ainakin jos on tötöilty yhtään enemmän.

Rankku siis lopettaa ajon heti, kova paikka, ja kotona joutuu sitten selvitteleen että mihin mopo jäi, ja pariviikkoa polkupyörällä liikkumista + mopon ennallstaminen, katsastus rahojen säästö. Se on nuorella iso rankku.

Juuri näin. Ensimmäisen rangaistuksen ei tarvitse olla mikään maailmanloppu mutta kuitenkin sellainen, että se edes vähän pistää miettimään. Kahden viikon fillaroinnilla ehtii hyvin saamaan kavereilta kutsumanimen "Spandex".

Rangaistus ei tosiaan saisi olla itsessään niin vakava, että sen välttämisen yrittäminen kannustaisi reikäpäiseen pakenemiseen.

Mutta selvästikään tuo ei ole riittävä tapa toimia, kerta niitä mopoja viritellään yhä siinä missä aina ennenkin.

Edelleen, mitä sitten vaikka "viritetäänkin"?

Mopot ovat siis paljon vakaampia/turvallisempia ja paremmin pysähtyviä kuin ennen. Miksi vakiomopojen nopeutta ei ole sallittu edes viiteenkymppiin?
...
3. Viritys on aiempaa helpompaa, koska mopoista löytyy vakiona usein 3-5 hv vs. 90-luvulla 1,3-1,5 hv. Moottorille ei tarvitse siis nykyään tehdä mitään, vaan rajoittimen poisto/ohitus riittää. Muualla maailmassa täsmälleen samat mopomallit kulkevatkin huomattavasti nopeammin vakiona.

Todellinen syy tähän viritysjeesusteluun lienee - mikäpä muukaan - kuin verotus. Mopo on veroton mutta kevari ei. Jos mopo kulkee liian kovaa, se pitäisi verottaa kevarina.

Kun valtiolta on menossa veroeuroja sivu suun, niin kyllä se pistää valvontaan resursseja.

Kyllä niistä vanhoistakin moottoreista lähti enemmän tehoa, kun korvasi kuristavan kaasuttimen isommalla.

 

[vermont]

Keskeisenä syynä lienee se, että mopot on oikeasti suunniteltu suuremmille nopeuksille ja ne on tavalla tai toisella kuristettu täyttämään Suomen vaatimukset. Jos virityksellä kuristukset vain poistetaan käytöstä, ei se siitä vaaralliseksi muutu.

Vaikka autot ovat suunniteltu suuremmille nopeuksille, 80-lätkä ensimmäiseksi kahdeksi ajokorttivuodeksi nuorelle olisi enemmän kuin paikallaan. Ei ajoneuvon turvallisuus suuremmissa nopeuksissa ole mikään perustelu ajaa lujempaa kuin mitä ajokortti tai nuoren aivot kestävät. Tekee hyvää nuorelle nöyrtyä auktoriteetin ja sääntöjen alle ja imeä hiljainen nopeus. Kyllä ne tuolla liikenteessä selviävät ja aina ovat selvinneet vaikka ajaisivat 45 km/h.

 

[moukula]

Keskeisenä syynä lienee se, että mopot on oikeasti suunniteltu suuremmille nopeuksille ja ne on tavalla tai toisella kuristettu täyttämään Suomen vaatimukset. Jos virityksellä kuristukset vain poistetaan käytöstä, ei se siitä vaaralliseksi muutu.

Eipä nuo autoilijoidenkaan nopeusrajoitukset ole kasvaneet vaikka autot ovat nykyään selvästi parempia kuin 80-90-luvulla. Monessa paikassa on nykyään jopa pienemmät rajoitukset. Jos välineiden kehittymisellä alettaisiin perustelemaan mopojen nopeusrajoituksen nostamista 50:stä 60:iin niin tasapuolisuuden nimissä pitäisi autoillekin nostaa 80 100:een ja 120 140:iin. Ja kuitenkin osa porukasta ajaa vanhoilla paskatuhnakkeilla joilla nuo uudet nopeudet olisivat vaarallisia.

 

[vermont]

Suuremmissa kaupungeissa on näkynyt koulutaajamissa ja keskustoissa suurella alueella (koko taajama sisääntulopisteistä alkaen) 30 nykyään, ennen saattoi olla jopa 50 rajoitukset. Todella tervetullut muutos, ainut on miten saada ihmisten kaaliin että juuri noilla alueilla nopeusrajoituksien noudattaminen on tärkeintä.

 

[pulatunnus]

Suuremmissa kaupungeissa on näkynyt koulutaajamissa ja keskustoissa suurella alueella (koko taajama sisääntulopisteistä alkaen) 30 nykyään, ennen saattoi olla jopa 50 rajoitukset. Todella tervetullut muutos, ainut on miten saada ihmisten kaaliin että juuri noilla alueilla nopeusrajoituksien noudattaminen on tärkeintä.

Ylinopeudesta ajoneuvo (auto) pois, tuomitaan valtiolle menetetyksi, kuski häkkiin ja ilmoitus lapsille.

30 kympi rajoitusten laajasta viljelystä on ihan noin laajasti oli innoissani. Ymmärrän kyllä että autoilijat siitä saa pitkälti itseään syyttää.

 

[Pallohallimaha]

Suurin ongelma on valvonnan puute,nykyään kun saattaa mennä viikoja ennen kuin tulee poliisi vastaan liikenteessä,varsinkin maaseudulla ja muilla pienemmillä paikoilla.Veetit tottuu ajamaan virivehkeillä vapaasti ja muutenkin perseilemään ajaessa.Tuosta tulee suurempi ongelma sitten kun nämä asennevammaiset muuttaa kaupunkiin ja saavat alle moottoripyörän tai auton ja jatkavat samaa menoa vilkkaassa liikenteessä ja kadulla.

Näinhän se on. Omassa nuoruuden hurmiossa tuli kyllä viritettyä mopoa mutta ei tullut pieneen mieleenkään ajaa niin kuin moni nykyään ajaa. Enkä tarkoita vain nuoria vaan kun täällä on aikuisiakin mopolijoita jotka perseilee melkein yhtä lailla. Tulee aina ensimmäiseksi mieleen niskavamma kun ei pää käänny ja sitten mennään tuurilla.

Kovaakin tuli ajettua aikanaan paitsi ns. ihmisten ilmoilla, ja niin teki paria poikkeusta lukuunottamatta muutkin. Lentävät oli niin paksuja ettei mahtuneet samasta raosta kuin mopo silloin, eikä ne tunteneet paikkoja tietenkään niin oli melko "helppo" johdattaa nuo harhaan.

Toki joskus jotkut jäi kiinni, se ei ole muuttunut, mutta kyllä silloin oli joku taju milloin homma menee hengenvaaralliseksi. Paitsi niillä parilla pöljällä..

Näitä mainitsemiani pöljiä lienee sitten nykyään enemmän kun sattuukin enemmän.

Lisää valvontaa kaivattaisi mutta ei taida henkilökuntaa riittää nykyisin. Edes autoilijoille.

Ylinopeudesta ajoneuvo (auto) pois, tuomitaan valtiolle menetetyksi, kuski häkkiin ja ilmoitus lapsille.

30 kympi rajoitusten laajasta viljelystä on ihan noin laajasti oli innoissani. Ymmärrän kyllä että autoilijat siitä saa pitkälti itseään syyttää.

Mopoista, mun mielestä uudellen katsastusrekisteröinti on ihan hyvä. Ei ole ilmaista. Mutta samalla mopolla samalla omistajalla uudestaan kiinni vireistä, ehkäpä silloin.

30 rajoituksethan tuli koska autoilijat ajoivat 40 alueella 50km/h. Sama tapahtui aikanaan 50 alueella kun haluttiin laskea keskinopeuksia siihen 50km/h ja alle.
Kun ei sitä valvontaa enää oikein ole niin rajoitusten lasku on yksi keino alentaa toteunutta keskinopeutta ja sitä myöten pahoja onnettomuuksia koska aina on meitä jotka ajelee sääntöjen mukaan koska silloin edes me sääntöjä noudattavat ollaan ennalta arvattavia liikenteessä.

 

[takomo]

Eipä nuo autoilijoidenkaan nopeusrajoitukset ole kasvaneet vaikka autot ovat nykyään selvästi parempia kuin 80-90-luvulla. Monessa paikassa on nykyään jopa pienemmät rajoitukset. Jos välineiden kehittymisellä alettaisiin perustelemaan mopojen nopeusrajoituksen nostamista 50:stä 60:iin niin tasapuolisuuden nimissä pitäisi autoillekin nostaa 80 100:een ja 120 140:iin. Ja kuitenkin osa porukasta ajaa vanhoilla paskatuhnakkeilla joilla nuo uudet nopeudet olisivat vaarallisia.

Useimmilla autoilla pääsee jotain 200 km/h pintaan, vaikka suurin rajoitus on meillä 120. Mopojen ajoneuvokohtainen rajoitus voisi olla edelleen 45 tai 50, mutta rakenteellista nopeutta ei olisi pakko rajoittaa tähän kuten nykyään. Ylinopeus olisi ylinopeutta kuten muillakin.

 

[pulatunnus]

Useimmilla autoilla pääsee jotain 200 km/h pintaan, vaikka suurin rajoitus on meillä 120. Mopojen ajoneuvokohtainen rajoitus voisi olla edelleen 45 tai 50, mutta rakenteellista nopeutta ei olisi pakko rajoittaa tähän kuten nykyään. Ylinopeus olisi ylinopeutta kuten muillakin.

No tässä erimieltä, monelle se nopeuden pitäminen rajoitusten raameissa iänmyötä ei parane, kolmekymmpisenä vaan ajellaan autoilla ylinopeutta.
Oma mutu uskomukseni on se että sillä mopolla ajetaan täysiä, ja stä viritetään sen takia kun kaveri menee vähän lujempaa, ja siitä se kierri tulee. Jollain jos menee kahdeksaa kymmpiä niin vähän pidättelee jos polisiin viittaavaa näkyy,

Eli jos tieliikenteessä ei ole tilannetta missä tarvisi päästä yli viittäkymppiä, niin miksi tuon ikäiselle pitäisi antaa mopo jolla pääsee lujempaa, mutta kyllä meidän poika ajaa rajoitusten mukaa, ajaa vaikka kaverit menisi lujempaa. Poikkeuksia on , mutta niitä ei lasketa.

Autoihinkin pikku hiljaa tulee rajoittimia, nyt siellä vasta varoittimet.

Sitten ostan ajatuksen jos saat minun uskomaan siihen että 15v oppii halitsemaan nopeden, ja se taito pysyy iän myötä. Jos nyt alkuun vaikka viisivuotta seurataan ja poliisi tulee kertomaan että nuoret ei aja eneään ylinopeutta mopolla, mopo tapaamisissa vauhdit kurissa.

Aiemmat ikäluokat ei osanneet sitä kevari-issä, sukupolvet kaikesta mutinasta huolimatta kehittyy, mutta on silti osta ajatustasi.

 

[Pallohallimaha]

No tässä erimieltä, monelle se nopeuden pitäminen rajoitusten raameissa iänmyötä ei parane, kolmekymmpisenä vaan ajellaan autoilla ylinopeutta.
Oma mutu uskomukseni on se että sillä mopolla ajetaan täysiä, ja stä viritetään sen takia kun kaveri menee vähän lujempaa, ja siitä se kierri tulee. Jollain jos menee kahdeksaa kymmpiä niin vähän pidättelee jos polisiin viittaavaa näkyy,

Eli jos tieliikenteessä ei ole tilannetta missä tarvisi päästä yli viittäkymppiä, niin miksi tuon ikäiselle pitäisi antaa mopo jolla pääsee lujempaa, mutta kyllä meidän poika ajaa rajoitusten mukaa, ajaa vaikka kaverit menisi lujempaa. Poikkeuksia on , mutta niitä ei lasketa.

Autoihinkin pikku hiljaa tulee rajoittimia, nyt siellä vasta varoittimet.

Sitten ostan ajatuksen jos saat minun uskomaan siihen että 15v oppii halitsemaan nopeden, ja se taito pysyy iän myötä. Jos nyt alkuun vaikka viisivuotta seurataan ja poliisi tulee kertomaan että nuoret ei aja eneään ylinopeutta mopolla, mopo tapaamisissa vauhdit kurissa.

Aiemmat ikäluokat ei osanneet sitä kevari-issä, sukupolvet kaikesta mutinasta huolimatta kehittyy, mutta on silti osta ajatustasi.

Voi olla ettei nykyään se nopeudenhallinta parane koska se valvonta on olematonta mutta myös koska ajoneuvot on kehittyneet hurjasti mun nuoruudesta. Nykyautolla, tai mopolla (juu mulla on vieläkin moposkootterikin ) on eri juttu kuin mun nuoruudessa, ei sen ajan vehkeillä vaan kyennyt ajamaan kuin tämän päivän ajoneuvoilla.

Näen ongelman näin, liikenneopetus (siis ihan kotoa lähtien) on pääosin olematonta entiseen verrattuna. Valvontaa ei käytännössä juuri ole, jolloin opetukset pienistä virheistä jää selittämättä ja suuremmat koitetaan saada silitettyä "lapsuksilla". Missä jälkimmäinen toki pätee siinä, että nuoret mopoilijat ovat pääsääntöisesti vielä lapsia, heille opetus on vanhempien vastuulla. Tai ainakin oli.

Oman vastuun merkitys on näemmä muuttunut, eikä hyvään suuntaan. Ehkä siksi niitä rajoittimia tullee autoihinkin tienvarsimerkkien lisäksi.

 

[Nom]

Olisitko samaa mieltä, jos tyttäresi tai poikasi kuolisi poliisin takaa-ajossa?
Tuorein takaa-ajo tapahtui Pietarsaaressa.

Kun kerran tunnet tämän niin mikä on vanhempien vastuu, jos päästävät alaikäisen, kortittoman kuljettajan liikenteeseen mopolla?

Vika on jossain muussa kuin poliisissa, joka nyt vain sattui ajamaan vastaan.

Entä jos olisi ajanut yökävelyllä olevan päiväkotiryhmän ylitse mopollaan? Kuka olisi silloin vastuussa, hä? Poliisi?

 

[pulatunnus]

Voi olla ettei nykyään se nopeudenhallinta parane koska se valvonta on olematonta mutta myös koska ajoneuvot on kehittyneet hurjasti mun nuoruudesta. Nykyautolla, tai mopolla (juu mulla on vieläkin moposkootterikin ) on eri juttu kuin mun nuoruudessa, ei sen ajan vehkeillä vaan kyennyt ajamaan kuin tämän päivän ajoneuvoilla.

Näen ongelman näin, liikenneopetus (siis ihan kotoa lähtien) on pääosin olematonta entiseen verrattuna. Valvontaa ei käytännössä juuri ole, jolloin opetukset pienistä virheistä jää selittämättä ja suuremmat koitetaan saada silitettyä "lapsuksilla". Missä jälkimmäinen toki pätee siinä, että nuoret mopoilijat ovat pääsääntöisesti vielä lapsia, heille opetus on vanhempien vastuulla. Tai ainakin oli.

Oman vastuun merkitys on näemmä muuttunut, eikä hyvään suuntaan. Ehkä siksi niitä rajoittimia tullee autoihinkin tienvarsimerkkien lisäksi.

Nyt minulla mennyt ohi joku kullanuppu sukupolvi, kupla vääristymä, vanhemmat sukupolvet kertoo tarinaa omasta nuoruudesta, tilastot kertoo heistä, eli niistä ajosta harpottu hurjasti. Sis tuohon nyt vedän ne suuret ikäluokat ja heidän vanhemmat ja suurten ikäluokkien lapset.
Onko suurteniäluokkien lasten lapset on sitten niitä pahis lapsia tai niitä vanhempia joiden lapset on aivan surkeaa kuraa. Mutta tilastot nyt vähän sanoo muuta. Mahdollista muutaman vuoden muutosta en nyt yksiomaan kasvatuksen piikkiin laita.