Kiitos! Tarkoitatko ruuveilla 4-5 mm halkaisijaa?
Kyllä vain.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kiitos! Tarkoitatko ruuveilla 4-5 mm halkaisijaa?
Kiitos! Tarkoitatko ruuveilla 4-5 mm halkaisijaa?
Joo tämä on tärkeä neuvo ettei saa olla liian paksu ruuvi. Itse käytin kerran jotain ehkä kuusmillistä vähän vastaavaan tarkoitukseen ja seinän sisältä kuului vaan rusahdus kun joku lauta tai rima meni halki. Ei pysynyt ruuvi.Kyllä vain.
Suosittelisin yhteydenottoa ammattilaiseen, siis rakennesuunnittelijaan.Jos terassiin haluaisi kannattavat palkit tehdä (4m korkeus), niin onko parempi valita 125x125 parru, vai 2 * kakkoskutosta pultattuna yhteen?
Kyllä, jos oma osaamistaso tuota tasoa kun kuvissa näkyy. Pitäisi edes perusasiat olla ensin hallinnassa.Eli täysin turha täältä kysyä mitään.
Jos tarkoitit kantavia tolppia terassille, niin minä hain 140 x 140 mm liimapuutolpat. Ei vääntyile, eikä hakeile. Parruja ei varmaan ollut tarkoitus vetää katon palkeiksi. Niihin vetelin mitallistettua höylätavaraa olisko jotain 48 x 175 ollu mitat. 115 x 115 on alempi liimapuumitta, jos tuollaist kunnon pilarit on liian jyhkeitä.Jos terassiin haluaisi kannattavat palkit tehdä (4m korkeus), niin onko parempi valita 125x125 parru, vai 2 * kakkoskutosta pultattuna yhteen?
Eli täysin turha täältä kysyä mitään.
Ei ollut mitään vinoilua, vaan kun tehdään täysin vailla perustietämystä rakennelmia, jotka voi sortua päälle, niin pitäisi siinä vaiheessa ymmärtää viheltää peli poikki ja turvautua ammattilaisiin edes suunnittelutasolla.Tuo vinoilu nyt johtuu yksinkertaisesti siitä että käytät vääriä termejä. Puhut palkeista jotka ovat vaakarakenteita, mutta oletettavasti tarkoitat pilareita jotka ovat pystyrakenteita. Ei noilla spekseillä pysty kukaan sanomaan minkä vahvuista tavaraa sinne kuuluisi laittaa minnekkin, joten kannattaa ottaa oikeasti joku ammattilainen mukaan niin ei kyykkää ekana talvena lumen alla.
Voipa olla, että lievälle rinnetontille pitäisi ruveta taloa tekemään. Olen ajatellut, että kellarikerros olisi parasta valaa kokonaan betonista mutta alustavasti rak-suunnittelija oli sitä mieltä, että kevytsoraharkkoa sen olla pitää.
Mitä etuja ja haittoja tulee mieleen betoni- ja harkkoratkaisuista? Betonissa joutuu toki tekemään enemmän töitä muottien kanssa mutta kun ne on valmiit, niin kellarihan rakentuu päivässä pumppuautolla. Harkoista taas kivi kerrallaan. Periaatteessa betonivaluun saisi integroitua tekniikkaa mutta miten käytännössä?
Betonivaluun pitäisi toteuttaa koko kerroksen sokkelihalkaisueristys. Miten tämä tehdään käytännössä?
Entäpä välipohja: ontelolaatat+saumavalu, päälle eristettä ja pintavalu sekä tasoitus vaiko muotitus, raudoitus ja massiivinen betonilaatta ja siihen tasoitus?
Ei ollut mitään vinoilua, vaan kun tehdään täysin vailla perustietämystä rakennelmia, jotka voi sortua päälle, niin pitäisi siinä vaiheessa ymmärtää viheltää peli poikki ja turvautua ammattilaisiin edes suunnittelutasolla.
Noista aiemmin postatuista kuvista kyllä näkee, että esim. kantavista rakenteista ei ole mitään ymmärrystä.
Tässäpä onkin yksi syy, miksi ratkaisuja tulee pohdittua enemmän itse ja vähemmän kyseltyä: asiantuntijoilla kun tuppaa olemaan näitä ***ehdottomasti*** oikeita ja kannattavia ratkaisuja.Mikset tee eristetyistä valuharkoista?
Välipohjat ***ehdottomasti*** ontelolaatoista, ohut xps-eriste ja pintavalu.
Jos kumminkin harkoista niin miksi ei sitten muuraamalla?Tässäpä onkin yksi syy, miksi ratkaisuja tulee pohdittua enemmän itse ja vähemmän kyseltyä: asiantuntijoilla kun tuppaa olemaan näitä ***ehdottomasti*** oikeita ja kannattavia ratkaisuja.
Valuharkot oli "Plan A", mutta muottivalu antaisi vapauden valita sisä- ja ulkokuoren sekä eristeen paksuudet. Tekniikan saa suoraan muottipintaan, muottiharkkoja on leikattava ja sitten muotitettava paikallisesti. Harkkovalu tehtäisiin hienojakoisella nesteytetyllä betonilla. Tällainen betoni kutistuu paljon kuivuessaan. On muutenkin vaikeaa todentaa miten sisäinen valu on oikeasti onnistunut. Onko esim. jäänyt isoja ilmakup...valuhuokosia. Muottivalussa virheet on paremmin näkösällä ja korjattavissa ...vaiko ihan pakko korjata, ja onko se etu vai haitta.
En ole ihan varma yhdistääkö valuharkot muottivalun ja harkkomuurauksen edut vai haitat.Jos kumminkin harkoista niin miksi ei sitten muuraamalla?
Sitten välipohjasta. Ontelot on nykyään ***ehdottomasti*** oikea ratkaisu ... mutta miksi? Mikä tekee siitä raudoitettua betonilaattaa paremman? Olettaisin, että seinävalujen muottipintoja pystyisi hyödyntämään myös holvivaluissa.
Jos oikeat paikallavalurakenteet ja niiden rakennepaksuuksien hierominen kiehtoo niin eipä niitä kukaan estä toteuttamasta. En vaan itse näe mitään hyötyä, kun harkot pystyy tyhmempikin sälli mitoittamaan kuormille taulukoista ja u-arvotkin on valmiiksi mietitty. Olen ollut toteuttamassa valuharkoista ja onteloista muutamaa pientaloa (en omaani) ja ihan kokemukseni perusteella noita pystyn suosittelemaan kun rakentaminen niillä on niin helppoa. Ei ole ainakaan omaan korviin kuulunut että noissa valuissa olisi epäonnistuttu jos on käytetty oikeanlaista notkistimilla (ei vedellä) notkistettua betonia ja vibrattu valu oikein.
Ontelolaattavälipohja minimoi raudoitus/muottityön ja valettavan betonin määrän, jos vaan saa kantavat seinälinjat sopiviksi ontelolaatoille. Suomeksi siis nopeampi ja halvempi ja kantaville seinille tulevat kuormat pienempiä (harvoin tällä nyt on kuitenkaan merkitystä.. ) kun välipohja on puolet kevyempi. Tietty jos on arkkitehti päästetty kunnolla ideoimaan niin silloin tehtävä paikallavaluholvi.
Tämä siinä vähän on. Lisäksi muottiin valettu pinta voi parhaimmillaan olla valmis käyttöön sellaisenaan ilman kummempaa pinnoitusta. Palikoista tehty näyttää aina siltä mutta sahatavarasta voi jäädä betoniin hieno pinta.Jos oikeat paikallavalurakenteet ja niiden rakennepaksuuksien hierominen kiehtoo niin eipä niitä kukaan estä toteuttamasta.
Muottiharkosta saakin varmasti lujaa rakennetta. Eristemuottiharkoissa pinnat jää sen sijaan aika ohuiksi. Valua tulee vain n. 60l/m2 eli 6cm per kuori. Sekin lienee enemmän kuin riittävästi pientaloon...Joo siis jo 150mm valuharkosta tehty oikein raudoitettu ja tartuntaraudotettu seinä on supervahva.
...
edit2: Mutta on 28kg alkaen painavat lämpävaluharkot oikeasti sen verran painavia että ei niitä kannata selkävaivaisen keski-ikäisen kuvitella noin vain asentaa varsinkaan jos on pitkät tartunnat asennettu ennen harkkoja. Kannattaa varautua jos on itse tekemässä.
Eikai siinä muotituksessa sinällään mitään haastetta ole, mutta se työaika, jokseenkin nopeampaa vain latoa, valaa ja nostaa valmiit laatat paikalleen kuin muotittaa, raudoittaa ja valaa kaikki.Tämä siinä vähän on. Lisäksi muottiin valettu pinta voi parhaimmillaan olla valmis käyttöön sellaisenaan ilman kummempaa pinnoitusta. Palikoista tehty näyttää aina siltä mutta sahatavarasta voi jäädä betoniin hieno pinta.
Muottiharkosta saakin varmasti lujaa rakennetta. Eristemuottiharkoissa pinnat jää sen sijaan aika ohuiksi. Valua tulee vain n. 60l/m2 eli 6cm per kuori. Sekin lienee enemmän kuin riittävästi pientaloon...
Harkot on tosiaan painavia, ja eikä ne ihan halpojakaan ole.
Kysytäänpä toisin päin: mikä muotituksessa on niin suuri haaste, että kannattaa ennemmin latoa rakenne harkoista? Ennenkin on kellareita valettu betonista ja valettu välipohjakin.
Tämä siinä vähän on. Lisäksi muottiin valettu pinta voi parhaimmillaan olla valmis käyttöön sellaisenaan ilman kummempaa pinnoitusta. Palikoista tehty näyttää aina siltä mutta sahatavarasta voi jäädä betoniin hieno pinta.
Muottiharkosta saakin varmasti lujaa rakennetta. Eristemuottiharkoissa pinnat jää sen sijaan aika ohuiksi. Valua tulee vain n. 60l/m2 eli 6cm per kuori. Sekin lienee enemmän kuin riittävästi pientaloon...
Harkot on tosiaan painavia, ja eikä ne ihan halpojakaan ole.
Kysytäänpä toisin päin: mikä muotituksessa on niin suuri haaste, että kannattaa ennemmin latoa rakenne harkoista? Ennenkin on kellareita valettu betonista ja valettu välipohjakin.
Mitä sieltä täältä löytyviä seinämuottirakenteita on katsonut, niin ei tarvittava puutavaran määrä nyt aivan eläimellinen ole ja melko keveät tukirakenteet riittävät yhden kerroksen muottiin. Esimerkiksi tässä on 12 jalan eli 3,6 metrin muotin suunnitteluesimerkki, jenkkipuutavarasta:Muotitus vaatii todella raskaat tuennat ettei seinä pullahda pyöreäksi katon holvivalusta puhumattakaan. Aikaa ja puutavaraa menee siis paljon rakenteluun. Ei tuo betoni myöskään ilmaista ole. Varmaan vaatii vielä molemmin puoliset raudoitukset ja muotin sisään tuleva eristekkin pitää saada lukittua paikoilleen tukevasti. Ehkä joku on laskenut hintavertailut tuleeko lopputulos kalliimmaksi vai halvemmaksi kuin kivistä latomalla.
Muottien vaatimukset kasvaa äkkiä kun valupaine nousee ja sitä nostaa valun korkeus mutta erityisesti täyttönopeus. Valetaanko tuollaiset täytevalut nopeasti, jolloin muotitus on tehtävä täyden hydrostaattisen paineen mukaan? Esim. em. seinämuotti on mitoitettu täyttönopeudelle 1,2 metriä tunnissa 21 asteen lämpötilassa.Itse olen muotittanut isoja anturoita, max reilu metrin mittaisia seinänpätkiä 4m korkeiden betonielementtien välissä, 4m korkeiden elementtien kulmia jne. Tontilla on pari sataa muottilukkoa erilaisten isompien saumavalujen peruina. Ei tulisi mieleen lähteä itse eristettyä seinää kokeilemaan paikalla valaen mutta kiinnostaa kyllä kuulla kokemuksia jos takomo siihen lähtee![]()
Jos välttämättä haluat kellarikerroksen massiivibetonista,(itsekin haluaisin) niin eikö betonielementit tulisi kyseeseen?Tämä siinä vähän on. Lisäksi muottiin valettu pinta voi parhaimmillaan olla valmis käyttöön sellaisenaan ilman kummempaa pinnoitusta. Palikoista tehty näyttää aina siltä mutta sahatavarasta voi jäädä betoniin hieno pinta.
Muottiharkosta saakin varmasti lujaa rakennetta. Eristemuottiharkoissa pinnat jää sen sijaan aika ohuiksi. Valua tulee vain n. 60l/m2 eli 6cm per kuori. Sekin lienee enemmän kuin riittävästi pientaloon...
Harkot on tosiaan painavia, ja eikä ne ihan halpojakaan ole.
Kysytäänpä toisin päin: mikä muotituksessa on niin suuri haaste, että kannattaa ennemmin latoa rakenne harkoista? Ennenkin on kellareita valettu betonista ja valettu välipohjakin.
Olisi siinä etunsa. Aamupäivällä elementit ja iltapäivällä ontelot päälle, yhdellä nosturikäynnillä?Jos välttämättä haluat kellarikerroksen massiivibetonista,(itsekin haluaisin) niin eikö betonielementit tulisi kyseeseen?
Saat putkitukset sähköille yms. valmiina asennettuna.
Säästää järjettömästi työmäärää ja kustannuksia. Jää se tolkuton puutavaramäärä pois tontilta ja kerros on pystyssä päivässä.
Jos vetäset kiskot kii koolauksiin vaikka 6*100mm ruuveilla, nii enpä jaksa uskoa niiden irtoovan vaikka laittasit vaan joka kolmanteen koolaukseen. Mut, alkaa hyllyt helposti taipumaan --> laita vaan jokaseen koolaukseen kisko.Helppo perushomma;
Mitäis näissä sovella, elfa, elements systems tai bilteman hyllyt, niin mikäs se on se kannatinkiskojen ts. hyllytukien väli suositeltavaa olla? Joka koolaukseen 600mm tms.?
Muottien vaatimukset kasvaa äkkiä kun valupaine nousee ja sitä nostaa valun korkeus mutta erityisesti täyttönopeus. Valetaanko tuollaiset täytevalut nopeasti, jolloin muotitus on tehtävä täyden hydrostaattisen paineen mukaan? Esim. em. seinämuotti on mitoitettu täyttönopeudelle 1,2 metriä tunnissa 21 asteen lämpötilassa.
Millaisia muottisiteitä ja -lukkoja kellarivalussa olisi mielekästä käyttää?
Juu. Perustoimitussopimuksissa purkuaika on 15 minuuttia ja sen ylityttyä alkaa tuntiveloitus juoksemaan. Ei kai tuota aina niin kirjaimellisesti noudateta kun harvoin noin nopeasti on lasti pumpattuna ulos.
Mitä sieltä täältä löytyviä seinämuottirakenteita on katsonut, niin ei tarvittava puutavaran määrä nyt aivan eläimellinen ole ja melko keveät tukirakenteet riittävät yhden kerroksen muottiin. Esimerkiksi tässä on 12 jalan eli 3,6 metrin muotin suunnitteluesimerkki, jenkkipuutavarasta:
![]()
https://www.mhprofessional.com/formwork-for-concrete-structures-9780071639170-usa
Lautamuoteissa on kieltämättä runsaasti tekemistä...
[ks. 4:26 - eikös tuo talo ole muottiin valetun kellarin päällä?]
...mutta vanerista muotti syntyy joutuisammin (etenkin valmismuoteilla) ja koko kerroksen halkaisuvalukin näyttää onnistuvan
Antura näyttää kyllä unohtuneen ja mistä saa koko kerroksen korkeita EPS-levyjä?
Muottien vaatimukset kasvaa äkkiä kun valupaine nousee ja sitä nostaa valun korkeus mutta erityisesti täyttönopeus. Valetaanko tuollaiset täytevalut nopeasti, jolloin muotitus on tehtävä täyden hydrostaattisen paineen mukaan? Esim. em. seinämuotti on mitoitettu täyttönopeudelle 1,2 metriä tunnissa 21 asteen lämpötilassa.
Millaisia muottisiteitä ja -lukkoja kellarivalussa olisi mielekästä käyttää?
Tyylejä on toki monia, mutta en kyllä lähtisi ikinä tuollaista seinää millään harjateräksellä ja lukoilla tekemään, kun on olemassa paljon helpompiakin vaihtoehtoja joilla tulee vielä parempi lopputuloskin.Muottilukkoja ei kannata ostaa vaan vuokrata, vuokraamossa osaavat antaa oikeat tavarat (lukitaan kiilalla harjateräkseen).
Ihan vaan mielenkiinnosta, millä saa betonia paremman lopputuloksen?Tyylejä on toki monia, mutta en kyllä lähtisi ikinä tuollaista seinää millään harjateräksellä ja lukoilla tekemään, kun on olemassa paljon helpompiakin vaihtoehtoja joilla tulee vielä parempi lopputuloskin.
Siis minkä betonia paremman? Ihan samalla tavalla sinne muottiin betonia laitetaan, vaikkei noita sinun lukkoja ja harjateräksiä käyttäisikään.Ihan vaan mielenkiinnosta, millä saa betonia paremman lopputuloksen?
Luin ton väärin, etkä väittänyt betoniseinää parempaa löytyvän. Mikäs se tuota lukko+harjateräs vaihtoehdolle on parempi/halvempi tapa. Tosiaan tossa "pitää" laittaa toi harjateräs muoviputkeen ja paikata reiät valun jälkeen. Toinen tapa on tukea seinä kunnolla maata vastaan (itse tykkään sen olevan työläämpi) ja se sun tapa noiden lisäksi.Siis minkä betonia paremman? Ihan samalla tavalla sinne muottiin betonia laitetaan, vaikkei noita sinun lukkoja ja harjateräksiä käyttäisikään.
Joo kierretankoa itsekin aikoinaan käytin (harjateräs on halvempaa). Noilla lukoilla on tehty paljon..., mutta välineet kehittyvät. Laitko linkin mitä itse nyt käytät, niin on muillekin hyötyä ja vanhakin viisastuuItsellä unohtui kerran yli 10 vuotta sitten hetkeksi paluttaa vuokraamon lukot. Hintaa tuli saman verran kuin tuplamäärän ostaminen (taisi olla 15 senttiä päivä kertaa kuukausi) niin niitä tuli sitten seuraavaan hommaan hankittua about 2€ kappalehintaan. Mutta en suosittele minäkään sen enempää ostamaan kuin ehkä vuokraamaankaan perinteisiä lukkoja jos nyt alkaa valuja toteuttamaan ja voi harjoitella modernimmille välineille tai tehdä yksittäiset sidonnat vaikka halvalla kierretangolla.
Vuokraamon perinteiset lukot on myös aika turhan usein niin loppuun käytettyjä etteivät pidä sitä minkä pitäisi.
Joo kierretankoa itsekin aikoinaan käytin (harjateräs on halvempaa). Noilla lukoilla on tehty paljon..., mutta välineet kehittyvät. Laitko linkin mitä itse nyt käytät, niin on muillekin hyötyä ja vanhakin viisastuu![]()
Jos paljon tekee toi akkusurraus on vähän eteenpäin (nopeuttaa). Surrikoukullakin osaava saa aika nopeasti.Itse käytän noita lukkoja kun niitä on ja aika vähän tullut valettua mitään ihan lähiaikoina mutta tuli perehdytty uudempiin systeemeihin jotka vaikutti kyllä varmemmilta ja nopeammilta, ei nyt heti muista mikä oli edes nimi.
Raudoitusten osalta tosin panostin 2019 tällaiseen kun oli enemmän sidottavaa matalissa valuissa, on ollut ihan näppärä
![]()
Sidontakone MAKITA DTR180ZJ | Ramirent
Erittäin helppokäyttöinen sidontakone harjateräksien ja lattialämmityskaapeleiden sidontaan. Koneen käyttö onnistuu yhdellä kädellä, jolloin toisella kädelläwww.ramirent.fi
Ja teräksen taivuttamiseen taivutuspöydän ohella on näppärä olla joku tällainen niin saa simppelimpiä muotoja nopeammin
Joo kierretankoa itsekin aikoinaan käytin (harjateräs on halvempaa). Noilla lukoilla on tehty paljon..., mutta välineet kehittyvät. Laitko linkin mitä itse nyt käytät, niin on muillekin hyötyä ja vanhakin viisastuu![]()
Teräksistä sen verran, että itse en enää taivuttelisi, vaan ostaisin suoraan terästaivuttomolta. Tekevät n. 20 taivutusta kerralla ja saavat sen harjateräksen halvemmalla
=> ovat hyvin kilpailukykyisiä eli itsetekemällä ei tuntipalkoille päässene?
Hintarakenne oikeastaan alleviivaa sitä, että betonia kannattaa kerralla valaa paljon. Jos on esim. 100 m² seinää, n. 25 cm betonia, tästä tulee yhteensä 25 m³ valu, joka voidaan ajaa paikalle melko täysin kuormin useamman tunnin aikana. Kannattaa viimeiseen asti välttää pieniä 1-2 m³ valuja, jotka pitäisi vielä valaa hitaasti.Kyllä ainakin täällä Turun suunnalla melko tarkkaan niistä otetaan hintaa. Viime syksynä oli esim yksi hidas saumavalu jossa käytettiin 2m3 erityislujaa saumabetonia. Yhteensä hinta oli 677€ alvilla, josta vajaa kolmannes oli betonin hintaa, reilu kolmanne kuljetus + pumppauksen perushinta, ja vimppa vajaa kolmannes pumppauksen lisätyöaikaa (reilu tunti)
Äkkiä tulee vuokrakomponenteille hintaa, jos muotteja tekee verkkaisemmin. Ainakin osa kannattanee olla omia.Itsellä unohtui kerran yli 10 vuotta sitten hetkeksi paluttaa vuokraamon lukot. Hintaa tuli saman verran kuin tuplamäärän ostaminen (taisi olla 15 senttiä päivä kertaa kuukausi) niin niitä tuli sitten seuraavaan hommaan hankittua about 2€ kappalehintaan. Mutta en suosittele minäkään sen enempää ostamaan kuin ehkä vuokraamaankaan perinteisiä lukkoja jos nyt alkaa valuja toteuttamaan ja voi harjoitella modernimmille välineille tai tehdä yksittäiset sidonnat vaikka halvalla kierretangolla.
Miten nämä toimivat eristeen kanssa? Miten kartioside pujotetaan eristeestä läpi?
Alumiinissa juuri tuo lämmönjohtavuus on paha. Se on lähes 10000-kertainen hyvään eristeeseen verrattuna. Katkaistava terässide on tässä parempi mutta parasta olisi, jos tangon saisi kokonaan pois. Sitten taas jää reikä paikattavaksi.Jos ei monimutkaista halkaisua ole sokkeliin tekemässä, niin alumiinisurri on hyvä vaihtoehto. Pätkitään tangosta ja lukoilla kiinni. Mathussit on standardipaksuisiin ehkä helpommat, mutta sitten tarkemmat että puutavara on soveliasta.
Molemmissa sama etu, ei pitäisi jäädä muotin tuennasta paikattavia reikiä. Tietysti sinne jää sitten se tanko, joka johtaa vähän paremmin lämpöä.
Alumiinissa juuri tuo lämmönjohtavuus on paha. Se on lähes 10000-kertainen hyvään eristeeseen verrattuna. Katkaistava terässide on tässä parempi mutta parasta olisi, jos tangon saisi kokonaan pois. Sitten taas jää reikä paikattavaksi.
HintarakenneMiten nämä toimivat eristeen kanssa? Miten kartioside pujotetaan eristeestä läpi?
Alumiinissa juuri tuo lämmönjohtavuus on paha. Se on lähes 10000-kertainen hyvään eristeeseen verrattuna. Katkaistava terässide on tässä parempi mutta parasta olisi, jos tangon saisi kokonaan pois. Sitten taas jää reikä paikattavaksi.
Miten nämä toimivat eristeen kanssa? Miten kartioside pujotetaan eristeestä läpi?
Alumiinissa juuri tuo lämmönjohtavuus on paha. Se on lähes 10000-kertainen hyvään eristeeseen verrattuna. Katkaistava terässide on tässä parempi mutta parasta olisi, jos tangon saisi kokonaan pois. Sitten taas jää reikä paikattavaksi.
Meinasin paikkailla muutamia ilmavuotoja Reilut 20v omakotitalon kellarin lattian ja seinän rajasta. Lattia on laattaa ja seinät harkkoa. Vuotokohdat tuntui ihan kädellä kokeillen ja kohonneet radonin määrät sai noita etsimään.
Homma on edennyt nyt siihen saakka, että listat ja ulkoseinien osalta vanhat halkeilleet sauma-aineet on poistettu. Mitä osaavammat remppaajat sanoo pitäisikö tuolta raosta yrittää poistaa vielä vanhat repeilleet elastiset massat ennen uuden laittoa?
Kiillolla oli ainakin joku massa millä tällaiset raot täyttivät. Vai olisiko tuohon 5-15mm raon täyttöön jotain muita suosituksia?
Tarkoitus on sauman täyttämisen jälkeen käsitellä tuo seinän raja vedeneristeellä ja kulmanauhalla ennen uusien listojen kiinnitystä.
Rintamamiestalon laajennus on jo käynnissä mutta tuli mieleen että pitäisikö 25cm eristepaksuuden kivivilla höyrysulkumuovilla vaihtaa saman paksuuden ekovillaan paperilla? Ja yläpohja tietty kanssa. Alhaalla on viileä valuharkkokellari joka ei ole samaa ilmatilaa.
Ja varmaan sitten välipohjien äänieristys olisi samaa tavaraa. Välipohjat tulee 8" lankusta kuten seinärunkokin.
Kyllähän rintamamiestalo on perinteisesti ihan hengittävä rakenne joten ekovilla ja paperi on oikea vaihtoehto. Jos kyse on täysin uudenaikaisesta erillisestä laajennuksesta niin sen voi toteuttaa myös uudisrakennuksen rakenteen mukaan. Itse varmaan laittaisin sinnekkin ekovillan ja paperin niin olisi koko talo samantapaisella rakenteella tehty.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.