Robotit ja tekoäly vie työpaikat

[Tuomi0]

Jos mietit kaliforniaa niin siellä esim. pikaruokapaikoissa lähtöpalkat 20$+/h. Robon saat keittiöön "vuokralle" 12$h. Tuo 12$/h tekee robofirmalle melko voitot kun miettii robon käyttöikää.

Aika harhaisia ajatuksia. 12$/h ei pyöri edes intialainen manuaalisorvi hiekkalattialla.

Jos pitää hämmentää jotain nuudelisoppaa niin toki, mutta KitchenAid keksi jo -50 luvulla konevispilän. Jos Techbro voi hengittää siihen uutta eloa ja vetäisee 100 miljardin osakepotin niin hattu päästä miehelle. Verokkina dotcom kiimassa osakkeiden arvoja pumpattiin taivaisiin pelkästään muuttamalla olemassaolevien yrityksen nimen perään ".com". Sitä kutsuisin jo ilmaiseksi rahaksi, mutta mitään kehitystä ei sillä rahalla varsinaisesti aikaansaatu.

 

[B12]

Aika harhaisia ajatuksia. 12$/h ei pyöri edes intialainen manuaalisorvi hiekkalattialla.

Jos pitää hämmentää jotain nuudelisoppaa niin toki, mutta KitchenAid keksi jo -50 luvulla konevispilän. Jos Techbro voi hengittää siihen uutta eloa ja vetäisee 100 miljardin osakepotin niin hattu päästä miehelle. Verokkina dotcom kiimassa osakkeiden arvoja pumpattiin taivaisiin pelkästään muuttamalla olemassaolevien yrityksen nimen perään ".com". Sitä kutsuisin jo ilmaiseksi rahaksi, mutta mitään kehitystä ei sillä rahalla varsinaisesti aikaansaatu.

Kahden pienen teollisuusrobotin solu maksaa valmiina ja ohjelmoituna karkeaa luokkaa 100000€/$. Siitä voi laskea, millä tuntihinnalla sitä voisi myydä. Euroopassa vaatisi turvapiirit ja aidat ympärille. Cobot ei vaadi, mutta se on eri asia ja hidas, mutta saman hintainen.

 

[finWeazel]

Aika harhaisia ajatuksia. 12$/h ei pyöri edes intialainen manuaalisorvi hiekkalattialla.

Jos pitää hämmentää jotain nuudelisoppaa niin toki, mutta KitchenAid keksi jo -50 luvulla konevispilän. Jos Techbro voi hengittää siihen uutta eloa ja vetäisee 100 miljardin osakepotin niin hattu päästä miehelle. Verokkina dotcom kiimassa osakkeiden arvoja pumpattiin taivaisiin pelkästään muuttamalla olemassaolevien yrityksen nimen perään ".com". Sitä kutsuisin jo ilmaiseksi rahaksi, mutta mitään kehitystä ei sillä rahalla varsinaisesti aikaansaatu.

Tuo on jo tuolla hinnassa tuotannossa. Jos katsoo linkatun podcastin niin selitys hinnalle on ettei robotin raudassa ja sensoreissa ole mitään kustomia. Kaikki osat ja sensorit hyllykamaa. Firma ei keskity robojen vaan softan rakentamiseen. Ei tuo 12$/h nyt niin älyttömän halpa ole. Jos olettaa vaikka 12h päivä laskutusta 330pv vuodessa niin maksaa 47k$/vuosi robo ravintolalle. Robofirmahan vuokraa kuin ihmistä konsanaan noita robotteja eikä myy robotteja yritykselle omaksi. Jos miettii että toi löis itsensä läpi ja tuo firma pääsis voluumiin niin ne voi vuolla maailmanloppuun asti rahaa vuokraroboteilla. Paljon maksaa 5v aikana, 10v aikana jne. Ei tarvi kuolettaa robon hintaa ihan lyhyellä aikavälillä.

Varmaan tuossa on taustalla normi piilaaksohomma, että alkuvaiheessa voi mennä tappiolla. Tärkein saada homma toimimaan ja voluumi ylös. Isomman volyymin avulla yksikkökustannuksia alas ja toisaalta vuodet vierii, teknologia halpenee ja 12$/h kertautuu. Jos/Kun saavat roboa paremmaksi niin ehkä tuota tuntihintaa voi myös hieman nostaa ilman että ravintolat mieluummin palkkaavat ihmisen.

Pointtihan tuolla ei ole korvata 100% ihmisiä keittiössä. Vie osan töistä, ei kaikkea työtä.

Jos olet palo-altossa niin tuon robotin kokkauksia saa tilattua täältä:

Products

Discover the world with every bite. Dishes from sought-after global chefs and restaurants delivered to your doorstep. We're a food platform that delivers delicious food to your dinner table. Home Delivery and pickup available. Currently delivering to Mountain View, Palo Alto, Los Altos...

cloudchef.store

 

[Tuomi0]

Jos olet palo-altossa niin tuon robotin kokkauksia saa tilattua täältä:

En löytänyt noiden sivuilta mitään mainintaa tai dokumenttia siitä, että työhön sisältyy roboja?

 

[finWeazel]

En löytänyt noiden sivuilta mitään mainintaa tai dokumenttia siitä, että työhön sisältyy roboja?

Linkatussa podcastissa sanotaan suoraan, että jos haluat testata robon kokkaamia ruokia niin tilaa tuolta ravintolasta.

Se miten ne mainostaa tuota on, että robotille on opetettu "mainekokkien" tekemiä ja hyväksymiä annoksia. Ei toki ole edelleenkään 100% robottikeittiö eikä se ole tarkoitus. Tarkoitus on korvata osa työvoimasta. Jos ei jaksa podcastia kuunnella niin linkinpäässä paikallislehden juttu.

Unlike a traditional restaurant kitchen, which usually requires an experienced cook to work each station, a CloudChef kitchen only needs one skilled worker to operate: a kitchen manager who understands the computer interface. With a kitchen manager on-site to troubleshoot any potential technological hiccups, the rest of the staff can fulfill orders despite having never worked in a kitchen before. In fact, Abraham says most of the staff at the company’s Palo Alto kitchen are gig workers hired through companies like Instawork and Qwick. They often come into the kitchen with little to no cooking experience but can start preparing food in the CloudChef kitchen after five to 10 minutes of training.

A.I.: It’s What’s for Dinner

Silicon Valley startup CloudChef says its artificially intelligent software could be the future for restaurants

sf.eater.com

 

[Tuomi0]

Linkatussa podcastissa sanotaan suoraan, että jos haluat testata robon kokkaamia ruokia niin tilaa tuolta ravintolasta.

Se miten ne mainostaa tuota on, että robotille on opetettu "mainekokkien" tekemiä ja hyväksymiä annoksia. Ei toki ole edelleenkään 100% robottikeittiö eikä se ole tarkoitus. Tarkoitus on vain korvata osa työvoimasta. Jos ei jaksa podcastia kuunnella niin linkinpäässä paikallislehden juttu.

Minä en usko, koska ei ole mitään videoita siitä miten robotti kokkaa.

 

[finWeazel]

Minä en usko, koska ei ole mitään videoita siitä miten robotti kokkaa.

Tuossahan se kokkailee:

Varmaan ne ihmiset vie noita likaisia astioita pois ja tuo uudet mitatut aineet robolle seuraavaa annosta varten tms.

In fact, Abraham says most of the staff at the company’s Palo Alto kitchen are gig workers hired through companies like Instawork and Qwick. They often come into the kitchen with little to no cooking experience but can start preparing food in the CloudChef kitchen after five to 10 minutes of training.

Alkuvaiheessahan näiden kanssa ollaan 5v, 10v niin ollaan jo jossain muualla kuin pienen skaalan protoissa.

Tuossa toinen robohärveli. Tuonne voi kävellä sisään syömään ja näkee robot töissä

 

[Tuomi0]

Tuossahan se kokkailee:

En sanoisi tuota kyllä kokkaamiseksi, mieleen tulee live-action Jetson piirretty jossa tapahtuu tarkemmin katsottuna tyhmiä asioita? Darpan robovideot on sentään jotain missä näkee tulevaisuuden potentiaalia, mutta ei siitäkään ole vielä edes pahvilaatikon nostelijaksi linjastoihin.

 

[timetraveller]

En sanoisi tuota kyllä kokkaamiseksi, mieleen tulee live-action Jetson piirretty jossa tapahtuu tarkemmin katsottuna tyhmiä asioita? Darpan robovideot on sentään jotain missä näkee tulevaisuuden potentiaalia, mutta ei siitäkään ole vielä edes pahvilaatikon nostelijaksi linjastoihin.

Lisää aineksia, sekoittaa aineksia, tarkkailee tilannetta. Mitä se on ellei ruoanlaittoa?

 

[Johan_V]

Lisää aineksia, sekoittaa aineksia, tarkkailee tilannetta. Mitä se on ellei ruoanlaittoa?

Samoin perustein joku leipäkone on robotti. Missä tässä on se äly ja miten tuo eroaa niistä roboteista joita on teollisuudessa ollut käytössä vuosikymmeniä? Pystyykö se reagoimaan ympäristön odottamattomiin muutoksiin, esimerkiksi jos astia on hieman eri paikassa.

 

[B12]

Samoin perustein joku leipäkone on robotti. Missä tässä on se äly ja miten tuo eroaa niistä roboteista joita on teollisuudessa ollut käytössä vuosikymmeniä? Pystyykö se reagoimaan ympäristön odottamattomiin muutoksiin, esimerkiksi jos astia on hieman eri paikassa.

Joskus yhdeltä automaatiogurulta kuulin: "Robotti voi korvata ihmisen, mutta ei konetta". Minusta se on erinomaisesti sanottu. Robotilla ei ole mitään jakoa tehokkuudessa yhtä tehtävää varten suunniteltua konetta vastaan.

En oikein osaa pitää suurenmoisena asiana sitä, että robotit alkaisivat tehdä a la carte annoksia ravintolassa. Robotti varmaan leikkaisi hiuksetkin tosi nopeasti ja ajaisi parran partaveitsellä. Maailma on muuttumassa synteettiseksi robotiikan ja etenkin tekoälyn myötä. Kun nyt mennään vaikka 20v eteenpäin, niin mikä virka koko ihmisellä enää on missään asiassa? Etenkään nuorten kasvavien ja kehittyvien henkinen hyvinvointi tuskin paranee kehityksen myötä, kuten on jo nähty ja kehitys vain kiihtyy.

 

[Ruhnama]

Moraaliset kysymykset ennen kaikkea. Jos robotilla korvataan esim. järjestyksenvalvonta tai poliisivoimat, mikä taho kantaa vastuun, jos robottivartija syyllistyy liialliseen voimankäyttöön tai jopa kuristaa hengiltä samaan tapaan kuin Ison Omenan kuolettavassa kiinniotto tilannegatessa? Samojen dilemmojen kanssa painittiin jo Helsingin Metron automatisoinnin kanssa, joka johti lopulta hankkeen kariutumiseen mm. jos automaattimetro olisi jyrännyt raiteilla seikkailevan rappioalkoholistin tai itsemurhakanditaatin? Tai ajanut aseman ohitse, ja avannut ovet, jolloin ulosastuvat matkustajat olisivat pudonneet rotkoon.

 

[edup]

Moraaliset kysymykset ennen kaikkea. Jos robotilla korvataan esim. järjestyksenvalvonta tai poliisivoimat, mikä taho kantaa vastuun, jos robottivartija syyllistyy liialliseen voimankäyttöön tai jopa kuristaa hengiltä samaan tapaan kuin Ison Omenan kuolettavassa kiinniotto tilannegatessa? Samojen dilemmojen kanssa painittiin jo Helsingin Metron automatisoinnin kanssa, joka johti lopulta hankkeen kariutumiseen mm. jos automaattimetro olisi jyrännyt raiteilla seikkailevan rappioalkoholistin tai itsemurhakanditaatin? Tai ajanut aseman ohitse, ja avannut ovet, jolloin ulosastuvat matkustajat olisivat pudonneet rotkoon.

Jos mietitään nimenomaan sen moraalin ja vastuun kannalta, niin nyt kun tilanne on näiden ihmisjärkkärien kohdalta käsitelty, niin uutta tällaista tapaustahan ei tietenkään voi tapahtua, eikös niin? Koneen kanssa sentään voitaisiin ohjelmistopäivityksellä varmistaa, ettei tapahdu uudelleen. Miten toteutat saman ihmisille?

Sinällään hauskaa, että juuri ihmisten tekemiä virheitä yritetään käyttää argumenttina sen puolesta miksi asioita ei voisi tehdä koneilla/roboteilla/tekoälyllä. Usein samaan syssyyn koneelta vaaditaan ehdotonta täydellisyyttä, vaikka korvattavat ihmistyöntekijät keskimäärin tekisi virheitä vaikkapa 15% ajasta.

 

[draco76]

Moraaliset kysymykset ennen kaikkea. Jos robotilla korvataan esim. järjestyksenvalvonta tai poliisivoimat, mikä taho kantaa vastuun, jos robottivartija syyllistyy liialliseen voimankäyttöön tai jopa kuristaa hengiltä samaan tapaan kuin Ison Omenan kuolettavassa kiinniotto tilannegatessa? Samojen dilemmojen kanssa painittiin jo Helsingin Metron automatisoinnin kanssa, joka johti lopulta hankkeen kariutumiseen mm. jos automaattimetro olisi jyrännyt raiteilla seikkailevan rappioalkoholistin tai itsemurhakanditaatin? Tai ajanut aseman ohitse, ja avannut ovet, jolloin ulosastuvat matkustajat olisivat pudonneet rotkoon.

Kuka on vastuussa, jos lämpökattila räjähtää valmistusvirheen vuoksi? Kone on kone, oli tekoälyä taikka ei.

 

[B12]

Sinällään hauskaa, että juuri ihmisten tekemiä virheitä yritetään käyttää argumenttina sen puolesta miksi asioita ei voisi tehdä koneilla/roboteilla/tekoälyllä. Usein samaan syssyyn koneelta vaaditaan ehdotonta täydellisyyttä, vaikka korvattavat ihmistyöntekijät keskimäärin tekisi virheitä vaikkapa 15% ajasta.

Vastuukysymykset ne siinä vaikeita ovat, vaikka robotti tai kone tekisi virheitä ihmistä vähemmän. Jos robotaksi jyrää lastenvaunut suojatiellä, syytetäänkö taksiyhtiötä vai autotehdasta ja milklä perusteella. Esimerkkejä voi keksiä lukemattomia. Tai robottiparturi viiltää asiakkaan kurkun auki?

 

[B12]

Kuka on vastuussa, jos lämpökattila räjähtää valmistusvirheen vuoksi? Kone on kone, oli tekoälyä taikka ei.

Kattilan valmistaja tietty.

 

[draco76]

Kattilan valmistaja tietty.

Aivan. Sama tekoälyn tapauksessa. Valmistaja voi toki speksata tuotteen välttääkseen virhevastuun, jolloin vastuu siirtyy.

Esimerkiksi robotaksin tapauksessa kertoo virheen mahdollisuudesta ja Teslan tapaan vaatii kuljettajaa valvomaan. Taikka ehkä vakuutukset hoitavat vahingot, lainsäädäntö voisi mahdollistaa moisen.

 

[Ruhnama]

Aivan. Sama tekoälyn tapauksessa. Valmistaja voi toki speksata tuotteen välttääkseen virhevastuun, jolloin vastuu siirtyy.

Esimerkiksi robotaksin tapauksessa kertoo virheen mahdollisuudesta ja Teslan tapaan vaatii kuljettajaa valvomaan. Taikka ehkä vakuutukset hoitavat vahingot, lainsäädäntö voisi mahdollistaa moisen.

Pointti oli siinä, ettei tiettyjä palveluita voida yksinkertaisesti ulkoistaa tekoälylle johtuen moraali- ja vastuukysymyksistä. Näin ollen yökerhon edustajalla päivystää jatkossakin Immu Vantaalta eikä Terminaattori tehtaalta.

 

[B12]

Matkustajakoneet ovat jo kauan osanneet itse lentää kentältä toiselle. Miksi edelleen ohjaamossa on kaksi ihmistä? Automaattimetroja ja muita shuttleja maailmalta kyllä löytyy lentokentiltä ja ihan kaupungeistakin. Se menee raiteita pitkin laiturilta a laiturille b, avaa ja sulkee ovet, eikä siinä tarvita mitään suurempaa masterälyä. Normaalia automaatiota vain. Sitten kun kone/robotti alkaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, ollaankin ihan eri asian edessä, kuka niistä päätöksistä vastaa.

 

[finWeazel]

Matkustajakoneet ovat jo kauan osanneet itse lentää kentältä toiselle. Miksi edelleen ohjaamossa on kaksi ihmistä?

Harvinaisten virhe tai sääolojen varalle joita koneäly ei osaa hoitaa? Joku tilanne asiakkaiden kanssa mikä vaatii ihmisten paikallaoloa, esim. terrorismitilanne lentokoneessa?

---

Vartijan kokonaan korvaava robotti varmaan aika haastava jos pitäs painia/hallita ihmistä. Tuhottoman vaikea operaatio kontrolloida humalaista tai agressiivista ihmistä joka osaa edes hieman kamppailulajeja. Paljon kyllä viranomaisasioissa voi teknologialla auttaa oli se sitten kamera, hands free, autonominen drone tms. Autonominen drone ilmaan niin voi epäiltyä seurata kaukaakin(myös lämpökamera) ja näkee mihin menee versus että yrität juosta pimeässä perässä.

--

Roboihin/itseajaviin autoihin/... tarvii paikalliset lait. Kai se viime kädessä pitäisi mennä joko valmistajan tai vakuutusyhtiön piikkiin jos kone törttöilee. Jos on jotain rikollista huolimattomuutta tms. törttöilun pohjalta niin kaivetaan ihmissyyllinen esiin. Jos esim. yrityksen CEO tiesi että robotissa oli vaarantava virhe ja silti pakotti tuotteen kauppaan ilman korjausta.

 

[edup]

Pointti oli siinä, ettei tiettyjä palveluita voida yksinkertaisesti ulkoistaa tekoälylle johtuen moraali- ja vastuukysymyksistä. Näin ollen yökerhon edustajalla päivystää jatkossakin Immu Vantaalta eikä Terminaattori tehtaalta.

Totta kai voidaan ulkoistaa. Ylipäänsä tämä moraali- ja vastuukysymysten tarkastelu on tämän aiheen tiimoilta yleensä erittäin laiskaa. Esimerkiksi terveydenhuollossa: Kuka korvaa, kun työ teetetään kalliilla ihmisillä, eikä resurssit riitä siihen että kaikki pääsisivät ajoissa hoitoon? Kuka on vastuussa, niin rahallisesti tai moraalisesti? Aivan, ei yhtään kukaan. Jostain syystä kuitenkin koneiden kohdalla on täysin naurettavat vaateet sen suhteen mihin niiden pitää kyetä.

Jostain syystä näissä jutuissa ei vaihtoehtoiskustannusta edes yritetä määrittää millään tavalla älyllisesti rehellisesti, vaan tarkastelu yleensä rajoittuu johonkin mikroskooppisen pieneen osa-alueeseen/metriikkaan kustannuksista piittaamatta, ja sitäkään harvoin suostutaan vertailla suoraan kone vs ihminen.

 

[jetblack]

Harvinaisten virhe tai sääolojen varalle joita koneäly ei osaa hoitaa? Joku tilanne asiakkaiden kanssa mikä vaatii ihmisten paikallaoloa, esim. terrorismitilanne lentokoneessa?

---

Vartijan kokonaan korvaava robotti varmaan aika haastava jos pitäs painia/hallita ihmistä. Tuhottoman vaikea operaatio kontrolloida humalaista tai agressiivista ihmistä joka osaa edes hiemna tapella. Paljon kyllä viranomaisasioissa voi teknologialla auttaa oli se sitten kamera, hands free, drone tms. Drone ilmaan niin voi syyllistä seurata kaukaakin(myös lämpökamera) ja näkee mihin menee versus että yrität juosta pimeässä perässä.

--

Roboihin/itseajaviin autoihin/... tarvii paikalliset lait. Kai se viime kädessä pitäisi mennä joko valmistajan tai vakuutusyhtiön piikkiin jos kone törttöilee. Jos on jotain rikollista huolimattomuutta tms. törttöilun pohjalta niin kaivetaan ihmissyyllinen esiin, jos esim. forman CEO tiesi että robotissa oli vaarantava virhe ja silti pakotti tuotteen kauppaan.

Ja miten automatiikalle ohjelmoidaan moraaliset päätökset? Jossain tapauksissa voidaan joutua tekemään vaihtoehtoja kuka uhrataan. Kone pystyy tekemään tälläisiä analyysejä tilanteissa missä ihmiset menevät enemmän vaiston varassa. Esimerkiksi automaattiauto ajaa 100kmh ja eteen juoksee 5v lapsi. Auto havaitsee tilanteen ja laskee että jarruttaessa kohde kuolee 98% todennälöisyydellä. Väistämiseen on aikaa, mutta oikealla on betonikaide, ja vastaan tulee rekka/moottoripyörä ja myöskin toisella puolella on este. Eli koneelle on vaihtoehdot ajaa lapsen yli, väistää ja törmätä tukkirekan keulaan tai törmätä moottoripyörään. Miten automatiikka ohjelmoidaan tekemään päätökset? voiko kuski määritellä että priorisoidaan kyytiläiset, vaiko sivulliset vai päättääkö valmistaja vai valtio miten menetellään. Ja miten sitten jälkipyykissä vastuukysymykset käsitellään.

 

[B12]

Ja miten automatiikalle ohjelmoidaan moraaliset päätökset? Jossain tapauksissa voidaan joutua tekemään vaihtoehtoja kuka uhrataan. Kone pystyy tekemään tälläisiä analyysejä tilanteissa missä ihmiset menevät enemmän vaiston varassa. Esimerkiksi automaattiauto ajaa 100kmh ja eteen juoksee 5v lapsi. Auto havaitsee tilanteen ja laskee että jarruttaessa kohde kuolee 98% todennälöisyydellä. Väistämiseen on aikaa, mutta oikealla on betonikaide, ja vastaan tulee rekka/moottoripyörä ja myöskin toisella puolella on este. Eli koneelle on vaihtoehdot ajaa lapsen yli, väistää ja törmätä tukkirekan keulaan tai törmätä moottoripyörään. Miten automatiikka ohjelmoidaan tekemään päätökset? voiko kuski määritellä että priorisoidaan kyytiläiset, vaiko sivulliset vai päättääkö valmistaja vai valtio miten menetellään. Ja miten sitten jälkipyykissä vastuukysymykset käsitellään.

Ihminen voi ymmärtää ihmisen tekemät moraaliset päätökset ja inhimilliset virheet. Ihminen ei voi ymmärtää ja hyväksyä koneen algoritmien ja alignmentin tekemiä moraalisia valintoja, koska kone ei ajattele inhimillisesti. Vanhempi ei voi hyväksyä sitä, että roboauto teki päätöksen ajaa hänen lastenvaunujensa yli pelastaakseen toisen ehkä tuottavaa työtä tekevän ihmisen. Vai ohjelmoidaanko auto priorisoimaan lasten suojeleminen ja ajamaan aikuisen yli?

”Sori, softabugi” tai ” Näin se on ohjelmoitu” on aika huono argumentti ihmisten käräjäsalissa.

 

[finWeazel]

Ja miten automatiikalle ohjelmoidaan moraaliset päätökset?

Ei niitä ohjelmoida(neuroverkot ajaa, ei koodi=. Eikä kysymykseen ole oikeaa vastausta kuten filosofiasta on opittu. Neuroverkolle näytetään opetusmateriaalilla mitä tehdään eri tilanteissa ja kone toimii opetusmateriaalin mukaan. Jos joku haluaa tehdä moraalivalintoja niin opetusmateriaalin sekaan voidaan laittaa materiaalia josta kone oppii esim. että mikä on pienin paha.

Jos/Kun koneet on turvallisempia kuin ihminen niin absoluuttinen moraaliongelma on paljn isompi sen suhteen että annetaan ihmisten edelleen ajaa. Se että konekin voi päätyä tekemään virheen tai joutua tilanteeseen missä ulkoisten syiden vuoksi joltain lähtee henki voi olla pienempi paha kuin antaa ihmisten ajaa.

Isossa maailmassa oli tällainen tapaus: Cruise to pay $1.5M penalty in connection with San Francisco pedestrian accident, NHTSA says

Waymo operoi itseajavia autoja useissa eri kaupungeissa.

EU säätää, en ole varma onko tämä uusin/ainoa pykälistö: Vehicle safety and automated/connected vehicles

 

[edup]

Ihminen voi ymmärtää ihmisen tekemät moraaliset päätökset ja inhimilliset virheet. Ihminen ei voi ymmärtää ja hyväksyä koneen algoritmien ja alignmentin tekemiä moraalisia valintoja, koska kone ei ajattele inhimillisesti. Vanhempi ei voi hyväksyä sitä, että roboauto teki päätöksen ajaa hänen lastenvaunujensa yli pelastaakseen toisen ehkä tuottavaa työtä tekevän ihmisen. Vai ohjelmoidaanko auto priorisoimaan lasten suojeleminen ja ajamaan aikuisen yli?

Ja hyväksyykö vanhempi sen, että rattijuoppo ajoi hänen lapsensa yli, ilman että pelasti tällä toiminnallaan yhtään kenenkään muun henkeä? Tai että joku ihminen olisi ehtinyt tilanteessa punnita kaikki vaihtoehdot, ja silti päätyi ajamaan lapsen yli?

Auttaako ihmisen tekemän virheen/"virheen"/tahallisen teon hyväksymiseen yhtään se, jos olisi tiedossa että kone olisi keskimäärin ajanut harvempien lapsien päältä? Tuskin.

 

[topiv]

Tuossahan se kokkailee:
Tuossa toinen robohärveli. Tuonne voi kävellä sisään syömään ja näkee robot töissä

Olipa mielenkiintoinen video, kiitos.

Kyllä tämä laitoi mitettimään, kuinka kauan kestää, että robotit yleistyvät kaikessa stadardityössä. Nyt robotti paistoi standardinmukaisia hampurilaisia tunnista toiseen. Vastaavasti ennustan, että kassahenkilöt korvautuvat automatisoidulla hihnalla, joka tunnistaa ostokset (ja kenties pakkaa ne puolestasi kasseihin). Seovellusmahdollisuuksia on lähes rajattomasti.

 

[finWeazel]

Olipa mielenkiintoinen video, kiitos.

Kyllä tämä laitoi mitettimään, kuinka kauan kestää, että robotit yleistyvät kaikessa stadardityössä. Nyt robotti paistoi standardinmukaisia hampurilaisia tunnista toiseen. Vastaavasti ennustan, että kassahenkilöt korvautuvat automatisoidulla hihnalla, joka tunnistaa ostokset (ja kenties pakkaa ne puolestasi kasseihin). Seovellusmahdollisuuksia on lähes rajattomasti.

Loppuvuodesta on lähtölaukaus kun figure ai:n robo menee massatuotatoon. Meneekö ne ensin bmw:n tehtaille vai ups:lle postihommiin, en tiedä. Figuren uusi roboversio pitäisi olla sietoisan hintainen ja entistä kyvykkäämpi. Reaaliajassa tuntuu tosi hitaalta kehitys, mutta varmaan 10v päästä sanotaan, että wow miten nopeasti maailma muuttui.

UPS Explores Humanoid Robots As Figure AI Secures $675M From Jeff Bezos, OpenAI, And Intel, Targeting $9B Revenue By 2029

https://finance.yahoo.com/news/ups-explores-humanoid-robots-figure-150435120.html

Odottelen sitä päivää, että mun kauppalasku pienenee. Nyt tilaan instacart:lla marketista kotiin. Ihminen kerää ruuat, pakkaa autoon ja tuo ne kotiovelle. Tilaan costco:sta mikä on käytännössä vain valtavan iso varasto, ei sisustusta. Jonain päivänä tuonne varastoon ei edes ihmiset pääse. Robo keräilee säkkipimeässä, robo toimittaa. Vois olla itseajava pakettiauto ja itseajava lava missä kädet. Itseajava lava keräilee varastossa ja ajaa pakettiautosta kotiovelle sen viimeisen 10m ja pinoaa/pudottaa tavarat oveneteen.

 

[draco76]

Ja miten automatiikalle ohjelmoidaan moraaliset päätökset? Jossain tapauksissa voidaan joutua tekemään vaihtoehtoja kuka uhrataan. Kone pystyy tekemään tälläisiä analyysejä tilanteissa missä ihmiset menevät enemmän vaiston varassa. Esimerkiksi automaattiauto ajaa 100kmh ja eteen juoksee 5v lapsi. Auto havaitsee tilanteen ja laskee että jarruttaessa kohde kuolee 98% todennälöisyydellä. Väistämiseen on aikaa, mutta oikealla on betonikaide, ja vastaan tulee rekka/moottoripyörä ja myöskin toisella puolella on este. Eli koneelle on vaihtoehdot ajaa lapsen yli, väistää ja törmätä tukkirekan keulaan tai törmätä moottoripyörään. Miten automatiikka ohjelmoidaan tekemään päätökset? voiko kuski määritellä että priorisoidaan kyytiläiset, vaiko sivulliset vai päättääkö valmistaja vai valtio miten menetellään. Ja miten sitten jälkipyykissä vastuukysymykset käsitellään.

Jos lainsäädäntö ei muuta pakota, suojellaan kyytiläisiä. Koska ihmiset ostavat ennemmin itselleen turvallisen auton.

 

[Hyrava]

Olipa mielenkiintoinen video, kiitos.

Kyllä tämä laitoi mitettimään, kuinka kauan kestää, että robotit yleistyvät kaikessa stadardityössä. Nyt robotti paistoi standardinmukaisia hampurilaisia tunnista toiseen. Vastaavasti ennustan, että kassahenkilöt korvautuvat automatisoidulla hihnalla, joka tunnistaa ostokset (ja kenties pakkaa ne puolestasi kasseihin). Seovellusmahdollisuuksia on lähes rajattomasti.

Jos en ihan väärin muista niin olikohan McDonaldsilla, BurgerKingillä tai jollakin noiden kilpailijalla jo aikanaan, kymmeniä vuosia sitten joku burgerintekokone mutta sen käytöstä luovuttiin jostain syystä. En nyt mitenkään löydä tuosta lisätietoja mutta muistelisin että joskus kun noiden burgeriketjujen historiasta luin, niin jollakin ketjulla oli tuollainen kone käytössä jonkun aikaa.

Kyllähän kaikenlaisia automaattikauppoja varmaan pikkuhiljaa alkaa tulemaan, taitaa nytkin osa kauppatilauksista tulla ainakin osittain automaattisesti kerättynä ja Odallahan taisi olla aika pitkälle automatisoitu varasto mutta eivät vaan saaneet riittävästi markkinaosuutta niin eivät kestäneet kilpailussa. Tuoretuotteiden kanssahan noissa automaatioissa varmaan on vielä hankaluuksia kun tuotteet ovat eri kokoisia ja muotoisia ja ihmissilmä kuitenkin erottaa vielä toistaiseksi helpommin ja nopeammin vialliset vihannekset mutta säilyke- ja kuivamuonapuolellahan kun pakkaukset ovat samanlaisia niin automaation toteuttaminen on varsin paljon yksinkertaisempaa. Lisäksi nyt kun tuotteiden viivakoodeja vissiin oltiin uudistamassa niin viivakoodiin saadaan parasta ennen -tieto sun muuta joten koneellinen tuotteiden käsittely tulee siltä kannalta helpommaksi.

 

[jetblack]

Jos lainsäädäntö ei muuta pakota, suojellaan kyytiläisiä. Koska ihmiset ostavat ennemmin itselleen turvallisen auton.

Jos vaihtoehto on ajaa puuhun tai törmätä lapseen, suojellaanko silti kyytiläisiä? Tietokone voi laskea todennäköisyyden matkustajien selviämiseksi hengissä 100%, mutta vakavan loukkaantumisen riski on olemassa. Voidaanko auto määrätä ohittamaan ihmisen toimet? Joku yrittää ajaa väkijoukkoon, voiko automatiikka puuttua peliin? Hätäjarruttimia on jo mutta voidaanko auto ohjata seinään välttääkseen tahallisen törmäyksen ihmisiin jos jarrutus ei ole mahdollista? Voiko automatiikka estää rekan keulaan ajamisen?

 

[finWeazel]

Jos vaihtoehto on ajaa puuhun tai törmätä lapseen, suojellaanko silti kyytiläisiä? Tietokone voi laskea todennäköisyyden matkustajien selviämiseksi hengissä 100%, mutta vakavan loukkaantumisen riski on olemassa. Voidaanko auto määrätä ohittamaan ihmisen toimet? Joku yrittää ajaa väkijoukkoon, voiko automatiikka puuttua peliin? Hätäjarruttimia on jo mutta voidaanko auto ohjata seinään välttääkseen tahallisen törmäyksen ihmisiin jos jarrutus ei ole mahdollista? Voiko automatiikka estää rekan keulaan ajamisen?

Voi, waymolla on täysin itseajavat useassa kaupungissa käytössä. Auto näkee 360 astetta toisin kuin ihminen. Auto simuloi liikennettä ja pystyy ennustamaan siinä missä ihminenkin mitä tapahtuu. Toki aina voi tulla yllätys, että joku hyppää tielle. Auto ei koskaan ole väsynyt, kännissä, räplää puhelinta, kiinnitä huomiota matkustajiin liikenteen kustannuksella toisin kuin ihmiset. En usko, että onnettomuustilanteessa monikaan ihminen miettii moraalia vaan silmät kiinni ja päin(IIIIIIIIKKKKK), jarru pohjaan(AAAPUUAAAAAA) tai jos on oikeesti pätevä hereillä oleva kuski(aika harva oikeasti) niin yrittää jollain yksilökohtaisella heuristiikalla minimoida vahingot ja osaa ajaa sitä autoa.

Neuroverkot, koneäly ja esim. kamerakuvasta 3d voxelimaailman rakentaminen(Nerfs) jne. isot tekniset keksinnöt ovat mahdollistaneet paljon asioita.



Yksi tapa miten auto saadaan näkemään 3d maailma, 360 astetta. Nvidian ratkaisua käyttää tai tulee käyttämään uusimmissa autoissa volvo, mersu, toyota, byd jne.

 

[jetblack]

Voi, waymolla on täysin itseajavat useassa kaupungissa käytössä. Auto näkee 360 astetta toisin kuin ihminen. Auto simuloi liikennettä ja pystyy ennustamaan siinä missä ihminenkin mitä tapahtuu. Toki aina voi tulla yllätys, että joku hyppää tielle. Auto ei koskaan ole väsynyt, kännissä, räplää puhelinta, kiinnitä huomiota matkustajiin liikenteen kustannuksella toisin kuin ihmiset.

Neuroverkot, koneäly ja esim. kamerakuvasta 3d voxelimaailman rakentaminen(Nerfs) jne. isot tekniset keksinnöt ovat mahdollistaneet paljon asioita.



Yksi tapa miten auto saadaan näkemään 3d maailma, 360 astetta. Nvidian ratkaisua käyttää tai tulee käyttämään uusimmissa autoissa volvo, mersu, toyota, byd jne.

Ja miten AI pantaisiin hoitamana esim. ns speed tilanne. Terroristit kaappaavat automaattibussin, virittävät pommin joka tappaa kaikki matkustajat jos nopeus putoaa alle 60kmh. Kieltäytyykö AI yhteistyöstä, jolloin kaikki matkustajat kuolevat, vai yrittääkö pitää matkustajat hengissä keinolla millä hyvänsä. Ajaa vaikka parin ihmisen yli suojatiellä jos sillä laskee pelastavansa 30 ihmisen hengen. Vai siirretäänkö hallinta ja päätösvalta ulkoistetulle intialaiselle asiakaspalvelijalle? Mitä enemmän AI:lle annetaan päätösvaltaa, sitä enemmän sille tulee vastuuta.

Busseja on kaapattu vaikka kuinka paljon. ihmiskuski voidaan aseella uhaten pakottaa tekemään asioita, voidaanko AI pakottaa tekemään asioita uhkaamalla panttivankeja? Millainen moraalikäsitys AI:lle ohjelmoidaan?

 

[Grazer]

Essee | Ihmisten kyky ajatella on luhistumassa

Keskittymiskyky, kirjoitustaito ja kriittinen ajattelu ovat hapertuneet. Ihmiskunta näyttäisi potevan hiljaista ajattelukyvyn romahdusta, kirjoittaa toimittaja Niclas Storås.

www.hs.fi

Ehkä ei ole huono juttu että robotit ja tekoäly vievät työpaikat. Eihän meillä kohta enää ole osaavia työntekijöitä niin hyvä jos edes robotit ja tekoäly osaavat. Juttu on maksumuurin takana, mutta käsittelee sitä, että tekoälyn myötä ihmiset eivät viitsi edes ajatella enää itse, vaan sekin ulkoistetaan tekoälylle.

Helsingin yliopiston apulaisprofessori Veikko Eranti oli vetänyt sosiologian metodologiaan liittyvän kurssin ja joutunut hylkäämään useita tenttejä nähtyään niiden perusteella, että kurssin materiaalia ei oltu vaivauduttu lukemaan. Vastaukset olivat kuulemma aivan puutaheinää johtuen luultavasti siitä, ettei kyseinen kurssimateriaali sisältynyt tekoälyn käyttämiin lähdetietoihin. Viidennen tentin hylättyään hän kysyi viimeisimmältä hylätyltä, oliko tämä pyytänyt tekoälyä tekemään tiivistelmän kurssimateriaalista, jonka opiskelija myönsi.

Kurssilla ei opetella mekaanisesti tietoa. Sen sijaan harjoitellaan tutkimuksen ajattelemista, erilaisten tutkimusasetelmien pohtimista.

Eli nämä kyseiset opiskelijat olivat niin laiskoja ja niin tyhmiä, että eivät jaksaneet itse ajatella mitään, eivätkä myöskään vaivautuneet tarkastamaan höpöhöpöälyn tuotosta, että onko sillä mitään tekemistä käsiteltävän aiheen kanssa.

”Tapaus viimeisteli päätökseni siirtyä pitämään suullisia tenttejä”, Eranti sanoo.

Hyvä, niin erottuu jyvät akanoista.

Kolmannen, 25 000 tanskalaista koskeneen tutkimuksen mukaan tekoäly ei juuri vähennä työntekoa.

Sen sijaan se muuttaa työn luonnetta.

Työnteon muutoksesta en ole vielä nähnyt kattavia tutkimuksia. Se kuitenkin vaikuttaa seuraavanlaiselta.

Ennen kirjoitettiin itse, nyt käskytetään tekoälyä kirjoittamaan.

Ennen tietoa etsittiin, nyt tarkistetaan tekoälyn tuottamaa tietoa.

Ennen ajateltiin (itse), nyt valvotaan tekoälyä nyt pyydetään tekoälyä ajattelemaan

Ennen keskityttiin tekstiin, nyt keskustellaan informaation kanssa.

Korjasin tuon yhden kohdan, koska noinhan se oikeasti menee.

 

[namlepo]

Todennäköisesti odetaan robotti poliisit ekana käyttöön pitämään köyhät kurissa.

 

[finWeazel]

Ja miten AI pantaisiin hoitamana esim. ns speed tilanne. Terroristit kaappaavat automaattibussin, virittävät pommin joka tappaa kaikki matkustajat jos nopeus putoaa alle 60kmh. Kieltäytyykö AI yhteistyöstä, jolloin kaikki matkustajat kuolevat, vai yrittääkö pitää matkustajat hengissä keinolla millä hyvänsä. Ajaa vaikka parin ihmisen yli suojatiellä jos sillä laskee pelastavansa 30 ihmisen hengen. Vai siirretäänkö hallinta ja päätösvalta ulkoistetulle intialaiselle asiakaspalvelijalle? Mitä enemmän AI:lle annetaan päätösvaltaa, sitä enemmän sille tulee vastuuta.

Busseja on kaapattu vaikka kuinka paljon. ihmiskuski voidaan aseella uhaten pakottaa tekemään asioita, voidaanko AI pakottaa tekemään asioita uhkaamalla panttivankeja? Millainen moraalikäsitys AI:lle ohjelmoidaan?

Etäoperaattori ottaa auton haltuun ja operoi viranomaisten kanssa yhteistyössä. Etäoperaattorilla waymo hoitaa jo nyt tilanteet missä automatiikka epäonnistuu. Tai vaihtoehtoisesti jos tuo koetaan oikeaksi ongelmaksi niin esim. eu voi latoa säännöt miten ko. tilanteessa pitää toimia. Voidaan esim. säädellä, että ainoa oikea tapa tilanteessa on pysäyttää itseajava auto turvallisesti tienreunaan. Tän jälkeen kuka tahansa kaappari tietää, että kaapattu kulkuväline pysähtyy ja sillä ei pääse mihinkään. Ei sitten hyödytä kaappailla.

Ainoa bussitapaus mikä mulla tulee mieleen on speed elokuvat. Ehkä elän jossain kuplassa kun ei hirveästi ole tullut kaappauksia vastaan.

 

[jetblack]

Etäoperaattori ottaa auton haltuun ja operoi viranomaisten kanssa yhteistyössä. Etäoperaattorilla waymo hoitaa jo nyt tilanteet missä automatiikka epäonnistuu. Tai vaihtoehtoisesti jos tuo koetaan oikeaksi ongelmaksi niin esim. eu voi latoa säännöt miten ko. tilanteessa pitää toimia.

Ainoa bussitapaus mikä mulla tulee mieleen on speed elokuvat. Ehkä elän jossain kuplassa kun ei hirveästi ole tullut kaappauksia vastaan.

Verkkoyhteys on katkaistu häirinnällä. Etäoperaattoriin ei saada yhteyttä.

Ei varmaan suomen uutiskynnystä ylitä kaikki maailman bussikaappaukset, mutta kyllä niitä tapahtuu.

Suomessakin on kaapattu juna.

Vantaan junakaapparille luettiin syytteet

Vantaalla heinäkuun 18. päivänä paikallisjunan kaapannutta 31-vuotiasta tallinnalaismiestä syytetään liikenteen häirinnästä, laittomasta uhkauksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

www.mtvuutiset.fi

Suspect in deadly hijacking of LA Metro bus identified, booked for murder, police say

The suspect in a deadly hijacking of a Los Angeles Metro bus was identified and arrested on suspicion of murder, police said.

abc7.com

Gunman Arrested After Taking Passengers Hostage On Bus In Brazil: Cops

A gunman who shot and wounded two people and took 17 passengers hostage Tuesday at the main bus station in Rio de Janeiro surrendered and freed his captives after negotiations, Brazilian police said.

www.ndtv.com

Brazil Bus Hijacker, Armed With Toy Gun, Shot Dead By Police

A hijacker armed with what turned out to be a toy gun was shot dead by police in Rio de Janeiro on Tuesday after he held a busload of passengers hostage for several hours on a major bridge in peak-hour traffic.

www.ndtv.com

Italy Bus Hijacker "Heard Voices" Of Drowned Migrant Children: Report

The driver of a school bus who torched the vehicle to protest Mediterranean migrant deaths claimed on Friday he acted after hearing the voices of drowned children urging him on, media reports said.

www.ndtv.com

 

[namlepo]

Ei kaikki maat jaa länsimaiden ihmisarvo käsityksiä. Siellä ei paljon paina kuvitteelliset ongelma tilanteet.

 

[finWeazel]

Verkkoyhteys on katkaistu häirinnällä. Etäoperaattoriin ei saada yhteyttä.

Sun jutut varmaan kuulus enempi johonkin eri ketjuun missä voi pohtia pelkkää moraalia tai vaaratilanteita. Jokaisen noista ongelmista voi ratkaista sääntelyllä ja ohjelmistoilla. Eikä noi oikeasti ole niin isoja ongelmia, että niiden takia pitäisi esim. waymon itseajavat kieltää. Skenaariopyörä ei pysähdy koskaan. Jokaiseen skenaarioon voi tehdä korjauksen ja tulee uusi skenaario. En jatka tästä allaolevaa enempää

Keinoäly voi auton sisätiloja tarkkailemalla tehdä päätöksiä esim. vaarallisen käyttäytymisen pohjalta. Nykyiset keinoälyt ymmärtävät puhetta erittäin hyvin, keinoäly ymmärtää kehonkieltä, keinoäly voi tunnistaa aseen/puukon jne.

Vaaratilanten tunnistuksen jälkeen voidaan yhdistää teleoperaattoriin. Jos teleoperaattoria ei saada kiinni("verkkoyhteys katkaistu häirinnällä") ja on vaaratilanne voidaan ohjelmoida oletustoiminto X, esim. auto pysähdyksiin tienreunaan tai auto ajaa lähimmälle poliisiasemalle. Pääasia lienee se, että ei kannata enää sitten yrittää kaapata kulkuvälineitä kun niillä ei pääse mihinkään tai ehkä pääsee poliisiaseman pihaan.

jne jne jne. Skenaariopyörä pyörii.

 

[jetblack]

Ei kaikki maat jaa länsimaiden ihmisarvo käsityksiä. Siellä ei paljon paina kuvitteelliset ongelma tilanteet.

Itse muistan yhden bussitapauksen, koska satuin siihen aikaan olemaan kreikassa. Albanialainen kaappasi bussin, kreikan puolella neuvoteltiin, kun ylitti rajan Albaniaan niin ammuttiin samointein. Ja yksi panttivanki siinä ohessa.

BBC News | Europe | Two killed in bus ambush

 

[N1kkel]

Matkustajakoneet ovat jo kauan osanneet itse lentää kentältä toiselle.

Ei pidä paikkaansa. Lentokone tekee vain sen, mitä lentäjä käskee sen tehdä, vrt. auton vakionopeussäädin. Muutenkin lentoonlähdöt, rullaukset ja osa laskeutumisista tapahtuu vielä täysin manuaalisesti.

Miksi edelleen ohjaamossa on kaksi ihmistä? Automaattimetroja ja muita shuttleja maailmalta kyllä löytyy lentokentiltä ja ihan kaupungeistakin. Se menee raiteita pitkin laiturilta a laiturille b, avaa ja sulkee ovet, eikä siinä tarvita mitään suurempaa masterälyä. Normaalia automaatiota vain. Sitten kun kone/robotti alkaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, ollaankin ihan eri asian edessä, kuka niistä päätöksistä vastaa.

Sen mahdollistava tekniikka olisi sinänsä teoriassa olemassa, mutta ongelmana on mm. päätöksentekotilanteet ja psykologiset tekijät. Automaatio ei ole riittävän kehittynyttä toimimaan, jos lennolla tulee ongelmia ja moni matkustaja ei vielä suostuisi sellaisen koneen kyytiin, jossa ei ole lentäjiä. Voisi olla taloudellisestikin aika riskialtista olla tuomassa sellaista tekniikkaa alalle, jossa mielikuvilla ja turvallisuudella on iso merkitys.

 

[Ruhnama]

Matkustajakoneet ovat jo kauan osanneet itse lentää kentältä toiselle. Miksi edelleen ohjaamossa on kaksi ihmistä? Automaattimetroja ja muita shuttleja maailmalta kyllä löytyy lentokentiltä ja ihan kaupungeistakin. Se menee raiteita pitkin laiturilta a laiturille b, avaa ja sulkee ovet, eikä siinä tarvita mitään suurempaa masterälyä. Normaalia automaatiota vain. Sitten kun kone/robotti alkaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, ollaankin ihan eri asian edessä, kuka niistä päätöksistä vastaa.

Helsingissä epäonnistuttiin täydellisesti metron automatisoinnissa, vaikka mistään rakettitieteestä ei ole kyse, ja Suomessa pitäisi olla yksi maailman parhaista tietotekniikan ja automaation osaamisesta. Metroa ei ole vieläkään automatisoitu kuin muutamien toimintojen osalta, joten meillä ollaan toistaiseksi hyvin kaukana automatisoidusta liikenteestä saati palvelualan robotisoinnista. Tavalliselle kansalaiselle esimerkiksi Chat bottien tuoma hyöty on hyvin vaatimaton verrattuna asiantuntevan ihmisen kanssa chattailyyn, vaikka teoriassa tälläisissä käyttösovelluksissa olisi mahdollisuus ottaa tekoälystä eniten irti.

 

[B12]

Milanossa ajoin julkisella automaattimetrolla varmaan 10v sitten ja useammalla lentokentällä maan alla tai tolppien varassa kulkevilla shuttlejunilla. Ne menevät kokonaan maan alla ja laiturilla on läpinäkyvä seinä josta aukeaa ovi suoraan metron oven kohdalla. Helsinki on paljon vaativampi keissi, jossa kakarat ja narkit plus itsetuhoiset hortoilevat ulkoradalla ja asemilla.