Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[finWeazel]

Liikevaihdoissa nuo eivät vielä näy, vasta sitten kun lento tapahtuu.

Kai finnair jossain raportoi sisässä olevat rahat, jotka on tulleet lennoista, jotka eivät ole vielä tapahtuneet? Ainakin mä jouduin lentoni maksamaan niitä varatessa tammikuussa. Rahat tulee sit joskus takaisin, jos finnair ei kyykkää sitä ennen lopullisesti. Ton yllä olevan uutisen pohjalta hyvinkin näyttäisi siltä, että finnair:lla on vielä 200Me+ sisässä, joka pitää palauttaa asiakkaille. Kätevästi valuu asiakaspalautuksiin se 500Me mikä kerättiin sijoittajilta.

 

[J-P]

Tesla on kyllä kovassa vedossa. Jos vielä tekee voittoa tarpeeksi voi päästä SP500 indeksiin Tesla Stock Looks Like It’s Joining the S&P 500. Here’s How to Calculate the Impact.

 

[Köntsä-Ana]

Kai finnair jossain raportoi sisässä olevat rahat, jotka on tulleet lennoista, jotka eivät ole vielä tapahtuneet? Ainakin mä jouduin lentoni maksamaan niitä varatessa tammikuussa. Rahat tulee sit joskus takaisin, jos finnair ei kyykkää sitä ennen lopullisesti. Ton yllä olevan uutisen pohjalta hyvinkin näyttäisi siltä, että finnair:lla on vielä 100Me+ sisässä, joka pitää palauttaa asiakkaille.

Tilinpäätöksessä näkyy taseella rahoissa ja saaduissa ennakoissa. Eli kyllä ne luvuissa näkyvät, mutta liikevaihdoksi kirjataan vasta kun lento lähtee.

 

[kilroy1]

Finnairin avainkysymys on koska Eurooppa-Aasia liikenne palaa edes suhteellisen normaaliksi. Se on finskin tärkein suunta.

Euroopan liikenteessä on jotain mahdollisuuksia lippuhintojen nostoon.. Lähinnä reiteillä joilla Norski on ollut ainoa kilpailija. Nythän Finski lentää tilauslentoja esim Espanjaan ja lipuista pyydetään yli 300eur/suunta. Vähän erihintaista oli Norskille.

Muuten Euroopan liikenteen tuottojen nousuun en usko. Kun isot lentoyhtiöt avaavat reittinsä täyteen vauhtiin tulee kilpailusta väkisin kovaa. Kapasiteettia on niin paljon enemmän kuin matkustajia.

Pohjois-Amerikka ei tule normalisoitumaan ihan heti.. Vahinko Finskillle koska yhtiö oli ennen koronaa saanut hyvin reittejä auki kohtuullisella täyttöasteella.

 

[zepi]

Finnairin avainkysymys on koska Eurooppa-Aasia liikenne palaa edes suhteellisen normaaliksi. Se on finskin tärkein suunta.

Euroopan liikenteessä on jotain mahdollisuuksia lippuhintojen nostoon.. Lähinnä reiteillä joilla Norski on ollut ainoa kilpailija. Nythän Finski lentää tilauslentoja esim Espanjaan ja lipuista pyydetään yli 300eur/suunta. Vähän erihintaista oli Norskille.

Muuten Euroopan liikenteen tuottojen nousuun en usko. Kun isot lentoyhtiöt avaavat reittinsä täyteen vauhtiin tulee kilpailusta väkisin kovaa. Kapasiteettia on niin paljon enemmän kuin matkustajia.

Pohjois-Amerikka ei tule normalisoitumaan ihan heti.. Vahinko Finskillle koska yhtiö oli ennen koronaa saanut hyvin reittejä auki kohtuullisella täyttöasteella.

Euroopan isot lentoyhtiöt lensivät minusta tosi nihkeästi Helsinkiin ennen koronaa. Muutama syöttöliikennettä hakeva vuoro päivässä Frankfurtiin, Müncheniin ja Amsterdamiin.

 

[kilroy1]

Euroopan isot lentoyhtiöt lensivät minusta tosi nihkeästi Helsinkiin ennen koronaa. Muutama syöttöliikennettä hakeva vuoro päivässä Frankfurtiin, Müncheniin ja Amsterdamiin.

Riippuu nyt mikä lasketaan isoksi mutta kansallisella tasolla euroopan suurimmat yhtiöt lensivät vähintään omiin suurimpiin hubeihin joten kyllä Helsingistäkin kilpailua riittää enkä näe yhtään syytä miksi se koronan jälkeen vähentyisi (pl. Norskin vuorot kunnes hekin aloittavat tarjonnan isommassa mittakaavassa).

Ennen koronaa kenttää käytti n. 30 eri lentoyhtiötä, monilla tietysti useampi kuin yksi kohde joten kyllä sitä kilpailua on..

 

[escalibur]

Nythän Finski lentää tilauslentoja esim Espanjaan ja lipuista pyydetään yli 300eur/suunta. Vähän erihintaista oli Norskille

Saa nähdä miten pitkään lentävät edes Espanjaan:

Coronavirus Spain: Catalonia locks down area of 210,000 people

The Spanish region re-imposes restrictions on an area west of Barcelona after a surge in infections.

www.bbc.com

 

[kilroy1]

Saa nähdä miten pitkään lentävät edes Espanjaan:

Coronavirus Spain: Catalonia locks down area of 210,000 people

The Spanish region re-imposes restrictions on an area west of Barcelona after a surge in infections.

www.bbc.com

Veikkaan että elokuun jälkeen rajoitukset tiukkenee Espanjassa huomattavasti. Yrittävät sinnitellä sinne asti.

 

[escalibur]

Veikkaan että elokuun jälkeen rajoitukset tiukkenee Espanjassa huomattavasti. Yrittävät sinnitellä sinne asti.

Jep. Hyvä osoitus siitä että lentoyhtiöiden riskit ovat yhä päällä.

 

[Jees]

En ole sijoittanut, mutta mielenkiintoista seurailtavaa. Tesla on ollut jo pitkään kuplassa eli arvoa ei pysty mitenkään liike- tai sijoitustaloudellisesti perustelemaan lähellekään noin suureksi. Yksinkertaisesti Teslaan ihastuneita "tyhmiä" sijoittajia, jotka eivät katso tai ymmärrä luvuista mitään, on niin paljon, että kurssi nousee ja nousee ilman mitään perustetta. Toki tälläinenkin kohde voi olla hyvä sijoitus, jos osaa niihin sijoittamisen lainalaisuudet (itse pysyn kaukana). Sitten, kun tuon arvon monikertaisen järjettömyyden perustelee, niin lopuksi aletaan vetämään hihasta jotain Teslan muita tuotekehityshankkeita, jotka ovat ihan spekulaatioiden asteella.

Paljastuisikohan keisari alastomaksi lopulta siinä vaiheessa, kun Tesla alkaa jäädä sähköautojen tuotantomäärissä jälkeen perinteisistä valmistajista?
Rahatkin Teslalta loppunee taas pian, jos meinaa tuotantomääriä nostaa. Nykyisellä pörssiarvolla voi tietysti taas laskea vähän uusia osakkeita ja nostaa lisää rahaa, joten en usko sen poksauttavan kuplaa pian. Eihän nämä pöllösijoittajat edes tajua, että heidän omistus laimenee aina uusien osakkeiden myötä.

Kieltämättä on kadehdittavaa miten helpolla USA talousjulkisuusetuansa hyödyntämällä pystyy pummaamaan rahaa koko maailmalta, kun ihmiset ostelee ylihintaisia osakeantilappuja ja yhtiöt saavat jättimäisiä rahamääriä, jota sitten jaetaan pääosin USAn sisällä kauheina palkkoina, bonuksina ja osakepalkkioina. Toki näin on syntynyt yhtiöitä, jotka ovat lopulta oikeasti tulleet suuriksi ja kannattaviksi, mutta hyvin suuri määrä näistä on myös kadonnut vähin äänin ennen kuin yhtiöstä on maksettu ulos yhtäkään osinkoa. Teslastakin tulee ehkä jonkinkokoinen autovalmistaja. Mutta hinta on jo yli maailman suurimpien.

Tesla on kyllä kovassa vedossa. Jos vielä tekee voittoa tarpeeksi voi päästä SP500 indeksiin Tesla Stock Looks Like It’s Joining the S&P 500. Here’s How to Calculate the Impact.

 

[ddude]

Samaa mieltä Teslasta mutta pakko todeta että noissahan maksetaan odotuksista.
Itse ostin Applea vuonna 2008 jolloin se oli muistaakseni luokkaa 90 usd.
Siinä oli sama kuin teslassa: Oli ylihintainen tulokseen nähden.
Jälkikäteen katsottuna kuitenkin kannattava sijoitus.

 

[Jees]

Toki, mutta tuo nykyinen arvo ei ole perusteltu edes minkään järkevän odotuksen mukaan ja vielä vähemmän jos huomioidaan niihin odotuksiin liittyvät riskit.

Apple on siitä hyvä verrokki, että ilmeisesti nämä sijoittajat tai pelurit uskovat johonkin Applen tapaiseen tulevaisuuteen. Se ei ole mahdollinen autoalalla. Apple saa huimaa katetta, kun se myy valmistuskustannuksilta tyyliin 150 tavaraa hintaan 1000. Ja ihan normi-ihminenkin voi maksaa kännykästä 1000, jos sitä tarpeeksi haluaa. Mutta autoteollisuudessa, vaikka Teslan tuote kenties olisi jossain määrin parempi, ei kateprosentti voi poiketa oleellisesti muista autovalmistajista. Eihän kukaan osta "jossain määrin parempaa" Teslaa 200 000 hintaan jos "hiukan huonompaa" Audia myydään vieressä hintaan 50 000. Näin ollen Teslan kate ei voi oleellisesti erota autoteollisuuden yleisestä katteesta, joka taas ei ole suuri kyseisellä erittäin kilpaillulla alalla.
(Ja jos minulta kysytään, niin epäilen hyvin vahvasti onko esimerkiksi 2 vuoden päästä Teslalla enää mitään merkittävää teknologista etua kun jo nyt näyttää siltä, että esimerkiksi VW ID3 alkaa olla hinta-laatu mielessä parempi.)

edit.
Ja ennen kun joku sanoo, että Porschella ja Ferrarilla on selkeästi parempi kate autoalalla, niin se on toki totta, että tuollaiset pienen asiakaskunnan erikoisvalmitajat voivat repiä parempaa katetta, mutta siellä ei asiakasmäärät riitä mihinkään suureen liikevaihtoon, joka voisi olla Teslan arvostuksen selitys.

 

[jarhu]

Toki, mutta tuo nykyinen arvo ei ole perusteltu edes minkään järkevän odotuksen mukaan ja vielä vähemmän jos huomioidaan niihin odotuksiin liittyvät riskit.

Apple on siitä hyvä verrokki, että ilmeisesti nämä sijoittajat tai pelurit uskovat johonkin Applen tapaiseen tulevaisuuteen. Se ei ole mahdollinen autoalalla. Apple saa huimaa katetta, kun se myy valmistuskustannuksilta tyyliin 150 tavaraa hintaan 1000. Ja ihan normi-ihminenkin voi maksaa kännykästä 1000, jos sitä tarpeeksi haluaa. Mutta autoteollisuudessa, vaikka Teslan tuote kenties olisi jossain määrin parempi, ei kateprosentti voi poiketa oleellisesti muista autovalmistajista. Eihän kukaan osta "jossain määrin parempaa" Teslaa 200 000 hintaan jos "hiukan huonompaa" Audia myydään vieressä hintaan 50 000. Näin ollen Teslan kate ei voi oleellisesti erota autoteollisuuden yleisestä katteesta, joka taas ei ole suuri kyseisellä erittäin kilpaillulla alalla.
(Ja jos minulta kysytään, niin epäilen hyvin vahvasti onko esimerkiksi 2 vuoden päästä Teslalla enää mitään merkittävää teknologista etua kun jo nyt näyttää siltä, että esimerkiksi VW ID3 alkaa olla hinta-laatu mielessä parempi.)

"Hiukan huonompaa" Audia ei edes saa 50 000 euron hintaluokassa. Jos nyt jotain Teslan S:n tehokkainta mallia alkaa miettimään niin Audi tai mikään muukaan valmistaja ei tarjoa lähellekään 50k€ luokassa mitään. Mitä ID.3 vertailuun tulee niin Teslalla ei edes ole samaan segmenttiin mitään tarjolla puhumattakaan siitä ID.3 hinta-laatu suhteesta ei ole mitään tietoa kun ei sitä ole vielä yhdellekään kuluttajalle luovutettu. Yhtä hyvin ID.3 voi olla täysi floppi mikäli sen laatu täyttä kuraa kuin että se on täydellinen tuote, missä ei ole mitään vikaa. ID.3 on loppujen lopuksi hatchback 40-50k€ hintaluokassa kun taasen halvinkin Tesla maksaa 50k€ ja on urheilullinen sedan (ei urheiluauto) huomattavasti suuremmilla tehoilla. Ei ne ole millään tavalla edes samalla hehtaarilla.

Muuten voin olla samaa mieltä, mutta vertauskuvat on aika kujalla. Tesla on varmasti yliarvostettu tällä hetkellä, ja tulevaisuuden näkymät on täysin avoinna tällä hetkellä.

 

[Jees]

Tiedän toki, että ID3 ei kohdistu suoraan Teslan malleihin ja tiedän hyvin, että VIELÄ TÄLLÄ HETKELLÄ Tesla on selkeästi paras sähköauto ainakin ajomatka ja suorituskykymielessä. Mutta Teslan etumatka on kokoajan kaventuva, ei kasvava.

Tuota ID3:sta voi silti, hinta huomioiden, verrata Teslan model 3:seen. ID3 on selkeästi halvempi ja tarjoaa aika lailla saman ajomatkan, mutta häviää suorituskyvyssä. Toisin sanoen normi autonostajan kannalta ID3/Model3 alkaa olla aika tasaväkisiä valintoja hinta huomioiden ja veikkaanpa, että aika moni valitsee halvemman noilla spekseillä. Kiihtyvyys tai huippunopeus tai digitaaliwidgetit kun ovat jo aika toistarvoisia ominaisuuksia muille kuin autointoilijoille (katso mitä autoja nyt mydään eniten). Ja kyllähän tuo ID3 näyttää jo myynnissä olevan Suomenkin VW:llä.

Teslan pörsiarvo tarkoittaa, että sillä pitäisi olla myynnissä nyt ja pitkälle tulevaisuuteen jotain ihmeautoja, joista peruskuluttajat maksavat (kymmeniä)tuhansia enemmän kuin muiden sähköautoista. Täysin utopistista.

 

[Corex]

Teslan arvonmääritys on jotain salatiedettä Tesla bulleja kun seuraa, niin kaikki uutiset ovat positiivisia ja Teslaa kuulemma ei voi arvottaa perinteiseen tapaan koska X tai Y. Esim. mukaan vedetään aurinkopaneelit, appien myynti, vakuutustoiminta, autonomiset taksit ja ties mitä maan ja taivaan väliltä. Jaa a, aika moinen selvännäkijä täytyy olla että voi kohtuullisella varmuudella nähdä kaiken hyvän realisoituvan ja vielä aika paljon päälle. En väitä etteikö mahdotonta mutta ostaisinko lupaukset näillä hinnoilla? En.

Ja Muskin puheet on ihan mitä sattuu. Tämä on hyvä esimerkki: Elon Musk says Tesla won't raise capital, will focus on lowering cost of batteries ja menee hetki ja: Tesla Raises Capital After All | The Motley Fool

Osake on vähän liian kuumaa kamaa tylsälle funda/kassavirtasijoittajalle. Mutta momentum voi jatkaa menoaan yllättävän pitkään riippumatta mistään realiteeteista. Shorttaaminen on todennäköisesti tästä syystä itsemurha. Mutta onhan tuota mielenkiintoista seurata sivusta.

 

[zepi]

MEB-alustan kilpailukyky on vielä arvoitus ja vaikuttanee todella paljon Teslan tulevaisuuteen. Paljon nähdään siinä kohtaa, kun saksalaiset alkavat ajaa sillä autobahnilla 120km/h nopeudella rangetestiä id.3:lla / id.4:llä.

Nyt julkaistut lukemat eivät anna kauhean ruusuista kuvaa VW konsernin kilpailukyvystä:
MEB alustaan perustuvan Audi Q4 e-tronin akkukapasiteetiksi on lupailtu 82kWh ja WLTP rangeksi "vain" 450km, sekä pikalatausnopeudeksi up-to 125kW. Nuo ovat tietty ihan ok-lukemia, mutta Tesla on jokaisella osa-alueella selkeästi edellä ja auto on markkinoilla, eikä tulossa vasta joskus vuoden päästä.
Model Y:n long range version akku on kait 72kWh ja WLTP rangeksi taidetaan lupailla 505km. Sen lisäksi pikalataus saavuttaa alle 50% lataustasoilla about 175kW tehon.

Tuo kertoo siitä, että Teslalla on merkittävä range-etumatka suhteessa akun kokoon (kustannusetu) + sen auton pikalatausnopeus on luultavasti selkeästi parempi (auto on käytettävämpi pitkän matkan cruisaamiseen, parempi kuluttajalle) ja sen lisäksi Teslan Supercharger verkosto on merkittävästi kattavampi kuin VW-konsernin Ionity (taas etu Teslalle).
-
Pidän TSLA:aa liian kalliina jotta itse ostaisin, vaikka uskonkin sen kasvavan merkittävästi nykyisistä lukemista ja näkisin, että sillä on selkeä teknologinen kilpailuetu ainakin toistaiseksi keskipitkälläkin aikavälillä.

Nykyinen 250B market cap on nähdäkseni mahdollinen ylläpitää, eikä vaadi nykyisellä korkotasolla "kuin" 5 miljardin dollarin vuosivoitot + kohtuullisia kasvuodotuksia päälle, vähän riippuen leveragesta ja balance sheetistä.

 

[Jees]

Teslan teknologinen etu näyttää jo nyt melko kapealta. Se on olemassa, mutta ei mitenkään samalla hehtaarilla, kuin tuo pörssiarvo edellyttäisi. Vai luuletko, että ihmiset ostaa tulevaisuudessa pelkkiä Tesloja kymmeniätuhansia kalliimmalla hinnalla saadakseen paremman kiihtyvyyden ja vaikkapa 20% paremman rangen? Ei tule tapahtumaan. Jos on teknologista etua, voi saada vähän paremman katteen. Siinä se. Se ei mitenkään voi selittää sitä, että Teslan markkina-arvo on nyt 3,5 kertainen verrattuna esim. VW-konserniin (eli VW, Audi, Seat, Skoda, Porche, Bentley, Bugatti, Lamborghini, MAN, Scania). VW valmisti 11 miljoonaa autoa hyvällä voitolla ja voi rakentaa ja muuntaa tehdaskapasiteettia tulorahoituksella. Tesla valmisti alle puoli miljoonaa autoa tappiolla ja tarvitsee järkyttävät määrät ulkopuolista pääomaa lisää, jotta voisi kasvaa samoihin mittoihin. Tuossa yhtälössä ei ole mitään järkeä.

Hassuinta on, että jos jollain liiketaloudellisella järjellä ja brändillä yms arvioi niin pelkästään VW-konsernin Porsche on mielestäni saman arvoinen kuin Tesla. Porschella erittäin hyvä vanha brändi, myyntimäärä vähän Teslaa pienempi, mutta tekee loistavaa tulosta.

MEB-alustan kilpailukyky on vielä arvoitus ja vaikuttanee todella paljon Teslan tulevaisuuteen. Paljon nähdään siinä kohtaa, kun saksalaiset alkavat ajaa sillä autobahnilla 120km/h nopeudella rangetestiä id.3:lla / id.4:llä.

Nyt julkaistut lukemat eivät anna kauhean ruusuista kuvaa VW konsernin kilpailukyvystä:
MEB alustaan perustuvan Audi Q4 e-tronin akkukapasiteetiksi on lupailtu 82kWh ja WLTP rangeksi "vain" 450km, sekä pikalatausnopeudeksi up-to 125kW. Nuo ovat tietty ihan ok-lukemia, mutta Tesla on jokaisella osa-alueella selkeästi edellä ja auto on markkinoilla, eikä tulossa vasta joskus vuoden päästä.
Model Y:n long range version akku on kait 72kWh ja WLTP rangeksi taidetaan lupailla 505km. Sen lisäksi pikalataus saavuttaa alle 50% lataustasoilla about 175kW tehon.

Tuo kertoo siitä, että Teslalla on merkittävä range-etumatka suhteessa akun kokoon (kustannusetu) + sen auton pikalatausnopeus on luultavasti selkeästi parempi (auto on käytettävämpi pitkän matkan cruisaamiseen, parempi kuluttajalle) ja sen lisäksi Teslan Supercharger verkosto on merkittävästi kattavampi kuin VW-konsernin Ionity (taas etu Teslalle).
-
Pidän TSLA:aa liian kalliina jotta itse ostaisin, vaikka uskonkin sen kasvavan merkittävästi nykyisistä lukemista ja näkisin, että sillä on selkeä teknologinen kilpailuetu ainakin toistaiseksi keskipitkälläkin aikavälillä.

 

[finWeazel]

Mulla ei ole teslaa, koska se tuntuu liian isolta riskiltä.

En koe mahdottomaksi, että tesla vetää kölinali perinteiset autovalmistajat. Kankeat ja hitaat versus moderni ja notkea. Jotenkin tulee mieleen iphone ja miten se muutti maailmaa. Teslalla on ihan järjettömän iso etu siinä, että ne uskaltaa ottaa riskiä, osaavat tehdä softaa, iso määrä autoa ulkona ja on infra olemassa millä niitä kuluttajien autoja voidaan käyttää koneoppimisdatan keräämiseen. Toki integraatio on myös iso etu. Omat akut, oma piiri joka ajaa autoa jne. kaiken voi suunnitella talonsisällä ja optimoida sopivaksi. Jos tulee iso määrä autoja tehtaalta ulos niin ei mene autoista lisenssimaksuja 3rd partyille.

Tesla kai ensin kehittelee jotenkuten toimivan algon, joka tunnistaa esim. risteyksiä. Sen jälkeen koko satojen tuhansien autojen rypäs voidaan käskyttää palauttamaan kuvia takaisin risteyksistä. Sit jos tesla haluaa vaikka tunnistella stop merkkejä niin on ihan järjetön määrä risteyksiä jo tietokannassa mistä voi kyhätä materiaalia koneoppimisalgoritmeille. Kun stop merkkien tunnistus toimii edes jotenkuten niin ajetaan varjomoodissa sadoissa tuhansissa autoissa ja kerätään samalla lisämatskua. Sit kun varjomoodi toimii niin ei kun tuotantoon(tesla uskaltaa ottaa riskiä).

Teslan skaala on jotain muuta kuin jonkun toisen valmistajan kymmenet autot kaduilla tai muutama sata autoa joiden kuskeille maksetaan datankeräyksestä. Tuo teslojen määrä liikenteessä ja miten ne on valjastettu parantamaan koneoppimista on melkoisen iso etu teslalle. Tuo etu saattaa kasvattaa eroa teslan ja muiden välillä, kun hyvä data on ihan kuningasjuttu neuroverkkojen kanssa pelatessa.

 

[zepi]

Teslan teknologinen etu näyttää jo nyt melko kapealta. Se on olemassa, mutta ei mitenkään samalla hehtaarilla, kuin tuo pörssiarvo edellyttäisi. Vai luuletko, että ihmiset ostaa tulevaisuudessa pelkkiä Tesloja kymmeniätuhansia kalliimmalla hinnalla saadakseen paremman kiihtyvyyden ja vaikkapa 20% paremman rangen? Ei tule tapahtumaan.

Jos 20% parempi range tarkoittaa sitä, että Tesla voi säästää 20% sähköauton kalleimmassa komponentissa, niin se voi tarjota useamman tonnin per perusauto lisää voittoa.

Se on juuri sellainen kilpailuetu joka voi tarkoittaa, että Tesla voi tehdä sähköautoilla voittoa, kun muut tekevät nollatulosta tai tappiota.
-
Tesla myös kolminkertaisti liikevaihtonsa edellisen kolmen vuoden aikana ja se aikoo kolminkertaistaa seuraavan 3v aikana valmistamansa automäärän yli miljoonaan vuositasolla.
-
Kuten itse sanoin - minusta TSLA on ylihintainen suhteessa riskeihin, mutta en todellakaan näe, että muut tulisivat mitenkään välttämättä voittamaan sen.

 

[Jees]

Jos 20% parempi range tarkoittaa sitä, että Tesla voi säästää 20% sähköauton kalleimmassa komponentissa, niin se voi tarjota useamman tonnin per perusauto lisää voittoa.

Se on juuri sellainen kilpailuetu joka voi tarkoittaa, että Tesla voi tehdä sähköautoilla voittoa, kun muut tekevät nollatulosta tai tappiota.

Ja tällä perusteella Teslan, joka edelleen vuositasolla tekee tappiota ja valmistaa alle puoli miljonaa autoa vuodessa, kuuluu olla mielestäsi arvokkaampi kuin kaksi maailman suurinta autovalmistajaa yhteensä (VW ja Toyota), jotka tekevät yli 40 kertaisen määrän autoja hyvällä voitolla?

Jos Tesla tulevaisuudessa myy sähköautot tuon edun avulla 3000 katteella per auto, jolloin muut tekee tappiota, niin tuleeko Tesla silloin tekemään niin suurta voittoa, että se tarjoaa tuottoa nykyisellä hinnalla osakkeen ostavalle? (Vinkki: kate per auto nykyään polttomottoriautoillakin on suurempi)

Eli tuosta päästään juuri siihen pointtiin mitä sanoin: Tesla voi teknologisen edun säilyttäessään parhaimmillaan tehdä hiukan parempaa katetta kuin muut, mutta se ei voi mitenkään selittää nykyarvoa.

Ja jos Teslalla on niin suuret edut niin miksi jo nyt ID3 tarjoaa melkein saman rangen kuin model3 selkeästi edullisempaan hintaan? Myykö VW niitä tappiolla?

 

[finWeazel]

Ja tällä perusteella Teslan, joka edelleen vuositasolla tekee tappiota ja valmistaa alle puoli miljonaa autoa vuodessa, kuuluu olla mielestäsi arvokkaampi kuin kaksi maailman suurinta autovalmistajaa yhteensä (VW ja Toyota), jotka tekevät yli 40 kertaisen määrän autoja hyvällä voitolla?

Ei kukaan osta teslaa nykyhinnalla perustuen tän vuoden tulokseen. Odotusarvo noilla riskisijoittajilla on, että tesla vie markkinan ja ne katsoo 5-10-15v päähän. Ehkä tesla ratkaisee itseajavien ongelman ja saa ensimmäisenä robotaxit sun muut ulos, ehkä ei.

 

[zepi]

Ja tällä perusteella Teslan, joka edelleen vuositasolla tekee tappiota ja valmistaa alle puoli miljonaa autoa vuodessa, kuuluu olla mielestäsi arvokkaampi kuin kaksi maailman suurinta autovalmistajaa yhteensä (VW ja Toyota), jotka tekevät yli 40 kertaisen määrän autoja hyvällä voitolla?

Kirjoitin mielestäni jo kaksi kertaa, että minusta TSLA on liian kallis ostettavaksi.

Kuten sanoin - Tesla kolminkertaisti liikevaihtonsa kolmessa vuodessa ja aikoo yli kaksinkertaistaa seuraavan 3v aikana. Mikä muu autonvalmistaja tarjoaa edes etäisesti vastaavia kasvuprosentteja? Onko yllätys, että voimakkaasti kasvavien yritysten osakkeista maksetaan isompi kerroin suhteessa liiketulokseen, kuin muutaman prosentin kasvussa olevien firmojen osakkeista.

 

[Jees]

Ei kukaan osta teslaa nykyhinnalla perustuen tän vuoden tulokseen. Odotusarvo noilla riskisijoittajilla on, että tesla vie markkinan ja ne katsoo 5-10-15v päähän. Ehkä tesla ratkaisee itseajavien ongelman ja saa ensimmäisenä robotaxit sun muut ulos, ehkä ei.

Aika absurdi ajatus, että yksi valmistaja voisi viedä melkein koko automarkkinan ja vaikka veisikin, niin se on jo hinnassa mukana eli markkinoiden mukaan näin olisi tapahtumassa ilman riskiä....

 

[finWeazel]

Aika absurdi ajatus, että yksi valmistaja voisi viedä melkein koko automarkkinan ja vaikka veisikin, niin se on jo hinnassa mukana eli markkinoiden mukaan näin olisi tapahtumassa ilman riskiä....

Yksi ajatus mitä tesla on yrittänyt hypettää on, että jokainen tesla tulee olemaan itseajava ja tesla perustaa maailmanlaajuisen taksiyhtion. Auto ajaa sut duuniin ja rullailee yksikseen päivän taksina. Se auto siis takoo sulle ja teslalle rahaa silloinkin, kun et sitä itse käytä. Tuohon isolta osalta liittyy teslan ai ja akkustrategia. Huhuhan on, että syksyllä tesla julkaisee miljoonan mailin akun.

Iso riski, en edelleenkään ole junassa mukana. Jos toi menee hyvin niin teslalla on melkoinen sauma uudistaa automarkkinaa. Se mikä on hienoa niin ainakin elon on melkoinen visionääri ja saanut jotain ihan oikeitakin asioita aikaiseksi vaikka paljon puhuu paskaakin.

 

[Datsyuk13]

Onhan niitä ylihintaisia, rajun potentiaalin firmoja hirveät määrät. Eihän se ole tarkoituskaan, että noiden arvot perustuisivat joihinkin konkreettisiin lukemiin. Siinä vaiheessa kun tahkotaan rahaa ja tulee hyviä uutisia potentiaalin täyttymiseksi niin ollaan taas ihan eri hinnoissa. Siihenhän näihin sijoittaminen juuri perustuu. Maksetaan siitä potentiaalista. Jos se toteutuu kunnolla niin tienataan hyvin. Jos tulee mutkia matkaan niin lasketaan.

Esim QT, Revenio ja Talenom ovat aina "kalliita", mutta niin vaan niitä ostellaan ja ne on monien salkkujen parhaiten tuottaneita osakkeita. Sehän se olis helppoa kun huippujen kasvufirmojen osakkeet ois tosi halpoja eikä potentiaalista tarvis maksaa yhtään extraa. Jos Tesla maksaa vuoden päästä 3x enemmän niin luultavasti sama virsi kalleudesta vaan yltyy

 

[finWeazel]

Monesti myös ihmetellään, kun firma julkaisee hyvän tuloksen ja kurssi tippuu. Sitten ihmetellään miksi näin. Sijoittajien odotukset ja mihin odotukset perustuvat on mielenkiintoista tutkittavaa.

Mä tein hyvän tilin netflix:lla, kun "kaikki" oli sitä mieltä että nyt netflix kuolee, kun apple, disney jne. tuo omat palvelut. Nyt tilanne on tasaantunut ja netflixin kurssi on noussut melko mukavasti. Osuin melkein pohjalle ostojen kanssa. Joskus voi sijoittaa yrityksen tuloksen sijaan markkinan näkemystä vastaan ja pärjätä.

 

[J-P]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Vähän on kuplan tuntua foorumeilla ja twitterissä. morgan stanley raportti kannataa lukee tarkaan. Ettei vaan kävis niin kuin yahoolle että kun tulee taantuma ja Spekulatiiviset osakkeet romahtaa... Hetkinen mitä hemmettiä??

 

[zepi]

Itse olen valittellut AMZN:nin 100+ / tappiolla keikkuvaa P/E:tä vuosikymmenen ja jäänyt aika hyvät tuotot saamatta.

Arvo- ja kasvuosakkeet ovat vähän eri eläimiä, eikä P/E ole riittävä tapa mitata firman arvoa.

 

[Jees]

Ainoa ongelma, mitä nyt ei näköjään kaikki mitenkään tajua, on se, että Teslan hinnassa on jo täysi onnistuminen ja vähän päälle. Vaikka se olisi maailman suurin autovalmistaja ja vielä nykyisiä sellaisia paremmalla marginaalilla, niin osake olisi silti kallis jo nykyhinnalla. Toyota on vuosikymmenien autovalmistajien helmi ihan eri kokoluokassa. Silti Tesla on jo nyt arvokkaampi, vaikka on suuri kysymysmerkki pääseekö se ikinä siihen kokoluokkaan. Ei mitään järkeä.

Tesla on hyvä firma jne, mutta silti se voi olla kallis kaikki odotukset yms huomioidenkin. Se, että joku on hyvä firma, ei tarkoita, että sen kurssi vaan jatkuvasti nousee vaan niilläkin on joku järkevä arvo.

Teslan vertaaminen esimerkiksi Talenomiin, joka on itselle tuttu, on aika huono esimerkki. Talenom on toki kallis osake varsinkin Suomen pörssissä. Mutta ei lähellekään sellainen kuplaosake kuin Tesla. Jos Talenom kasvaa muutaman vuoden entiseen tahtiin, niin nykyinen arvo on ok. Jos Tesla kasvaa odotettuun tahtiin seuraavat vuodet, niin silti nykyhinta on aivan sfääreissä.

 

[Jees]

No onhan tuolla maailmalla, jopa USAssa, aina joitain järjen ääniäkin rummuttajien seassa.

Tesla stock is a gigantic bubble on the verge of exploding: strategist

Time to take profits in Tesla?

finance.yahoo.com

Tosin itse kun sijoittelin jo vuonna 2000 niin en menisi heittämään veikkauksia, koska kupla poksahtaa. Kun ollaan kuplassa niin mikä vaan on mahdollista ja ne tuppaa paisumaan pidempään kuin kukaan uskoo.

 

[zepi]

Ainoa ongelma, mitä nyt ei näköjään kaikki mitenkään tajua, on se, että Teslan hinnassa on jo täysi onnistuminen ja vähän päälle. Vaikka se olisi maailman suurin autovalmistaja ja vielä nykyisiä sellaisia paremmalla marginaalilla, niin osake olisi silti kallis jo nykyhinnalla. Toyota on vuosikymmenien autovalmistajien helmi ihan eri kokoluokassa. Silti Tesla on jo nyt arvokkaampi, vaikka on suuri kysymysmerkki pääseekö se ikinä siihen kokoluokkaan. Ei mitään järkeä.

Tesla on hyvä firma jne, mutta silti se voi olla kallis kaikki odotukset yms huomioidenkin. Se, että joku on hyvä firma, ei tarkoita, että sen kurssi vaan jatkuvasti nousee vaan niilläkin on joku järkevä arvo.

Teslan vertaaminen esimerkiksi Talenomiin, joka on itselle tuttu, on aika huono esimerkki. Talenom on toki kallis osake varsinkin Suomen pörssissä. Mutta ei lähellekään sellainen kuplaosake kuin Tesla. Jos Talenom kasvaa muutaman vuoden entiseen tahtiin, niin nykyinen arvo on ok. Jos Tesla kasvaa odotettuun tahtiin seuraavat vuodet, niin silti nykyhinta on aivan sfääreissä.

Mistä päättelet että ei tajuata? Kyllä jokainen meistä osaa katsoa, että 250 miljardin marketcapin firman olisi syytä tehdä yli 10 miljardia voittoa vuosititasolla, jotta P/E olisi arvo-osakkeen tasolla.

Ehkä viisaampaa olisi miettiä, että miten ihmeessä VW groupin osakkeita saa pörssistä P/E:llä 6.26? Miten ihmeessä voittoa tekevä firma arvostetaan noin naurettavan alas aikakaudella, jolloin lainarahaa saa melkein nollakorolla?

 

[KuunoKaakkuri]

Ehkä viisaampaa olisi miettiä, että miten ihmeessä VW groupin osakkeita saa pörssistä P/E:llä 6.26?

Autojen valmistus on todella syklinen ala ja sieltä se alhainen arvostus tulee historian havinoista. Aina matalasuhdanteessa jonkun pitää pumpata rahaa sisään ja pelastella tehtaita. Saapa nähdä onko Tesla immuuni tälle.

 

[Datsyuk13]

Ainoa ongelma, mitä nyt ei näköjään kaikki mitenkään tajua, on se, että Teslan hinnassa on jo täysi onnistuminen ja vähän päälle.

Tuo on ihan pötypuhetta. Jos pitäis arvata, että onko osakkeen arvon tajuaminen hakusessa sinulla vai niillä, jotka siihen sijoittaa näillä hinnoilla niin veikkaisin ensiksi mainittua. Jos tulee täysi onnistuminen ja vähän päälle niin osakkeen arvo on siinä vaiheessa moninkertainen. Ei kai kukaan hullu sijoita kasvufirmaan, jonka hinnassa on jo kaikki onnistumiset ja vähän päälle. Joudut luultavasti ihmettelemään vielä pitkälle tulevaisuuteen Teslan hintaa. Aina löytyy niitä, joiden mielestä joku osake on kallis. Jos osake 10-kertaistuu niin: "Nyt se ainaki on kallis eikä kukaan tajua oikeaa arvoa".

Teslan vertaaminen esimerkiksi Talenomiin, joka on itselle tuttu, on aika huono esimerkki. Talenom on toki kallis osake varsinkin Suomen pörssissä. Mutta ei lähellekään sellainen kuplaosake kuin Tesla. Jos Talenom kasvaa muutaman vuoden entiseen tahtiin, niin nykyinen arvo on ok. Jos Tesla kasvaa odotettuun tahtiin seuraavat vuodet, niin silti nykyhinta on aivan sfääreissä.

Kirjoitin yleisesti osakkeiden kalleudesta. Eli jos Talenom kasvaa muutaman vuoden entiseen tahtiin niin voidaan todeta, että 9.7.2020 osakkeen arvo oli ok. Aika moneen kasvufirmaan pätee samat mietelmät. Tuolla ajattelulla saa ostella niitä "halpoja" osakkeita jatkossakin ja ihmetellä sitten miksi toiset tienaa näillä Talenomeilla ja Tesloilla.

 

[escalibur]

NVIDIA ohitti Intelin

Nvidia eclipses Intel as most valuable U.S. chipmaker

Nvidia <NVDA.O> has overtaken Intel <INTC.O> for the first time as the most valuable U.S. chipmaker.

www.reuters.com

 

[Jees]

Tuo on ihan pötypuhetta. Jos pitäis arvata, että onko osakkeen arvon tajuaminen hakusessa sinulla vai niillä, jotka siihen sijoittaa näillä hinnoilla niin veikkaisin ensiksi mainittua. Jos tulee täysi onnistuminen ja vähän päälle niin osakkeen arvo on siinä vaiheessa moninkertainen. Ei kai kukaan hullu sijoita kasvufirmaan, jonka hinnassa on jo kaikki onnistumiset ja vähän päälle. Joudut luultavasti ihmettelemään vielä pitkälle tulevaisuuteen Teslan hintaa. Aina löytyy niitä, joiden mielestä joku osake on kallis. Jos osake 10-kertaistuu niin: "Nyt se ainaki on kallis eikä kukaan tajua oikeaa arvoa".

No valaisepa minulle nyt millä laskelmalla tuo nykyinen hinta ja ennustamasi lisänousu on perusteltu. Tästä kun äkkiä laskee niin Teslan pitäisi saada voittomarginaali edes perinteisten autotehtaiden tasalle ja sitten sen pitäisi kasvattaa myytyjen autojen määrä 20-kertaiseksi. Tuo vaatii kauhean pääoman ja useita tehtaita lisää ja kestää vuosia (sanoisin että kymmenen vuotta ainakin), joten ne silloin tulevat voitot pitäisi vielä diskontata nykyhetkeen laskelmissa. Jos edellä kuvattu tapahtuisi, niin sitten Teslaa voisi verrata 1:1 Toyotaan. Mutta Teslan markkina-arvo on nyt jo Toyotaa suurempi. Toisin sanoen kurssissa on nyt jo hinnassa edellä kuvattua parempi kehitys, vaikka sanoisin jo pelkästää tuon ylläkuvatun kehityksen onnistumiseen liittyvän hirveästi riskejä... ja yleensä riskitkin pitäisi näkyä hinnassa.

Eli voisitko vaikka karkeasti hahmotella miten Teslan liikevaihto kasvaa seuraavan 10v aikana ja sama tulokselle?

Tuossa on ihan selkeä eroa vaikkapa nyt Talenomiin, joka itselläkin on ja on ollut pitkään salkussa (tosin puolet myin juuri äskettäin). Talenom on kallis, mutta tekee tulosta ja maksaa osinkoa sekä ihan selkeällä viivoitinanalyysillä kasvu jatkuessaan syö ylihinnan parissa kolmessa vuodessa. Ja siihen on hyvät edellytykset, koska alalla on paljon pieniä yrityksiä ja konsolidaatio vasta alussa. Teslassa on jo hinnassa 10 vuoden kasvut ja liikevoittoprosenttiakin pitäisi kasvattaa (+pääomaa tarvittaisiin rutkasti). Ja jos katsot Teslan liikevaihtoa niin se kasvuvauhti on selkeästi hiipumassa.

 

[Jebaus]

Näissä kyse on kuitenkin markkina-arvoista joka on aivan toinen kuin todellinen arvo. Jokainen saa ihan itse arvostaa pörssiyrityksiä miten haluaa ja toimia sen mukaan.
Teslan osakkeen, kuten muidenkin osakkeiden nousuun riittää ihan se yksinkertainen tosiasia että "kaikki muutkin uskovat sen nousevan".

Itse en ole asiaan perehtynyt ollenkaan joten tämä vain yleistä spekulointia. Mistä sitä tietää jos Teslalla on taskussaan jotain teknologiaa joka voidaankin helposti lisensoida muille autonvalmistajille tai kokonaan autoalan ulkopuolelle? Pelkästään uusi akkuteknologia (joka on oikeasti toteutettavissa, toimii ja on lisäksi vielä parempi/halvempi kun nykyiset) on jo yksistään valtavan arvokas näinä päivinä. Teslalla noita virittelyjä taitaa olla akuista tekoälyyn ja kuorma-autoista taksiliikenteeseen niin siihenhän tämä nousu perustuu että noista tärppejä saadaan.

 

[munse]

Joku jossain varoitti tosta Nordnetin "kuukausisäästöansasta".
Koska tilillä on nolla euroa, luulee että ei mitään ETF.iä mene ostoon. Unohtaa koko sopparin olemassa olon eikä kirjaudu tilille pitkään aikaan. Mut sinä aikana yhtiö X on maksanut osinkoa 26 euroa. Sopparissa ollut yhden IS3N:n ostotoimeksianto tapahtuu 25 euron hintaan. Tililtä veloitetaan kauppahinta ja sen jälkeen vielä 2,50 euron maksu. Tili on sitten miinuksella ja siitä lähtee juoksemaan tilinylityskorko ties kuinka kauan kunnes tyyppi joskus kuukausien kuluttua sattumalta kirjautuu havaitsemaan tilanteen.

En oikein jaksa uskoa, että Nordnetin systeemi olisi niin hölmö, että kuukausimaksua ei oteta huomioon tarkistettaessa onko tilillä riittävästi varoja ETF-ostojen toteuttamiseen.

 

[vermont]

En oikein jaksa uskoa, että Nordnetin systeemi olisi niin hölmö, että kuukausimaksua ei oteta huomioon tarkistettaessa onko tilillä riittävästi varoja ETF-ostojen toteuttamiseen.

Tuo palvelumaksuhan peritään joitain päiviä myöhemmin kun tuo kuukausiosto on tehty. Itsellä kävi nyt juuri niin, että kuukausioston jälkeen tilillä alle palvelumaksun verran katetta. Varmaan menee tili kyllä miinukselle ellei sattumalta nyt voimassa oleva myyntitoimeksianto ei kerkeä tuleen ennen.

 

[Datsyuk13]

En oikein jaksa uskoa, että Nordnetin systeemi olisi niin hölmö, että kuukausimaksua ei oteta huomioon tarkistettaessa onko tilillä riittävästi varoja ETF-ostojen toteuttamiseen.

Ainakaan normaaleissa ostoissa kuluja ei oteta huomioon kauppaa tehdessä. Jos sulla on tonni rahaa ja ostat koko rahalla niin seuraavana päivänä tili on kulujen verran miinuksella. Minustaki tuo on typerä systeemi, mutta en usko että kuukausisäästöissä menis eri tavalla.

No valaisepa minulle nyt millä laskelmalla tuo nykyinen hinta ja ennustamasi lisänousu on perusteltu.

Ei mulla ole siihen mitään perusteluita eikä laskelmia enkä tiedä Teslasta mitään. Ainoastaan tuo hyvin erikoinen suhtautuminen tietyn kasvufirman nykyiseen arvoon särähti korvaan. Teslalta odotetaan selkeästi enemmän kuin kuvittelet. Sitä ei tiedä pirukaan täyttyykö nämä odotukset vai jääkö luu käteen.


Meikäläisen salkkuun heilahti tänään NEL hintaan 22,18 NOK ja vieläpä isoimpien omistusten kans samalle viivalle. En minä pysty tuotakaan ostoa millään lukemilla ja laskelmilla perustelemaan. Tuo juna vaikuttaa vaan houkuttelevalta ja odotan tulevaisuudelta paljon. Hankala tämmösissä on pysyä kärryillä, että mikä olisi sopiva ostohinta. Jos jää odottelemaan niin jää pian ilman osakkeita.

 

[Jees]

Näissä kyse on kuitenkin markkina-arvoista joka on aivan toinen kuin todellinen arvo. Jokainen saa ihan itse arvostaa pörssiyrityksiä miten haluaa ja toimia sen mukaan.
Teslan osakkeen, kuten muidenkin osakkeiden nousuun riittää ihan se yksinkertainen tosiasia että "kaikki muutkin uskovat sen nousevan".

Tuota tilaahan juuri sanalla kupla tarkoitetaan ja siitä koko keskustelu lähti.

 

[Ahr]

Jees mielestä varmaan Nokia on huomattavasti parempi firma kuin Apple, koska valmistaa enemmän S60 puhelimia.

 

[kaarlos]

Jees mielestä varmaan Nokia on huomattavasti parempi firma kuin Apple, koska valmistaa enemmän S60 puhelimia.

Tämä on kyllä outo argumentti. Eikö Tesla nimenomaan ole tunnettu autojensa heikosta laadunvalvonnasta (irtoileva maali, irvistelevät saumat, yms.) verrattuna perinteisiin autovalmistajiin? Ei ole oikein vastaavaa premium-ilmiötä kuin Applessa ainakaan vielä.

 

[J-P]

Teslan markkina arvo on sama kuin amazonin oli 2015 liikevaihto 5 kertaa pienempi. Ei tästä kannata tapella mutta onhan tämä hämmästyttävää. Elon muskin pitää laittaa iso vaihde silmään.
Tesla voi pyrkiä myös tekemään kovaa liikevoittoa kasvun lisäksi mutta autoala ei ole siihen perinteisesti taipunut niin kuin ei tuollaiseen kasvuun kaan. Sen takia meemi/kupla osake lällättely jatkuu ja osake on varmaan aika villi molempiin suuntiin. 10% osakekannasta shortattu, luottoluokitus roskalaina luokkaa ja kirjanpito luovaa. hurjia lupauksia->Elon Musk to investors: Self-driving will make Tesla a $500 billion company

 

[finWeazel]

Tässä yksi ajatusleikki teslasta. Miksi tesla ei ole perinteinen autobisnes?

Oletetaan, että Tesla saa itseajavat toimimaan joissain rajoitetuissa olosuhteissa ja polkaisee elonin hypettämän robottitaksibisneksen pystyyn. Otetaan pyöreä numero 100k autoa, jotka ovat alueilla missä taksitoiminta on mahdollista/kannattaa/omistaja antaa auton toimia taksina. Jokaisesta taksimatkasta menee siivu teslalle app store tyyliin. Tesla tekee vaikka 20$/päivä per auto. Auto toimii taksina 200 päivää vuodessa. 20$*200*100000 = 400M$ vuosi massia teslalle. Entä jos teslalla on miljoona tai kymmenen miljoonaa robotaksia?

Kätevä bisnes kun asiakas maksaa auton ja tesla kuorii kermat päältä palvelulla. Toki tesla tuohon joutuu jotain vakuutuksia yms. hoitamaan ettei tuo ole puhdasta voittoa. Tuota yhtälöä kun katsoo niin, jos haluaa ottaa riskiä niin kyllä teslalla voi mennä kuuhun (tai talvivaaraan). Tesla robotaksina tekee omistajalle massia niin ostatko auton jonka arvo vähenee vai auton joka tekee sulle rahaa, kun et käytä sitä?

Mä pyrin välttämään isoja riskejä ja toisaalta mitään nappikauppaa ei jaksa, kun ei se vie eteenpäin. Eli pysyn erossa teslasta. Mä en jaksa uskoa, että musk saa robotaksiansa toimimaan lähivuosina. Jos uskoo toisin niin kannattaa ostella osaketta.

 

[dropadrop]

Jossain arveltiin että lähes puolet taksin kuluista muodostuu kuskin palkoista. Siellä oletettiin, että itseajavien autojen myötä matkojen hintaa saadaan jopa puolitettua.

Jos taksit olisivat puolta halvempia mä käyttäisin niitä monin verroin enemmän.

Ei näitä voi aina suoraan verrata nykypäivään...

 

[finWeazel]

Jossain arveltiin että lähes puolet taksin kuluista muodostuu kuskin palkoista. Siellä oletettiin, että itseajavien autojen myötä matkojen hintaa saadaan jopa puolitettua.

Jos taksit olisivat puolta halvempia mä käyttäisin niitä monin verroin enemmän.

Ei näitä voi aina suoraan verrata nykypäivään...

Yritin kyllä laittaa numerot alakanttiin. Jos teslan siivu olisi app store tyyppinen 30% tuottaen 20$ päivä niin tuo taksiauto tuottaisi päivässä vain 67$ liikevaihtoa. Teslalle melkein puhdasta voittoa miinus palvelun ylläpitokulut. Kaikki kulut autosta menee auton omistajalle. Kai se auto enemmän kuin 67$ päivässä tuottaisi vaikka olisikin ajossa vain sillon, kun sitä ei omistaja tarvi. Ja tietty nyt puhutaan jostain keskimääräisestä liikevaihdosta per auto. Joku tuottaa nollan perähikiällä ja joku tuottaa enemmän hot spotissa. Tollanen teslahan vois ihan hyvin ajaa baarirallia yölläkin, kun auton omistaja on untenmailla. Hintahan muodostuu isossa maailmassa kysynnän mukaan. Joskus uber on sikakallis ja toisinaan halpa.

 

[qtba]

Onko muuten missään vielä mietitty, että kenen vastuulla se on, jos se oma Tesla taksimatkaa ajaessaan joutuu kolariin, jossa se itse on syyllinen?

Tuntuisi äkkiseltään siltä, että jos näistä asioista ei ole vielä mitään käsitystä maailmalla, niin osakkeen arvossa on siinä(kin) suhteessa todella paljon riskiä. Eihän kukaan halua sellaista autoa, joka itsestään suhaillessaan voi potentiaalisesti saada omistajansa syyteeseen ja jos vahingoista vastaa Tesla, niin taseessa voi alkaa näkyä aika isoja varauksia.

 

[jaffons]

Onko muuten missään vielä mietitty, että kenen vastuulla se on, jos se oma Tesla taksimatkaa ajaessaan joutuu kolariin, jossa se itse on syyllinen?

Tuntuisi äkkiseltään siltä, että jos näistä asioista ei ole vielä mitään käsitystä maailmalla, niin osakkeen arvossa on siinä(kin) suhteessa todella paljon riskiä. Eihän kukaan halua sellaista autoa, joka itsestään suhaillessaan voi potentiaalisesti saada omistajansa syyteeseen ja jos vahingoista vastaa Tesla, niin taseessa voi alkaa näkyä aika isoja varauksia.

Niin, paitsi että Teslat ei juuri ole kolaroinut kyseisellä tavalla. Voisin kuvitella että kevyemmät vakuutusmaksut kompensoivat ko. harvinaiset tilanteet.

Aihe on ollut kyllä puheenaiheena, ilmeisesti mitään konkreettista linjausta ei ole vielä (tarvinnut) tehdä.

 

[finWeazel]

Onko muuten missään vielä mietitty, että kenen vastuulla se on, jos se oma Tesla taksimatkaa ajaessaan joutuu kolariin, jossa se itse on syyllinen?

Tuntuisi äkkiseltään siltä, että jos näistä asioista ei ole vielä mitään käsitystä maailmalla, niin osakkeen arvossa on siinä(kin) suhteessa todella paljon riskiä. Eihän kukaan halua sellaista autoa, joka itsestään suhaillessaan voi potentiaalisesti saada omistajansa syyteeseen ja jos vahingoista vastaa Tesla, niin taseessa voi alkaa näkyä aika isoja varauksia.

Taitaa olla niin, että lähinnä on jotain koelupia annettu rajatuille alueille(waymo. uber). Taitaa olla pitkä poliittinen ja lakiensäätöä vaativa prosessi ennen kuin edes teoriassa täysin itseajavat autot pääsevät isosti liikenteeseen. Sitten on vielä se isompi kysymys, että kauanko l5 tason saavuttamiseen menee. Vuosia vai vuosikymmeniä Tietty muskin kannalta kotimarkkina on kalifornia, missä on paljon moottoritietä ja ei talvikelejä ja vettäkin sataa vain talvella, jos sillonkaan.

Mun arvaus on, että kun lait on säädetty niin sille itseajavalle ostetaan vakuutus. Kuin kallis se vakuutus sitten on niin sitä ei voi tietää. Riippunee ihan suoraan onnettomuuksien määrästä ja ajetuista kilometreista mihin hinnat asettuvat?

 

[qtba]

Niin, paitsi että Teslat ei juuri ole kolaroinut kyseisellä tavalla. Voisin kuvitella että kevyemmät vakuutusmaksut kompensoivat ko. harvinaiset tilanteet.

Aihe on ollut kyllä puheenaiheena, ilmeisesti mitään konkreettista linjausta ei ole vielä (tarvinnut) tehdä.

Liikenteessä pääsääntö on se, että tapahtumaan tulee ihan varmasti. Syyllisiä tulee olemaan puolin ja toisin. Peltikolarit pystyy varmaan kattamaan tavallisilla vakuutuksilla, mutta vakavammat onnettomuudet aiheuttavat varmasti isoja vastuukysymyksiä, joihin Tesla joutuu vastaamaan. Tämä siitäkin huolimatta, että robotti on varmasti keskimäärin parempi kuski kuin ihminen.