Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[B12]

Tosin onko siellä pohjoisessa edes enää halpa sähköä teollisuudelle? Heti kun Aurora Line tuli käyttöön näytti sähkönhinta pomppaava SE1:llä. Yksityiset sähköntuottajat kuitenkin myy sen sähkön sille kuka maksaa parhaiten, ei sitä ole mitenkään korvamerkitty heidän teollisuudelle. Kunhan tuo on ollut vuoden käytössä nähdään mikä vaikutus sillä sitten lopulta on.

Eiköhän nuokin mielellään myy kiinteällä sopimuksella teollisuudelle, kuten Suomessakin on tapana. Tasaista tuloa pitkällä sopimuksella vs katsella Suomen nollahintoja kun tuulee.

 

[peksii]

Kyllä niitä voi tulla syystä tai toisesta. 2021 ruotsin siirto oli pitkän aikaa rajoitettu kun niillä oli jotain viranomaiskahnausta siellä.

Ei ollut siirto rajoittunut viranomaiskahnauksen takia vaan viranomaiskahnaus syntyi siitä, että se siirto Ruotsiin SE3:een Suomesta oli rajoitettu (EU-lainsäädännön vastaisesti). Ja syy tälle oli Ruotsin kantaverkkoyhtiön huono varautuminen mm. OL3 valmistumiseen ja eteläisen Ruotsin voimalaitosten sulkemisiin.

 

[Malp]

Nolla- tai miinushintaa ei pitäisi olla ikinä. Lähtökohtaisesti ihan kusetusta koko pörssisähkö sen mitä tiedän markkinataloudesta.
Tai no ehkä markkinointitarkoitukseen... ok alan tajuamaan

 

[noreth]

Kansalaisaloite laitettu vireille eilen, turve uusiutuvaksi. Viimeksi vastaava aloite taisi jäädä käsittelemättä, kun vaalit tuli väliin.

Kansalaisaloitepalvelu - Turve määriteltävä uusiutuvaksi ja poistettava päästökaupan piiristä! Huoltovarmuus ja edullinen kotimainen energia turvattava!

-Esitetään, että muutetaan energiaverolain 3 § liite 1 siten, että turve siirretään uusiutuvien veroluokkaan. -Lisätään huoltovarmuuslakiin pykälä, jossa turve määritellään strategiseksi, kotimaiseksi, uusiutuvaksi varmuusenergialähteeksi. Suomen on ryhdyttävä viipymättä toimiin turpeen...

www.kansalaisaloite.fi

 

[HTK12]

Eiköhän nuokin mielellään myy kiinteällä sopimuksella teollisuudelle, kuten Suomessakin on tapana. Tasaista tuloa pitkällä sopimuksella vs katsella Suomen nollahintoja kun tuulee.

Itse veikkaan, vesivoiman tuottajat siellä halua hyödyntää tuota hinnan vaihtelua. Vesivoima on sitä parasta säätövoimaa ja eiköhän siitä tulevaisuudessa makseta entistä enemmän kun sen tarve lisääntyy jatkuvasti. Tuotantoa pienemmälle kun tuulee ja sitten massit pois kun ei tuule (näin näkyy Suomessakin vesivoima toimivan). Sopivasti optimoimalla voivat saada selvästi yli pörssin keskihinnan. Vettä ei kuitenkaan riitä ajettavaksi täysillä 24/7 sielläkään, vaan pakko on himmailla välillä. Ydinvoima on järkevintä myydä teollisuudelle kun sitä ajetaan 24/7 täysillä pl. huollot. Jos nyt katsotaan vaikka viime ja tämän vuoden tammikuun hintoja SE1:llä, niin hinta oli viime vuonna 20€/MWh ja tänä vuonna 90€/MWh. Pieni optimointi tuohon päälle, niin myyntihinta vesivoimalla onkin yli 100€/MWh. Tottakai vuodet vaihtelee, mutta eiköhän ne talvihinnat pysy aika korkealla Suomessa kun polttamista vähennetään kokoajan.

 

[JCSH]

Kansalaisaloite laitettu vireille eilen, turve uusiutuvaksi. Viimeksi vastaava aloite taisi jäädä käsittelemättä, kun vaalit tuli väliin.

Kansalaisaloitepalvelu - Turve määriteltävä uusiutuvaksi ja poistettava päästökaupan piiristä! Huoltovarmuus ja edullinen kotimainen energia turvattava!

-Esitetään, että muutetaan energiaverolain 3 § liite 1 siten, että turve siirretään uusiutuvien veroluokkaan. -Lisätään huoltovarmuuslakiin pykälä, jossa turve määritellään strategiseksi, kotimaiseksi, uusiutuvaksi varmuusenergialähteeksi. Suomen on ryhdyttävä viipymättä toimiin turpeen...

www.kansalaisaloite.fi

Sitten varmaan seuraavaksi Saksa ja Puola voivat julistaa kansallisella tasolla kivihiilen uusiutuvaksi. Kerta sitähän niiltä löytyy omasta takaa. Norjalaiset maakaasun.

 

[kapiteeli]

Pohditaan hieman väitettä: "Sähkön siirtolinja heikentää huoltovarmuutta".

Jos siirtolinja ei koskaan ole poissa käytöstä silloin kun sähkön saatavuus on heikko Suomessa -> väite on automaattisesti epätosi.

Oletetaan nyt, että siirtolinja on pois käytöstä huonoon aikaan. Tällöin tämä uusi siirtolinja on heikentänyt huoltovarmuutta vain, jos jompikumpi tai molemmat ovat totta:
1) Siirtolinjan takia Suomesta on poistettu käytöstä sähköntuotantoa
2) Siirtolinjan takia Suomeen on rakennettu lisää joustamatonta sähkön kulutusta

Näistä jompikumpi on totta vain, jos uusi siirtolinja pienentää sähkön keskihintaa, eli käytännössä vain jos linja rakennetaan Ruotsiin. Ruotsiin suuntautuvien linjojen toisaalta voidaan olettaa toimivan paljon varmemmin kuin Suomenlahden läpi kulkevien linjojen.

Jos linja rakennetaan Suomesta johonkin kalliimpaan maahan, Suomessa keskihinta nousee, jolloin nuo kohdat 1 ja 2 kääntyvät muotoon:
1) Siirtolinjan takia Suomeen rakennetaan lisää sähköntuotantoa
2) Siirtolinjan takia Suomeen ei rakenneta lisää joustamatonta sähkön kulutusta

ja näillä on huoltovarmuutta lisäävä vaikutus.