Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

"Markkinat" hakevat edullisen energian paikasta vain lisää kulutusta ja yleensä vaativat jatkuvaa energian saamista. Peruskulutajat sitten kärvistelevät korkeiden hintojen kanssa ja /tai hyvin epämääräisten hinnoittelumallien kanssa, jotka monimutkistuvat kokoajan, kun tarkastellaan kuluneen sähkön kokonaishintaa (joka on se merkitsevä asia).

Ongelmana meillä on se suunta, johon ollaan menossa:
Epävakaan / käyttökelvottoman tuotannon osuus lisääntyy suhteessa jatkuvasti ja sähkön kulutus myöskin kasvaa jatkuvasti.

Siis tasan tarkkaan samoja mekanismeja ne ”peruskuluttajien” sähkönhinnat seuraavat kuin kaikki muutkin sähkönhinnat.
Kulutus kasvaa siten, miten sille on tarjontaa. Jos ei ole tarjontaa 24/365 sähkölle, niin ei sille sitten myöskään synny kulutusta.

 

[HTK12]

Meillä on nykyiselläänkin järjestelmä, joka toimii. Turha lähteä rikkomaan toimivaa ja edullista järjestelmää tekemällä siitä helvetisti kalliimman vain siksi, että yritetään jollain ylimonimutkaisella tavalla korjata se tilanne, joka tapahtuu ehkä kerran 3-5 vuodessa tyyliin viikon ajan.
Paljon suoraviivaisempaa, ja halvempaa, on kerätä pikkasen rahaa, jolla luodaan se reservi kattamaan tuo kerran 3-5 vuodessa tapahtuva piikki, ja sitten annettaan markkinoiden muuten hakea ne halvimmat mahdolliset ratkaisut sille >99% ajasta.

Itse näkisin, että mitä vähemmän verovaroin tätä järjestelmää sotketaan sen parempi.

 

[Griffin]

Siis tasan tarkkaan samoja mekanismeja ne ”peruskuluttajien” sähkönhinnat seuraavat kuin kaikki muutkin sähkönhinnat.
Kulutus kasvaa siten, miten sille on tarjontaa. Jos ei ole tarjontaa 24/365 sähkölle, niin ei sille sitten myöskään synny kulutusta.

Eli väitätkö, että Suomeen ei siis ole tulossa esim yhtään uutta datakeskusta?
Tännehän joudutaan tuomaan sähköä esim talvella hyvinkin vaihtelevia määriä, ihan siitä riippuen, miten hyvä tuuri sattuu sään suhteen olemaan (Lämpötila?, tuulenmäärä?, pilvisyys?, onko ollut sateinen vai kuiva vuosi?)..

 

[JCSH]

Eli väitätkö, että Suomeen ei siis ole tulossa esim yhtään uutta datakeskusta?
Tännehän joudutaan tuomaan sähköä esim talvella hyvinkin vaihtelevia määriä, ihan siitä riippuen, miten hyvä tuuri sattuu sään suhteen olemaan (Lämpötila?, tuulenmäärä?, pilvisyys?, onko ollut sateinen vai kuiva vuosi?)..

En väitä.
Ja mitä sitten, että joudutaan tuomaan sähköä? Tai siis pikemminkin voidaan tuoda sähköä, kerta paljon järkevämpää tuoda Ruotsista halpaa sähköä kuin alkaa täällä tuottamaan kalliilla.

 

[HTK12]

Eli väitätkö, että Suomeen ei siis ole tulossa esim yhtään uutta datakeskusta?
Tännehän joudutaan tuomaan sähköä esim talvella hyvinkin vaihtelevia määriä, ihan siitä riippuen, miten hyvä tuuri sattuu sään suhteen olemaan (Lämpötila?, tuulenmäärä?, pilvisyys?, onko ollut sateinen vai kuiva vuosi?)..

Tänne voit rakentaa vaikka kymmenen ydinvoimalaa, mutta tilanne tulee edelleen olevamaan sama, kulutusta tulee kyllä heti kun halpaa tuotantoa rakennetaan lisää. Kuten edellä todettiin, niin se verovaroin rakennettu ydinvoima olisi vain tulonsiirtoa näille datakeskuksille.

 

[Griffin]

Tänne voit rakentaa vaikka kymmenen ydinvoimalaa, mutta tilanne tulee edelleen olevamaan sama, kulutusta tulee kyllä heti kun halpaa tuotantoa rakennetaan lisää. Kuten edellä todettiin, niin se verovaroin rakennettu ydinvoima olisi vain tulonsiirtoa näille datakeskuksille.

Rakennetaan sitten tuotantoa, jolla tuotetaan kalliimpaa sähköä, mutta sitä on saatavissa säästä riippumatta.
Ongelmathan on meillä ovat nyt siis:
1. Talvella sähkön alijäämäisyys, kun säät ovat huonot (Eikä tilannetta voida ennustaa muutamaa päivää pidemmlle..).
2. Kasvava, etupäässä joustamaton / puutteellisesti joustava kulutus.
3. Nykyinen energiapolitiikkamme, jonka seurauksena kohta 1 vain pahenee ja asian korjaaminen kallistuu kokoajan..

Kymmenen OL3:sta korjaisi ainankin ennustettavuuden, mitä suuremmissamäärin.. Ja jos nuo eivät myisi sähköä polkuhintaan, niin kulutuskin järkeistyisi.

En väitä.
Ja mitä sitten, että joudutaan tuomaan sähköä? Tai siis pikemminkin voidaan tuoda sähköä, kerta paljon järkevämpää tuoda Ruotsista halpaa sähköä kuin alkaa täällä tuottamaan kalliilla.

JA Entäs ne "markkinat", jotka mainitsit: Vaitätkö, että ne eivät näe Ruotsin halpaa sähköä vetovoimatekijänä ja käytä sitä pois?
Itse väitän, että kyllä ne ovat asian hahmottaneet ja sitä ei sieltä ole kovinkaan monia vuosia enää saatavana polkuhintaan..

 

[JCSH]

Kymmenen OL3:sta korjaisi ainankin ennustettavuuden, mitä suuremmissamäärin.. Ja jos nuo eivät myisi sähköä polkuhintaan, niin kulutuskin järkeistyisi.

Siis sä oikeasit ehdotat ratkaisua, joka lähes tuplaisi Suomen valtionvelan?

Juuh okei, jos nyt kuitenkin mielummin otetaan ne vaihtelut siinä sähkön hinnassa.

 

[Griffin]

Siis sä oikeasit ehdotat ratkaisua, joka lähes tuplaisi Suomen valtionvelan?

Juuh okei, jos nyt kuitenkin mielummin otetaan ne vaihtelut siinä sähkön hinnassa.

Minä en sitä ehdottanut, toinen keskustelija sitä ehdotti. Totesin vain, että se korjaisi sähkön tuotanto-ongelmamme..Eli vakaata tuotantoa VS Epävakaata tuotantoa olisi tarpeeksi, emmekä tarvitsisi tuontienergiaa, jota ei ole enää kovinkaan pitkään polkuhintaan saatavissa..

 

[HTK12]

Rakennetaan sitten tuotantoa, jolla tuotetaan kalliimpaa sähköä, mutta sitä on saatavissa säästä riippumatta.
Ongelmathan on meillä ovat nyt siis:
1. Talvella sähkön alijäämäisyys, kun säät ovat huonot (Eikä tilannetta voida ennustaa muutamaa päivää pidemmlle..).
2. Kasvava, etupäässä joustamaton / puutteellisesti joustava kulutus.
3. Nykyinen energiapolitiikkamme, jonka seurauksena kohta 1 vain pahenee ja asian korjaaminen kallistuu kokoajan..

Kymmenen OL3:sta korjaisi ainankin ennustettavuuden, mitä suuremmissamäärin.. Ja jos nuo eivät myisi sähköä polkuhintaan, niin kulutuskin järkeistyisi.


JA Entäs ne "markkinat", jotka mainitsit: Vaitätkö, että ne eivät näe ruotsin halpaa sähköä vetovoimatekijänä ja käytä sitä pois?
Itse väitän, että kyllä ne ovat asian hahmottaneet ja sitä ei sieltä ole kovinkaan monia vuosia enää saatavana polkuhintaan..

Mistä ne rahat tulee? Jos sähköä ei myydä halvalla, niin mitä hyötyä siitä sitten oli kuluttajille? Kuluttajien sähkölasku ei pienene, mutta veroja pitäisi jostain repäistä 200 miljardia lisää Suomessa? Vai otetaanko tuon verran velkaa?

 

[Griffin]

Mistä ne rahat tulee? Jos sähköä ei myydä halvalla, niin mitä hyötyä siitä sitten oli kuluttajille? Kuluttajien sähkölasku ei pienene, mutta veroja pitäisi jostain repäistä 200 miljardia lisää Suomessa? Vai otetaanko tuon verran velkaa?

Nostetaan sähköveroa suurkuluttajilta ja maksetaan ne voimalat pikkuhiljaa sillä. Esim datakeskusten veroale on todella typerä päätös!

 

[JCSH]

JA Entäs ne "markkinat", jotka mainitsit: Vaitätkö, että ne eivät näe Ruotsin halpaa sähköä vetovoimatekijänä ja käytä sitä pois?
Itse väitän, että kyllä ne ovat asian hahmottaneet ja sitä ei sieltä ole kovinkaan monia vuosia enää saatavana polkuhintaan..

Jos tuo tapahtuu, niin sitten sähkön hinta nousee ja tekee nyt kannattamattomista tuotannon muodoista kannattavia. Jolloin niitä aletaan taas rakentamaan markkinaehtoisesti.
Eli ei ole tarvetta paskoa housuja ja lähteä keinotekoisesti räjäyttämään hintoja, jos hinnat nousee, niin ne nousee ja sitten markkinat reagoivat siihen rakentamalla sellaista tuotantoa, että kulutus katetaan sellaisella hinnalla, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan.

 

[HTK12]

Nolstetaan sähköveroa suurkuluttajilta ja maksetaan ne voimalat pikkuhiljaa sillä. Esim datakeskusten veroale on todella typerä päätös!

Taitaa olla ainut asia mistä olen samaa mieltä, että tuo datakeskusten veroale pitäisi poistaa. Sillä ei kuitenkaan makseta uusia ydinvoimaloita, kun tuo veroale on vain ~2,8snt/kWh. Tosin sillä saataisiin hillittyä uusien datakeskuksien rakentamista.

 

[Griffin]

Jos tuo tapahtuu, niin sitten sähkön hinta nousee ja tekee nyt kannattamattomista tuotannon muodoista kannattavia. Jolloin niitä aletaan taas rakentamaan markkinaehtoisesti.
Eli ei ole tarvetta paskoa housuja ja lähteä keinotekoisesti räjäyttämään hintoja, jos hinnat nousee, niin ne nousee ja sitten markkinat reagoivat siihen rakentamalla sellaista tuotantoa, että kulutus katetaan sellaisella hinnalla, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan.

Tuotantoa ei synny sormia napsauttamalla, jolloin ollaan parhaimmillaankin vuosia todella kalliissa kusessa. Tietyt asiat, kuten toimiva, vakaa energiantuotanto kannattaa tehdä hieman etukäteen, eikä sen jälkeen kun hommat menevät vituiksi (ja vuosia etukäteen tiedetään että hommat menevät vituiksi).

Suomessa on nyt ongelmana, että "markkinoiden" annetaan tekosyillä ryövätä polkuhintaan (mm. veroaleet) sähköä täällä. Kansalaiset sitten maksavat moninketaisesti tämän..

"Markkinoista" kannattaa muistaa nyt se tosiasia, että "markkinoille" Suomi on melkoisen pieni perähikijä, josta toki kannattaa ottaa, jos halvalla saa esim sähköä ja voitot kyllä saa mitattua ulos (Suomen ja EU:n lainsäädäntö mahdollistaa tämän hyvin).
Sensijaan tänne sijoittaminen, esim sähköntuotantoon ei kannata, vaan jos sähköä ei ole halvalla, niin rakennetaan sähköä tarvitseva laitos muualle, joka ei ole niin sivussa ja asiakkaita on vierellä enemmän.

Eli en näe ehdottamaasi "markkinaehtoista" etenemistapaa energiantuotannossamme meillä mitenkään erityisen toimivana.

 

[JCSH]

Tuotantoa ei synny sormia napsauttamalla, jolloin ollaan parhaimmillaankin vuosia todella kalliissa kusessa. Tietyt asiat, kuten toimiva, vakaa energiantuotanto kannattaa tehdä hieman etukäteen, eikä sen jälkeen kun hommat menevät vituiksi (ja vuosia etukäteen tiedetään että hommat menevät vituiksi).

Suomessa on nyt ongelmana, että "markkinoiden" annetaan tekosyillä ryövätä polkuhintaan (veroaleet) sähköä täällä. Kansalaiset sitten maksavat moninketaisesti tämän..

Kyllä noita voimaloita saa tarvittaessa pystyyn parissa vuodessa. Tosin tällä hetkellä suurin pullonkaula taitaa olla turbiinien pitkät tilausjonot. Moottoripohjaisia voi ehkä saada nopeammin.

 

[Griffin]

Kyllä noita voimaloita saa tarvittaessa pystyyn parissa vuodessa. Tosin tällä hetkellä suurin pullonkaula taitaa olla turbiinien pitkät tilausjonot. Moottoripohjaisia voi ehkä saada nopeammin.

Juurihan tässä ketjussa on väitetty, viimeisen 480 sivunkin kuluessa, että ydinvoima on liian kallista ja fossiilinenkin on liian kallista (sekä hyi hyi!) ja käytännössäkin niitä on vain ajettu alas..
Ja muutenkin onko tuolle väitteellesi parista vuodesta mitään faktaa vai stetsonistako sen vetäisit ja minkä kokoisia voimaloita ajattelit ja mitä määriä?
Kun hommat mehevät "OHO", "HUPS", "SAATANA" tilaan ja siitä sitten vielä pari vuotta eteenpäin, niin eiköhän se välitön tarve ole sitten parin OL3:n verran tuotantoa lisää..

En oikein usko, että Lupa- / Vatulointisuomessamme saadaan edes yhtään isomman voimalan varsinaista rakentamista aloitettua parissa vuodessa, kun meininki on senverran kankeaa ja asian hämmentäjiä, valittajia ym niin suuri määrä..

 

[jpp]

Juurihan tässä ketjussa on väitetty, viimeisen 480 sivunkin kuluessa, että ydinvoima on liian kallista ja fossiilinenkin on liian kallista (sekä hyi hyi!) ja käytännössäkin niitä on vain ajettu alas..
Ja muutenkin onko tuolle väitteellesi parista vuodesta mitään faktaa vai stetsonistako sen vetäisit ja minkä kokoisia voimaloita ajattelit ja mitä määriä?
Kun hommat mehevät "OHO", "HUPS", "SAATANA" tilaan ja siitä sitten vielä pari vuotta eteenpäin, niin eiköhän se välitön tarve ole sitten parin OL3:n verran tuotantoa lisää..

En oikein usko, että Lupa- / Vatulointisuomessamme saadaan edes yhtään isomman voimalan varsinaista rakentamista aloitettua parissa vuodessa, kun meininki on senverran kankeaa ja asian hämmentäjiä, valittajia ym niin suuri määrä..

Siinä kohtaa, kun meillä on tarve jatkuvasti 2xOL3 verran lisää tuotantoa, niin sähkön hinta on niin kallista, että kulutus laskee.