Näinhän se varmaan tulee olemaan, mutta mun mielestä tästä seuraa että ne isoimpien piikkien aiheuttajat ei sitä tehomaksullista sopimusta ota, ja niiden piikit ei pienene yhtään. Ja oletan että näillä ne suurimmat tehopiikit on. Juuri ne joita pitäisi leikata.
Luonnos koskee pienliittymiä, 3x63A ja pienempiä. Eli isompiin se ei vaikuta (*, eli todennäköisesti tehomaksut.
Jos heillä nyt tehomaksu, niin ketjuun linkatun luonnoksen mukaan vaikutus, laskentatapa muuttuu, ja tulee tarjolla tehomaksutonversio.
Se voi olla haastavaa. Jos ylitysmaksu on aiemmin esillä ollut 2€/kW kuukaudessa, niin käytännön maksimieroksi perusmaksuttomalle sopparille normi 3x25A sulakkeilla tulee se 20-26€/kk joka vastaisi täyttä tehopiikkiä (15-18kW). Sen enempää perusmaksun ero ei voi olla, koska muuten kannattaa ottaa se tehomaksullinen ja vetää silti maksimit. En tiedä onko tuo tarpeeksi iso ero siihen, että luopuu mahdollisuudesta hyödyntää ne pörssisähkön halvat vartit jos kulutus on iso. Halvat vartit vs. piikit, kumpi tulee edullisemmaksi, jos vartit, niin silloin ei ainakaan tämän käyttäjän piikit pienene yhtään. Pitäisi olla isompi rankku että kannattaisi luopua mahdollisuudesta hyödyntää halpaa pörssisähköä täysimääräisesti.
www.aamulehti.fi
Siellä jotain teksti isommasta, mikä ongelma tuossa alarajassa on? eikö se voisi olla yhtähyvin 1kW.
7,4% pomminvarmalle bisnekselle on ihan älytön tuotto.
yle.fi
Joka ei ollutkaan pomminvarma, eli riskiä realisoitu.
En luule että viranomaiset olisivat noin naiveja vaan tiedän. Noiden tehokkuskannustimien vaikutuksen on mitättömiä kokonaiskuvassa. Kyllähän nuo suunnitelmat käydään läpi mutta täytyy olla melko huono suunitelma jotta virkamies voi siihen puutua.
Näköjään evästeet sallimalla pääsi lukemaan koko artikkelin. On ilmiselvää, että artikkelin kirjoittajalla on puurot ja vellit sekaisin. Mahdotonta on sanoa millä tavalla sekaisin ne täsmälleen ovat, koska kirjoittaja ei ole kyennyt tilannettaan oikein mitenkään kuvaamaan. Luultavasti tästä johtuen ei ole myöskään ymmärtänyt verkkoyhtiöltä saamaansa vastausta oikein ja koko artikkelista on tullut täyttä huuhaata.
Aivan väärin kirjotettu artikkeli.
No ei kyllä efektiivisesti turvaa. Se turvaa sen, että sulla on vaihtoehtona joko siirtyä tehomaksun piiriin päivä/yö tms. aikaperusteisissa liittymissä tai ottaa kuivana hanuriin huomattavasti kalliimpi yleissiirto-liittymä. Lopputuloksena siis maksat lisää.
No on se pointti nyt juuri siinä, kun nykyisellään 3x25A kuuluu 17 kW perusmaksuun. "Maksut ei saa nousta" höpistään ja samaan hengenvetoon mainitaan "maltillinen" maks. 8% vuotuinen korotuskatto. Lopputulos siis täysin satavarmasti on se, että nykyisestä 17 kW perusmaksusta tulee lähes suoraan de facto perusmaksu sille kW rajalle mikä tuohon määräykseen pistetään. Ja asiakas maksaa. Ja maksaa. Ja maksaa. Silkkaa rahastusta. Helenille pointsit, että taisi lähes ainoana yhtiönä omata sen verran munaa, että uskalsi sanoa ehdotuksen olevan reaalimaailman faktoihin perustumaton. Jos määräys annetaan sen takia, että tehokäyttäjä aiheuttaa kustannusten kasvua, niin silloin sen mallin pitää perustua kustannusten aitoon kasvuun. Ei siihen mitä joku nenänkaivaja keksii laittaa malliinsa.
Jos menee luonnoksen mukaan, niin se tehomaksuton vaihtoehto tulee pienliittymiin. Riippuen millainen siitä lopulta tulee, niin mahdollista että tehomaksuttomat vaihtoehdot vähenee
8 € / kW / kk on siis erittäin realistinen ja usein käytetty oletus.Jos katsoo noita helenin liittymiä, niin siellä näyttää olevan yösiirron omaavassa liittymässä olevan tehomaksu:
Voisi veikkaa, että mikäli Helenillä tuo tehomaksu on tuon 1,71, niin maaseutuyhtiöllä ne on lähempänä kymppiä veroineen 50-75% isommat, kuten muutkin kulut. Voisi otettaa, että maaseutu yhtiössä tehomaksu olisi 8e per kW, niin siinä tulee saunan lämmittämiselle tai sähköauton lataamiselle kertalataamiselle jo 48e lasku per kuu, jos muu lämmitys on samaan aikaan päällä. Tällöin liittymän perusmaksuja onkin jo äkkiä 70-80e liittymälle plus käyttö päälle.
Kysyin piruuttani chatgpt:ltä mikä tehomaksun määrä per kW tulee oleen, niin vastaus oli:
Tyypillinen tehomaksu Suomessa (kotitaloudet)
Jakeluverkkoyhtiöstä riippuen:
- Alaraja: ~4–6 € / kW / kk
- Yleisin taso: 7–10 € / kW / kk
- Yläraja: ~12–20 € / kW / kk
(yleisempi taloyhtiöissä ja yrityksissä)
Niinpä. On ollut outoa nähdä miten moni on puolustanut tuota kusetushimmeliä ja ehdoin tahdoin haluaa nähdä kusettamisen positiivisena asiana.
Kysyin piruuttani chatgpt:ltä mikä tehomaksun määrä per kW tulee oleen, niin vastaus oli:
Tyypillinen tehomaksu Suomessa (kotitaloudet)
Jakeluverkkoyhtiöstä riippuen:
- Alaraja: ~4–6 € / kW / kk
- Yleisin taso: 7–10 € / kW / kk
- Yläraja: ~12–20 € / kW / kk
(yleisempi taloyhtiöissä ja yrityksissä)
Kiinteiden sopimusmusten hinnat ovat nousseet, koska markkinassa ei enää pystytä tuottamaan sähköä tuohon hintaan. Tämä ei ole varsinaisesti sähkön tuottajien syy vaan poliitikkojen, jotka ovat päästömaksuilla poistaneet mahdollisuuden tuottaa sähköä tasaisesti ympäri vuoden kohtuulliseen hintaan.
Se, että korotetaan maksuja ilman tosiallisia perusteita.
En kannata tehomaksuja, mutta ymmärrän jollakin tasolla logiikan sen takana:
Tosiaan kokonaismaksut eivät nouse. Osalla asiakkaista tehomaksu laskee kuluja sillä muut asiakkaat subventoivat heidän maksujaan. Kokonaisuutena tehomaksu saattaa laskea hintoja pidemmällä aikavälillä kaikilla (tai nostaa niitä vähemmän kuin ilman tehomaksua) jos investointitarpeet laskevat ihmisten rajoittaessa kulutusmaksimiaan. Jos investoinnit vähenevät, vähenevät asiakkailta perityt maksut.
Älä viitti. "Mitään ei tapahdu" on tiettyjen eturyhmien slogan jolla pyritään hiljentämään kritiikki. Mitä sanoi Katainen Carunasta? Lupasiko hän siirtohintojen pysyvän ennallaan? Taisi luvata. Hän kusetti suomalaisia ihan vitun törkeästi ja edelleenkin sen puolustelijoita riittää erityisesti kalevikunnassa. Ehkä moni ei tule ajatelleeksi, että rikollisten suojeleminen on myös epärehellistä toimintaa.
Et sä viittis avata millä tapaa siirto firmat tulevat kiertämään sääntelyn voitoista? Tällä hetkellä mikään muu kuin sääntely estä jakeluyhtiötä tuplaamasta siirtomaksujaan. Ihan oikeasti nämä jutut missä kaikkea tapahtuu maakisesti kuluttajaa vastaan sopivat ennemmin salaliittoteoriaketjuihin.
Tuossa se juju onkin. Sääntely koskee vain kerättäviä voittoja ja ne kustannukset, joita operatiivisesti tarvitaan ovat aina läsnä, ja ne totta kai maksimoidaan.
Sieltähän se Caruna ja Katainen taas putkahti 
Montakohan vuosikymmentä saadaan odotella, että tuosta päästään yli.
Ja uskot että tehomaksut tuovat uusia konsteja tehdä kustannuksia?
Sehän on nimenomaisesti tuohon tarkoitukseen suunniteltu väline. Rahaa tulee virtaamaan sähkön käyttäjiltä sähköyrittäjien suuntaan. Se on heidän liiketoimensa peruste ja heillä on siihen lainmukainen mandaatti.
Niin millä tapaa tehomaksut tekevät uusia kustannuksia siirtoyhtiöille joidenka avaulla siirtoyhtiöt voivat tehdä enemmän voittoa?
Suunnitellut tehomaksut korottavat sähköstä perittävää hintaa, jos käytetty sähkö menee vartin sisällä yli määritellyn rajan.
Tuo ja tästä järjestämästä tehdään koko ajan vaikeampi ja hähmäisempi kuluttajan kannalta. Tarvitsee olla viimeistä huutoa olevat vehkeet ja riittääkö sekään, että saat ohjelmoitua kotisi niin, että pelataan pörssimaksujen ja tehomaksujen mukaan järkevästi. Monen systeemit kotona ei tuohon taivu ja se tulee varmasti sitä myöten lisäämään maksuja, kun ei pysty optimoimaan verraten vanha malli, jossa oli järkevä hinta läpi vuoden ja sähköä käytti silloin, kun sitä tarvitsi, ei silloin, kun markkinat ovat tietyssä asennossa.
Ei pidä paikkaansa. Tiliöinti tässä on sekä lainsäädännöllisesti, että liiketoiminnallisesti paljon tärkeämpi asia, kuin se, että kuka maksun suorittaa. Useat nykyisistä siirtoyhtiöistä ovat ulkomaisten holding-yhtiöiden varassa, ja se on täysin lain mukaista epärehellistä toimintaa.
Eikö se lisää sillon kuluja sinulla, jos joudut tehomaksun takia jakamaan kulutusta tasaisesti pelkkien halpojen tuntien sijasta myös kalliille tunneille.
Jollei porukka ei jaa niin infraa joutuisi vahvistamaan kovasti ja se tulisi myös maksuun. Tehomaksu pitää huolen siitä että ne jotka eivät jaa joutuvat sen infran vahvistuksen maksamaan.
Nimenomaan. Kovin moni on laskenut pörssisähkön kannattavaksi, ymmärtämättä yhtään, että jos kaikki joutuvat maksamaan enemmän, niin saattaa itsekin maksaa enemmän vaikka maksaisikin naapuria vähemmän. Toki on niitäkin kikkailijoita jotka jaksavat jatkuvasti seurata hintatasoa ja olla vaikka paskaisissa kalsareissa jos tarve vaatii.
mitenkäs sen teknisesti sitten jaat? nykylaitteissa ei taida olla tuollaista optiota, ainakin itseltä löytyy nyt vaan optio jatkuva / tarpeen mukaan tai pörssisähkön mukaan ja eiväthän nuo laitteet mitenkään juttele keskenään, esim. auton laturi ei tiedä onko kiuas, pesukone, tiskikone, lämmitys tai jäähdytys päällä
Auton laturi nyt on kaikista helpoin kun siihen saa tehonhallintaa helposti hyllystä. Kiukaasta saa kärkitiedon milloinka vastukset hohkaavat niin siitä voi viritellä lämmitykseen tauon.
Kun nyt jatkat valehtelun linjalla niin painotettakoon tässä sitä, että sähkön tuottaja ja siirtoyhtiö voi hyvinkin olla sama yritys, ja terveellisessä markkinataloudessa se on myös optimaalista.
