Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Desgorr]

@Kaotik:lle Touché

 

[JCSH]

Siksi sanoinkin ~pyöreä enkä pyöreä. Ei siinä muistaakseni ole kuin muutama hassu miljardi kilometriä eroa lähimmän ja kauimman kohdan välillä

Miljardi? Sulla taitaa nyt olla kyllä muutama nolla liikaa numeroissa.

 

[webspy-FIN]

Tähän ei liene kyllin montaa facepalmia.
Valitettavasti foorumille ei voi liittää yli 4000 merkin viestejä, joten aloitetaan vaikka vuodesta 1951, 18 pommia 7 eri kuukauden aikana eikä yhtään samana päivänä
Kattava lista löytyy täältä http://nuclearweaponarchive.org/Library/Catalog

Onhan niitä, mutta oletko ollut näkemässä yhtäkään väitettyä ydinräjähdystä? Täytyy muistaa että mm. media, tiede, valtiot, yritykset ovat täysin eliitin hallinnassa ja niiden julkaisema tiedon täytyy tukea ydinaseuhan luomaa illuusiota.

 

[Pzaz]

En koskaan kirjoita artikkeleita forumin avulla. Voit toki ottaa asiaan kantaan vai ahdistaako ko. tieto?

Eli olet ko. kirjan omistaja ja kirjoittaja Pekka Lahtinen? Asianmukainen viittaus alkuperäiseen tekstiin olisi vähintään suotavaa.

 

[sono-thermism]

Siksi sanoinkin ~pyöreä enkä pyöreä. Ei siinä muistaakseni ole kuin muutama hassu miljardi kilometriä eroa lähimmän ja kauimman kohdan välillä

Miljoonista kilometreistä siinä on kyse, eikä miljardeista. Se eroaa vain 3.4% täydellisestä ympyrästä, niin tämä on taas tätä Neil De Grassen päärynän muotoista maapalloa, että sanotaan maapallo on päärynän muotoinen tai että kiertorata on ellipsi, vaikka se todellisuudessa on lähes täydellinen ympyrä.

 

[webspy-FIN]

Eli olet ko. kirjan omistaja ja kirjoittaja Pekka Lahtinen? Asianmukainen viittaus alkuperäiseen tekstiin olisi vähintään suotavaa.

En ole. Kyseisessä kirjassa on selvä maininta: "TÄTÄ KIRJAA POLIITIKOT EIVÄT HALUA SINUN LUKEVAN. TÄTÄ KIRJAA KUKAAN EI HALUA SINUN LUKEVAN. TÄMÄ KIRJA PALJASTAA AIVAN LIIKAA. Joten lue tämä kirja - ja levitä kirjaa eteenpäin."

 

[Kaotik]

Miljoonista kilometreistä siinä on kyse, eikä miljardeista. Se eroaa vain 3.4% täydellisestä ympyrästä, niin tämä on taas tätä Neil De Grassen päärynän muotoista maapalloa, että sanotaan maapallo on päärynän muotoinen tai että kiertorata on ellipsi, vaikka se todellisuudessa on lähes täydellinen ympyrä.

Juu korjasin itsekin jo sen pahemman luokan ajatusvirheestä johtuneen "typon"

 

[Desgorr]

Vielä kerran Sonolle:
Vai missäs ne GPS-satelliitiit pyörii? Nuo laskutoimitukset kun vastaanottavassa päässä tehdään perustuen pallomaahan. Ja jos nuo mielestäsi olisi maanpäällä, niin meinaatko ihan oikeasti että kukaan ei ole ihmetellyt kun signaalit eivät tulekaan avaruudesta?

 

[Kaotik]

Onhan niitä, mutta oletko ollut näkemässä yhtäkään väitettyä ydinräjähdystä? Täytyy muistaa että mm. media, tiede, valtiot, yritykset ovat täysin eliitin hallinnassa ja niiden julkaisema tiedon täytyy tukea ydinaseuhan luomaa illuusiota.

Päästään siis tähän samaan jatkumoon kuin sono-thermismin kanssa? Eli mikään todiste ei kelpaa, ellei se tue juuri sinun kantaasi?

Jospa sovitaan että jokaisessa vastaväitteessä pitää jatkossa olla jokin oikea peruste, se että se ei tue omaa kantaa ei kelpaa, eikä väite että "kaikki mediat sun muut on salaliitossa mukana"?

 

[sono-thermism]

Itsekin törmäsin tuohon atomipommisalaliitton litteän maan kautta, vähän aikaa sitten:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Onhan se vähän outoa että Hiroshima atomipommitettiin, mutta nykyään siellä asuu ihmisiä, vaikka radioaktiivista säteilyä pitäisi jäädä sinne tuhansia vuosia muistaakseni.

 

[Desgorr]

Onhan niitä, mutta oletko ollut näkemässä yhtäkään väitettyä ydinräjähdystä? Täytyy muistaa että mm. media, tiede, valtiot, yritykset ovat täysin eliitin hallinnassa ja niiden julkaisema tiedon täytyy tukea ydinaseuhan luomaa illuusiota.

Jaa siis oikeasti meinaatko, että joku on ollut katsomassa ydinkoetta 60-luvulla tällä palstalla. Ihan oikeastiko tätä kysyt? Ja jos ei ole, niin tästä syystä se on mielestäsi täyttä paskaa? Nyt on kyllä vakuuttavaa toimintaa

 

[Kaotik]

Itsekin törmäsin tuohon atomipommisalaliitton litteän maan kautta, vähän aikaa sitten:

Onhan se vähän outoa että Hiroshima atomipommitettiin, mutta nykyään siellä asuu ihmisiä, vaikka radioaktiivista säteilyä pitäisi jäädä sinne tuhansia vuosia muistaakseni.

Radioaktiivista säteilyä on kaikkialla, määrä vaihtelee alueittain. Se "tappava radioaktiivisuus" mitä pommeista tulee katoaa nopeasti (sekunneista pariin viikkoon) ja koska itse räjähdys ei edes koskenut maata Hiroshimassa ja Nagasakissa, sinne ei jäänyt niin suuria jäämiä kuin olisi voinut jäädä.

 

[Desgorr]

Radioaktiivista säteilyä on kaikkialla, määrä vaihtelee alueittain. Se "tappava radioaktiivisuus" mitä pommeista tulee katoaa nopeasti (sekunneista pariin viikkoon) ja koska itse räjähdys ei edes koskenut maata Hiroshimassa ja Nagasakissa, sinne ei jäänyt niin suuria jäämiä kuin olisi voinut jäädä.

Sonohan ei tämmössiistä yksityiskohdista tunnetusti välitä

Laitetaan tää omakin vielä:
Vai missäs ne GPS-satelliitiit pyörii? Nuo laskutoimitukset kun vastaanottavassa päässä tehdään perustuen pallomaahan. Ja jos nuo mielestäsi olisi maanpäällä, niin meinaatko ihan oikeasti että kukaan ei ole ihmetellyt kun signaalit eivät tulekaan avaruudesta?

 

[webspy-FIN]

Päästään siis tähän samaan jatkumoon kuin sono-thermismin kanssa? Eli mikään todiste ei kelpaa, ellei se tue juuri sinun kantaasi?

Jospa sovitaan että jokaisessa vastaväitteessä pitää jatkossa olla jokin oikea peruste, se että se ei tue omaa kantaa ei kelpaa, eikä väite että "kaikki mediat sun muut on salaliitossa mukana"?

Jos ajatellaan asiaa niin että ydinaseita EI ole, vaikka lainaamassani artikkelissa väitettiin että niitä voi käyttää kahdesti vuodessa. En jaksa kääntää suomeksi, joten toivottavasti osaat englantia tarpeeksi hyvin.

Sen puolesta puhuu mm:

e=m c squared. In my view, this formula is a complete mistake, based roughly on misunderstandings of the way small particles are accelerated by magnetic fields, which gave rise to the myth of the speed of light as a limit, combined with Pythagoras. It's also of course virtually untestable, though there are some atomic reactions where its claimed there's a small weight loss combined with some energy output. (Note that the speed of light issue comes into things mainly because human beings are so dependent on vision. A species that evolved in the dark wouldn't be concerned over the time light takes to bring information to the eye. This appears to be another relativity-related mistake).

The nuclear atom, mostly empty. This came from several sources and technologies: including (among many other things) the isolation of radium, the invention of high-vacuum equipment, the cloud chamber, the success of Newton's explanation of orbits, mass spectrometers, and electrolysis. The consensus was that the nucleus was a tiny central positively-charged collection of protons and neutrons; and electrons were arranged in some sort of orbit around the nucleus. This explained atomic numbers - all elements can be arranged in sequence of protons, that number equalling the number of electrons. Isotopes were explained by varying numbers of protons. It explained the periodic table - electrons were regarded as orbiting in shells, with the outer orbits holding more electrons than inner orbits, so periodicities occurred. It explained the unreactivity of 'noble gases'. It explained ions and their valencies - shells could be regarded as incomplete, and various electron-sharing devices increased their stability. It explained electrolysis. It also explained co-valence.

This theory is highly convincing and has great covering-power, but it still has unsolved difficulties. One is that the nucleus holds together, despite the generally accepted idea that like charges repel, and the closer they get, the more repulsion. Another is that some isotopes seem not to exist - there's chlorine 35 and chlorine 37, but not 36. Another is that electron shells can't be analogous to planets, since they would interact in ways which would destroy the structure. Another is the problem of emission of light from atoms, as shown by spectroscopes. There is obviously great predictability in this, and moreover there are mathematical formulas connecting the various spectrum lines. Moreover although protons, electrons and neutrons (etc.) seem to be fairly fundamental, except that one type is more massive than the other, maybe there's some link that's been missed. So it seems possible some other model of atoms will emerge that is better - a 'plum pudding' type with static neutrons and electrons, maybe. However from this site's point of view, it's the scepticism that's important. There are endless people pontificating about nuclear physics, who seem unable to realise that what they've been told may not be correct.

 

[Zefram Cochrane]

Siksi sanoinkin ~pyöreä enkä pyöreä. Ei siinä muistaakseni ole kuin muutama hassu miljoonaa kilometriä eroa lähimmän ja kauimman kohdan välillä

edit: korjattu typo

Planeettojen ratojen kanssa pitää olla tarkkana. Sehän on jo vuonna 2063 kun käynnistän ensimmäisen poimuajoaluksen.

 

[Aihio Sekasorto]

Yksi otsikoissa luetelluista ei kuulu joukkoon. Mikähän se mahtaisi olla

 

[Desgorr]

Jos ajatellaan asiaa niin että ydinaseita EI ole, vaikka lainaamassani artikkelissa väitettiin että niitä voi käyttää kahdesti vuodessa. En jaksa kääntää suomeksi, joten toivottavasti osaat englantia tarpeeksi hyvin.

Sen puolesta puhuu mm:

Miksi ydinaseita ei olisi? Meinaatko, että tätä ei olisi joku valtio huomannut ja paljastanut muille

Jos kuitenkin niitä löytyy:
Onko sulla jotain ihan oikeita todisteita, että ydinaseita ei voi käyttää kun kaksi kertaa vuodessa? Muutenhaan tuo on ihan täyttä paskaa... Miksi näin edes mielestäsi olisi? Tukeeko fysiikka jotenkin tätä? Ei ainakaan minun näkökulmasta.

 

[Kaotik]

Jos ajatellaan asiaa niin että ydinaseita EI ole, vaikka lainaamassani artikkelissa väitettiin että niitä voi käyttää kahdesti vuodessa. En jaksa kääntää suomeksi, joten toivottavasti osaat englantia tarpeeksi hyvin.

Sen puolesta puhuu mm:

Miksi me ajateltaisiin noin, kun me ihan oikeasti tiedetään että niitä on, ja niitä on käytetty sekä testimielessä että ihan sodankäynnissä?

 

[webspy-FIN]

Miksi ydinaseita ei olisi? Meinaatko, että tätä ei olisi joku valtio huomannut ja paljastanut muille

Jos kuitenkin niitä löytyy:
Onko sulla jotain ihan oikeita todisteita, että ydinaseita ei voi käyttää kun kaksi kertaa vuodessa? Muutenhaan tuo on ihan täyttä paskaa... Miksi näin edes mielestäsi olisi? Tukeeko fysiikka jotenkin tätä? Ei ainakaan minun näkökulmasta.

Miksi me ajateltaisiin noin, kun me ihan oikeasti tiedetään että niitä on, ja niitä on käytetty sekä testimielessä että ihan sodankäynnissä?

Kannattaa lukea tuo argumentti kokonaisuudessaan, niin se selventää miksi ydinaseet eivät toimi.

 

[Desgorr]

Miksi me ajateltaisiin noin, kun me ihan oikeasti tiedetään että niitä on, ja niitä on käytetty sekä testimielessä että ihan sodankäynnissä?

Kannattaa lukea tuo argumentti kokonaisuudessaan, niin se selventää miksi ydinaseet eivät toimi.

Ja mikä tekee tuosta linkkisi jutuista totta? Onko todisteita? Nykyään meinaan kaikki on helppo todistaa ja sitä myötä uskoa.

 

[sono-thermism]

Kiva jos et tiedä, mutta on tullut käsitys että mielestäsi pallo ei voi kuitenkaan olla tästä huolimatta totta? Mihin tämä perustuu? Itse et kuitenkaan tiedä kaikkea, mutta jostain syystä tiedät sen että maa ei ole pallo.

Kaikki on mahdollista, mutta paholaisen asianajajana minun tehtävä on puolustaa lättyä. "Devil's advocate is someone who takes a position they do not necessarily agree with for the sake of debate or to explore the thought further."

Me tiedetään miten vesi toimii täällä maan päällä; se pyrkii aina olla tasainen/litteä, ja me tiedetään että maa on peitetty 70% vedellä, niin se on loogista olettaa että maailma on litteä. Meillä ei ole mitään näyttöä että vesi toimisi erilailla, jos me emme usko auktoriteetteja.

Mutta kuitenkin uudelleen:
Vai missäs ne GPS-satelliitiit pyörii? Nuo laskutoimitukset kun vastaanottavassa päässä tehdään perustuen pallomaahan. Ja jos nuo mielestäsi olisi maanpäällä, niin meinaatko ihan oikeasti että kukaan ei ole ihmetellyt kun signaalit eivät tulekaan avaruudesta?

Yleensä oletetaan että satelliitteja ei ole olemassa litteässä maassa, ja navigointi toimii maassa olevien radiotornien avulla. Yhdessä litteä maa teoriassa jonka keksin aikaisemmin, satelliitit voisi toimia samalla tavalla kun pyöreässä maapallossa, koska suhteellisuusteorian mukaan, aika-avaruus kaareutuu, ja se tekisi niin että maa näyttää pyöreältä vaikka se on litteä, ja siksi satelliitit voisi mennä sen ympäri.

 

[Kaotik]

Kannattaa lukea tuo argumentti kokonaisuudessaan, niin se selventää miksi ydinaseet eivät toimi.

Eli mielestäsi yhden argumentin vuoksi me voidaan vaan pyyhkiä historiasta kaikki ydinräjähdykset, "hei sori kaverit, te vaan kuvittelitte että teiän kaupungit on sileinä ja kaikki läheltä kuoli, ei täällä mitään räjähtänyt ku joku väittää niin tulevaisuudessa"

 

[Pzaz]

Kannattaa lukea tuo argumentti kokonaisuudessaan, niin se selventää miksi ydinaseet eivät toimi.

Kyllähän sitä voi lähteä kiistämään teorioita asenteella: "in my view". Kuitenkin sadat kokeet näyttävät toimivan kuten Einsteinin teoriat ennustaa. Viimeisimpänä gravitaatioaaltojen havaitseminen osoitti kys. teorian pitävän paikkaa paremmin kuin mikään muu teoria.

 

[Desgorr]

Kaikki on mahdollista, mutta paholaisen asianajajana minun tehtävä on puolustaa lättyä. "Devil's advocate is someone who takes a position they do not necessarily agree with for the sake of debate or to explore the thought further."

Me tiedetään miten vesi toimii täällä maan päällä; se pyrkii aina olla tasainen/litteä, ja me tiedetään että maa on peitetty 70% vedellä, niin se on loogista olettaa että maailma on litteä. Meillä ei ole mitään näyttöä että vesi toimisi erilailla, jos me emme usko auktoriteetteja.



Yleensä oletetaan että satelliitteja ei ole olemassa litteässä maassa, ja navigointi toimii maassa olevien radiotornien avulla. Yhdessä litteä maa teoriassa jonka keksin aikaisemmin, satelliitit voisi toimia samalla tavalla kun pyöreässä maapallossa, koska suhteellisuusteorian mukaan, aika-avaruus kaareutuu, ja se tekisi niin että maa näyttää pyöreältä vaikka se on litteä, ja siksi satelliitit voisi mennä sen ympäri.

Juu juu, eli todellisuudessa et tiedä, että litteä maa on totta mutta jokatapaukseessa devils advocate yllyttää sinua puolustamaan sitä. Jaa no miten nyt sitten tämänkin ottaisi Miksi et sanoisi vaan suomeksi, ettet tiedä?

Et vieläkään muuten kertonut sitä, että miksi kukaan ei ihmettele jos GPS-signaalit ei tulekaan avaruudesta

 

[Desgorr]

Yhdessä litteä maa teoriassa jonka keksin aikaisemmin,

Heh, täytyy säästää tämä quote...

Jatkui muuten näin, joten en irrota kontekstista:

satelliitit voisi toimia samalla tavalla kun pyöreässä maapallossa, koska suhteellisuusteorian mukaan, aika-avaruus kaareutuu, ja se tekisi niin että maa näyttää pyöreältä vaikka se on litteä, ja siksi satelliitit voisi mennä sen ympäri.

Sitten se kysymys, että miksi nyt näin keksit ja milloin? Eikö pyöreään maahan ole enemmän todisteita?

 

[JCSH]

Me tiedetään miten vesi toimii täällä maan päällä; se pyrkii aina olla tasainen/litteä, ja me tiedetään että maa on peitetty 70% vedellä, niin se on loogista olettaa että maailma on litteä. Meillä ei ole mitään näyttöä että vesi toimisi erilailla, jos me emme usko auktoriteetteja.

Blaah blaah blaah, hei viitsisitkö selittää sen että miksi Aurinko laskee myöhemmin mitä korkeammalla olet?

 

[harri]

En ole perehtynyt flat earth aiheeseen, ja kysynkin ihan mielenkiinnosta: litteällä kappaleella on oltava reunat, miksei niitä ole kukaan vielä löytänyt? Mitä tapahtuisi, jo lähtisin nyt porhaltamaan kohti horisonttia täyteen tankatulla jumbojetillä?

Onko kaukaa haettua väittää, että flat earth teoria sisältää uskomusta yliluonnolliseen?

 

[Desgorr]

En ole perehtynyt flat earth aiheeseen, ja kysynkin ihan mielenkiinnosta: litteällä kappaleella on oltava reunat, miksei niitä ole kukaan vielä löytänyt? Mitä tapahtuisi, lähtisin nyt porhaltamaan kohti horisonttia täyteen tankatulla jumbojetillä?

Onko kaukaa haettua väittää, että flat earth teoria sisältää uskomusta yliluonnolliseen?

No vastaan tulee Etelämantere joka suunnalta kuten Sono osaa kertoa. Tässä malli:

Sonolta voi kysellä lisätietoja

 

[webspy-FIN]

Eli mielestäsi yhden argumentin vuoksi me voidaan vaan pyyhkiä historiasta kaikki ydinräjähdykset, "hei sori kaverit, te vaan kuvittelitte että teiän kaupungit on sileinä ja kaikki läheltä kuoli, ei täällä mitään räjähtänyt ku joku väittää niin tulevaisuudessa"

"Tiedän tuon koska niin mulle opetettiin kouluissa!!" Kerran kukaan meistä ei ole elänyt siihen aikaan, niin emme voi varmaksi sanoa. Kyseessä on voinut olla esim. tavallista pommia voimakkaampi pommi. Äläkä tuo kuvatodisteita, koska esim. Kuussa käynti oli lavastettu ja hienoja kuvia on saatu siitäkin.

En ole nähnyt yhtäkään tieteellistä todistetta, joka todistaa ydinaseiden toimivan.

Sitä on yritetty tiedustella järjestöiltä mm. CTBTO, UNSCEAR, UCS, mutta mikään niistä ei ole pystynyt toimittamaan tieteellistä todistetta ydinräjähdyksistä. IAEA siis suosittelee ottamaan yhteyttä edellä mainittuihin järjestöihin tieteellistä todistetta varten.

Eikö kuulosta yhtään oudolta?

 

[Desgorr]

"Tiedän tuon koska niin mulle opetettiin kouluissa!!" Kerran kukaan meistä ei ole elänyt siihen aikaan, niin emme voi varmaksi sanoa. Kyseessä on voinut olla esim. tavallista pommia voimakkaampi pommi. Äläkä tuo kuvatodisteita, koska esim. Kuussa käynti oli lavastettu ja hienoja kuvia on saatu siitäkin.

En ole nähnyt yhtäkään tieteellistä todistetta, joka todistaa ydinaseiden toimivan.

Sitä on yritetty tiedustella järjestöiltä mm. CTBTO, UNSCEAR, UCS, mutta mikään niistä ei ole pystynyt toimittamaan tieteellistä todistetta ydinräjähdyksistä. IAEA siis suosittelee ottamaan yhteyttä edellä mainittuihin järjestöihin tieteellistä todistetta varten.

Eikö kuulosta yhtään oudolta?

Eli olet samaa mieltä Sonon kanssa siinä mielessä, että jos ei ole itse nähnyt niin todisteita ei ole

Mites ne kaikki sitten jotka on nähnyt ne räjähdykset 60-luvulla? Onko ne täyttä kakkelia? Ja mites ne henkilöt jotka on ollut kehittämässä noita ydinaseita? Onko nekin täyttä kakkelia tai salaliittoa?

Itseasiassa jos etsit Quorasta, niin siellä on henkilöitä jotka on nähneet ydinräjähdykset sotilaina 50-60-luvulla. Nämä toki on varmasti taas mielestäsi kakkelia. Toki eihän noita voi todistaa, mutta jos väität että ydinaseet on täyttä ripulia, niin odottaisin jotain todisteitakin tämän suhteen. Se ei riitä, että joku random kaveri näin jossain päin nettiä näin väittää.

Noista paukuista kun löytyy aika monta videoitakin. Eikä pelkästään jenkin paukuista vaan myös neuvostoliiton.

 

[JCSH]

Sitä on yritetty tiedustella järjestöiltä mm. CTBTO, UNSCEAR, UCS, mutta mikään niistä ei ole pystynyt toimittamaan tieteellistä todistetta ydinräjähdyksistä. IAEA siis suosittelee ottamaan yhteyttä edellä mainittuihin järjestöihin tieteellistä todistetta varten.

Eikö kuulosta yhtään oudolta?

Joo kuulostaa oudolta. Vähän kuin sä jauhaisit paskaa.

Ydinräjähdyksistä on vaikka kuinka paljon tieteellistä näyttöä. Vaikkapa nyt alkajaisiksi ilmakehän 14C pitoisuudet.

 

[webspy-FIN]

Joo kuulostaa oudolta. Vähän kuin sä jauhaisit paskaa.

Ydinräjähdyksistä on vaikka kuinka paljon tieteellistä näyttöä. Vaikkapa nyt alkajaisiksi ilmakehän 14C pitoisuudet.

Mutta varsinaiset alan asiantuntijat eivät halua antaa tieteellisiä todisteita ydinräjähdyksille? Se että sinä väität jotain netissä on yksi pieru saharassa. Enemmän luottoa herättää jos jokin noista tahoista (CTBTO, UNSCEAR, UCS) antaisi kysyttäessä tieteellisen todisteen.

 

[Desgorr]

Mutta varsinaiset alan asiantuntijat eivät halua antaa tieteellisiä todisteita ydinräjähdyksille? Se että sinä väität jotain netissä on yksi pieru saharassa. Enemmän luottoa herättää jos jokin noista tahoista (CTBTO, UNSCEAR, UCS) antaisi kysyttäessä tieteellisen todisteen.

Niin no, meinaatko että joku luottaa netissä siihen kun joku väittää että räjäytyksiä ei olekaan tehty. Homma kun katso toimii toisinkinpäin.

 

[JCSH]

Mutta varsinaiset alan asiantuntijat eivät halua antaa tieteellisiä todisteita ydinräjähdyksille? Se että sinä väität jotain netissä on yksi pieru saharassa. Enemmän luottoa herättää jos jokin noista tahoista (CTBTO, UNSCEAR, UCS) antaisi kysyttäessä tieteellisen todisteen.

Kuten sanoin, tod näk jauhat paskaa. Tieteellisessä yhteisössä ydinräjähdykset ovat suht kiistaton fakta jo pelkästään noiden 14C pitoisuuksien takia.

 

[webspy-FIN]

Niin no, meinaatko että joku luottaa netissä siihen kun joku väittää että räjäytyksiä ei olekaan tehty. Homma kun katso toimii toisinkinpäin.

Debunkkaa kyseisen argumentin väitteet niin sanomillasi on jotain muutakin merkitystä kuin turha paskanjauhaminen. Ajattele asiaa näin: Ajatellaan että olen oikeassa...

Muista että ollaan salaliitto ketjussa, joten tässä ketjussa valtateoriaan uskovien tehtävä on todistaa heidän teorian paikkansapitävyys.

 

[Desgorr]

Debunkkaa kyseisen argumentin väitteet niin sanomillasi on jotain muutakin merkitystä kuin turha paskanjauhaminen. Ajattele asiaa näin: Ajatellaan että olen oikeassa...

Muista että ollaan salaliitto ketjussa, joten tässä ketjussa valtateoriaan uskovien tehtävä on todistaa heidän teorian paikkansapitävyys.

Vaikka salisketjussa ollaankin, niin kyllä ne salaliittoveijarit saa esittää jotain kovempiakin väitteitä kun omat hörhöilynsä. Joten esitä omasi, äläkä linkkaa johonkin random ketjuun jossakin toisella palstalla.

Miksei salishörhöillä ole tehtävänä osoittaa omia juttujansa todeksi? Ei kai se nyt ketkusta ole kiinni
Ei salishörhöt tämän homman kuitenkin tekee.

 

[JCSH]

Muista että ollaan salaliitto ketjussa, joten tässä ketjussa valtateoriaan uskovien tehtävä on todistaa heidän teorian paikkansapitävyys.

Niin koska eihän kukaan nyt voi odottaa että salaliittoteoreetikoilla olisi todisteita väitteidensä tueksi.

 

[webspy-FIN]

Kuten sanoin, tod näk jauhat paskaa. Tieteellisessä yhteisössä ydinräjähdykset ovat suht kiistaton fakta jo pelkästään noiden 14C pitoisuuksien takia.

Mikseivät järjestöt sitten anna tieteellisiä todisteita tapahtuneista ydinräjähdyksistä?
Todennäköisesti, onko sinulla jonkinlainen todennäköisyyskaava, jolla saat laskettua kuka puhuu todennäköisesti paskaa ja kuka ei?

Koska itse oletan että tuo on totta, siis että ydinaseet eivät toimi. Haluan että debunkaat nuo väittämät niin se todistaa että tiedät edes mistä kirjoitat. Tähän aiheeseen voi ottaa kantaa kuka tahansa, jopa sellainen joka ei tiedä ydinaseista mitään muuta kuin sen mitä on kouluissa opetettu ja on varma kannastaan, jolloin mieluiten vänkää vastaan ja pitää omaa uskomustaan (joka on iskostettu koulussa) ainoana totuutena...

 

[Desgorr]

Mikseivät järjestöt sitten anna tieteellisiä todisteita tapahtuneista ydinräjähdyksistä?
Todennäköisesti, onko sinulla jonkinlainen todennäköisyyskaava, jolla saat laskettua kuka puhuu todennäköisesti paskaa ja kuka ei?

Koska itse oletan että tuo on totta, siis että ydinaseet eivät toimi. Haluan että debunkaat nuo väittämät niin se todistaa että tiedät edes mistä kirjoitat. Tähän aiheeseen voi ottaa kantaa kuka tahansa, jopa sellainen joka ei tiedä ydinaseista mitään muuta kuin sen mitä on kouluissa opetettu ja on varma kannastaan, jolloin mieluiten vänkää vastaan ja pitää omaa uskomustaan (joka on iskostettu koulussa) ainoana totuutena...

No Teemu trollaatko vai mitä hemmettiä? Eli onko tässä nyt sitten kaikki maat mukana, jotka pystyvät ydinkokeet tunnistamaan tai oikeastaan muistamaan? Ja tosiaan kaikki jotka väittää että ydinkokeita on tehty, puhuvat täyttä ripulia? Miksi muuten ydinkokeita ei ole voinut tapahtua? Onko tämä taas joku hassu salaliitto?

Ja kuten tuossa aiemmin kirjoitin (Hyvin nämä ohitit):
Mites ne kaikki sitten jotka on nähnyt ne räjähdykset 60-luvulla? Onko ne täyttä kakkelia? Ja mites ne henkilöt jotka on ollut kehittämässä noita ydinaseita? Onko nekin täyttä kakkelia tai salaliittoa?

Itseasiassa jos etsit Quorasta, niin siellä on henkilöitä jotka on nähneet ydinräjähdykset sotilaina 50-60-luvulla. Nämä toki on varmasti taas mielestäsi kakkelia. Toki eihän noita voi todistaa, mutta jos väität että ydinaseet on täyttä ripulia, niin odottaisin jotain todisteitakin tämän suhteen. Se ei riitä, että joku random kaveri näin jossain päin nettiä näin väittää.

Noista paukuista kun löytyy aika monta videoitakin. Eikä pelkästään jenkin paukuista vaan myös neuvostoliiton.

Onko neuvostoliiton paukutkin täyttä paskaa?

Johan nuo jytkyt näkee ilmakehän pitoisuuksista, vai trollaatko?

 

[JCSH]

Mikseivät järjestöt sitten anna tieteellisiä todisteita tapahtuneista ydinräjähdyksistä?
Todennäköisesti, onko sinulla jonkinlainen todennäköisyyskaava, jolla saat laskettua kuka puhuu todennäköisesti paskaa ja kuka ei?

Kuten sanoin, sä valehtelet. Tai sun lähteet valehtelee.

Ilmakehän 14C pitoisuudet on niin selkeä todiste ydinräjäytyksistä että jokainen pikkasenkin kartalla oleva järjestö antaisi tuon esimerkkinä todisteesta ydinräjäytyksistä.
Joten jos joku väittää että nuo järjestöt eivät antaisi todisteita tapahtuneista ydinräjäytyksistä niin sitten kyseinen henkilö mitä suurimmalla todennäköisyydellä valehtelee.

 

[JCSH]

Oho hei katos, viiden sekunnin Googletus ja CTBTO:n sivu:
General overview of the effects of nuclear testing: CTBTO Preparatory Commission

 

[Desgorr]

No mutta luuletko, että tämä kuva näille salishörhöille kelpaa

 

[Refloni]

En tiedä. Pitää miettiä ja tutkia asiaa. Ehkä sillä on jotain atmosfäärin tiheyden kanssa tekemistä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jo postaamasi videon thumbnail-kuva debunkkaa teoriasi, että aurinko pyörii kiekkomaan päällä. Toinen kuva:

Jos maa on litteä ja aurinko vaeltaa koko ajan sen yläpuolella, tällaista tilannetta EI VOI syntyä. Mikään auringon osa ei voi missään vaiheessa vajota horisontin alapuolelle. Jos olen käsittänyt käsityksesi auringonlaskusta oikein, niin siinä aurinko menee kauemmas ja pienenee kunnes lopulta katoaa näkyvistä, mutta ei missään vaiheessa painu taivaanrantaa alemmas. Tuossa kuvassahan aurinko näkyy vielä isona (aivan yhtä isona kuin keskipäivälläkin) ja on selvästi katoamassa horisontin taakse.

Ja ennen kuin alat höperehtimään muokatuista kuvista, tämä on niitä tapauksia jotka on harvinaisen helppo tarkistaa omin silmin.

 

[webspy-FIN]

No Teemu trollaatko vai mitä hemmettiä? Eli onko tässä nyt sitten kaikki maat mukana, jotka pystyvät ydinkokeet tunnistamaan tai oikeastaan muistamaan? Ja tosiaan kaikki jotka väittää että ydinkokeita on tehty, puhuvat täyttä ripulia? Miksi muuten ydinkokeita ei ole voinut tapahtua? Onko tämä taas joku hassu salaliitto?

Ja kuten tuossa aiemmin kirjoitin (Hyvin nämä ohitit):
Mites ne kaikki sitten jotka on nähnyt ne räjähdykset 60-luvulla? Onko ne täyttä kakkelia? Ja mites ne henkilöt jotka on ollut kehittämässä noita ydinaseita? Onko nekin täyttä kakkelia tai salaliittoa?

Itseasiassa jos etsit Quorasta, niin siellä on henkilöitä jotka on nähneet ydinräjähdykset sotilaina 50-60-luvulla. Nämä toki on varmasti taas mielestäsi kakkelia. Toki eihän noita voi todistaa, mutta jos väität että ydinaseet on täyttä ripulia, niin odottaisin jotain todisteitakin tämän suhteen. Se ei riitä, että joku random kaveri näin jossain päin nettiä näin väittää.

Noista paukuista kun löytyy aika monta videoitakin. Eikä pelkästään jenkin paukuista vaan myös neuvostoliiton.

Onko neuvostoliiton paukutkin täyttä paskaa?

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa sama asia: En ole Teemu

Maailmassa ei ole sellaista valtiota joka olisi oikeasti itsenäinen niin taloudellisesti kuin poliittisesti. Lyhyesti sanottuna, kaikki valtiot ovat alistettu saman rahajärjestelmän alle.

Joten jos joku väittää että nuo järjestöt eivät antaisi todisteita tapahtuneista ydinräjäytyksistä niin sitten kyseinen henkilö mitä suurimmalla todennäköisyydellä valehtelee.

Koska väitteesi on sen verran kova, niin ole hyvä ja lähetä sähköpostiä, kysy tieteellistä todistetta tapahtuneista ydinräjähdyksistä. En ole saanut minkäänlaista todistetta, vaikka olen kysynyt sen perään eikä myöskään tuolla keskustelupalstalla josta lainasin ole kukaan saanut...

 

[lehtv]

Tässä olen vierestä seuraillut ketjua ja nyt postaan ensimmäisen kerran, ja täytyy kyllä nostaa hattua @sono-thermism :lle, siinä on kaverilla kärsivällisyyttä.

Millä tavalla tavallinen ihminen voi todistaa että maa on pallo?

1. Laita tasan metrin korkuinen mittatikku pystyyn vaakasuoralle alustalle
2. Klo 12 päivällä, mittaa varjon pituus kun auringonvalo osuu metrin tikkuun
3. Toista (1) ja (2) samaan aikaan toisessa sijainnissa suoraan ensimmäisestä pisteestä etelään, samalla korkeudella merenpinnasta

Kummassakin mittauspisteessä aurinko on samaan aikaan taivaalla korkeimmassa asemassaan. Jos maa on litteä, auringon on oltava kummassakin mittauspisteessä yhtä korkeassa kulmassa maanpintaan nähden, eli varjojen on oltava yhtä pitkät. Jos taas varjot ovat eri pituiset, maan pinta ei voi olla litteä.

Jos halutaan vielä tarkemmin tutkia onko valtavirtakäsitys maapallon pyöreydestä oikea:



Kuvan mukaisesti voi varjojen pituuksien l1 ja l2 perusteella laskea kulman θ, josta yhdessä mittauspisteiden etäisyyden d kanssa voi laskea pallon säteen r. Otetaan alkuoletukseksi, että maapallo on pyöreä kuten valtavirtatiede väittää. Nyt voidaan luoda koe jossa testataan vastaako havaituista varjojen pituuksista laskettu kulma θ sitä kulmaa, joka voidaan laskea alkuoletuksesta.

Mittauspisteiksi sopivat vaikka Oulu ja Helsinki, ne ovat samalla pohjoinen-etelä akselilla ja yhtä korkealla merenpinnasta ja etäisyyttä on linnuntietä d = 541 km. Alkuoletuksen perusteella maapallon säteen r tarkka arvo riippuu aavistuksen verran leveysasteesta, ja puolivälissä Oulua ja Helsinkiä (leveysaste 62,8) se on noin 6360 km. Siispä θ = d / r = 541 km / 6360 km = 0,085062893 radiaania = noin 4,87 astetta.

Saatko saman tuloksen kun mittaat auringonvalosta aiheutuvien varjojen etäisyydet metrin mittatikkua käyttäen Oulussa ja Helsingissä, ja lasket siitä θ:n kuvassa mainitulla kaavalla (tan-1 * l1 + tan-1 * l2)? Ei haittaa jos mittausajankohtiin tulee vaikka vuorokauden heitto, tuloksen pitäisi silti osua aika lähelle 4,87 astetta jos mittaukset on tehty tarkasti. Onnea mittauksiin!

 

[JCSH]

Koska väitteesi on sen verran kova, niin ole hyvä ja lähetä sähköpostiä, kysy tieteellistä todistetta tapahtuneista ydinräjähdyksistä. En ole saanut minkäänlaista todistetta, vaikka olen kysynyt sen perään eikä myöskään tuolla keskustelupalstalla josta lainasin ole kukaan saanut...

Oletko sä vittu sokea? Mä juuri postasin kuvan CTBTO:n nettisivulta jossa on juurikin niitä tieteellisiä todisteita tapahtuneista ydinräjäytyksistä.

 

[Desgorr]

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa sama asia: En ole Teemu.

Mikä tämä sitten on?

Ja et edes vastannut kysymyksiini.

Ja jotta en kuseta, niin tässä (Alhaalla screeni):
Illuminati ja uusi maailman järjestys | sivu 116 | MuroBBS

 

[webspy-FIN]

Oletko sä vittu sokea? Mä juuri postasin kuvan CTBTO:n nettisivulta jossa on juurikin niitä tieteellisiä todisteita tapahtuneista ydinräjäytyksistä.

Taidat vaan olla hieman yksinkertainen, nimittäin tuo ei todista että se johtuu nimenomaan ydinräjähdyksistä.

 

[JCSH]

Taidat vaan olla hieman yksinkertainen, nimittäin tuo ei todista että se johtuu nimenomaan ydinräjähdyksistä.

Ai jaa, no mistä sitten? Mikä muu voi aiheuttaa 14C piikin joka sopii täydellisesti 1:1 ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden kanssa?

 

[webspy-FIN]

Mikä tämä sitten on?

Sanoin jo etten ole Teemu. Miksi jatkat siitä vänkäämistä? Jos jatkat niin tee se privan kautta, äläkä sotke ketjua.

Ja et edes vastannut kysymyksiini.

Nuo kysymyksesi ovat sellaisia joita yleensä kuulee esim. lapsentasoisilta, henkilöiltä joita ei välttämättä aihealuea kiinnosta jne..

Kysyisit oikeasti jotain sellaista joka on relevantti todistaakseen vääräksi sen ettei ydinaseet toimi.