- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Muistaakseni suurin piirtein niin, että simulaatiossa tuollaisia ei pitäisi esiintyä, koska simuloivan laitteen rajat tjsp. Oiskohan ollu NdGT joka tuota puhui, en muista tarkalleen.
Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)
- Keskustelun aloittaja Rikama
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- asejärjestelmä haarp ilmastonmuutos wtc
Tässä tullaan tuohon aiemmin mainitsemaani ristiriitaan, että oletetaan että kaikki tämä olisi jotain simulaatiota, jota kuitenkin mielipuolisessa monimutkaisuudessaan sitoisi jotkut simulaation sivutuotteena syntyneiden mitättömien entiteettien (ihmiset) rajallinen ymmärrys ja heidän teknologiansa rajoitteet.
Ehkä irrationaalilukuja ei edes ole. Ehkä meillä kaikilla on vain estetty niiden tunnistaminen rationaaliluvuiksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Toki. Kai tämä homma lähtee jotenkin siitä ajatuksesta, että fysiikan lait ainakin oletetaan melko hyvin tunnetuiksi, ja simulaation sekä sen tekijän on näitä lakeja toteltava.
Toki on mahdollista, että simuloija elää maailmassa, jossa ei meidän laeista tarvitse välittää. Tämä on kuitenkin GDI. Siksi tuota simulaatioteoriaa käsiteltäessä on asetettava jotain rajoja. Ymmärtääkseni yleisesti hyväksytyt rajat ovat fysiikan lait.
Ymmärrän näkökulman mutta "yleisesti hyväksytyt" rajat sellaisen piirissä, mitä voitaneen yleisesti hyväksytysti pitää täysin huuruisena on aika erikoista. Kiinnostaisi kuulla yksikin hyvä peruste sille, että jos ihmiset eläisi simulaatiossa, miksi se varsinainen maailma olisi samaa mutta suurempana? Katso simulaatioita, joita ihminen tekee. Ei niissä ole mallinnettu kuin muutama käyttökohteen kannalta oleellinen juttu. Ehkä irrationaaliluvuiksi kokemamme liittyvät magiaan, jota ei tähän simulaatioon kokonaisuudessaan haluttu tuoda?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Paljon mahdollista. En osaa sanoa, kun en ole asiaan ihan hirveästi perehtynyt. Mun mielestä on vaan pakko tehdä jotain oletuksia, kun todellisuuden luonnetta pohditaan. Kun ainoassa tuntemassamme todellisuudessa fysiikka pyörittää kaikkea mitä tiedämme, se on mielestäni ihan hyvä lähtökohta pohdinnoille.
Oletukset täysin käsityskyvyn ylittävästä ovat aika turhia. Kannattaa tosiaan katsoa simulaatioita, joita me teemme. Ehkä me olemme pelkkä game of life -tason juttu sille tasolle, joka tätä pyörittää?
Conway's Game of Life - Wikipedia
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Jos oletukset on turhia, niin silloin vähintäänkin yhtä turhaa on edes pohtia tällaisia asioita.Oletukset täysin käsityskyvyn ylittävästä ovat aika turhia. Kannattaa tosiaan katsoa simulaatioita, joita me teemme. Ehkä me olemme pelkkä game of life -tason juttu sille tasolle, joka tätä pyörittää?
Conway's Game of Life - Wikipedia
en.wikipedia.org
Ihan yhtä turhaa kuin pohtia mitään muutakaan, mistä me emme tiedä yhtään mitään emmekä koskaan voi tietääkään
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Toki. Itse en kuitenkaan olisi niin varma, että emme koskaan voisi tietää, mistä maailmankaikkeus on tullut.Ihan yhtä turhaa kuin pohtia mitään muutakaan, mistä me emme tiedä yhtään mitään emmekä koskaan voi tietääkään
Nyt on jo julkkis astrofyysikot messissä esittämässä kysymyksiä. Erittäin hyvä kanava .. ja seuraava on koostevideo. Tuon kanavan pitäjä on protonmail sähköpostiosoitteen takana. Eli tod.näk. pitää anynoomia profiilia varmuuden vuoksi.
anyways hyviä katseluhetkiä tämän koostevideon parissa. Tässä videossa siis koostettuna kanavan pitäjän mielestä luotettavimman oloiset/ oleellisimmat videot mitä hän on jakanut.
anyways hyviä katseluhetkiä tämän koostevideon parissa. Tässä videossa siis koostettuna kanavan pitäjän mielestä luotettavimman oloiset/ oleellisimmat videot mitä hän on jakanut.
Viimeksi muokattu:
No mistähän tuo video noin niin kuin suurinpiirtein kertoo?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 561
Äkkiä katsottuna näyttäisi olevan kooste ufojen todisteista
Eidzei
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2016
- Viestejä
- 543
Ihan kiinnostava video. Sisällössä on ennestään tuttuakin tavaraa. Mitkä näistä havainnoista sitten ovat luotettavimpia tai juuri maan ulkopuoliseen älyyn viittaavia?
Lopun Zimbabwe-tavara oli minulle uutta ja mielenkiintoista sikäli, että on mystistä, miten noinkin suuri joukko antaisi samankaltaisia raportteja asiasta. Nuo videon lapset ovat aikuisia nyttemmin eivätkä kerrotun mukaan peräänny viestistään. Se sitten on merkittävän urpoa, että nämä huikeasti meitä teknologisesti edellä olevat tahot kommunikoisivat maapallon tilasta kehitysmaan alakoululaisten kanssa telepaattisesti eivätkä jossain vähän vitusti paremmin framilla. Tämä probleema toistuu ja toistuu.
Nyt on onneksi kännykamera jo ~jokaisella. Tulevien keissien pitäisi olla kuvattu todella monesta kulmasta jo. Montako "harmaata" on nähty? Nolla.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 415
Salaliittoihin alkaa olla tarjolla ihan virallista koulutustakin. On varmaan timanttia työnhaussa tuolta saatu todistus CV:ssä.
www.hs.fi
"FLORIDAN Miamissa sijaitseva Centner Academy -koulu nousi viime viikolla rokotevastustajien suosioon, kun koulun perustaja kielsi opettajia ja muuta henkilökuntaa ottamasta koronavirusrokotteita.
Viime viikon maanantaina oppilaiden vanhemmille lähetetyn viestin mukaan koulu ei palkkaa ketään, joka on rokotettu, kertovat muun muassa The New York Times ja Miami Herald. Ne opettajat, jotka ovat jo ottaneet rokotteen, saavat jatkaa töitään. He eivät kuitenkaan saa mennä lähelle oppilaita tai halata heitä."
"Toisaalta Centnerin koulu kertoo The New York Timesille, että kouluun on tullut satoja hakemuksia perustajien kanssa samanmielisiltä opettajilta ja vielä enemmän hakemuksia vanhemmilta, jotka haluavat siirtää lapsensa rokotevastaiseen kouluun."
"Leila Centner otti miehensä kanssa koulun haltuunsa toissavuonna, minkä jälkeen hän on muokannut koulua nopeasti omien uskomustensa mukaiseksi.
Centner on esimerkiksi kritisoinut maskien käyttöä, kutsunut puhujaksi rokoteskeptikon ja asentanut koulun ikkunoihin suodattimet, jotka hänen mukaansa estävät 5g-verkosta aiheutuvaa haitallista säteilyä.
Yksityisessä koulussa on esikoulu ja kahdeksan ensimmäistä koululuokkaa, joissa on yhteensä noin 300 oppilasta. Lukuvuosi maksaa 30 000 dollaria. Summaan sisältyy erityispalveluita kuten meditaatiotunteja ja oman kokin tekemää gluteenitonta ja sokeritonta ruokaa."
Toisaalta Suomessa koulussa on uskonnon opetusta, eli ei olla kovin kaukana noista hörhöistä mekään.
Koronavirus | Miamilainen koulu nousi rokotevastustajien suosioon – omistaja jakoi salaliittoteorioita ja kielsi rokotettuja opettajia halaamasta oppilaita
Koronarokotustahti hiipuu Yhdysvalloissa, vaikka ilmaisia aikoja on tarjolla rokotuspisteissä tuhansittain.
www.hs.fi
"FLORIDAN Miamissa sijaitseva Centner Academy -koulu nousi viime viikolla rokotevastustajien suosioon, kun koulun perustaja kielsi opettajia ja muuta henkilökuntaa ottamasta koronavirusrokotteita.
Viime viikon maanantaina oppilaiden vanhemmille lähetetyn viestin mukaan koulu ei palkkaa ketään, joka on rokotettu, kertovat muun muassa The New York Times ja Miami Herald. Ne opettajat, jotka ovat jo ottaneet rokotteen, saavat jatkaa töitään. He eivät kuitenkaan saa mennä lähelle oppilaita tai halata heitä."
"Toisaalta Centnerin koulu kertoo The New York Timesille, että kouluun on tullut satoja hakemuksia perustajien kanssa samanmielisiltä opettajilta ja vielä enemmän hakemuksia vanhemmilta, jotka haluavat siirtää lapsensa rokotevastaiseen kouluun."
"Leila Centner otti miehensä kanssa koulun haltuunsa toissavuonna, minkä jälkeen hän on muokannut koulua nopeasti omien uskomustensa mukaiseksi.
Centner on esimerkiksi kritisoinut maskien käyttöä, kutsunut puhujaksi rokoteskeptikon ja asentanut koulun ikkunoihin suodattimet, jotka hänen mukaansa estävät 5g-verkosta aiheutuvaa haitallista säteilyä.
Yksityisessä koulussa on esikoulu ja kahdeksan ensimmäistä koululuokkaa, joissa on yhteensä noin 300 oppilasta. Lukuvuosi maksaa 30 000 dollaria. Summaan sisältyy erityispalveluita kuten meditaatiotunteja ja oman kokin tekemää gluteenitonta ja sokeritonta ruokaa."
Toisaalta Suomessa koulussa on uskonnon opetusta, eli ei olla kovin kaukana noista hörhöistä mekään.
Se mitä tulee kännyköihin, että niitä on kaikilla.
hyvät perusteet:
-Kännykkä on surkein kamera pitkällä sijaitsevien kohteiden kuvaamiseen (pois luettuna muutama uusin malli jossa jonkin sortin tele toiminto).
-Se on myös surkein kamera pimeässä kuvaamiseen suuren pikselitihyden johdosta.
-tilanteiden harvinaisuus
-äänetön lento. Eli kuinka usein noita havaitaan ylipäätään.
-tilanteissa reagointi nopeus -kiinnostavien kohteiden huikea lentonopeus.
-randon kännykkäkäyttäjät eivät ole pro kuvaajia ja voivat varmaan epäonnistua helposti
Ei niin selkeät perusteet:
-ovat selvillä ihmisten teknologiasta ja ovat laajentaneet suoja-alueita. tms.
Se mitä tulee harmaisiin:
-tapaukset joissa heistä on tarinamuotoisia kuvauksia alusten ulkopuolella ovat todella harvassa.
Se mitä tulee Zimbabwen lapsien ryhmä havaintoon. Oletetaanpa, että case olisi tosi.
-Oliko kyse alienien huumorista?
-Joku päätti ja osoitti kartasta sormella randomisti kohtaa.
-Who knows.
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 752
Tämä on täysin totta, koittakaapa vaikka kuvata lentokonetta kamerakännyllä siitä ei saa mitään selvää, puhumattakaan jos pimeässä kuvataan silloin se on jo lähes mahdotonta saada mitää julkasukelpoista
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Miten se uskonnon opetus on muka verrattavissa tuohon? Eihän uskontoja opeteta mitenkään totuutena suomessa, vaan se on vain yleissivistävää neutraalia opetusta (käsittääkseni, en ole käyny koulua suomessa), jossa kerrotaan mitä eri uskonnot sanoo. Onhan se hyvä tietää, koska enimmät ihmiset maailmassa on uskovaisia, joten uskonnoilla on erittäin paljon valtaa meidän yhteiskunnassa.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 415
Itse olin alkuun uskonnontunneilla selkeästi uutisen laitosta suuremmassa koulussa ja opetettiin totuutena niinkin tarkkaan, että jos sanoi opettajalle ettei uskonut niin sai jälki-istuntoa. Sain istuskella koulun jälkeen aika monesti kunnes pääsin siitä onneksi siirtymään elämänkatsomustiedon luokkaan, jossa kerrotaan mitä eri uskonnot sanoo. Tämä oli toki 80-luvulla, eli kai siitä vähän ollaan päästy etenemään.
muoks: teki ala-aste kokemuksesta aika jännän kun kyseisen uskonnonluokan opettaja oli samalla oman luokan opettaja. 1 ja 2 luokan jälkeen vaihdoin koulua omasta halusta, ettei tarvinnut olla kokoajan kertomassa opettajalle että älä valehtele ja saada siitä seuraamukset.
Viimeksi muokattu:
Uskonnon opetus ei ole ollut tunnustuksellista pitkään aikaan.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 415
Mites se käytännössä näkyy kun vaikka syvästi uskovaisesta perheestä laitetaan lapsi kouluun ja vaaditaan että siellä opetetaan tätä uskontoa? Sanooko opettaja aina välilä että tämä ei ole totta, vai toimiiko osana vahvistusharhaa valitusta salaliittoteoriasta missä satuhahmot tekee ihmetemppuja?
muoks: oma näkökulma on että koulussa pitäisi tehdä selkeäksi mitä opetetaan. Uskonnoista opetettaessa ihan oikeasti pitäisi joka väliin kertoa että tämä ryhmä uskoo näin ja nämä toiset noin ja jokainen näistä ryhmistä on 100% väärässä(pl. pastafarit). Muuten ollaan samanlaisia hörhöjä kuin nuo aiemmin lainatut 5G-antivaxxerit ja tuetaan harhoihin uskomista.
Viimeksi muokattu:
Opettajat opettaa opetussuunnitelman mukaisesti. Ei vanhemmilla ole kovinpaljoa vaikutusvaltaa opetukseen.Mites se käytännössä näkyy kun vaikka syvästi uskovaisesta perheestä laitetaan lapsi kouluun ja vaaditaan että siellä opetetaan tätä uskontoa? Sanooko opettaja aina välilä että tämä ei ole totta, vai toimiiko osana vahvistusharhaa valitusta salaliittoteoriasta missä satuhahmot tekee ihmetemppuja?
Sitten uskonnon opetuksesta koulussa. En nyt tarkkaa muista mitä opetettin milloinkin, mutta muistaakseni alkuluokilla tutustuttiin joihinkin Raamatun tapahtumiin. Ala-asteen loppupuolella tutustuttiin muhin uskontoihin. Ylä-asteella oli sitten kirkkohistoriaa ja suomen herätysliikkeistä.
Opettaja ei ottanut mitään kantaa mihinkään. Ei edes silloin, kun olin huomannut risti-riidan luomisen ja alkuräjähdyksen/evoluution välillä(7 päivää vs miljardit vuodet).
Olen erimieltä. Kyllä se riittää kun tutustutaan eri uskontoihin. Oppilas saa itse vetää omat johtopäätökset, etenkin kun sitä uskontoa oli vain 1 tunti viikossa.
Miksi juuri uskonnon kohdalla? Do your own research, draw your own conclusions on juurikin tyypillinen salaliittoteoreetikon argumentti. Älä usko asiantuntijaa äläkä tiedettä koska jos päättelee itse, voi osua meidän kannalle?
En sanonut, että ei saa uskoa asiantuntijoita.
Ei koulussa historian tunnillakaan debunkata kommunisteja, marxia, tai kreikan jumalia.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 415
Ymmärrän erimielisyyden jos sattuu itse uskomaan noihin juttuihin.
Mutta hyväksyisitkö saman tavan opettaa vaikka maantiedon tunneilla? Jotkut uskoo että maa on pyöreä, toiset uskoo että se on litteä, en opettajana ota tähän mitään kantaa vaan tehkää lapset omat johtopäätöksenne.
Onneksi alle 10 vuotiaat ei ole mitenkään johdateltavissa opettajan toimesta vaan tietävät jo tarpeeksi maailmasta, ettei tarvitse opettaa oikeita asioita.
muoks: oikeastihan tämä on todella takaperoista ja tulevaisuudessa sille naureskellaan, mutta salaliitoteorioilla ja isoilla salaliittoteorioilla eli uskonnoilla on yksi melko merkitsevä ero ja se on se että jäsenhankinta suuntautuu toisilla myös lapsiin, joilla ei ole edellytyksiä päästä päättämään itse. Oletan että uskonnoilla tulee olemaan sukupolvessa-parissa aikamoiset jäsenmäärädropit tulossa ja pikkuhiljaa täälläkin moderaatio siirtää uskontoketjut sisältöineen salaliittoketjuun. Ehkä jotkut salaliitot oikeasti tulevat taas paisumaan niin paljon että niistä tulee uusia "valtauskontoja".
Viimeksi muokattu:
Kommunistit ja Marx oli totta, Kreikan jumalien ihan varmasti kerrotaan olevan ihmisen kehitelmä. Jos ei niin kiinnostaisi se kuuluisa lähde.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Missä se kerrotaan? Itse olen ainakin lukenut ihan päinvastoin, että Prometheus (kreikkalainen jumala) loi ihmiset.
Koulussa se kerrotaan.
Suomen koulussa ei opeteta Olympoksen jumalistoa tunnustuksellisesti. Sen enempää kuin Asgardin porukkaa jne.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Kuulostaa vähä valtioateismilta, jos kouluissa sanottaisiin että uskonnot on 100% väärässä. Suomihan on sekulaari maa, joten valtio ja koulut ei ota kantaa siihen mitkä uskonnot tai ei-uskomukset on oikein tai väärin. Valtioateismihan on aina failannu aika kovasti, jos katsot Neuvostoliittoa, Pohjois-Koreaa ja Kiinaa esimerkiksi (onko yhtään esimerkkiä ateistivaltiosta joka olisi parempi kuin sekulaari?). En tiedä mistä se johtuu, mutta voi ehkä johtua siitä että sanotaan 84% maailman kansalle että te olette idiootteja/väärässä (uskovaisia on 84% maailmassa). Ei se kuitenkaan auta uskovaisia muuttamaan mieltään.
Ei neutraalisuus tarkoita että tukee jotain asiaa. Se on parempi että annetaan lasten oppia koulussa, opetetaan heille kriittistä ajattelua, eikä syötetä heille jotain tiettyä näkökantaa, kuten ateismia.
Lisäksi, jos sanot että uskonnot on väärässä, mihin se perustuu? Uskonnoissa on paljon subjektiivisia asioita kuten moraali, joten miten todistat esimerkiksi että Jeesuksen "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" on väärin? Onko joku tieteellinen mittari jolla voi mitata moraalia, tai onko meillä aikakoneita, että me voimme käydä katsomassa että kävelikö Jeesus veden päällä vai ei?
Varmaan se ero tässä on että vain pieni määrä ihmisiä uskoo litteään maahan, mutta 84% maailmassa uskoo uskontoihin.
Toisaalta muslimit tekee 10 lasta per perhe, ja muutenkin uskovaiset lisääntyy enemmän kuin ateistit, joten ei välttämättä pidä paikkaansa tuo sun ennustus.
Uskonnot on aika paljon eri asia kuin salaliittoteoriat, koska ne on paljon laajempia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 825
Voimassa olevasta perusopetuksen opetussuunnitelman perusteista:
1.-2. luokat: "Tutustutaan kirkkovuoden keskeisiin juhliin jouluun ja pääsiäiseen sekä niihin liittyviin Raamatun kertomuksiin ja perinteisiin. Opetuksessa käsitellään myös kristilliseen elämänkaareen liittyviä juhlia, niiden sisältöä ja merkitystä. Opiskellaan kirkkovuoteen ja lapsuuteen liittyviä virsiä ja musiikkia. Tutustutaan kristinuskoon ja seurakuntaan liittyviin keskeisiin käsitteisiin ja symboleihin. Tutustutaan kristilliseen jumalakäsitykseen ja kirkkorakennukseen."
3.-6. luokat "Perehdytään luterilaisuuden oppiin, sakramentteihin, rukouksiin, jumalanpalvelukseen ja seurakunnan toimintaan. Opetuksessa tarkastellaan Raamattua kirjana, sen erilaisia tyylilajeja sekä uskonnollisen kielen erityispiirteitä ja vertauskuvallisuutta. Opetuksessa perehdytään Jeesuksen elämään, opetuksiin ja merkitykseen kristinuskossa. "
Uskontojen olemassaolon ja yhteiskunnallisen aseman sijaan opetetaan uskonnon sisältöä. Ihan puhdasta uskonnon harjoittamista opiskella ulkoa rukouksia, virsiä ja Raamatun satuja.
On yleissivystystä tuntea kristinuskoa ja luterilaisuutta. Peruskoulu on yleissivistävä oppilaitos. Uskonnon opetus ei ole ollut tunnustuksellista enään vuoden 2003 jälkeen.
Uskonnonopetus – Wikipedia
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 825
Ei ole. On yleissivistystä tietää, että kristinusko on yksi yleisistä uskonnoista ja luterilaisuus Suomessa yleinen suuntaus. Uskonnon sisältö ei kuulu yleissivistykseen millään tavalla, ja on haitallista pienille lapsille, jotka uskovat kaiken mitä opettaja kertoo.On yleissivystystä tuntea kristinuskoa ja luterilaisuutta. Peruskoulu on yleissivistävä oppilaitos. Uskonnon opetus ei ole ollut tunnustuksellista enään vuoden 2003 jälkeen.
Uskonnonopetus – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Uskonnonopetuksen pitäisi olla tunnustuksetonta. Tosiasiassa se ei sitä todellakaan ole.
Kristinuskolla ja luterilaisuudella on ollut niin suuri rooli maamme historiassa, niin näiden tunteminen on yleissivistystä.
Lisäksi näistä voi kertoa monella eri tavalla, eikä tämä sun väittämä kaiken uskominen näy missään, yhä harvempi kuuluu kirkkoon ja yhä harvempi uskoo Jumalaan, kuten kirkko opettaa ja uskonnon tunteminen (joka on täysin eri asia kuin uskominen) on myös nykyään todella heikkoa. Räsäsen syyte kertoo myös siitä, että ei ymmärretä kristinuskoa.
Eli missä tämä kaiken uskominen näkyy?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 152
Vastasit juuri itsellesi:
Eli uskovaisia ei koske laita ja säännöt vaan usko menee maallisten sääntöjen edelle joskus kuolemaankin saakka. Siten se näkyy meidän yhteiskunnassa ja laeissa ja määräyksissä. Jos Räsänen olis puikoissa niin homot kivitettäisiin, abortit olisivat kiellettyjä ja avioliiton ulkopuolisesta seksistä saisi rangaistuksen.
Tarviitko vielä muita esimerkkejä?
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 825
Kyllä, kirkon historia ja hirmuteot kuuluvat ehdottomasti opetettavien asioiden joukkoon. Edelleenkään virret, rukoukset ja sadun vetten päällä kävelemisestä eivät kuulu.
Tämä menee nyt kuitenkin varsin kauas ketjun aiheesta. Uskonnon pakkosyöttö yhteiskunnassa ei ole mikään salaliitto, vaan ihan jokapäiväistä toimintaa.
Höpö höpö. Kertoo lähinnä siitä, että ei hyväksytä raamatun sanaa, sieluja sun muita hengellisyyshöpinöitä miksikään selitykseksi paskan puhumiselle.
Jopas on typerää olkiukkoilua. Missä ja milloin Räsänen on näitä ajanut yhteiskuntaan? Räsänen ei aja teokratiaa. Lähde näille jokaiselle tai muuten on vastaava, kuin väittäisin että @Mikkos haluaa julistaa kaikki uskovaiset mielisairaiksi ja määrätä heidät pakkohoitoon ja tehdä yhteiskunnasta täysin ateistisen(albaniassa tätä on yritetty, kaikkien kannalta huonoin tuloksin).
Kirkon historiaan kuuluu monenlaisia asioita, niin huonoja, kuin hyviä(esim tieteen kehityksen tukeminen ja yliopistojen synty).
Lisäksi Jeesuksen elämä ja teot ovat merkityksellisiä kristinuskon kannalta, joten tähän on myös syytä tutustua, sekä oppiin, mitä on kristinusko, mikä yhdistää kaikkia kristittyjä.
Ei vaan kertoo sen että ei ymmärretä käsitettä synti, joka kohdistuu tekoon, ei ymmärretä kristinuskon perusopetuksia, jonka mukaan jokainen on mittaamattoman arvokas, mutta samalla syntinen ja tarvitsee pelastusta.
Ymmärtäminen ja uskominen ovat edelleen eri asioita
Mitäs kaikkia satuja meidän pitäisi "ymmärtää" nyt sitten? Välillä tuntuisi siltä, että ymmärretään vähän liiankin kanssa koska jokaisella on tarinat, joilla selitetään oma pahuus parhain päin
Tuossa lainauksessa oli hyvät lähtökohdat, sillä päästään hyvin eteenpäin.Mitäs kaikkia satuja meidän pitäisi "ymmärtää" nyt sitten? Välillä tuntuisi siltä, että ymmärretään vähän liiankin kanssa koska jokaisella on tarinat, joilla selitetään oma pahuus parhain päin
Lyhyesti tiivistäen kaikki ihmiset ovat arvokkaita, mutta kaikki mitä ihminen tekee ei ole arvokasta. Tämän jos muistaa pitäisi konservatiivikristittyjen lausunnotkin näyttää ja kuulostaa enemmän siltä miten ne on tarkoitettu. Ovat huolissaan yhteiskunnan tai kirkon tilasta ja suunnasta, eikä ole tarkoitus solvata ketään.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 552
Juuh okei, eihän se missään nimessä ole solvausta että kutsuu homoseksuaalisuutta "geneettiseksi rappeumaksi ja sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi"
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 833
Ja vielä lääkärin suusta, jonka luulisi tietävän, että väitteellä ei ole biologista tai lääketieteellistä pohjaa.Juuh okei, eihän se missään nimessä ole solvausta että kutsuu homoseksuaalisuutta "geneettiseksi rappeumaksi ja sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi"
Juuh okei, eihän se missään nimessä ole solvausta että kutsuu homoseksuaalisuutta "geneettiseksi rappeumaksi ja sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi"
Itseasiassa Räsänen sanoi että jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä(synnyin homoksi väitteet ovat täyttä puppua), silloin se olisi tuota. Meillä ei ole todisteita, että se olisi synnynnäistä. Geeneillä on toki osuutensa asiassa, mutta niin on muillakin asioilla: Ympäristöllä, lapsuuden kokemuksella, yms. sekä joillakin jopa omasta valinnasta.
Homoseksuaalisuus on evoluution näkökulmasta sairaus, koska se johtaa umpikujaan, eikä lajin selviytymiseen, ja jos se olisi geeniperäistä, niin silloin evoluution kannalta kyseessä on geneettinen rappio, samaan tapaan kuin dodo linnuilla lentokyvyn katoaminen.
Lisäksi miten sopii yhteen homoseksuaalisuuden pysyvyys ja ihmiset jotka ovat muuttuneet homoista heteroiksi? Tämä ei tarjoita että se välttämättä voisi tapahtua kaikille.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 552
No yhtälailla se on solvaavaa.
Jos otetaan huomioon kuinka yleistä homoseksuaalisuus on niin todennäköisesti se on evoluution kannalta joko neutraali tai jopa hyödyllinen asia. Muuten se olisi kadonnut jo aikoja sitten. Tai siis tarkemmin ne geenit jotka aiheuttavat homoseksuaalisuutta ovat evoluution kannalta hyödyllisiä. Voi olla että ne geenit tuovat jotain muita selviytymisen kannalta hyödyllisiä ominaisuuksia ja homoseksuaalisuus on niihin nähden verrattain harmiton sivuvaikutus tai sitten voi olla että homous itsessään on hyödyllinen ominaisuus. Esimerkiksi jos on sukupuoliroolittunut populaatio, kuten metsästäjäkeräilijät yleensä ovat, niin siitä voi olla paljonkin hyötyä että siellä on muutamia henkilöitä jotka rikkoo noita roolien jakoja. Esimerkiksi niin että siellä fyysisesti heikompien naaraiden joukossa on fyysisesti vahvempia uroksia suojaamassa kun muut urokset ovat muualla.
Lisäksi se että jotku linnut menettävät lentokykynsä ei todellakaan ole mikään geneettinen rappio vaan ne menettää sen lentokyvyn koska ne saa siitä evoluutionääristä etua (josseivät saisi niin ne eivät sitä myöskään menettäisi).
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 833
Homoseksuaalin sisarukset ovat hedelmällisempiä kuin verrokit, joten homoseksuaalisuudella saattaa olla positiivinen vaikutus lajin evoluutiolliselle kehitykselle.
www.theguardian.com
Samansuuntaista myös eläinmaailmassa
sciencenordic.com
Genes for gay men make women fertile
Evolutionary theories tend to be controversial, but the latest explanation for the development of homosexuality also seems pretty illogical at first glance.
www.theguardian.com
Samansuuntaista myös eläinmaailmassa
Gay beetles get fertile sisters
Beetle study explains why same-sex sexual behaviours may be good for evolution.
sciencenordic.com
Viimeksi muokattu:
Yhtä lailla jos joku sanoo että miljonäärit ovat ahneita, on se voidaan myös ajatella olevan solvaavaa. En kumamastakaan olisi lähettämässä ketään käräjille, vaikka molemmista se voi tuntua loukkaavalta.
Lisäksi kristinuskosta käsin ajatellen se ei ole loukkaava, koska se käyttäytyminen nähdään negatiivisena, kuten ahneus, ja arvostellaan pelkästään tätä käyttäytymistä, eikä ole tarkoitus solvata henkilöä samaan tapaan jos sanoo että ahneus olisi geneettisen rappion aiheuttama, mutta silti ahneet ihmiset ovat myös ihan yhtäarvokkaita, kuin muutkin ihmiset.
Missä on ihmiset vaatimassa muslimeja käräjille, kun heidän mielestä homot pitäisi tappaa:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 152
"Räsäsellä" tarkoitin yleisesti uskovia mikäli he päästettäisiin vallankahvaan. Se kuka sinne sitten päätyy ja kuinka se "tulkitsee" raamattua on sitten toinen juttu.
Pointti on se, että KETÄÄN uskonto edellä kulkevaa EI SAA PÄÄSTÄÄ vallan ytimeen. Piste.
Kukaan ei ole haluamassa lopettaa uskonnon, jokainen saa uskoa ihan tasan tarkaan miten ja mihin haluaa, mutta nämä asiat pitää olla YKSITYISIÄ eikä henkilön uskonnollinen vakaamus saa näkyä julkisessa päätöksen teossa eikä kouluissa eikä muissakaan valtion laitoksissa. Valtio ja kirkko erilleen ja jokainen saa uskoa ja rakentaa piruntorjuntabunkkereita ihan niin paljon kuin lystää, mutta muiden pakottaminen omiin uskomuksiin pitää kieltää.
Samoin Allahin elämä ja teot ovat tärkeitä muslimeille joka yhdistää kaikki muslimeja niin miksi siihen ei tutustuta? Koraaniin ja sen oppeihin ja sisältöön.
Se että suomi sattuu olemaa kristitty maa ei ole mikään syy käyttää sen levittämiseen verorahoja yhtään sen enempää kuin muunkaan uskonnon ideologiaan.
Joo joo lässyn lässyn saarnaamiseksi meni tietenkin.
Juurikin näin! Ja sempä takia uskonnot juuri ovatkin niin helvetin vaarallisia koska jokainen voi "uskoa ja tulkita" pyhiä kirjoja ihan niinkuin itse tahtoo. Sen takia kaikki satukirjoihin perustuvat mielipiteet pitäisi pitää itsellään eikä niitä pidä käyttää motiivina tai pohjana mihinkään muihin tai yhteiskuntaan liittyvässä asiassa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 552
Voihan se olla solvaamista mutta en tiedä että lasketaanko "rikkaita" sellaiseksi ihmisryhmäksi että siihen pätisi tuo kyseinen laki.
Taaskin tuo sun väite että Räsänen pitää homoja yhtä arvokkaina kuin muita ihmisiä on yksinkertaisesti paskapuhetta. Räsänen on sanonut nuo kommentit, tai ainakin osan niistä, argumentteina homojen epätasa-arvoisen kohtelun puolesta. Eli selkeästi Räsänen ei pidä homoja yhtä arvokkaina koska haluaa että homoja syrjitään.
No siitä vaan tekemään rikosilmoitusta.
Pitääkö muidenkin uskontojen, kulttien, lahkojen ja jengien ilmeinen pahuus suodattaa sen mukaan, mitä he itse väittävät tarkoittavansa vai löytyykö joustoa vain kristityille?