Sinimusta Liike

[JCSH]

Ei apartheid ole mikään selitys. Jos pieni vähemmistö onnistuu haalimaan varallisuuden enemmistöltä, niin eikös se nyt ole selkeä todiste siitä, että tämän vähemmistön kyvykkyys on eri luokkaa tuon enemmistön kanssa?

Jos sulla on ulkopuolinen valloittaja, joka tulee ylivoimaisella voimalla ottamaan vallan ja siitä sitten seuraa tilanne, jossa sillä vähemmistöllä on aseellinen ylivoima, niin ei tuossa nyt kovin pitkälle meneviä päätelmiä voi tehdä siitä ”kyvykkyydestä”, mitä ikinä sillä tarkoitetaankin. Toki jos ”kyvyykkyys” tarkoitta kykyä sortaa ihmisryhmiä väkivaltakoneiston avulla, niin ok, joo kai sitten.

 

[ATE]

Suomalaisten kyvykkyys oli huono sekä Ruotsin että Venäjän alla. Ei tuosta ole kuin hieman yli sata vuotta, siinä ei ole tullut yhtään geneettistä lisäystä kuin maahanmuutosta. Nytkin korttitalo romahtamassa, vaikka kovasti on yritetty matkia Ruotsia.

Tämä on tyhmää trollausta eikä sovi tähän verrokkiin kun aikalailla koko Afrikka oli yhtä kehittymätöntä jos siihen oli tarkoitus yrittää verrata.

 

[draco76]

Tämä on tyhmää trollausta eikä sovi tähän verrokkiin kun aikalailla koko Afrikka oli yhtä kehittymätöntä jos siihen oli tarkoitus yrittää verrata.

Ei se ollut trollausta. Se sopi täysin tuohon mihin vastasin. Suomi oli ruotsalaisia lukuunottamatta kehittymätön. Jos kauemmas mennään, niin erot sen kun suurenevat muuhun Eurooppaan taikka muslimeihin verrattuna.

Edit: suomensukuisten kansojen historia ei ole voittokulkua.

 

[timetraveller]

Meneeköhän tuossa itämeressä se raja venäläisten ja muiden välillä jos aletaan rotutohtoroimaan?

No ei tänä päivänä. Siellä Venäjällä kävelee Sami, 31, velivenäläinen versio, eli geeniperimältään sama kuin Sami, 31. Näitä vaikka kuinka. Ja toisin päin sama. Mutta sitten on myös todella paljon erilaista porukkaa, enkä tarkoita nyt kulttuuria. Sitten Ruotsissa joku Ahmed ja Sanna lisääntyivät keskenään. Ja muutenkin ihmisvirrat ovat liikkuneet todella paljon viimeisen sadan vuoden aikana, jolloin tuollaiset näennäiset ideologiaan perustuvat rajat ovat hyvä vitsi korkeintaan. Jos taas katsoo biologian kannalta, asia on paljon mielenkiintoisempi.

 

[retiisinpunainen]

Niin onhan tässä järkevä odottaa, että nämä liimanhaistelija roturitarit alkavat potkimaan vääränmielisiä tyttöjä päähän kuoliaaksi saakka ennenkuin pyydetään kiltisti ottamaan maskit pois ja siirtymään syrjemmälle sekoilemaan.


Et kuitenkaan ole sattunut sieltä historian kirjoista lukemaan mitä vaikka demokratialle ja vähemmistöille tapahtuu, jos fasistit pääsevät valtaan käsiksi?

Jos ylen uutisiin on luottaminen niin potkijat taisi olla jotain Active club, Club8, jalkapallohuligaani, tms tappelukerholaisia. Videolla sit sinimustien mies komentaa niitä olemaan rauhassa.

Ei tietenkää poista sitä että sinimustien marssilla tämä pahoinpitely tapahtui ja voihan se olla, et ovat myös sinimustien jäseniä.

 

[pulatunnus]

Jos ylen uutisiin on luottaminen niin potkijat taisi olla jotain Active club, Club8, jalkapallohuligaani, tms tappelukerholaisia. Videolla sit sinimustien mies komentaa niitä olemaan rauhassa.

Ei tietenkää poista sitä että sinimustien marssilla tämä pahoinpitely tapahtui ja voihan se olla, et ovat myös sinimustien jäseniä.

En juuri nyt katsonut, mutta ainakin pitkään liike, järjestäjä ollut hiljaa, tai siis heidän sivuillaa, tai uutis virrassa ei ole osunut irtisanoutumis viestiä, pahoittelua, selvittelyä tekijöistä.

Se ei ihme että tuollaiseen kulkueeseen lähtee myös mukaan tappellua hakevia, kuvittelin että liike itsessään olisi halunnut pitää siistiä julkikuvaa.

 

[polarbear62]

Ei se ollut trollausta. Se sopi täysin tuohon mihin vastasin. Suomi oli ruotsalaisia lukuunottamatta kehittymätön. Jos kauemmas mennään, niin erot sen kun suurenevat muuhun Eurooppaan taikka muslimeihin verrattuna.

Edit: suomensukuisten kansojen historia ei ole voittokulkua.

Ei tietenkään ollut voittokulkua kun Suomi oli ensin Ruotsin kolonisoinnin kohde ja sen jälkeen Venäjän. Suomi toimi lähinnä verotuksen kohteena ja ihmisresursseina kuninkaan tai tsaarin sotavoimille. Tuona aikana tuo toki oli täysin välttämätön kohtalo kun kysessä on harvalukuinen haja-asutettu kansa. Kun Suomesta tuli oma itsenäinen valtio ja suomalaiset saivat itse ohjat käsiinsä niin alkoi räjähtävä kasvu.

Suosittelen syventymään Etelä-Afrikan historiaan jos oikeasti et tiedä, että miksi siellä on varallisuus kasautunut valkoihoisille.

Apartheid päättyi kohta 40v sitten joten nämä "historialliset syyt" referoinnit voi ihan heitämällä vetää pöntöstä alas varsinkin kun maan tilanne on kaikilla mittapuilla romahtanut sen jälkeen kun valta siirtyi 100% mustille nationalisteille. Mikään ei estä Etelä-Afrikkaa kehittymästä ja kasvamasta muuta kuin maan oma väestö ja hallitus. Talous ei ole nollasummapeliä.

Kun tässä nyt Etelä-Afrikkakin on mainittu, niin se on jälleen kerran oiva todiste sitä paskapuhetta vastaan, että ihmisten etniset erot eivät muka olisi merkityksellisiä sen suhteen, miten ihmiset pärjäävät. Niinkuin tässä ketjussakin röyhkeästi on väitetty, että se on vain ympäristöstä kiinni. Tämän väitteet toitottajat voisivatkin sitten seuraavaksi selittää, että miksi Etelä-Afrikassakin valkoihoisilla menee paremmin kuin mustaihoisilla, vaikka valkoihoiset ovat siellä sorrettu vähemmistö? Vai ottaako liian lujille se tosiasia, että etnisyyksien välillä tosiaan on eroja.

Niin. Toki ympäristö vaikuttaa varmasti ihmisiin, mutta ympäristö ei tule tyhjästä vaan se on myös alueen ihmisten luomaa. Kuitenkin nähdään ihan selvästi että valkoiset eurooppalaistaustaiset ihmiset menestyy kaikkialla maailmassa toisistaankin irroitettuna (pl. Venäjä) kun taas esim. afrikkalaisella väestöllä on aina ongelmia jokaisessa maassa ja kaikissa kulttuureissa. Olisi kuitenkin ehkä koko ihmiskunnan ja kaikkien etnisyyksien kannalta parempaan lopputulokseen johtava toimi jos näitä asioita voisi tutkia ja päästäisiin luomaan oikeita ratkaisuja sen sijaan että woke-tädit huutaa paniikissa kuinka kaikki johtuu jatkuvasti valheeksi paljastuvista näkymättömistä "rakenteista" joiden olemassaoloa ei kukaan ole pystynyt todistamaan.

En juuri nyt katsonut, mutta ainakin pitkään liike, järjestäjä ollut hiljaa, tai siis heidän sivuillaa, tai uutis virrassa ei ole osunut irtisanoutumis viestiä, pahoittelua, selvittelyä tekijöistä.

Se ei ihme että tuollaiseen kulkueeseen lähtee myös mukaan tappellua hakevia, kuvittelin että liike itsessään olisi halunnut pitää siistiä julkikuvaa.

Tuukka Kuru sanoi X:ssä jo heti tapahtuman jälkeen ettei puolue koskaan tue mitään väkivaltaista toimintaa, mutta en nyt ihan tarkalleenottaen tiedä miksi muutenkaan puolueen pitäisi ottaa milläänlailla kantaa tähän puhumattakaan pahoittelusta kun se ei ole osallinen tapahtumaan?

 

[Tonnin Seteli]

suomensukuisten kansojen historia ei ole voittokulkua

Suomalaisten tai suomensukuisten alentaminen sillä perusteella että ovat historiallisesti olleet orjakansoja ei liene ihan ok. Samalla perusteellahan kaikenlaisia ei-valkoisia maahantulijoita on yritetty ylentää kaikesta muusta riippumatta, koska jossain muualla on tapahtunut jotain muuta ja tietysti se terva. Mutta miten tämä liittyy oudon marginaalisen natsipuolueen keskusteluun? Ei yhtään mitenkään. Kansojen historiasta tai suomalaisten väitetystä paskuudesta pitäisi varmaan löytää tai perustaa joku muu ketju. Tämä outo natsipuolue taas on melko yhdentekevä aihe eikä kiinnosta juuri ketään.

 

[draco76]

Suomalaisten tai suomensukuisten alentaminen sillä perusteella että ovat historiallisesti olleet orjakansoja ei liene ihan ok. Samalla perusteellahan kaikenlaisia ei-valkoisia maahantulijoita on yritetty ylentää kaikesta muusta riippumatta, koska jossain muualla on tapahtunut jotain muuta ja tietysti se terva. Mutta miten tämä liittyy oudon marginaalisen natsipuolueen keskusteluun? Ei yhtään mitenkään. Kansojen historiasta tai suomalaisten väitetystä paskuudesta pitäisi varmaan löytää tai perustaa joku muu ketju. Tämä outo natsipuolue taas on melko yhdentekevä aihe eikä kiinnosta juuri ketään.

Katso viesti johon vastasin alunperin. Genetiikka ei ole syynä siihen, miten kansat pärjäävät. Noita ei-valkoisia yritettiin alentaa samalla perusteella, ei ylentää. Ainakin tässä ketjussa.

 

[maneman]

Mitä ihmettä. Tietenkin suomalaiset ovat etninen ryhmänsä.

Näin olen itse käsittänyt myös että suomalaiset olisivat syntyperältään/perimältään sekoitus baltteja, slaaveja ja skandinaaveja. Siitä oli puhetta jo peruskoulussa että mistä suomalaiset tulevat. Eli kuten aiemmin sanoin niin mielestäni suomalaiset muistuttavat vähän kuin ruotsalaisen ja venäläisen risteymää noin karkeasti sanottuna. Ja toki usein näyttävät sellaiselta.

Tämä euroopan muuttoliikkeiden tietoon sekä omakohtaiseen kokemukseen pohjautuva näkemys miltä suomalainen vaikuttaa ja näyttää saattaa tosin loukata joitain ihmisiä suomessa koska he saattavat tuntea että vain kyseisen perimän/syntyperän omaava voi olla suomalainen. Mutta kuten on jo aiemmin tullut esille niin kuka vain ja siten kaikki maailman ihmiset voivat olla suomalaisia sillä jos omaa suomen kansalaisuuden niin voidaan sanoa kyseisen henkilön olevan suomalainen.

Se kuinka vahvasti kyseinen suomen kansalaisuuden omaava henkilö muistuttaa etnisesti etnistä suomalaista on taasen toinen kysymys. Kuten on toinen kysymys se että onko henkilön etnisellä taustalla noin yleisesti mitään merkitystä ja/tai arvoa millään määreellä missään. Toisin sanoen voidaanko ajatella esim. niin että etnisesti suomalaisen henkilön perimätaustalla ei ole mitään merkitystä, mutta taasen joidenkin muiden henkilöiden perimätaustalla on paljon merkitystä. Ja jos näin tulisi olla, niin miksi näin olisi.

 

[10YG]

Näin olen itse käsittänyt myös että suomalaiset olisivat syntyperältään/perimältään sekoitus baltteja, slaaveja ja skandinaaveja. Siitä oli puhetta jo peruskoulussa että mistä suomalaiset tulevat. Eli kuten aiemmin sanoin niin mielestäni suomalaiset muistuttavat vähän kuin ruotsalaisen ja venäläisen risteymää noin karkeasti sanottuna. Ja toki usein näyttävät sellaiselta.

Tämä euroopan muuttoliikkeiden tietoon sekä omakohtaiseen kokemukseen pohjautuva näkemys miltä suomalainen vaikuttaa ja näyttää saattaa tosin loukata joitain ihmisiä suomessa koska he saattavat tuntea että vain kyseisen perimän/syntyperän omaava voi olla suomalainen. Mutta kuten on jo aiemmin tullut esille niin kuka vain ja siten kaikki maailman ihmiset voivat olla suomalaisia sillä jos omaa suomen kansalaisuuden niin voidaan sanoa kyseisen henkilön olevan suomalainen.

Se kuinka vahvasti kyseinen suomen kansalaisuuden omaava henkilö muistuttaa etnisesti etnistä suomalaista on taasen toinen kysymys. Kuten on toinen kysymys se että onko henkilön etnisellä taustalla noin yleisesti mitään merkitystä ja/tai arvoa millään määreellä missään. Toisin sanoen voidaanko ajatella esim. niin että etnisesti suomalaisen henkilön perimätaustalla ei ole mitään merkitystä, mutta taasen joidenkin muiden henkilöiden perimätaustalla on paljon merkitystä. Ja jos näin tulisi olla, niin miksi näin olisi.

En tiedä mitä sinimustat ajattelevat, mutta suomalaiset ovat kuin kaksi eri kansaa. Läntinen ja itäinen väestö eroavat toisistaan erittäin paljon.

Suomalaiset ovat geneettisesti kuin kaksi kansaa​

Vaikka suomalaisten geneettinen monimuotoisuus eli diversiteetti on suhteellisen matala, suomalaiset eivät suinkaan ole geneettisesti homogeenisia, vaan itäinen ja läntinen (tai koillinen ja lounainen) Suomi eroavat toisistaan selvästi . Ero on Euroopan mittakaavassa poikkeuksellinen: se on suurempi kuin esimerkiksi brittien ja pohjoissaksalaisten välillä, vaikka etäisyyttä on vain muutama sata kilometriä. Myös Itä- ja Länsi-Suomen sisällä on vahva geneettinen hienorakenne.
Itä- ja Länsi-Suomen geneettinen raja noudattelee Pähkinäsaaren rauhan rajaa vuodelta 1323, mutta tuskin on sen aiheuttama, koska raja ei juurikaan rajoittanut tuonaikaisten ihmisten liikkumista. Sen sijaan geneettisen eron syntyyn vaikutti pysyvän maanviljelysasutuksen leviäminen Itä-Suomeen 1500-luvulta alkaen: prosessiin liittyneet toistuvat perustajanvaikutukset, kylien pienet väkimäärät ja eristyneisyys johtivat satunnaisajautumiseen ja paikallisiin geneettisiin eroihin.

Ydinasiat​

Muinais-DNA-tutkimukset ovat osoittaneet, että Suomen lähialueille on tullut uusia asukkaita kautta esihistorian.
Valtaosa nykysuomalaisten perimästä on läntistä alkuperää.
Suomen itäisten sukukielten puhujien kanssa meillä on yhteistä perimää vain muutama prosentti.
Itä- ja länsisuomalaiset eroavat geneettisesti toisistaan enemmän kuin monet keskieurooppalaiset väestöt.
Itä-länsiero sekä suomalaisten geneettinen omaleimaisuus johtuvat paljolti asutushistorian aikaisista väestöpullonkauloista ja pienestä väkiluvusta.

Tuolta voi lukea lisää, jos jaksaa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo17794

 

[Tobotialainen]

Tämän ketjun kommentit ovat kyllä hyvää esimerkkiä siitä, miksi tällaisia Sinimustia liikkeitä on olemassa ja miksi niitä tarvitaan. Jos esim. meillä Suomessa ei olisi harjoitettu tätä rikkaan kulttuurin maahantuontia, niin ei täällä olisi mitään tarvetta tällaisille liikkeille.

Tämän ketjun kommentit ovat kyllä hieno esimerkkiä siitä, miksi Priden kaltaisia liikkeitä on olemassa. Tämähän on selllaista musta-tuntuu-susta-tuntuu tason vääntöä.

Ps. Ennenkuin joku kysyy missä oli puhe seksusaalisuudesta niin Priden arvoihin kuuluu tasa-arvo kaikilta osin, eli kattaa myös nämä "kuka on parempi suomalainen" tyyppiset väännöt

 

[ATE]

Tämän ketjun kommentit ovat kyllä hieno esimerkkiä siitä, miksi Priden kaltaisia liikkeitä on olemassa. Tämähän on selllaista musta-tuntuu-susta-tuntuu tason vääntöä.

Ps. Ennenkuin joku kysyy missä oli puhe seksusaalisuudesta niin Priden arvoihin kuuluu tasa-arvo kaikilta osin, eli kattaa myös nämä "kuka on parempi suomalainen" tyyppiset väännöt

Onko täällä joku väittänyt että joku on jotenkin parempi suomalainen? Suomalaiset nyt vain ovat myös etninen ryhmä kansalaisuuden lisäksi. Se nyt vain on ihan fakta eikä mitenkään tasa-arvon kanssa ristiriidassa.

 

[IbanezRG]

Onko täällä joku väittänyt että joku on jotenkin parempi suomalainen? Suomalaiset nyt vain ovat myös etninen ryhmä kansalaisuuden lisäksi. Se nyt vain on ihan fakta eikä mitenkään tasa-arvon kanssa ristiriidassa.

No eikös tässä ole todettu että se etnisyys on aika hankala määrittää, ja toisekseen otsikon porukka nimenomaisesti haluaa eri oikeuksia ja eri kohtelun porukalle joka ei täytä heidän mielestään tämän etnisyyden kriteereitä.

 

[polarbear62]

Tämän ketjun kommentit ovat kyllä hyvää esimerkkiä siitä, miksi tällaisia Sinimustia liikkeitä on olemassa ja miksi niitä tarvitaan. Jos esim. meillä Suomessa ei olisi harjoitettu tätä rikkaan kulttuurin maahantuontia, niin ei täällä olisi mitään tarvetta tällaisille liikkeille.

Niin kauan kun täällä kaduilla pyörii tummaihoisia pahoinpitelemässä, raiskaamassa, ryöstämässä ja tappamassa suomalaisia, niin niin kauan tällaisille liikkeille on tilausta.

Tässä hyvä esimerkki, miksi tällaisia liikkeitä tarvitaan: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...potki-ja-puukotti-tuntematonta-teinia/9334412
Tummaihoiset joukolla hyökkäävät yhden pojan kimppuun, pahoinpitelevät ja yrittävät puukottaa kuoliaaksi.

Niin kauan kun tällaista annetaan tapahtua, niin moni äänestäisi vaikka itse Hitleriä, jos lupaisi laittaa asian kuntoon.

Jep. Vaikka en ole samaa mieltä etnonationalismista niin ehdottomasti sinimustanliikkeen vaikutus on nettopositiviinen. He eivät kuitenkaan koskaan pääse ajamaan täydellistä ulkomaalaisten karkoitusta, mutta taas toisaalta he toimivat loistavana kirittäjänä persuille. Suomi on niin äärimmäisen vasemmistokieroitunut maa että jos haluaa kokoomuslaista politiikkaa niin tarvitaan persut, jos perusuomalaista politiikkaa niin tarvitaan sinimustat.

 

[ElReino]

No eikös tässä ole todettu että se etnisyys on aika hankala määrittää, ja toisekseen otsikon porukka nimenomaisesti haluaa eri oikeuksia ja eri kohtelun porukalle joka ei täytä heidän mielestään tämän etnisyyden kriteereitä.

Etnisen suomalaisuuden määrittäminen voi olla jossain määrin hankalaa. Kuitenkin on helpompaa määritellä, kuka ei ole etninen suomalainen. Ainakin vielä.

 

[ATE]

No eikös tässä ole todettu että se etnisyys on aika hankala määrittää, ja toisekseen otsikon porukka nimenomaisesti haluaa eri oikeuksia ja eri kohtelun porukalle joka ei täytä heidän mielestään tämän etnisyyden kriteereitä.

Ei todettu? Suomalaiset ihan selkeästi ovat etninen ryhmä. Ainoa joille tämä on jotenkin epäselvää ovat rasistisia vasemmistolaisia ja tuossa puhuttiin tämän ketjun kommenteista.

 

[Francis Ford Mondeo]

Jep. Vaikka en ole samaa mieltä etnonationalismista niin ehdottomasti sinimustanliikkeen vaikutus on nettopositiviinen. He eivät kuitenkaan koskaan pääse ajamaan täydellistä ulkomaalaisten karkoitusta, mutta taas toisaalta he toimivat loistavana kirittäjänä persuille. Suomi on niin äärimmäisen vasemmistokieroitunut maa että jos haluaa kokoomuslaista politiikkaa niin tarvitaan persut, jos perusuomalaista politiikkaa niin tarvitaan sinimustat.

Sinimustilla ei ole mitään tekemistä talousoikeistolaisuuden kanssa, joten tuskin toimivat sillä alalla "loistavana kirittäjänä".

 

[draco76]

Ei todettu? Suomalaiset ihan selkeästi ovat etninen ryhmä. Ainoa joille tämä on jotenkin epäselvää ovat rasistisia vasemmistolaisia ja tuossa puhuttiin tämän ketjun kommenteista.

Annapa sille sitten määritelmä, jolla voidaan laskea etnisyys. Kuten ElReino tuossa kirjoitti, rajanveto on hankalaa. Voidaan toki suurin osa ihmisistä sulkea pois, se on helppoa.

Tiukin määritelmä on, ettei esivanhemmissa saa olla yhtään ei suomalaista. Tämä rajaa erittäin suuren ryhmän pois, ellei kaikkia. Tässä allaolevassa ei-vakavassa linkissä kaikki Sursillien jälkeläiset rajataan pois.

Kuka on etninen suomalainen? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Olen eläkkeellä oleva työaika- ja palkkatutkija. Saan vanhoista tutkijanvuosistani erillistä eläkettäkin KELA:sta, sillä siellä oli olemassa lisäeläkejärjestelmä. Sen lisäksi olen sukututkija.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Sitten voisi ottaa säännöksi, että on sitä etnisyyttä mitä on eniten sukutaustan perusteella. Tätä ei tosin voi aina selvittää, rajatapauksessa voisi ottaa sen maan, missä asunut pisimmän aikaa. Ellei sitten ole puristi ja pidä kaikkia eipuhtaita etnisesti sekoituksina ja nämä eivät olisi sitten suomalaisia.

Miten esimerkiksi Presidentti Svinhufvud? Melkein kaikki pitävät häntä lienee etnisesti suomalaisena.

 

[ATE]

Annapa sille sitten määritelmä, jolla voidaan laskea etnisyys. Kuten ElReino tuossa kirjoitti, rajanveto on hankalaa. Voidaan toki suurin osa ihmisistä sulkea pois, se on helppoa.

Tiukin määritelmä on, ettei esivanhemmissa saa olla yhtään ei suomalaista. Tämä rajaa erittäin suuren ryhmän pois, ellei kaikkia. Tässä allaolevassa ei-vakavassa linkissä kaikki Sursillien jälkeläiset rajataan pois.

Kuka on etninen suomalainen? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Olen eläkkeellä oleva työaika- ja palkkatutkija. Saan vanhoista tutkijanvuosistani erillistä eläkettäkin KELA:sta, sillä siellä oli olemassa lisäeläkejärjestelmä. Sen lisäksi olen sukututkija.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Sitten voisi ottaa säännöksi, että on sitä etnisyyttä mitä on eniten sukutaustan perusteella. Tätä ei tosin voi aina selvittää, rajatapauksessa voisi ottaa sen maan, missä asunut pisimmän aikaa. Ellei sitten ole puristi ja pidä kaikkia eipuhtaita etnisesti sekoituksina ja nämä eivät olisi sitten suomalaisia.

Miten esimerkiksi Presidentti Svinhufvud? Melkein kaikki pitävät häntä lienee etnisesti suomalaisena.

Se että jonkin yksittäisen henkilön tapauksessa rajanveto voi olla hankalaa ei mitenkään tarkoita etteikö etnistä ryhmää olisi olemassa. Ihan yhtä hankalaa se rajanveto voi olla jokin saamelaisen tapauksessa jolla voi olla sekalaisia vanhempia pohjoisesta ja tuntea saamen kieltä jonkin määrän. Kukaan ei silti varmaan kyseenalaista etteikö saamelaiset olisi etninen ryhmä eikä kukaan järkevä kyseenalaista etteikö suomalaiset olisi. Määritelmiä voi ihan miten tahansa tehdä miten haluaa.

Meidän ei onneksi tarvitse ketään onneksi lähteä määrittelemään kuka on etnisesti suomalainen ja kuka ei. Saamelaisten tapauksessa on lähdetty tyhmälle linjalle ja lähdetty jakamaan erityisoikeuksia etnisyyden perusteella ja lähdetty vähän mittailemaan kalloja ja keksimään määreitä vaikka tällainen ei nykyaikaiseen sivistysyhteiskuntaan juuri sovi.

 

[ElReino]

Rähinägeeni voisi olla selkeä ja todennettava tekijä, joka määrittäisi suomalaisuuden ytimen. Tosin se porukka lienee vain n. 100 000 suomalaisen perusjoukko, mutta siitä voisi lähteä rakentamaan suomalaisuutta eteenpäin. Jos siis kaivataan yksiselitteistä määritelmää.

 

[draco76]

Se että jonkin yksittäisen henkilön tapauksessa rajanveto voi olla hankalaa ei mitenkään tarkoita etteikö etnistä ryhmää olisi olemassa. Ihan yhtä hankalaa se rajanveto voi olla jokin saamelaisen tapauksessa jolla voi olla sekalaisia vanhempia pohjoisesta ja tuntea saamen kieltä jonkin määrän. Kukaan ei silti varmaan kyseenalaista etteikö saamelaiset olisi etninen ryhmä eikä kukaan järkevä kyseenalaista etteikö suomalaiset olisi. Määritelmiä voi ihan miten tahansa tehdä miten haluaa.

Meidän ei onneksi tarvitse ketään onneksi lähteä määrittelemään kuka on etnisesti suomalainen ja kuka ei. Saamelaisten tapauksessa on lähdetty tyhmälle linjalle ja lähdetty jakamaan erityisoikeuksia etnisyyden perusteella ja lähdetty vähän mittailemaan kalloja ja keksimään määreitä vaikka tällainen ei nykyaikaiseen sivistysyhteiskuntaan juuri sovi.

Ymmärsin ton viestin, että hän ei kieltänyt etnisyyttä vaan sen määrittämisen hankaluuden. Voin toki olla väärässä.

Jos annetaan oikeuksia etnisyyden perusteella, niin sitten käy kuten saamelaisille. Niilläkin käräjien hyväksymä ja etnisesti saamelainen voi olla eri asia.

 

[Stan D'By]

Mutta missä asuvat ne suomalaisimmat suomalaiset? Ovatko pohjanmaalaiset suomalaisempia kuin kaakonkulmalaiset? Tai uusmaalaiset? Kainuussa kun on niitä kalliomaalauksia, niin siellä ollaan varmaan tosi-suomalaisia.