Stop Killing Games - kansalaisaloite pelien säilyttämiseksi

[EliEli]

Näköjään joku peliteollisuuden edunvalvojakin herännyt tänne postailemaan tekstiseiniä, joissa yritetään kääntää jotenkin huonoksi sitä asiaa, että käyttäjät voisivat jatkaa pelin pelaamista sen jälkeen, kun julkaisijalta loppuu kiinnostus pelin ylläpitoon. Tuossa aloitteessahan ei ole mitään vaatimusta, että julkaisijan pitäisi teknisesti ylläpitää EOL tuotetta, vaan mahdollistaa se, joku muu voi jatkaa servujen pyörittämistä, kun se ei enää julkaisijalle ole kannattavaa liiketoimintaa.
On aivan helvetin typerää, että pelien kohdalla menetetään kulttuuriperintöä samaan malliin, kuin mykkäelokuvia aikanaan (75% tuhoutunut pysyvästi).

En ole missään tekemisissä peliteollisuuden kanssa muuta kuin pelaavana kuluttajana, mutta osaan ajatella omilla aivoillani ja näen tuossa aloitteessa niin kovasti naiiviuutta, epäselvyyttä kuten myös oikeita vaaranpaikkoja jotka todellisuudessa vain pahentaisivat tilannettani pelaajana joka oikeasti on kiinnostunut pelien säilymisestä. Siksipä ostankin pelini pääasiassa GOG.com palvelusta DRM-vapaina.

Tuo aloite pikemminkin normalisoi ja lisää DRM:n hyväksyntää ja käyttöä, kun pelijulkaisijat voivat väittää "juu juu kyllä me luvataan poistaa yksinpeleistämme online-vaatimus sitten jos joskus tapamme pelin". Samanlainen fiasko kuinka monet idiootit uskoivat väitteen että Valven pomo Gabe Newell olisi muka luvannut että jos Steam joskus lopettaa toimintansa kokonaan, hänellä on siellä muka valmiina tappokytkin jolla kaikki Steam-pelit muuttuvat DRM-vapaiksi.

Jos yhtään osaa ajatella omilla aivoillaan, ymmärtää tuonkin toiveajattelun täydeksi fuulaksi, silti se meni kuin häkä niin moneen Steam-käyttäjään jotka halusivat uskoa siihen. Tuollaista lupausta ei oikeasti oltu taidettu edes tehdä, ja vaikka olisikin, on helppo ymmärtää millaisia sekä teknisiä että sopimusteknisiä (Valve vs. pelien julkaisijat) tuollaiseen järjestelyyn liittyisi. Alkaen vaikka peleistä joissa on sekä Steamin oma että kolmannen osapuolen DRM: miten niistä muka poistuu molemmat DRM:t Valven tappokytkimellä? Onko Valve muka sopinut tuollaisesta järjestelystä kaikkien, myös jo kuolleiden, pelinjulkaisijoiden kanssa?

Jos olette sitä mieltä että DRM ja online-vaatimukset peleissä ovat pahaksi, älkää sitten ostako sellaisia pelejä. Tai jos ostatte, suhtautukaa siihen ikäänkuin se on teillä vain lainassa oleva peli joka todennäköisesti katoaa jossain vaiheessa. Kaikki muu kuvitelma on humpuukia.

 

[Dudem]

Täältä kanssa lähti allekirjoitus, tosin jo viime viikolla. Toivottavasti on nyt pöhinää riittävästi ja allekirjoitukset saadaan täyteen.

 

[TioVel]

"juu juu kyllä me luvataan poistaa yksinpeleistämme online-vaatimus sitten jos joskus tapamme pelin"

Niin siis edelleenkään ei ole tarkoitus että vaaditaan tämä poistamaan. Vaan tekemään se niin että kun peli joskus julkaisijan toimesta suljetaan, voi yhteisö jatkaa pelin pelaamista.

Esim. pelin päävalikkoon uusi valikko "Server - " johon voi jatkossa kirjoittaa sen yhteisön serverin. Ja peli toimii edelleen "always online" -mallilla mutta ei vaadi mitään enää julkaisijalta. Miksihän tämä on niin kamalan vaikea ymmärtää...?

Edit. Aloite allekirjoitettu myös

 

[saippuakauppias]

Kuluttajaoikeusnäkökulmasta riittää, että asiakkaalla on täysi käsitys siitä, mitä on ostamassa. Sitä kannatan täysin. Jos The Crewiä ostaessa olisi tietänyt että peliä ei voi enää pelata lainkaan 10 vuoden kuluttua, niin siinä olisi saattanut moni jättää ostamatta.

Vaatimus joko jatkuvasta tuesta hamaan tappiin asti tai servubinäärien julkistamisesta ei käy järkeen. Binäärejä ei aina itse asiassa edes missään yksinkeraisessa muodossa ole olemassa.

On myös täysin tapauskohtaista että kannattaako niiden julkaisu tai onko se ylipäätänsä edes mahdollista. Niiden julkaisu saattaa olla kehittäjälle haitallista, varsinkin jos sama koodi pyörii taustalla jossain muuallakin.

Samalla nää vaatimukset antaa vielä enemmän esteitä pienellä budjetilla liikkuville kehittäjille.

Kyllä, niitä asioita voi suunnitella etukäteen, mutta sille on myös ihan syynsä minkä takia middlewarea käytetään. Todennäköisempää on, että peli vain yksinkertaisesti jätetään tekemättä.

 

[EliEli]

Esim. pelin päävalikkoon uusi valikko "Server - " johon voi jatkossa kirjoittaa sen yhteisön serverin. Ja peli toimii edelleen "always online" -mallilla mutta ei vaadi mitään enää julkaisijalta. Miksihän tämä on niin kamalan vaikea ymmärtää...?

Tuo on kovin yksinkertaistettu ja väärä näkemys siitä miten useimmat online-pelit toimivat.
Vaaditaanko "yhteisön" puolelta jotain tukea alkuperäiseltä pelijulkaisijalta jos eivät saakaan sitä yhteisön peliserveriä toimimaan pelin kanssa? Palvelimen lähdekoodeja jne.? Vai voiko julkaisija vain todeta että good luck, yrittäkää saada toimimaan reverse engineerillä tai miten haluattekaan?

Vaaditaanko myös että kaikenlainen online-tilpehööri kuten achievements, cloud saves jne. pitää toimia myös, jos alkuperäisessäkin pelissä oli sellaisia?

Tuo valitettavasti myös normalisoisi ajatusta että on ok jos yksinpeleissäkin on vaatimus jopa jatkuvasta online-yhteydestä. Hei, yhteisöhän voi sitten ylläpitää kyseisiä servereitä jotta minä voisin edelleen pelata jotain 30 vuotta vanhaa peliä. Ei kuulosta kovin uskottavalta tai järkevältä, ostan yksinpelini mieluummin kokonaan ilman online-vaatimuksia, eli äänestän lompakollani. Tuo aloite vain heikentää tuota mahdollisuutta, itseasiassa tuo aloite suosii DRM:ää, kunhan ne on kuorrutettu tyhjillä lupauksilla.

Oli miten oli, kaikkein helpoiten ne miljoonapelijulkaisijat saisivat ohitettua nuo vaatimukset julkaisemalla pelinsä vain kuukausimaksullisissa streaming-palveluissa, ainakin EU:n alueella. Ojasta allikkoon niiden kanssa jotka kuvittelivat online-pelien muka jatkavan ikuista elämäänsä jonkun byrokraattisen EU-direktiivin takia.

 

[EliEli]

Kuluttajaoikeusnäkökulmasta riittää, että asiakkaalla on täysi käsitys siitä, mitä on ostamassa. Sitä kannatan täysin. Jos The Crewiä ostaessa olisi tietänyt että peliä ei voi enää pelata lainkaan 10 vuoden kuluttua, niin siinä olisi saattanut moni jättää ostamatta.

Vaatimus joko jatkuvasta tuesta hamaan tappiin asti tai servubinäärien julkistamisesta ei käy järkeen. Binäärejä ei aina itse asiassa edes missään yksinkeraisessa muodossa ole olemassa.

On myös täysin tapauskohtaista että kannattaako niiden julkaisu tai onko se ylipäätänsä edes mahdollista. Niiden julkaisu saattaa olla kehittäjälle haitallista, varsinkin jos sama koodi pyörii taustalla jossain muuallakin.

Samalla nää vaatimukset antaa vielä enemmän esteitä pienellä budjetilla liikkuville kehittäjille.

Kyllä, niitä asioita voi suunnitella etukäteen, mutta sille on myös ihan syynsä minkä takia middlewarea käytetään. Todennäköisempää on, että peli vain yksinkertaisesti jätetään tekemättä.

Hyviä pointteja ja samaa mieltä. Myös tuosta että kuluttajien pitää ymmärtää mitä ovat ostamassa, mutta minä syytän siinä enemmän valistumattomia kuluttajia kuin että julkaisijat olisivat valehdelleet kuluttajille. The Crew vaati alusta asti koko ajan internet-yhteyttä pelipalvelimille; luulivatko jotkut pelaajat ihan oikeasti että peli pysyisi pelattavana ikuisesti?

Monella on satojen tai jopa tuhansien pelien Steam-kirjasto. Monet heistä myös ehkä kuvittelevat lapsellisesti että heidän peliostoksensa olisivat muka jotenkin laillisesti turvassa, eli ei voi tulla eteen tilannetta että Steam-palvelu suljettaisiin eivätkä he voisi enää pelata pelejään. Eihän niin voi käydä, eihän? Kyllä joku tekee sitten asialle jotain, tekeehän? Jos en mieti tätä niin paha kummitus katoaa mielestäni?

Sitten jos ja kun se päivä tuleekin eteen, ollaan olevinaan niin ällistyneitä miten tämä on mahdollista! The Crew-fiasko oli tuosta vain pientä esimakua, naiivien pelaajien turhista kuvitelmista tai jopa täydellisestä tyhmyydestä ymmärtää ihan perusasioita. Tarvitaan selvästi lisää valistusta.

Tätä on syytä miettiä kun seuraavan kerran ostaa Steam-pelin, vaikka GTA VI joka varmasti vaatii Steam-tilinkin päälle vielä Rockstarin oman online-tilin jotta voit ollenkaan pelata peliä (molempien tilien pitää toimia verkossa jotta voit pelata peliä). Jos joku typerä EU-direktiivi määräisi Rockstarilta ja Valvelta EOL-suunnitelmaa jotta GTA VI jatkaisi toimintaansa 30 vuodenkin kuluttua, he varmasti ratkaisisivat ongelman EU:n alueella julkaisemalla pelin vain jossain kuukausimaksullisessa streaming-palvelussa. Tai en sen tarvitsisi olla edes streaming-palvelu, pelkkä pelipalvelu missä lataat pelin koneellesi mutta on tehty selväksi että kyseessä on vain palvelu eikä mitään muuta.

Mietin myös koskeeko tuo aloite vain PC-pelejä, vai myös konsolipelejä? Pitääkö konsolipeleillekin mahdollistaa "yhteisön" ylläpitämät ekosysteemit pelien pyörimiselle tulevaisuudessa? Jos ei, Rockstar saattaisi myös miettiä kannattaako PC-versiota julkaista EU:ssa ollenkaan (ellei sitten yllämainitussa streaming-palvelussa). Konsoliversio joka tapauksessa myy luultavasti enemmän ja julkaistaankin aikaisemmin, eikä sitä samat EOL-vaatimukset koskisi.

 

[Pörkyle]

Katsoin juuri tuon aiemmin mainitun Piratesoftin videon aiheesta, ja mielestäni hän puhui täyttä asiaa ja listasi syitä miksi minäkään en pelaajana kannata tuota SKG-aloitetta.



Saisiko vaikka ranskalaisilla viivoilla pääkohdat missä tuo PirateSoft video meni vikaan? Ei mielellään mitään puolentoista tunnin videota missä Ross jaarittelee miksi PirateSoft on hänen mielestään väärässä, vaan ihan ne pääkohdat lyhyesti missä PS on väitetysti väärässä.

Lähtökohtaisesti piratesoftwaren jamppa ei ole ymmärtänyt mitä tuolla aloitteella haetaan takaa ja on vetänyt omat johtopäätökset mistä on kyse ja perustelee videolla niitä itse keksimiään tavotteita.

 

[EliEli]

Lähtökohtaisesti piratesoftwaren jamppa ei ole ymmärtänyt mitä tuolla aloitteella haetaan takaa ja on vetänyt omat johtopäätökset mistä on kyse ja perustelee videolla niitä itse keksimiään tavotteita.

Pyysinkin ranskalaisin viivoin mitä asioita hän ymmärsi väärin ja mikä on se oikea käsitys.

Tähän mennessä koko aloite on kovin sekava, yleisluontoinen ja toteuttamiskelvoton. Siinäkin tapauksessa että se etenisi johonkin EU-keskusteluun, pidän erittäin epätodennäköisenä että siitä mitään konkreettista seuraisi, ainakaan Rossin haluamassa muodossa. Riittää jo vaikka se että ranskalainen Ubisoft lobbaisi sitä vastaan muistuttaen että joutuisivat potkimaan ulos ranskalaisia työntekijöitä jne.

Niin tylsältä kuin kuulostaakin, kuluttajien pitää vain oppia äänestämään lompakoillaan ja ymmärtää paremmin mistä ovat maksamassa. Omaan tyhmyyteen ja tietämättömyyteen on turha vedota jälkeenpäin.

 

[Pörkyle]

Pyysinkin ranskalaisin viivoin mitä asioita hän ymmärsi väärin ja mikä on se oikea käsitys.

Tähän mennessä koko aloite on kovin sekava, yleisluontoinen ja toteuttamiskelvoton. Siinäkin tapauksessa että se etenisi johonkin EU-keskusteluun, pidän erittäin epätodennäköisenä että siitä mitään konkreettista seuraisi, ainakaan Rossin haluamassa muodossa. Riittää jo vaikka se että ranskalainen Ubisoft lobbaisi sitä vastaan muistuttaen että joutuisivat potkimaan ulos ranskalaisia työntekijöitä jne.

Niin tylsältä kuin kuulostaakin, kuluttajien pitää vain oppia äänestämään lompakoillaan ja ymmärtää paremmin mistä ovat maksamassa. Omaan tyhmyyteen ja tietämättömyyteen on turha vedota jälkeenpäin.

Aika moneen kysymykseesi on vastattu tällä viedolla ja siinä on myös käyty läpi nuo piratesoftwaren väitteen joten suosittelen katsomaan sen ajatuksen kanssa. En viitsi ulkomuistista laittaa mitään ranskalaisin viivoin ja en ole itse piratesoftwaren videota edes kokokaan katsonut.



En itse ainakaan näe tuossa aloitteessa mitään negatiivista kuluttajien tai kehittäjien kannalta ja mikäli se menee läpi niin se ei vaikuta jo julkaistuihin peleihin.

 

[EliEli]

Aika moneen kysymykseesi on vastattu tällä viedolla ja siinä on myös käyty läpi nuo piratesoftwaren väitteen joten suosittelen katsomaan sen ajatuksen kanssa. En viitsi ulkomuistista laittaa mitään ranskalaisin viivoin ja en ole itse piratesoftwaren videota edes kokokaan katsonut.



En itse ainakaan näe tuossa aloitteessa mitään negatiivista kuluttajien tai kehittäjien kannalta ja mikäli se menee läpi niin se ei vaikuta jo julkaistuihin peleihin.

Pyysin jo että joku tiivistäisi asian ranskalaisiin viivoihin, eikä linkitä yli tunnin mittaiseen jaarittelevaan videoon. Tuo äijä on vielä niin ärsyttävän näköinenkin puhuva pää ja äänikin on vatsankääntävä.

Minä näen aloitteessa paljonkin negatiivista ja olen niistä jo maininnutkin. En halua että EU:n alueella pelit menisivät yhä enemmän streaming-palveluihin yhden typerän direktiivin takia, ja monelta pienemmältä lafkalta jäisi se seuraava online-peli luultavasti kokonaan julkaisematta, ainakin EU:n alueella.
Niin ja jos tuo vielä koskee vain PC-pelejä, vähentäisi se osaltaan myös intoa tehdä PC-versioita monista peleistä, vaikka sitten GTA VII tai Red Dead Redemption 3.
Lisäksi että aloite normalisoi DRM:n, eli ikäänkuin on ihan ok että yksinpelikin vaatii jatkuvaa online-yhteyttä kunhan on esittää jonkinlainen epärealistinen EOL-suunnitelma ajalle vuosien päähän.

 

[DaimlerStool]

Pyysin jo että joku tiivistäisi asian ranskalaisiin viivoihin

-Pirate "my daddy worked at Blizzard" Software on väärässä, eikä ymmärrä koko aloitteen ydintä.

Spoileri

kuten et sinäkään ilmeisesti

Siinäpä ne pääkohdat.

 

[Refloni]

Pyysin jo että joku tiivistäisi asian ranskalaisiin viivoihin, eikä linkitä yli tunnin mittaiseen jaarittelevaan videoon. Tuo äijä on vielä niin ärsyttävän näköinenkin puhuva pää ja äänikin on vatsankääntävä.

Et ole itsekään referoinut PirateSoftwaren videon pointteja tekstimuodossa, pelkästään linkannut sen videon. Listaisitko ne pointit niin voidaan keskustella niistä? Olen Thorin äänestä ja ulkonäöstä samaa mieltä kuin sinä Rossista.

 

[hrtc]

Muistanko väärin (vai ihan omiani) mutta, eikös PirateSoftware pelotellut alkuun että, jos SKG menee läpi, niin pelifirmat alkavat tekemään vähemmän live service -rosk...pelejä ja tulee (kauhistus) enemmän yksinpelattavia offline pelejä? En oikein näe tässä haittapuolia...

 

[Pörkyle]

En halua että EU:n alueella pelit menisivät yhä enemmän streaming-palveluihin yhden typerän direktiivin takia, ja monelta pienemmältä lafkalta jäisi se seuraava online-peli luultavasti kokonaan julkaisematta, ainakin EU:n alueella.

Ei tule tapahtumaan vaikka directiivi menisi läpi

vähentäisi se osaltaan myös intoa tehdä PC-versioita monista peleistä, vaikka sitten GTA VII tai Red Dead Redemption 3.
Lisäksi että aloite normalisoi DRM:n, eli ikäänkuin on ihan ok että yksinpelikin vaatii jatkuvaa online-yhteyttä kunhan on esittää jonkinlainen epärealistinen EOL-suunnitelma ajalle vuosien päähän.

Ei normalisoi DRM mitenkään eikä vaikuta yksinpelien tekoon mitenkään.

Sulla on on aivan kummalisia käsityksiä mistä tässä on kyse.

 

[Feuersturm]

Ironista, että kampanjan lyttääminen (tai siitä päin naamaa yleisölle valehteleminen) saikin sen aivan uuteen nousuun. Eri asia on toki, saako tästä lakia aikaiseksi, mutta kyllä tuo miljoona varmaan tällä tahdilla menee rikki.

 

[Janishell]

Allekirjoitus annettu

 

[BoomerX]

suomi on ygösenä per asukasta kohti TORI PERKELE NEVER STOP MADNESS
viedääs nyt maaliin tämä aloite

 

[BoomerX]

Pyysin jo että joku tiivistäisi asian ranskalaisiin viivoihin, eikä linkitä yli tunnin mittaiseen jaarittelevaan videoon. Tuo äijä on vielä niin ärsyttävän näköinenkin puhuva pää ja äänikin on vatsankääntävä.

Minä näen aloitteessa paljonkin negatiivista ja olen niistä jo maininnutkin. En halua että EU:n alueella pelit menisivät yhä enemmän streaming-palveluihin yhden typerän direktiivin takia, ja monelta pienemmältä lafkalta jäisi se seuraava online-peli luultavasti kokonaan julkaisematta, ainakin EU:n alueella.
Niin ja jos tuo vielä koskee vain PC-pelejä, vähentäisi se osaltaan myös intoa tehdä PC-versioita monista peleistä, vaikka sitten GTA VII tai Red Dead Redemption 3.
Lisäksi että aloite normalisoi DRM:n, eli ikäänkuin on ihan ok että yksinpelikin vaatii jatkuvaa online-yhteyttä kunhan on esittää jonkinlainen epärealistinen EOL-suunnitelma ajalle vuosien päähän.

ei varmaan kannata pitää näin vahvoja mielipiteitä asiasta josta et selvästi edes ymmärrä, mutta suomi on vapaa maa. jatkakaa

 

[BoomerX]

Linkataan nyt tämä tähän väliin.
Tuolta voi itse lukea mihin tässä aloitteessa vedotaan Initiative detail | European Citizens' Initiative

Käytännössä tässä tuodaan esille puutteita kuluttajansuojalakiin liittyen joita EU tutkii onko aloitteen perusteella tarpeellista korjata asiaa.
Lopputulosta ei kukaan tiedä ellei ole hypännyt ajassa taaksepäin kertoakseen miten EU politiikot ovat päättäneet toimia kunhan kaikkia asiaan liittyviä osapuolia on kuunneltu.

Etenkään joku amerikkalainen striimaja ketä ei kiinnosta kuin oma lompakko ja rahallinen hyöty internet draaman luomisesta.

 

[Err]

Suomi sai sitten ensimmäisenä valtiona 300% äänistä kasaan, toki vielä 20k ääntä vajaana verrattuna vaikka "Järkeä tekijänoikeuslakiin"-aloitteeseen.
Tämä oli ihan mielenkiintoinen "Haastatellaan oikeaa pelinkehittäjä miten tämä aloite muuttaisi heidän arkea"-video. Ja hyvinhän sitä selvittäisiin, kuten GDPR:n kanssa.