Suomalaistaustainen yritys esitteli 100 % kiinteän olomuodon akun – liian hyvä ollakseen totta?

[Walla]

Wincapita ja onecoin oli kuitenkin yhden tahon kusetuksia, kun taas akkua on ilmoittanut useampi taho alkavansa tuottamaan.

Ei toimi tämä vertaus. Ei sijoitusyhtiöt tai kryptovaluutat yleisesti ole myöskään yhden tahon kusetus, nuo kyseiset vain olivat.

 

[Juha Kokkonen]

CATL on ilmoittanut aloittavansa kiinteän olomuodon akun massatuotannon 2027 ja Toyota 2027 vuoteen mennessä.

Wincapita ja onecoin oli kuitenkin yhden tahon kusetuksia, kun taas akkua on ilmoittanut useampi taho alkavansa tuottamaan.

Kuten jo ketjussa todettiinkin, ei CATL tai Toyota ole ilmoittanut aloittavansa tämän Donutin speksien kaltaista akkua.

 

[Mable]

.

 

[kuoris]

Voi olla että tämä ei ole sinänsä kusetus vaan enemmänkin Hesburger vault tyylinen harha.

 

[Vepasto]

Hesburger vault tyylinen harha.

jaaha, nyt on taas aika oppia jotain uutta . Voisitteko ?

 

[Grez]

jaaha, nyt on taas aika oppia jotain uutta . Voisitteko ?

Viitannee tähän Tietoturva | Hesburgerin perustaja uskoo, että hänellä on käsissään ratkaisu, joka voi turvata Euroopan kyberturvallisuuden

Mutta mielestäni nämä nyt ei ole vertailukelpoisia juttuja. Tuossa Salmelan (Hesburgerin omistajan) mainitsemassa keississä on patentteja (esim) ja usko niiden käyttökelpoisuuteen on kova. Salmela myös sanoo että hän "uskoo, että teknologialla voi turvata Euroopan kyberturvallisuuden." Hän ei sano että teknologia on käytössä turvaamassa Euroopan kyberturvallisuutta. Käytännössähän patentti on vessapaperia, jos teknologia ei ole niin hyvä, että joku haluaisi juuri sitä kaupallisesti hyödyntää. Sen verran mitä keissiin tutustuin, niin vaikuttaisi että Salmelalla on vahva harha siitä, että saatu patentti on jonkinlainen teknologian verifikaatio. Todellisuudessahan patentin voi hyvinkin saada täysin arvottomalle ja toimimattomallekin teknologialle ja tuokin patentti näyttää siltä että ei sitä oikeasti olisi edes pitänyt myöntää ja jos joltain merkittävältä toimijalta haluaisi siitä vaatia rahaa niin koko patentti luultavasti kumottaisiin. Toki jos riittävän pienellä summalla sen lisensoivat niin voi olla halvempaa maksaa lisenssi kuin lähteä kumoamaan patenttia oikeuden kautta.

Tässä Donutin tapauksessa taas on väitetty teknologia (ilman patentteja tai todisteita) joka ilmeselvästi olisi mullistava ja arvokas, jos esitetyt väitteet ominaisuuksista pitäisivät paikkansa. Lisäksi Marko on sanonut että heidän tuotannossa olevassa akussa on ominaisuudet x, y, z jne. Jos hän olisi sen sijaan sanonut että "meillä on teknologia jolla uskomme saavuttavamme ominaisuudet x, y ja z" niin silloin kyseessä voisi olla vastaava harha.