Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Valtzu]

Välillä ei voi kun nauraa näille tuomioille. Varmasti taas mennään ihan lakien mukaan, mutta ei nyt oikein oma oikeustaju jaksa ymmärtää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuo Holviala siis piti sitä sipulikanavaa, jolla tienasi jotain 15€ bitcoineina

Vituttaa tuo Holvialan itkeminen. Äijä on itse täysin tietoisesti antanut huumekaupan rellestää Sipulikanavalla eikä ole voinut välttyä siltä ajatukselta, että mitä jos hänen toimintansa ei olekaan ihan laillista. Hän on silti luonut järjestelmällisesti oman alueen nimenomaan laittomien huumausaineiden myyntiä varten, joka on vieläpä jaoteltu eri alueisiin helpottamaan käyttäjien välistä kaupankäyntiä.

Muistaakseni syyttäjä vaati Holvialalle ensisijaisesti rangaistusta törkeästä huumausainerikoksesta, mutta mikään säännöksen kohta ei oikein suoranaisesti taida soveltua tähän tapaukseen. Toissijaisesti syyttäjä taisi vaatia rangaistusta avunnannosta törkeään huumausainerikokseen, mikä voisi olla jokseenkin realistinen. Avunnanosta voidaan rangaista, vaikka avunantajan toiminta on passiivista tai jos hän laiminlyö velvollisuutensa. Avunnanosta ei taida tarvita edes hyötyä taloudellisesti ollakseen rangaistavaa.

"Rikoksentekijälle määrättävä rikosuhrimaksu on

• 40 euroa, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta, tai
• 80 euroa, jos säädetty ankarin rangaistus on yli kuusi kuukautta vankeutta." (lähde: oikeus.fi)

Eli siis joutuu tuon 40eur maksamaan jos jään kiinni höpöheinän polttamisesta, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Kyllä. Vähän aikaa sitten taisi olla lehdessä juttua siitä, että noita rikosuhrimaksuja ei ole saatu perittyä tuomituilta kuin hyvin vähän. Ei jokseenkaan yllätä.

 

[ttjm]

Vituttaa tuo Holvialan itkeminen. Äijä on itse täysin tietoisesti antanut huumekaupan rellestää Sipulikanavalla eikä ole voinut välttyä siltä ajatukselta, että mitä jos hänen toimintansa ei olekaan ihan laillista. Hän on silti luonut järjestelmällisesti oman alueen nimenomaan laittomien huumausaineiden myyntiä varten, joka on vieläpä jaoteltu eri alueisiin helpottamaan käyttäjien välistä kaupankäyntiä.

Muistaakseni syyttäjä vaati Holvialalle ensisijaisesti rangaistusta törkeästä huumausainerikoksesta, mutta mikään säännöksen kohta ei oikein suoranaisesti taida soveltua tähän tapaukseen. Toissijaisesti syyttäjä taisi vaatia rangaistusta avunnannosta törkeään huumausainerikokseen, mikä voisi olla jokseenkin realistinen. Avunnanosta voidaan rangaista, vaikka avunantajan toiminta on passiivista tai jos hän laiminlyö velvollisuutensa. Avunnanosta ei taida tarvita edes hyötyä taloudellisesti ollakseen rangaistavaa.

Muistaakseni tuo on jossain sanonut ihan halunneensa testata lain rajoja tms.

 

[outonaapuri]

Muistaakseni tuo on jossain sanonut ihan halunneensa testata lain rajoja tms.

No, nythän ne sitten löytyi.

Tuomio (tai siis mitä vaaditaan? Tuo sen mainitsema 7v. En jaksa tarkistaa missä mennään todellisuudessa) on ehkä mielestäni turhan kova ja logiikka noista tuomioista on kieltämättä välillä hukassa, mutta ihan turhaan itkee että tuli "kuvalaudan" ylläpidosta..

 

[IhmeellinenJuttu]

Rikosoikeuden professorit varauksellisia: Ministeri Häkkäsen heitto ikuisesta elinkautisvankeudesta istuu huonosti Suomeen
Sieltä ne taas mateli kiven alta puolustamaan nykyistä "oikeuttamme" ja sen erinomaisuutta. Ja tottakai muistetaan muistuttaa, kuinka jo nyt on kaikki hienosti ja oikein vaikka tietysti vähän voisikin vielä lyhentää tuomioita.

 

[WaspPike]

Vituttaa tuo Holvialan itkeminen. Äijä on itse täysin tietoisesti antanut huumekaupan rellestää Sipulikanavalla eikä ole voinut välttyä siltä ajatukselta, että mitä jos hänen toimintansa ei olekaan ihan laillista.

Ihan samaa mieltä. Täysin tietoisesti teki vuosikausia, niin turha itkeä jälkikäteen. Ja eikö sillä ollut lapsipornoakin? Tosin tää voi olla jotain nettijuttua vaan, joten älkää tähän kohtaan tarttuko -se että huumekaupan antaa silmien alla kukoistaa vuosikausia tekemättä itse ilmoitusta toimesta on täysin omaa tyhmyyttä, ja avuntantoa rikokseen. Se että pitäisikö moisen huumekaupan olla rangaistavaa vaiko ei, siihen en ota kantaa, mutta niinkauan kun on, niin tämän mahdollistava väyläkin tietenkin on.

7v nyt on minusta äkkiseltään suoraan sanottuna aivan liikaa, mutta toisaalta, jos joku tekee vuosia muita raskaaksi luokiteltavia rikoksia, niin 7v onkin minusta ihan sopiva, joten sillä logiikalla aktiivinen monenvuoden rikostausta on kyllä 7v arvoinen.

 

[ttjm]

Rikosoikeuden professorit varauksellisia: Ministeri Häkkäsen heitto ikuisesta elinkautisvankeudesta istuu huonosti Suomeen
Sieltä ne taas kömpi kiven alta puolustamaan nykyistä "oikeuttamme" ja sen erinomaisuutta. Ja tottakai muistetaan muistuttaa, kuinka jo nyt on kaikki hienosti ja oikein vaikka tietysti vähän voisikin vielä lyhentää tuomioita.

Pitäisi päästä ainakin irti siitä automaattisesta vapautumisesta. Jos asiantuntijat eivät puolla ehdonalaista, niin sen pitäisi kyllä painaa paljon enemmän päätöksessä.
Joillekin pahimmille tapauksille se kunnon elinkautinen olisi kyllä paikallaan. Esimerkkinä vaikka se sarjakuristaja, joka nyt vaan ei pysty olemaan tappamatta.

 

[E.T]

Ihan samaa mieltä. Täysin tietoisesti teki vuosikausia, niin turha itkeä jälkikäteen. Ja eikö sillä ollut lapsipornoakin? Tosin tää voi olla jotain nettijuttua vaan, joten älkää tähän kohtaan tarttuko -se että huumekaupan antaa silmien alla kukoistaa vuosikausia tekemättä itse ilmoitusta toimesta on täysin omaa tyhmyyttä, ja avuntantoa rikokseen. Se että pitäisikö moisen huumekaupan olla rangaistavaa vaiko ei, siihen en ota kantaa, mutta niinkauan kun on, niin tämän mahdollistava väyläkin tietenkin on.

7v nyt on minusta äkkiseltään suoraan sanottuna aivan liikaa, mutta toisaalta, jos joku tekee vuosia muita raskaaksi luokiteltavia rikoksia, niin 7v onkin minusta ihan sopiva, joten sillä logiikalla aktiivinen monenvuoden rikostausta on kyllä 7v arvoinen.

Huomioiden miten paljon huumeiden ympärillä tapahtuu muuta rikollisuutta sekä käyttäjien että myyjien puolella, niin ainoat sympatiat mitä minulta huumekaupan suorastaan tarkoituksellisesta mahdollistamisesta irtoaa olisi ruoskinta torin laidalla jalkapuissa kerran kuukaudessa lisänä rangaistukseen.

 

[Elvis Jagger]

Ei näissä tuomioiden jakamisen yhteydessä julkaistavien kuvien julkaisukäytännössä ole kyllä mitään tolkkua.

Kiihtelysvaaran kirkon polttaneelle miehelle kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomio

Tuhopoltto ja alle kolme vuotta kakkua. Pärstä lehteen. Samanaikaisesti jää paljon raaempia rikoksentekijöitä julkisuudessa nimeämättä ja ilman naamakuvaa. Miksi tässä kothaa poikettiin kaavasta? Miten juuri tämä keissi oli yhteiskunnallisesti tai muutenkaan niin merkittävä, että kuva piti hesariin laittaa? Onko kansalliset periaatteet vaaratilassa?

En missään nimessä väheksy tuhopolttoa ja oli virhe poistaa termi "murhapoltto" lain pykälistä mutta omalla asteikolla raiskaus tai törkeä pahoinpitely on vakavampi rike. Näiden tekijöiden uusijat pitäisi ainakin gallerioida. EK-vangeista puhumattakaan. Nythän elinkautisen saajiakin esitetään usein vain hupparilymyilykuvissa tai jos tuomitulla on pokkaa näytellä keskisormea niin silti se naama blurrataan. JSN:n pelko niin suuri? Tässä maassa kun tuo uhrin oikeus on pienempi ja usein heikommin huolehdittu kuin sen syyllisen.

Tuonkin tekijän paikka olisi oikeasti jossain pehmeämpien seinien sisällä. Ei niitä korvauksia tuolta kaiffarilta kukaan tule ainakaan saamaan. Ehkä se onkin se päällimmäisin syy?

Eihän tämä siis liity oikeusjärjestelmään, vaan mediaan. Ymmärtääkseni mkään lakihan ei nytkään estä laittamasta vaikka jokaikisen väkivaltarikollisen nimeä juttuun mukaan, mutta medialla on ne enemmän tai vähemmän kirjoittamattomat omat säännöt, että vain törkeiden tuomioiden kohdalla niin tehdään. Enpä usko, että kyseessä on niinkään JSN:n tai kunnianloukkaussyytteen(?) pelko, vaan etenkin kun tulee ulkomaalainen nimi, niin venymisvaraa yhtäkkiä tulee ihan toimitukselta itseltään.

Vaikka oikeuskäsittely itse olisi osin salainen, niin eikö tuomittujen nimi aina selviä selosteista.

 

[Elvis Jagger]

Pitäisi päästä ainakin irti siitä automaattisesta vapautumisesta. Jos asiantuntijat eivät puolla ehdonalaista, niin sen pitäisi kyllä painaa paljon enemmän päätöksessä.

Ei se vapautus automaattinen ole, mutta asia tulee aina automaattisesti käsiteltäväksi eka kerran 12 v. istumisen jälkeen ja jos kielteinen, niin uusi käsittely aina joka toinen vuosi. Helsingin hovioikeus päättää. Eikö tämä ole vähän tulkintajuttu, että sitä voisi tehdä varmaan tiukemminkin muuttamatta lakia... Rikosseuraamuslaitoksen sana saisi painaa enemmän, niin usein näitä joissa se on vastustanut vapauttamista mutta hovioikeus vapautti kuitenkin.

 

[ttjm]

Ei se vapautus automaattinen ole, mutta asia tulee aina automaattisesti käsiteltäväksi eka kerran 12 v. istumisen jälkeen ja jos kielteinen, niin uusi käsittely aina joka toinen vuosi. Helsingin hovioikeus päättää. Eikö tämä ole vähän tulkintajuttu, että sitä voisi tehdä varmaan tiukemminkin muuttamatta lakia... Rikosseuraamuslaitoksen sana saisi painaa enemmän, niin usein näitä joissa se on vastustanut vapauttamista mutta hovioikeus vapautti kuitenkin.

Joo tätä lähinnä tarkoitin. Ei taida mikään lain mukaan estää pitämästä vaarallista elinkautisvankia pidempään linnassa.

 

[Samat]

Ei se vapautus automaattinen ole, mutta asia tulee aina automaattisesti käsiteltäväksi eka kerran 12 v. istumisen jälkeen ja jos kielteinen, niin uusi käsittely aina joka toinen vuosi. Helsingin hovioikeus päättää. Eikö tämä ole vähän tulkintajuttu, että sitä voisi tehdä varmaan tiukemminkin muuttamatta lakia... Rikosseuraamuslaitoksen sana saisi painaa enemmän, niin usein näitä joissa se on vastustanut vapauttamista mutta hovioikeus vapautti kuitenkin.

Joo tätä lähinnä tarkoitin. Ei taida mikään lain mukaan estää pitämästä vaarallista elinkautisvankia pidempään linnassa.

Lain puitteissa elinkautisessa ei näyttäisi olevan mitään minkä vuoksi joku pitäisi laskea vapaalle tietyn ajan jälkeen (Rikoslaki elinkautinen - Minilex). Eli täysin hovin linjauksesta kiinni pidetäänkö ne vaarallisimmat yksilöt lukkojen takana.

 

[Melbac]

No, nythän ne sitten löytyi.

Tuomio (tai siis mitä vaaditaan? Tuo sen mainitsema 7v. En jaksa tarkistaa missä mennään todellisuudessa) on ehkä mielestäni turhan kova ja logiikka noista tuomioista on kieltämättä välillä hukassa, mutta ihan turhaan itkee että tuli "kuvalaudan" ylläpidosta..

Ei se suomen laki mene kuten porukka luulee,ei ole ikinä mennyt.Itselleni tulee mieleen esim joku hannu salaman tapaus,halla-ahon tapaus ja sitten on esim jotkut complex/finreactor jutut ja samaan aikaan voit tappaa/raiskata jonkun ja saat pienemmän tuomion.Samoista jutuista saa myös eri tuomioita eri puolella suomea tyyliin itä-suomen oikeus.Toi rikosuhrimaksu on omasta mielestä erittäin paha vedätys ja tehty vain sen takia että joku hihhulihei ry saisi rahaa.

 

[ttm]

Vituttaa tuo Holvialan itkeminen. Äijä on itse täysin tietoisesti antanut huumekaupan rellestää Sipulikanavalla eikä ole voinut välttyä siltä ajatukselta, että mitä jos hänen toimintansa ei olekaan ihan laillista.

Voiko olla mahdollista, ettet ole ymmärtänyt täysin tuon "itkun" pointtia?

 

[ttm]

Huomioiden miten paljon huumeiden ympärillä tapahtuu muuta rikollisuutta sekä käyttäjien että myyjien puolella, niin ainoat sympatiat mitä minulta huumekaupan suorastaan tarkoituksellisesta mahdollistamisesta irtoaa olisi ruoskinta torin laidalla jalkapuissa kerran kuukaudessa lisänä rangaistukseen.

Tässä toki huomattava, että syy oheisrikollisuuden olemassaoloon ei ole huumeiden tai huumekaupan mahdollistajien, vaan puhtaasti Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyyden. Siinä mielessä oikea ketju.

 

[Lallijuoppo]

Tässä toki huomattava, että syy oheisrikollisuuden olemassaoloon ei ole huumeiden tai huumekaupan mahdollistajien, vaan puhtaasti Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyyden. Siinä mielessä oikea ketju.

Ai että, jos huumeidenkäyttö ei olisi rangaistavaa, niin jäisi niiden hallusinaatioissa tekemät murhat pois vai?

 

[WaspPike]

Tässä toki huomattava, että syy oheisrikollisuuden olemassaoloon ei ole huumeiden tai huumekaupan mahdollistajien, vaan puhtaasti Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyyden. Siinä mielessä oikea ketju.

Huumeiden puolustajia aina välillä yritän ymmärtää, mutta aina sorrutte naurettavaan liioitteluun "ei huumeista ole mitään ongelmia!", niin samalla vedätte kaikki oikeatkin argumenttinne alas, eikä teidän agendaa voi ottaa mitenkään tosissaan.

 

[Baldrick]

Lain puitteissa elinkautisessa ei näyttäisi olevan mitään minkä vuoksi joku pitäisi laskea vapaalle tietyn ajan jälkeen (Rikoslaki elinkautinen - Minilex). Eli täysin hovin linjauksesta kiinni pidetäänkö ne vaarallisimmat yksilöt lukkojen takana.

Suurempi puute touhussa on se ettei elinkautista taida kovin helpolla saada. Sarjakuristajalla ei yhtään, tiedossa kolme ruumista ja kasa muita väkivaltarikoksia tai niiden valmisteluja eikä silti voida sulkea loppuiäksi lukkojen taa.

 

[ttm]

Huumeiden puolustajia aina välillä yritän ymmärtää, mutta aina sorrutte naurettavaan liioitteluun "ei huumeista ole mitään ongelmia!", niin samalla vedätte kaikki oikeatkin argumenttinne alas, eikä teidän agendaa voi ottaa mitenkään tosissaan.

Nythän on huomattava, että en ole puolustanut huumeita, enkä ole väittänyt, ettei huumeista olisi mitään ongelmia. Jos sinulla on kritiikkiä jostain, mitä olen sanonut, niin mielelläni kuulisin - en kuitenkaan ole monikko, joka on vastuussa kaikkien kanssasi eri mieltä olevien sanomisista!

 

[Valtzu]

Voiko olla mahdollista, ettet ole ymmärtänyt täysin tuon "itkun" pointtia?

Voi olla, mutta jospa sinä autat minua ymmärtämään?

 

[ttm]

Ai että, jos huumeidenkäyttö ei olisi rangaistavaa, niin jäisi niiden hallusinaatioissa tekemät murhat pois vai?

Murhaaminen on valitettavasti mahdollista myös "huumeiden hallusinaatioissa". Huumeiden laittomuudeen ansiosta on kuitenkin huumeiden ympärillä olemassa valtavasti sellaista oheisrikollisuutta, jota ei muuten olisi.

 

[ttm]

Voi olla, mutta jospa sinä autat minua ymmärtämään?

Huomasin vain, että valituksesi sisälsi paljon sellaista tulkintaa, mitä en itse voinut päätellä siitä viestistä, jonka toit esille. Merkittävin ärsytyksen kohteesi tuntui olevan ajatelma, että hän "itkee mahdollisesta tuomiosta vaikka olisi pitänyt ymmärtää että tästä saatetaan tuomita" - en itse usko, etteikö hän olisi ollut asiasta tietoinen.

 

[Lucas]

Ai että, jos huumeidenkäyttö ei olisi rangaistavaa, niin jäisi niiden hallusinaatioissa tekemät murhat pois vai?

Tuskin ne sellaisia henkirikoksia vähentäisivät. Tosin niitä ei kovin montaa taida edes vuosittain Suomessa olla.

Huumeiden käyttöön liittyy kuitenkin todella paljon muuta rikollisuutta kun narkkareiden on pakko hankkia ne rahat aineisiin rikollisilla keinoilla. Jos keskimääräinen narkkari käyttää vuorokaudessa 100 eurolla huumeita, niin harvalla narkkarilla on sellaisia rahoja omasta takaa varsinkaan kun tavallisesta työnteosta ei tahdo tulla yhtään mitään ja iso summa se 3000 euroa olisi laittaa hyvätuloisellakin kuukaudessa aineisiin kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Ainoita tapoja rahoittaa sitä onkin narkkareille yleensä varastella tavaraa, myydä toisille narkkareille voitolla aineita (ja jatkaa usein niitä samalla) tai myydä persettä.

Onhan se älytöntä että kilogramma puhdasta heroiinia maksaa jonkun 1000-2000 euroa jossain Afganistanissa ja täällä se katukauppahinta on luokkaa sata kertainen kun gramma pitkälle jatkettua heroiinia maksaa jonkun 300 euroa. Eli se hinta noin sata kertaistuu siinä välissä. Samanlainen hinnannousu se on kokaiinissa ja muissakin huumeissa. Jos huumeet olisivat laillisia niin eiköhän niiden hinta tippuisi luokkaan kymmenesosaan nykytasolta. Silloin nistien ei tarvitsisi rahoittaa sitä käyttöä rikoksilla kun narkkaaminen maksaisi luokkaa saman verran kuin tupakointi nykyään.

Huumepisnestä pyörittäville rikollisjärjestöille se huumeiden laillistaminen olisi pahinta myrkkyä. Yhdysvalloissakin niiden huumeiden laiton (rekisteröitymätön) kauppa on romahtanut niissä osavaltioissa joissa niitä on vapautettu. Kukapa sitä joltakin katukauppiaalta ostaa jotain kannabista kun halvemmalla saa kannabiskaupasta kivijalasta erittäin laadukasta tavaraa?

Sitä en osaa sanoa pitäisikö kaikki huumeet laillistaa vähitellen vai riittäisikö kun esimerkiksi 5 tai 10 erilaista huumetta vapautettaisiin ja jätettäisiin ne fentanyylin kaltaiset tappaja-aineet laittomiksi.

 

[Lallijuoppo]

Onhan se älytöntä että kilogramma puhdasta heroiinia maksaa jonkun 1000-2000 euroa jossain Afganistanissa ja täällä se katukauppahinta on luokkaa sata kertainen kun gramma pitkälle jatkettua heroiinia maksaa jonkun 300 euroa. Eli se hinta noin sata kertaistuu siinä välissä. Samanlainen hinnannousu se on kokaiinissa ja muissakin huumeissa. Jos huumeet olisivat laillisia niin eiköhän niiden hinta tippuisi luokkaan kymmenesosaan nykytasolta. Silloin nistien ei tarvitsisi rahoittaa sitä käyttöä rikoksilla kun narkkaaminen maksaisi luokkaa saman verran kuin tupakointi nykyään.

Tosin kuinkakohan paha huumeongelma olisi, jos sitä saisi puoli-ilmaiseksi mistä vaan?
Yhtä hyvin voitaisiin vapauttaa noi kipulääkkeetkin. Nehän ovatkin aiheuttaneet jenkeissä paljon kuolemia ja ilmeisesti ainakin yrittävät kiristää määräyksiä ettei niitä määrättäisi niin helposti. Ne vahvimmat kipulääkkeet ovat kai käytännössä huumeita.

 

[Valtzu]

Huomasin vain, että valituksesi sisälsi paljon sellaista tulkintaa, mitä en itse voinut päätellä siitä viestistä, jonka toit esille. Merkittävin ärsytyksen kohteesi tuntui olevan ajatelma, että hän "itkee mahdollisesta tuomiosta vaikka olisi pitänyt ymmärtää että tästä saatetaan tuomita" - en itse usko, etteikö hän olisi ollut asiasta tietoinen.

Olen lukenut joitain Holvialan haastatteluja, joissa hän on sanonut, että mielestään hän ei ole tehnyt mitään väärää. Tässä nyt pari lainausta.

En tunne myyjiä, en tunne ostajia enkä ole tehnyt huumekauppaa, ottanut provisioita tai muutakaan. Olen lisäksi avustanut tutkinnassa rehellisesti ja avannut kaiken vapaaehtoisesti. Omatuntoni on puhdas.

Olin välinpitämätön osittain sen takia, että en nähnyt tekeväni mitään väärää. Omatuntoni on vieläkin puhdas.

Ja lisäksi mikä tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, on Holviala itsekin myöntänyt, että rajoilla on menty.

 

[ttm]

Olen lukenut joitain Holvialan haastatteluja, joissa hän on sanonut, että mielestään hän ei ole tehnyt mitään väärää. Tässä nyt pari lainausta.

Ärsyttääkö sinua siis se, että Holviala ei koe toimineensa väärin?

Ei sinua sentään ärsytä se, että joku rohkenee kyseenalaistaa sen perusteita, mitä tuomioita mistäkin asioista jaetaan?

Ja lisäksi mikä tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, on Holviala itsekin myöntänyt, että rajoilla on menty.

Eli luultavasti ollut ihan tietoinen, että tuomio voi tullakin, vaikkei mitään väärää ollut tehnytkään (kokenut tekevänsäkään).

 

[Valtzu]

Ärsyttääkö sinua siis se, että Holviala ei koe toimineensa väärin?

Ei oikeastaan se, vaan se, että hän kitisee Twitterissä nyt tuosta häntä vastaan nostetusta syytteestä. Ja kitissyt näissä haastatteluissa aiemminkin hyvin ylimieliseen tyyliin, että "ei olis tarvinnu aseiden ja koirien kanssa tulla himaa ratsaamaan, olisivat vaan sanoneet tulevansa niin olisin kahvit ja munkit tarjonnu". Ja ihan oikeasti sanoi näin. Mun mielestä tämmöset kommentit kertoo täydestä piittaamattomuudesta virkavaltaa ja oikeusjärjestystä kohtaan, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut ja jaksaa itkeä tästä oikeuskäsittelystä. Hyvin ristiriitaisia ajatuksia häneltä mielestäni.

Ei sinua sentään ärsytä se, että joku rohkenee kyseenalaistaa sen perusteita, mitä tuomioita mistäkin asioista jaetaan?

No ei oikeastaan se ärsytä, enkä ole niin missään vaiheessa sanonutkaan. Voi olla täysin mahdollista, että tästä ei tule minkäänlaista rangaistusta Holvialalle. Mutta selvää mielestäni on se, että vaikka Holvialan teko ei olisikaan lainvastainen, sotii se väkisinkin räikeästi yleistä moraalikäsitystä vastaan.

Eli luultavasti ollut ihan tietoinen, että tuomio voi tullakin, vaikkei mitään väärää ollut tehnytkään (kokenut tekevänsäkään).

Niin, ja sekös tässä kitinässä vituttaakin. Turha on kitistä, jos on tiedostanut mahdolliset seuraamukset. Sama asia kuin menisit vittuilemaan jollekin Cannonballsin jäsenelle ja ihmettelet kun saat turpaasi.

 

[ttm]

Hyvin ristiriitaisia ajatuksia häneltä mielestäni.

Ristiriitaisia? Mitä, miten?

Mutta selvää mielestäni on se, että vaikka Holvialan teko ei olisikaan lainvastainen, sotii se väkisinkin räikeästi yleistä moraalikäsitystä vastaan.

Väkisin?

Lisäys: joka tapauksessa moraali ja yleinen moraalikäsitys voivat myös kehittyä ja muuttua. Jokin aika sitten jumalanpilkka oli soti räikeästi yleistä moraalikäsitystä vastaan, nykyään ei onneksi(?) vaadita moisesta moraalittomuudesta päitä vadille.

Niin, ja sekös tässä kitinässä vituttaakin. Turha on kitistä, jos on tiedostanut mahdolliset seuraamukset. Sama asia kuin menisit vittuilemaan jollekin Cannonballsin jäsenelle ja ihmettelet kun saat turpaasi.

Tarkoitatko, että mahdollisesti viallisista laeista "kitinä" ärsyttää sinua vain, mikäli "kitisijä" on rikkonut kyseisiä lakeja?

 

[Antti Alien]

Ei oikeastaan se, vaan se, että hän kitisee Twitterissä nyt tuosta häntä vastaan nostetusta syytteestä. Ja kitissyt näissä haastatteluissa aiemminkin hyvin ylimieliseen tyyliin, että "ei olis tarvinnu aseiden ja koirien kanssa tulla himaa ratsaamaan, olisivat vaan sanoneet tulevansa niin olisin kahvit ja munkit tarjonnu". Ja ihan oikeasti sanoi näin. Mun mielestä tämmöset kommentit kertoo täydestä piittaamattomuudesta virkavaltaa ja oikeusjärjestystä kohtaan, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut ja jaksaa itkeä tästä oikeuskäsittelystä. Hyvin ristiriitaisia ajatuksia häneltä mielestäni.

Virkavallalla on (vieläpä lähes vain ja ainoastaan) velvollisuuksia. Jos foorumin ylläpitäjää on tultu hakemaan koirien ja aseiden kanssa, se on kyllä aivan selvä rikos poliisin puolelta. Poliisilla on velvollisuus pitäytyä vähiten haittaa pakkokeinojen kohteelle aiheuttavissa toimenpiteissä ja toimia hienovaraisesti. Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan, että poliisi saa tehdä mitä lystää ottaessaan kuviteltuja suurrikollisia kiinni.

 

[?..]

Virkavallalla on (vieläpä lähes vain ja ainoastaan) velvollisuuksia. Jos foorumin ylläpitäjää on tultu hakemaan koirien ja aseiden kanssa, se on kyllä aivan selvä rikos poliisin puolelta. Poliisilla on velvollisuus pitäytyä vähiten haittaa pakkokeinojen kohteelle aiheuttavissa toimenpiteissä ja toimia hienovaraisesti. Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan, että poliisi saa tehdä mitä lystää ottaessaan kuviteltuja suurrikollisia kiinni.

Kerro ihmeessä mikä rikos tuo voisi olla? Aika luonnollista, että poliiseilla on aseet ja sekin, että miljoonien huumekauppasivuston ylläpitäjän luo tullaan huumekoiran kanssa. Se, että kyseinen henkilö puhuu kahveista ja munkeista ei ole mikään syy poliiseille toimia normaaleista käytänteistä poiketen (yleensä rikollinen valehtelee).

 

[Antti Alien]

Kerro ihmeessä mikä rikos tuo voisi olla? Aika luonnollista, että poliiseilla on aseet ja sekin, että miljoonien huumekauppasivuston ylläpitäjän luo tullaan huumekoiran kanssa. Se, että kyseinen henkilö puhuu kahveista ja munkeista ei ole mikään syy poliiseille toimia normaaleista käytänteistä poiketen (yleensä rikollinen valehtelee).

Kirjoitin jo lainaamassasi viestissä, mitä velvollisuuksia rikottiin. Nämä velvollisuudet ovat säädetty poliisilain 1. luvun 3. ja 4. pykälissä ja pakkokeinolain 8. luvun 6. pykälässä. Rikosnimike on poliisin motiiveista riippuen virkavelvollisuuden rikkominen tai virka-aseman väärinkäyttö.

 

[Zacksa]

Kirjoitin jo lainaamassasi viestissä, mitä velvollisuuksia rikottiin. Nämä velvollisuudet ovat säädetty poliisilain 1. luvun 3. ja 4. pykälissä ja pakkokeinolain 8. luvun 6. pykälässä. Rikosnimike on poliisin motiiveista riippuen virkavelvollisuuden rikkominen tai virka-aseman väärinkäyttö.

Poliisihan toimi juurikin oikein, eli niin hienovaraisesti kuin huumeluolaan pitääkin mennä. Kyllä ne poliisitkin omaa henkeään arvostaa sen verran etteivät ilman aseistusta mene ratsiaan.

 

[Valtzu]

Virkavallalla on (vieläpä lähes vain ja ainoastaan) velvollisuuksia. Jos foorumin ylläpitäjää on tultu hakemaan koirien ja aseiden kanssa, se on kyllä aivan selvä rikos poliisin puolelta. Poliisilla on velvollisuus pitäytyä vähiten haittaa pakkokeinojen kohteelle aiheuttavissa toimenpiteissä ja toimia hienovaraisesti. Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan, että poliisi saa tehdä mitä lystää ottaessaan kuviteltuja suurrikollisia kiinni.

Kuten sulle jo vähän vihjattiinkin, oli kohteena mies, jota vasta epäiltiin törkeästä huumausainerikoksesta. Teon yksityiskohdat eivät tuolloin olleet vielä selvillä. Mun mielestä ei ole mitenkään perusteetonta, että henkilön asuntoon, johon kohdistuu kyseinen rikosepäily, mennään aseistettuna sisään. Mistä helvetistä sitä tietää, onko siellä sisällä 45 v perheenisä (kuten tapauksessa) vai joku oikeasti vaarallinen henkilö. En ihmettelisi, vaikka Holviala olisi tästäkin jo kitissyt jolleki oikeuskanslerille tms.

 

[Lallijuoppo]

Kerro ihmeessä mikä rikos tuo voisi olla? Aika luonnollista, että poliiseilla on aseet ja sekin, että miljoonien huumekauppasivuston ylläpitäjän luo tullaan huumekoiran kanssa. Se, että kyseinen henkilö puhuu kahveista ja munkeista ei ole mikään syy poliiseille toimia normaaleista käytänteistä poiketen (yleensä rikollinen valehtelee).

Minusta sinänsä aika omituista, että jotain Facebookia voidaan sakottaa miljoonilla euroilla, jos sen alustalla on vihapuhetta.
Sitten muka voi pitää alustaa, missä tehdään huumekauppaa.
Mites mahtaisi Io-techin sivuille käydä, jos täällä olisi oma osio huumekaupalle?

 

[Antti Alien]

Poliisihan toimi juurikin oikein, eli niin hienovaraisesti kuin huumeluolaan pitääkin mennä. Kyllä ne poliisitkin omaa henkeään arvostaa sen verran etteivät ilman aseistusta mene ratsiaan.

Niin, huumeluolahan se koodarin koti on, koska tämän ylläpitämällä foorumilla jotkut muut myyvät huumausaineita. Poliisi ei voi toimia mielikuvitusjuttujen perusteella

 

[neko]

Yhtä hyvin voitaisiin vapauttaa noi kipulääkkeetkin. Nehän ovatkin aiheuttaneet jenkeissä paljon kuolemia ja ilmeisesti ainakin yrittävät kiristää määräyksiä ettei niitä määrättäisi niin helposti. Ne vahvimmat kipulääkkeet ovat kai käytännössä huumeita.

Hieman OT, mutta vatuttaa näiden väärinkäyttö, koska sitten oikeasti tarvitsevat saavat virua ilman kunnollista kipulääkitystä. Näin siis Suomessa. Jenkkilässähän noiden kanssa sählätään ihan eri tavalla ilmeisesti. Mutta suomessa syöpäkipuinen mummu saa pahimmillaan kärvistellä kuolemaan asti buranalla, ettei tule riippuvaiseksi. Onneksi tästäkin on poikkeuksia, riippuu niin paljon minne joutuu hoitoon ja lääkäristä.

Ja ennen kuin joku haluaa linkkejä tapauksiin, valitettavasti ei ole antaa, mutta on henkilökohtaisia kokemuksia. Nähnyt sekä hyviä että huonoja kokemuksia.

 

[Lallijuoppo]

Hieman OT, mutta vatuttaa näiden väärinkäyttö, koska sitten oikeasti tarvitsevat saavat virua ilman kunnollista kipulääkitystä. Näin siis Suomessa. Jenkkilässähän noiden kanssa sählätään ihan eri tavalla ilmeisesti. Mutta suomessa syöpäkipuinen mummu saa pahimmillaan kärvistellä kuolemaan asti buranalla, ettei tule riippuvaiseksi. Onneksi tästäkin on poikkeuksia, riippuu niin paljon minne joutuu hoitoon ja lääkäristä.

Ja ennen kuin joku haluaa linkkejä tapauksiin, valitettavasti ei ole antaa, mutta on henkilökohtaisia kokemuksia. Nähnyt sekä hyviä että huonoja kokemuksia.

Samasta olen kuullut. Itselleni on kyllä määrätty ihan reilusti kipulääkkeitä, just niitä mistä lehdissäkin on ollut juttua, että yhden pillerin otin ja sen jälkeen jäin koukkuun. Kai ihmiset niihinkin reagoivat eri tavalla ja minulle on ehkä tullut jotain vastustuskykyä. Muistan vain, kun ekan kerran sain tuollaisen lääkecocktailin, niin olin käytännössä taju poissa useamman tunnin.
Nyt kun tulin viimeisimmästä leikkauksesta ja oli samantapainen lajitelma pillereitä, niin melkein sama kuin olisi ihan pelkkää buranaa napsinut. Päivystyksessä sain vielä kerran jotain lääkettä ruiskulla olkapäähän ja lääkäri vielä varoitti, että tämä on käytännössä puhdasta huumetta eli voit lähteä tripille. Ei siitäkään tullut mitään muuta kuin, että ne kivut lähtivät, ei mitään erikoisia muita tuntemuksia.

Mutta onhan se nyt aivan älytöntä, että muka pitäisi vapauttaa kovat huumeet. Siitä tulisi ihan massiiviset ongelmat. Ehkä noi miedommat kyllä ihan hyvin voisi, koska ei kai noi pössyttelijät muuta kuin pehmentävät oman päänsä eivätkä kai yleensä ole väkivaltaisia vaan lähinnä liian rauhallisia.

 

[neko]

Mutta onhan se nyt aivan älytöntä, että muka pitäisi vapauttaa kovat huumeet.

Tämmöiseen en mitään kommentoinutkaan...

 

[ttm]

lääkäri vielä varoitti, että tämä on käytännössä puhdasta huumetta eli voit lähteä tripille.

Ai niin, alkoholista menee känniin, huumeista tripille.

Mutta onhan se nyt aivan älytöntä, että muka pitäisi vapauttaa kovat huumeet. Siitä tulisi ihan massiiviset ongelmat.

Riippuu tietysti mitä tarkoitat vapauttamisella. Dekriminalisoinnista ei seuraisi massiivisia ongelmia, mutta myös kontrolloitu myynti vähentäisi paljon lieveilmiöitä. Väittämäsi ongelmista on vähintäänkin kyseenalainen, etenkin kun perustelu on "murhaaminen huumeiden hallusinaatioissa"..

 

[rane58]

Itse olen HYKS:in kipuklinikan potilaana ja kyllä on reseptit tarkassa kontrollissa...
Apteekissa aikoinaan, kun reseptit oli paperisia, niitä käsiteltiin kuin kalliita arvopapereita....

 

[Lallijuoppo]

Itse olen HYKS:in kipuklinikan potilaana ja kyllä on reseptit tarkassa kontrollissa...
Apteekissa aikoinaan, kun reseptit oli paperisia, niitä käsiteltiin kuin kalliita arvopapereita....

Mitä tuolla tarkoitat? Kyllä minulla noi kovat kipulääkkeet oli ihan normaalilla sähköisellä reseptillä. Eikä niiden hakemisessa sen paremmin mitään syynätty kuin normiresepteissäkään. Eli ei edes henkilöllisyystodistusta pyydetty, vaan ihan vaan kelakortilla kuten normaalistikin. Tai saahan ne ilman kelakorttiakin, mutta sitten joutuu maksamaan täyden hinnan.

 

[neko]

Mitä tuolla tarkoitat? Kyllä minulla noi kovat kipulääkkeet oli ihan normaalilla sähköisellä reseptillä.

Apteekissa aikoinaan, kun reseptit oli paperisia, niitä käsiteltiin kuin kalliita arvopapereita....

Ennen ns. huumelääkkeet tjsp. tosiaan oli ihan omanlaisella reseptillä, varmaankin väärentämisen vaikeuttamiseksi. Tässä resepti vuosimallia 2010.

Edit: helpottamiseksi -> vaikeuttamiseksi

 

[joku]

Yliopiston apteekissa ei tarvii edes kelakorttia. YA-kortin kun antaa, niin se riittää.

 

[rane58]

Mitä tuolla tarkoitat? Kyllä minulla noi kovat kipulääkkeet oli ihan normaalilla sähköisellä reseptillä. Eikä niiden hakemisessa sen paremmin mitään syynätty kuin normiresepteissäkään. Eli ei edes henkilöllisyystodistusta pyydetty, vaan ihan vaan kelakortilla kuten normaalistikin. Tai saahan ne ilman kelakorttiakin, mutta sitten joutuu maksamaan täyden hinnan.

Aikoinaan ei ollut vielä sähköisiä reseptejä.....
Edittiä. Tuossahan neko jo kerkesikin toteamaan saman....

 

[joku]

Onko netin maksumuurien kiertäminen rangaistava teko? Esim. Jos selailee Kauppalehden tähtijuttuja tai katsoo UFC streamia ilmaiseksi käyttämällä selaimen haxeja.

Mites VPN ja region blockit?

Ei varmasti ole. Niin pitkään kun on mahdollista, kannattaa käyttää.

 

[shams]

Vankilaan vasta ikuisuuksien kuluttua tuomiosta –Apulaisoikeuskansleri arvostelee hovioikeuksia

– Viivästys voi äärimmillään merkitä täytäntöönpanon raukeamista, jolloin rikosvastuu jää kokonaan toteutumatta, Puumalainen sanoo.

En olisi halunnut tuotakaan tietää, voi saatana.

 

[Docweird]

Jahas, pahoillaan oleva mies on tuomiolla neljännestä murhastaan.

Kolmoismurhaaja on ”todella pahoillaan” 4. uhristaan - kuoleva Andersson kärsi terassilla, kun ”Metsuri” iski uudelleen nahkahousuissa

Montahakohtan ehtii vielä tehdä, oikeuslaitoksen hyvänsuopaisella sallimuksella?

Mieshän on kulkenut vuodesta 2015 lähten vapaalla, ensin tehtyään mm. tämän:

Hän muun muassa ampui 7-vuotiaan tytön isää päähän, kun lapsi katsoi vierestä.

(Isä oli täysin sivullinen, vahingossa paikalle tullut ihminen.)

Onhan se humaania ja hienoa että ei ole kuolemantuomiota, mutta jotenkin sotii *ihan v*tun kaikkea* vastaan että tällaiset kaverit pääsevät yleensäkään koskaan vapaalle tappamaan lisää sakkia. Olkoonkin uhri tällä kertaa rikollinen - se 1,5 tuntia jatkunut ja lopulta 40 minuutin "hengiltä potkimiseen" johtanut murha kyllä kertoo kaiken tämän "ihmisen" yhteiskuntakelpoisuudesta.

Mutta hei, ~15 vuoden päästä nähdään taas - ehtii vapautumaan juuri eläkkeensaajaksi...

 

[E.T]

Montahakohtan ehtii vielä tehdä, oikeuslaitoksen hyvänsuopaisella sallimuksella?

No tässähän se on toinen samanlainen "viaton sankari":

Tappaja muutti kerrostaloon - naapurin rouva kuoli heti henkirikoksen uhrina...
Tappaja muutti kerrostaloon - naapurin rouva kuoli heti henkirikoksen uhrina


Ja mitenhän monta lieventävää asianhaaraa keksivät tälle.
No voisi veikata että siitä saa alennusta kun on todennäköisesti hengästynyt joutuessaan huitomaan puukon kanssa 61 kertaa...
Raakaa veritekoa puidaan käräjillä: Tunkeilija puukotti istuvaa miestä 61 kertaa kääntöveitsellä

 

[Docweird]

No tässähän se on toinen samanlainen "viaton sankari":

Tappaja muutti kerrostaloon - naapurin rouva kuoli heti henkirikoksen uhrina...
Tappaja muutti kerrostaloon - naapurin rouva kuoli heti henkirikoksen uhrina


Ja mitenhän monta lieventävää asianhaaraa keksivät tälle.
No voisi veikata että siitä saa alennusta kun on todennäköisesti hengästynyt joutuessaan huitomaan puukon kanssa 61 kertaa...
Raakaa veritekoa puidaan käräjillä: Tunkeilija puukotti istuvaa miestä 61 kertaa kääntöveitsellä

Jepjep - ja juuri ovat päästämässä vapaaksi heppua joka leikkasi "sukulaisnaisen" kurkun auki 12000 euron takia naisen lasten läsnäollessa, jättäen lapset ja ruumiin samaan tilaan.

Jotta semmoisia sankareita. Suomessa ei todellakaan tunneta käsitettä ihmisistä joiden ei pitäisi koskaan, ikinä, kulkea vapaana kun heidät on kerran saatu kiinni - muuta kuin aivan äärimmäisissä tapauksissa, yleensä mielisairauden yhteydessä...

 

[Paapaa]

Ja mitenhän monta lieventävää asianhaaraa keksivät tälle.
No voisi veikata että siitä saa alennusta kun on todennäköisesti hengästynyt joutuessaan huitomaan puukon kanssa 61 kertaa...
Raakaa veritekoa puidaan käräjillä: Tunkeilija puukotti istuvaa miestä 61 kertaa kääntöveitsellä

Miksi oletat, että tuolle haluttaisiin (?) löytää lieventäviä asianhaaroja? Onko montakin vastaavaa tapausta jossa tuomiota on kevennetty?

 

[E.T]

Miksi oletat, että tuolle haluttaisiin (?) löytää lieventäviä asianhaaroja? Onko montakin vastaavaa tapausta jossa tuomiota on kevennetty?

Tasaiseen tahtiinhan noita tulee tapauksia missä on juomarit keksineet vaikka mitä lieventäviä.
Tästäkin ketjusta löytyy niitä.
Kuten se että raiskaus ei ole törkeä, kun se on videoitu.