Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[all-in]

Mutta ne tietyt tilanteet jotenkin sotii oikeustajua vastaan. Vai kuinka tämä? Myös @all-in voi halutessaan kommentoida.




Tyyppi osoittaa olevansa sarjaraiskaaja mutta koska kerralla tuomittuna tulisi vähemmän kuin erikseen niin lievennetään jälkimmäistä erillistuomiota. Joo, onhan tuo tasapuolista yhdellä kertaa tuomittujen kanssa mutta ei uhreja kohtaan.

Tätähän mä olen yrittänyt ilmeisen epäselvästi artikuloida. Tuomio sama riippumatta kuinka monessa istunnossa rikoksentekijän asioita syyttäjä päättää käsitellä.

 

[The Grenadier]

Voi valita, mutta harvemmin päihdeongelmaiset pystyvät siihen siviilissä. Ja kyllä kivitaloissakin on päihteitä, mutta niiden hankkiminen ei niin simppeliä kuin siviilissä.

Se on simppelimpää siellä kiven sisässä, kalliimpaa toki.

 

[axxu]

Henkilökohtaisesti en ole kyllä ikinä kuullut mitään oikeasti kovin kestävää perutelua paljousalennuksille, noin niin kuin valtion rahansäästön lisäks.

Tavoite varmaan on että rikoksentekijä olisi yhteiskuntakelpoinen vankeusrangaistuksen jälkeen. Niin tuolta kannalta jos laskee niin on ihan loogista että tuomioita ei vain laskeskella yhteen, koska se oletettu "yhteiskuntakelpoisuusaika" täyttyy niihin jokaiseen rikokseen yhtäaikaisesti.

 

[Cereal killah]

Kolmoismurhaaja Juha Valjakkala on karannut Keravan vankilasta

IS:n tietojen mukaan karkaaminen tapahtui, kun miestä oltiin viemässä lääkärikäynnille.

www.is.fi

Suomalaisia "vankilapakoja" kun ei huvita mennä vankilaan ja jättää tulematta. Astetta tylsempää leffana kuin Pako Alcatrazista, Papillon tai Shawshank Redemption.

 

[The Grenadier]

Yhteiskuntakelpoisuuteen vaikuttaa vaunkeusajan lisäksi olosuhteet. Suomessakin on alettu ottaa esimerkkiä jenkeistä missä istutetaan ukkoaj yksin selleissä ja mitään järkevää tekemistä ei ole, tunniksi päästää johonkin häkkiin pyörimään. Tämä nyt kärkistetysti ja osastoista kiinni toki. Eli ei se että virikkeet viedään, myöskään yhteiskuntakelpoiseksi tee. Ajatus ollut eristämisissä se että eivätpähän verkostoidu ja keksi lisää kolttosia.

 

[GGoljatti]

Euran tappaja

Nyt tuli edes etäisesti oikeanlainen tuomio käräjiltä. Tosin tuosta se istuu linnassa ehkä kolme-neljä vuotta.

 

[Seagle]

Euran tappaja

Nyt tuli edes etäisesti oikeanlainen tuomio käräjiltä. Tosin tuosta se istuu linnassa ehkä kolme-neljä vuotta.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi miehen taposta, tapon yrityksestä, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä lievästä vahingonteosta.

Tuosta artikkelista otettua... Aika vähän kuitenkin tuli, jos nuita rikosnimikkeitä ynnäisi yhteen. Olisi voinut oikeus tuomita "täydellisestä perseilystä"...

 

[Seagle]

Reilu kolmekymppinen virkamies kaahasi huomattavaa ylinopeutta Helsingin keskustassa vapunaattona kello 19 aikaan. Alueella oli juhlan vuoksi huomattava määrä jalankulkijoita.

Vaarallinen ajo kesti kokonaisuudessaan joitakin minuutteja. Lopulta kaahari törmäsi Pohjoisesplanadi 37 kohdalla useisiin autoihin. Joukko poliiseja pidätti miehen paikalla.

Kaahauksen seurauksena kolme ihmistä loukkaantui ja kymmenen autoa vaurioitui. Määrissä ovat mukana epäilty ja hänen autonsa. Loukkaantuneista kaksi vietiin sairaalaan.

Helsingin keskustassa vappuna kaahannut virkamies on edelleen VM:n palveluksessa

Epäilty VM:n virkamies ei osallistu virkansa hoitoon, mutta saa edelleen palkkaa.

www.iltalehti.fi

Kumma ettei kaahareille anneta kovempia sanktioita. Ja sitten kun ruumiita alkaa tulemaan ollaan huuli pyörenä, että miten se nyt näin. Tuossakin olisi ollut "mahdollisuus" kovinkin pahaan seuraukseen

 

[GGoljatti]

Tuosta artikkelista otettua... Aika vähän kuitenkin tuli, jos nuita rikosnimikkeitä ynnäisi yhteen. Olisi voinut oikeus tuomita "täydellisestä perseilystä"...

Antoi kuitenkin käräjät maksimin mitä voi tuomita. Ehkä se sitten valituksen kautta tulee itä-Suomen hoviin joka antaa ehkä 2kk ehdollista.

edit. Pedofiilien kyllä kannattaisi asua täällä meidän suunnalla...

 

[hkultala]

Helsingin keskustassa vappuna kaahannut virkamies on edelleen VM:n palveluksessa

Epäilty VM:n virkamies ei osallistu virkansa hoitoon, mutta saa edelleen palkkaa.

www.iltalehti.fi

Kumma ettei kaahareille anneta kovempia sanktioita. Ja sitten kun ruumiita alkaa tulemaan ollaan huuli pyörenä, että miten se nyt näin. Tuossakin olisi ollut "mahdollisuus" kovinkin pahaan seuraukseen

Taitaa olla mielisairaalassa ja sairaslomalla mielisairauden vuoksi?

Sillä oli jonkinlaiset psykoosit menossa kaahatessaan, pakeni jotain mielikuvitusolentoja ja oli ihan sekaisin.

Että on tosiaan saattanut olla jo puolisen vuotta poissa vapaalta jalalta, vaikkei tuomiota olekaan (vielä) saanut.

– Poissaolon peruste on salassa pidettävä tieto

... koska alaistensa terveydentilasta ei juurikaan saa puhua, erityisesti kun kyse mielenterveydestä

 

[alakääntö]

Tässäpä lisää tästä upeasta systeemistä. Ehdonalainen vankeus ja sen seuraukset:

Mistä on kyse? Jos vankeusrangaistukset pantaisiin täytäntöön sellaisenaan, Valkeakoskella ampumisessa kuollut uhri istuisi vielä tuomiotaan

Valkeakoskella ammuttu mies oli tuomittu 4,5 vuoden vankeusrangaistukseen vuonna 2020. Kysyimme, miten on mahdollista, että hän oli vapaalla jalalla lokakuun lopussa.

www.aamulehti.fi

Mitä tapahtuu siinä kohtaa, kun vanki pääsee ehdottomasta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen? Miten häntä seurataan?

Alakahrin mukaan suurin osa vangeista vapautuu ehdonalaisesti. Ehdonalaiseen vapauteen pääsee suoritettuaan puolet vankeudesta, jos rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ei ole ollut suorittamassa muita vankeusrangaistuksia. Jos on, ehdonalaiseen voi päästä kahden kolmasosan jälkeen.

Toimenpiteet vapautumisen jälkeen vaihtelevat sen mukaan, vapautuuko vanki valvonnassa vai ilman valvontaa.

”Jos hän on vapautunut ilman valvontaa, siihen ei silloin ainakaan Rikosseuraamuslaitoksen osalta liity mitään erityisiä toimenpiteitä. Hän on silloin vapautunut ja alkaa elää elämäänsä vapaudessa.”

Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?

 

[VuohiKauhu]

Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?

Ei ole olemassa ehdonalaista vankeutta. On vain ehdollinen vankeus ja ehdonalainen vapaus.

 

[pulatunnus]

Tässäpä lisää tästä upeasta systeemistä. Ehdonalainen vankeus ja sen seuraukset:
https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009189323.html

Mitä tapahtuu siinä kohtaa, kun vanki pääsee ehdottomasta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen? Miten häntä seurataan?

Alakahrin mukaan suurin osa vangeista vapautuu ehdonalaisesti. Ehdonalaiseen vapauteen pääsee suoritettuaan puolet vankeudesta, jos rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ei ole ollut suorittamassa muita vankeusrangaistuksia. Jos on, ehdonalaiseen voi päästä kahden kolmasosan jälkeen.

Toimenpiteet vapautumisen jälkeen vaihtelevat sen mukaan, vapautuuko vanki valvonnassa vai ilman valvontaa.

”Jos hän on vapautunut ilman valvontaa, siihen ei silloin ainakaan Rikosseuraamuslaitoksen osalta liity mitään erityisiä toimenpiteitä. Hän on silloin vapautunut ja alkaa elää elämäänsä vapaudessa.”

Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?

Tarkoitatko tuota mistä käytettiin termiä "vapautuu ehdonalaisesti"
Siis siitä seuraa se että vapautuu, valvonnassa tai ilman.
Ja rangaistus ei ole "kokonaan suoritettu" ennen kuin koeaika loppuu.

 

[Manual]

Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?

Siinä lainaamassasi teksissähän oli jo itsessään osittain vastattu kysymykseesi: "Jos hän on vapautunut ilman valvontaan...". Eli toisin sanoen on myös sellainen vaihtoehto, että sitä ehdonalaista myös valvotaan. Mutta noin muuten sehän on ns. toinen mahdollisuus, eli linnakeikan välttää/pääsee etuajassa olemalla kiltisti koeajan. Jos ei ole, niin myös se ehdonalainen muutetaan ehdottomaksi.

 

[alakääntö]

Ei ole olemassa ehdonalaista vankeutta. On vain ehdollinen vankeus ja ehdonalainen vapaus.

kyllä laki käsittääkseni tuntee ehdonalaisen rangaistuksen ja ehdonalaisen vankeusrangaistuksenkin

Siinä lainaamassasi teksissähän oli jo itsessään osittain vastattu kysymykseesi: "Jos hän on vapautunut ilman valvontaan...". Eli toisin sanoen on myös sellainen vaihtoehto, että sitä ehdonalaista myös valvotaan. Mutta noin muuten sehän on ns. toinen mahdollisuus, eli linnakeikan välttää/pääsee etuajassa olemalla kiltisti koeajan. Jos ei ole, niin myös se ehdonalainen muutetaan ehdottomaksi.

käsittääkseni jokainen pääsee joka tapauksessa heti kun mahdollista vapauteen. Mitään hyvää käytöstä ei vaadita, toki jos tiedät että niin on, niin olisi mukava nähdä asiasta jotain dokumenttia

 

[all-in]

kyllä laki käsittääkseni tuntee ehdonalaisen rangaistuksen ja ehdonalaisen vankeusrangaistuksenkin

käsittääkseni jokainen pääsee joka tapauksessa heti kun mahdollista vapauteen. Mitään hyvää käytöstä ei vaadita, toki jos tiedät että niin on, niin olisi mukava nähdä asiasta jotain dokumenttia

Google tai erinäiset lakisivustot ovat päteviä selvitettäessä termistöä. Termit tuskin kuuluvat oikeusjärjestelmän järjettömyyksiin tms.
Esim: Ehdollinen vankeus Suomessa - Minilex

Spoileri

Ehdollinen vankeus tarkoittaa Suomessa sitä, että vankeuden sijasta tuomittu pysyy vapaudessa. Ehdollisessa vankeudessa itse vankeus lykkääntyy ja saattaa raueta kokonaan silloin, kun henkilö ei koeajan aikana tee rikosta. Henkilö ei siis joudu vankilaan ja näin ollen rangaistuksen täytäntöönpano lykkääntyy. Mikäli koko koeaika sujuu moitteetta, tuomio raukeaa koeajan jälkeen. Koeaika on vähintään vuosi ja enintään kolme vuotta Suomessa. Ehdollisen vankeuden täytäntöönpano alkaa Suomessa silloin, kun tuomioistuin julistaa tai antaa tuomion asiasta. Ehdollinen vankeus voidaan tuomita, jos rikoksesta voidaan tuomita enintään kahden vuoden vankeusrangaistus ja mikäli muut syyt puoltavat ehdollista vankeutta. Ehdollisella vankeudella tuomittu voi todistaa, että vankeusrangaistus on turha ja, että tuomittu on ottanut varoituksen vakavasti. Ehdollisella vankeudella pyritään muuttamaan rikoksentekijän käsitystä oikeasta ja väärästä.


Ehdollinen vankeus voidaan Suomessa määrätä rikoksentekijälle, mikäli rikoksesta voi saada enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksen ja mikäli rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus ei edellytä ehdollista vankeutta rikoksentekijälle. Mikäli vankeutta määrätään yli kaksi vuotta, tulee kysymykseen ehdoton vankeusrangaistus. Alle kahdeksantoista vuotiaan tekemästä rikoksesta ei saa tuomita ehdotonta vankeutta, elleivät painavat syyt muuta edellytä. Eli yleensä alaikäisen kohdalla kyse on Suomessa ehdollisesta vankeusrangaistuksesta. Huomioitavaa on se, että ehdollista vankeutta ei tule sekoittaa ehdonalaiseen vapauteen. Ehdonalainen vapaus tarkoittaa taas sitä, että vanki tietyin edellytyksin pääsee vapauteen, kun hän on suorittanut tietyn osan vankeusrangaistuksestaan.


Ehdollisen vankeuden ja ehdottoman vankeuden välinen harkinta tapahtuu kokonaisarvioinnin perusteella ja kyse on pitkälti yksittäisen tapauksen arvioinnista. Elämäntilanteet, esimerkiksi vakava sairaus, voivat vaikuttaa tuomioistuimen käsitykseen tuomiosta. Pääsäännön mukaan ensikertalaisuus rikoksentekijänä puoltaa ehdollista vankeutta. Poikkeuksena edelliseen on esimerkiksi hyvin vakavat ja erittäin moitittavat rikokset. Tällaisia rikoksia voi olla muun muassa rikokset, jotka ovat hyvin törkeitä moitittavuudeltaan.


Tuomitulle tulee antaa tiedoksi annettu rangaistus asiassa. Tuomio tulee antaa tiedoksi siten, että ilmoitetaan itse rikos sekä esimerkiksi ehdollisen vankeuden koeajan päättymispäivä sekä ne perusteet, joilla rangaistus voidaan määrätä pantavaksi täytäntöön eli milloin tuomittu voidaan tuomita vankeuteen vapauden sijasta.


Ehdollinen vankeus määrätään siis täytäntöönpantavaksi tuomioistuimen johdosta. Mikäli tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan hänet on tuomittava ehdottomaan vankeuteen tai yhdistelmärangaistukseen, tulee syyte nostaa vuoden kuluessa koeajan päättymisestä. Yhdistelmärangaistus voidaan määrätä jo tuomitusta ehdollisesta vankeudesta sekä uudesta rikoksesta, joka on tehty ehdollisen vankeuden koeaikana. Ehdollisen vankeuden rangaistus raukeaa, kun koeaika on päättynyt ja rangaistusta ei ole määrätty täytäntöönpantavaksi. Tällöin rikoksentekijä on siis elänyt moitteetonta elämää.
Mikäli tuomioistuin katsoo, että ehdollinen vankeus on riittämätön rangaistus, mutta ehdoton vankeus sopimaton tapaukseen, voi tuomioistuin määrätä oheisseuraamuksia. Oheisseuraamuksina voi olla sakkoa, yhdyskuntapalvelua tai alle 21-vuotiaan kohdalla kyse voi olla valvonnasta. Oheissakko voidaan tuomita, vaikka sakko ei rikoslain mukaan lukeudu kyseisen rikoksen rangaistuslajiin. Rikoksen, jonka alle 21-vuotias on tehnyt, voidaan tuomita ehdollisen vankeuden tehostamiseksi valvontaan yhden vuoden ja kolmen kuukauden ajaksi, jos se koetaan estävän tekijän mahdollisuudet tehdä uusia rikoksia tai se on tekijän sosiaalisen selviytymisen edistämiselle tärkeää.
Mikäli tuomittu ei syyllisty ehdollisen vankeusrangaistuksen aikana uuteen rikokseen, ei tuomittu joudu vankilaan ja rangaistus raukeaa. Rikoksentekijä saa näin ollen uuden mahdollisuuden toimia yhteiskunnassa hyvällä tavalla. Tietenkin rikosrekisteriin merkitään myös ehdolliset vankeusrangaistukset, mutta vapautta ei riistetä vankeudella, minkä seurauksena tuomittu saa olla osa yhteiskuntaa koko tuomion ajan.
Vinkit

• Enintään kahden vuoden pituisesta vankeusrangaistuksesta voi saada ehdollista vankeutta.
• Koeaika ehdollisessa vankeudessa on 1-3 vuotta.
• Nuorelle rikoksentekijälle annetaan yleensä ehdollista vankeutta. Poikkeuksiakin on.

Varoitukset

• Ehdollisen vankeuden aikana kannattaa toimia hyvällä tavalla, taikka ehdollinen vankeusrangaistus täytäntöönpannaan ja rikoksen tekijä joutuu vankilaan. Mitä voidaan katsoa uudeksi rikokseksi ja mahdollisesti saada aikaan rikoksen täytäntöönpano vankilassa, kannattaa kääntyä esimerkiksi lakimiespuhelimen puoleen ja tiedustella asiaa.
• Ehdollisen vankeuden koeaikana tekemä rikos tuottaa rikoksentekijälle suuremman vankeusrangaistuksen, koska edellisestä rikoksesta sekä uudesta koeajalla tehdystä rikoksesta tuomitaan yhteisrangaistus ja yleensä kyse on vankeudesta.

 

[GGoljatti]

Postimiehen tappo

Kyseinen kaveri, Konstantin Onkamo, oli tuomittu toukokuussa törkeästä ryöstöstä yli kahden vuoden vankeuteen.

Edellinen tapaus odottaa hovi-oikeuden käsittelyä koska Konsta yllättäen valitti. Syyttäjä ei esittänyt vangittavaksi.

Nyt kuoli sitten postimies.

 

[Dääm]

Myöskin käsittämättömän pieniä tuomioita jaellaan ryöstöistä Suomessa. Jos on valmis uhkaamaan tuntemattoman ihmisen henkeä jonkun tupakan tai puhelimen takia niin on selvää että kyseinen ihminen on aina vapaalla ollessaan uhka sivullisille.

 

[Algron28]

Myöskin käsittämättömän pieniä tuomioita jaellaan ryöstöistä Suomessa. Jos on valmis uhkaamaan tuntemattoman ihmisen henkeä jonkun tupakan tai puhelimen takia niin on selvää että kyseinen ihminen on aina vapaalla ollessaan uhka sivullisille.

Tämä kyllä itselläkin ihmetyttää nykysuomessa. Varsinkin kun juuri tälle aamua luin että ensi vuonna voimaan tulevan uuden seksuaalirikoslain perusteella esimerkiksi "riisuutuvien tai alastomien henkilöiden epäasiallinen katseleminen yhteisessä pukeutumis- tai peseytymistilassa" voi tuoda rangaistuksen mutta sitten oikeasti muiden ihmisten hengelle ja terveydelle vaarallisia yksilöitä ei voida vangita. Tokihan se tilastoja kaunistaa varmasti, kuten myös se ettei suomessa ole korruptiota, ollaan vaan monesti keskenään niin hyviä veljia ja siskoja......

 

[Tech_ananas]

Postimiehen tappo

Kyseinen kaveri, Konstantin Onkamo, oli tuomittu toukokuussa törkeästä ryöstöstä yli kahden vuoden vankeuteen.

Edellinen tapaus odottaa hovi-oikeuden käsittelyä koska Konsta yllättäen valitti. Syyttäjä ei esittänyt vangittavaksi.

Nyt kuoli sitten postimies.

Nää on kyllä "jänniä" eli surullisia tapauksia. Taparikollinen sekoilee ja rötöstelee ja kun ei pistetä kiven sisään niin siitä maksetaan kovaa hintaa.

 

[jessus]

siitä maksetaan kovaa hintaa.

Kait joku on laskenut, että minkä arvoinen elämä on tässä maassa ja verrokkina paljonko maksaisi pitää nämä elämäntaparikolliset kiven sisällä -> ei kannata, halvemmaksi tulee kun antaa näiden tappaa aina välillä. Tai sitten tämä on tätä loputtomiin suvaitsemista, eli on vain oikeuksia, loputtomiin asti annetaan uusi mahdollisuus, vaikka jokainen tietää ettei tuollaiset ihmiset opi yhteiskuntakelpoiseksi

 

[Minttumake]

Kaverusten ovela huumejuoni johti nolosti poliisin syliin

Mitenkään kyseisiä kaveruksia puolustelematta tai rikosta vähättelemättä, niin omaan oikeustajuun ei mahdu miten vuokratun auton arvo voidaan tuomita korvattavaksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Tässä kyseisessä tapauksessa rikoksen tekijöille tulee rangaistusluontoista maksua huomattavasti enemmän mitä edes hyvätuloinen henkilö voi saada maksimissaan päiväsakkoina. Ymmärrän toki että tällainen pykälä on olemassa sellaisia tapauksia varten joissa rikoksentekovälineen todellinen omistaja on tarkoituksella pyritty piilottamaan juuri sen takia ettei sitä kiinni jäädessä joudu luovuttamaan valtiolle, mutta tuon iltalehden uutisen perusteella siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.

 

[Gespard]

Kaverusten ovela huumejuoni johti nolosti poliisin syliin

Mitenkään kyseisiä kaveruksia puolustelematta tai rikosta vähättelemättä, niin omaan oikeustajuun ei mahdu miten vuokratun auton arvo voidaan tuomita korvattavaksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Tässä kyseisessä tapauksessa rikoksen tekijöille tulee rangaistusluontoista maksua huomattavasti enemmän mitä edes hyvätuloinen henkilö voi saada maksimissaan päiväsakkoina. Ymmärrän toki että tällainen pykälä on olemassa sellaisia tapauksia varten joissa rikoksentekovälineen todellinen omistaja on tarkoituksella pyritty piilottamaan juuri sen takia ettei sitä kiinni jäädessä joudu luovuttamaan valtiolle, mutta tuon iltalehden uutisen perusteella siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.

Minusta hyvä systeemi. Muuten olisi aina tekosyynä että "kaverilta luvatta otettu auto" jne.

 

[pulatunnus]

Kaverusten ovela huumejuoni johti nolosti poliisin syliin

Mitenkään kyseisiä kaveruksia puolustelematta tai rikosta vähättelemättä, niin omaan oikeustajuun ei mahdu miten vuokratun auton arvo voidaan tuomita korvattavaksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Tässä kyseisessä tapauksessa rikoksen tekijöille tulee rangaistusluontoista maksua huomattavasti enemmän mitä edes hyvätuloinen henkilö voi saada maksimissaan päiväsakkoina. Ymmärrän toki että tällainen pykälä on olemassa sellaisia tapauksia varten joissa rikoksentekovälineen todellinen omistaja on tarkoituksella pyritty piilottamaan juuri sen takia ettei sitä kiinni jäädessä joudu luovuttamaan valtiolle, mutta tuon iltalehden uutisen perusteella siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.

Hyvää pohdintaa. Varmaan tyytyväisi kun eivät joutuneet junaa maksaa.

Jos osa rangaistusta on riskoksentekovälinee tuomitseminen valtiolle niin sen arvon korvaaminen niissä tapauksissa jos väline on jonkin toisen omaisuutta. Eli saman arvoinen rangaistus, omisti tai ei.

Sitä voi sitten pohtia esim auto tapauksessa onko oikein että tonnin autolla tuomitaan tonnin rangaistus, mutta sadantonnin autolla tehtynä samasta rikoksesta sadantonnin rangaistus.

Mite sitten menee jos pöhlöpäissään kuski ottaa luvattomasti käyttöön sen satkuanuton, jota sitten rikollisporukka yhteisvastuullisesti korvaa valtiolle.

Voisi myös ajatella summaksi sitä vuokraavastaavaa summaa, oli sitten vuokrattu tai oma.

Jos tuon rangaistuksen idea on jostain kirvesajoilta, eli sellainen ettei roisto enään samalla kirveellä jatka rikollista toimintaa, niin vuokra-auto palautettu, joten sillä tuskin enään jatkaa, joten tehokkaampi konsti olisi joku vuokraamo rekisteriin määräaikeinen kielto/varoitus rikollisesta käytöstä.

 

[all-in]

Kyllähän tuo vuokra-auton arvon maksaminen tuntuu kummalliselle. Toisaalta oikeus punnitsee asioita laajemman tiedon perusteella mitä lehtijutut antavat ymmärtää.

Itselleni useat kummalliselta kuulostavat tuomiot ovat tulleet ymmärretyksi pöytäkirjoihin tutustumalla.

 

[VuohiKauhu]

Varmaan tyytyväisi kun eivät joutuneet junaa maksaa.

Junaa on aika vaikeaa joutua korvaamaan, kun kokonaisen junan vuokraaminen lienee aika hankalaa. Sen sijaan vuokra-asunnon arvon voi joutua korvaamaan, jos siellä erehtyy erehtyy kasvattamaan vääriä kasveja.

Vähän hankala kyllä ymmärtää mikä noiden korvausten ajatus on. Sillä ei ole mitään tekemistä menettämisseuraamuksen idean kanssa ja eipä se auta valtiotakaan millään tavalla. On kuitenkin selvää ettei niitä tulla maksamaan. Päinvastoin tuolla varmistetaan vain että jatkossakin elanto tullaan hankkimaan rikoksilla.

 

[VonKaiser]

Postimiehen tappo

Kyseinen kaveri, Konstantin Onkamo, oli tuomittu toukokuussa törkeästä ryöstöstä yli kahden vuoden vankeuteen.

Edellinen tapaus odottaa hovi-oikeuden käsittelyä koska Konsta yllättäen valitti. Syyttäjä ei esittänyt vangittavaksi.

Nyt kuoli sitten postimies.

Ja nyt ollaan vapaana:

Myyrmäki | Postinjakajan surmaaja on yhä vapaana – Aiemmin vangittua ei enää epäillä

Poliisi kaipaa edelleen vihjeitä Myyrmäessä viime viikon torstaina tapahtuneesta väkivallanteosta.

www.hs.fi

Spoileri: Juttu

Poliisi kaipaa edelleen vihjeitä Myyrmäessä viime viikon torstaina tapahtuneesta väkivallanteosta.

Sandra Korhonen HS

15:51
VANTAAN Myyrmäessä tapahtuneesta henkirikoksesta epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta, tiedottaa Itä-Uudenmaan poliisi.

”Poliisi on selvittänyt epäillyn osuutta tapahtumiin ja niiden kulkuun. Mies on vapautettu, sillä poliisilla ei ole edellytyksiä jatkaa vangitsemista. Selvitämme edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on”, kertoo tutkinnanjohtaja rikoskomisario Tero Tyynelä tiedotteessa.

Viime viikolla tapahtuneen pahoinpitelyn kohteena oli postinjakaja, joka kuoli lopulta saamiinsa vammoihin.

Poliisi kaipaa edelleen tapahtuneeseen liittyen havaintoja.

Poliisi kaipaa havaintoja erityisesti täysin mustiin pukeutuneesta miehestä tapahtumapaikan eli Myyrmäentie 6 D:n läheisyydestä sekä sieltä poispäin johtavilta reiteiltä. Epäilty rikos tapahtui viime viikon torstaina yöllä kello 3.30–3.38.

Havainnot voi toimittaa sähköpostitse osoitteeseen vihjeet.ita-uusimaa@poliisi.fi tai puhelimitse numeroon 050 399 9026.

Miksei tämä istu vaikka sitä aiempaa saamaansa tuomiota sillä aikaa, kun asiaa selvitellään? Selkeästi sellainen tapaus, että ehkä kannattaisi yleisen turvan ja järjestyksen nimissä kopittaa.

Jos tutkinta kusee niin voipi sadella kunnianloukkaussyyteit suuntaan jos toiseen.

 

[Tech_ananas]

Ja nyt ollaan vapaana:

Myyrmäki | Postinjakajan surmaaja on yhä vapaana – Aiemmin vangittua ei enää epäillä

Poliisi kaipaa edelleen vihjeitä Myyrmäessä viime viikon torstaina tapahtuneesta väkivallanteosta.

www.hs.fi

..
Miksei tämä istu vaikka sitä aiempaa saamaansa tuomiota sillä aikaa, kun asiaa selvitellään? Selkeästi sellainen tapaus, että ehkä kannattaisi yleisen turvan ja järjestyksen nimissä kopittaa.

Jos sitä vaan luotetaan että kaveri on ottanut opikseen ja on kiltisti odottaessaan edellisiä tuomioita. "En varppina enää tee mitään"..

Mut onhan tuo ihan käsittämätöntä touhua, näitä ruutitynnyreitä kulkee normaali-ihmisten joukossa joten ei tarvi olla mikään Einstein että voi päätellä että tästä kaverista kuullaan vielä (toki en oo tutustunut tapaukseen että kuinka selkeästi on tässä tapauksessa syyllinen).

 

[Corle]

Jos sitä vaan luotetaan että kaveri on ottanut opikseen ja on kiltisti odottaessaan edellisiä tuomioita. "En varppina enää tee mitään"..

Mut onhan tuo ihan käsittämätöntä touhua, näitä ruutitynnyreitä kulkee normaali-ihmisten joukossa joten ei tarvi olla mikään Einstein että voi päätellä että tästä kaverista kuullaan vielä (toki en oo tutustunut tapaukseen että kuinka selkeästi on tässä tapauksessa syyllinen).

Niin tiedä häntä onko kyseinen henkilö edes varsinainen syyllinen kun tuossa Hesarin jutussakin poliisi sanoo näin.

Edellinen epäilty vapautettiin lauantaina tutkintavankeudesta, koska tutkinnan myötä selvisi, että hänen epäilemiseensä ei ole enää perusteita.

”Poliisi on selvittänyt epäillyn osuutta tapahtumiin ja niiden kulkuun. Mies on vapautettu, sillä poliisilla ei ole edellytyksiä jatkaa vangitsemista. Selvitämme edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on”, Tyynelä kertoi tiedotteessa.

Edit nyt sitten syyllinen ilmoittautunut poliisille ja oli eri henkilö. Tosin ei tuokaan vissiin ole ihan varma poliisin puolesta.

Mies ilmoitti murhanneensa postinjakajan Myyrmäessä – vangittiin

Poliisi vapautti aikaisemman epäillyn viime viikon lauantaina.

www.iltalehti.fi

 

[kibe]

Tässä taas yksi pään taputtelutuomio. On sentään oppinut aiemmista tuomioista eikä tuon enempää petostellut.

Mies teki ostoksia 150 000 eurolla eikä aikonutkaan maksaa – oikeudessa kävi hyvä tuuri

Lahtelaista miestä uhkasi ehdoton vankeustuomio, mutta hän selviääkin ehdollisella ja yhdyskuntapalvelulla.

www.is.fi

Tuomittu sai omat oikeudenkäyntikulunsa valtio maksettavaksi. Summa on noin 2500 euroa.

Oikeus huomioi miehen saamassa rangaistuksessa kohtuullistavana tekijänä parin vuoden ajalta kolme Oulun ja Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antamaa tuomiota.

 

[Algron28]

Tässä taas yksi pään taputtelutuomio. On sentään oppinut aiemmista tuomioista eikä tuon enempää petostellut.

Mies teki ostoksia 150 000 eurolla eikä aikonutkaan maksaa – oikeudessa kävi hyvä tuuri

Lahtelaista miestä uhkasi ehdoton vankeustuomio, mutta hän selviääkin ehdollisella ja yhdyskuntapalvelulla.

www.is.fi

Tuomittu sai omat oikeudenkäyntikulunsa valtio maksettavaksi. Summa on noin 2500 euroa.

Oikeus huomioi miehen saamassa rangaistuksessa kohtuullistavana tekijänä parin vuoden ajalta kolme Oulun ja Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antamaa tuomiota.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää mihin nuo rahat jotka tekijä on teoillaan saanut on jemmattu tai mitä niille on tapahtunut.

 

[pulatunnus]

Tässä taas yksi pään taputtelutuomio. On sentään oppinut aiemmista tuomioista eikä tuon enempää petostellut.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009241096.html

Tuomittu sai omat oikeudenkäyntikulunsa valtio maksettavaksi. Summa on noin 2500 euroa.

Oikeus huomioi miehen saamassa rangaistuksessa kohtuullistavana tekijänä parin vuoden ajalta kolme Oulun ja Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antamaa tuomiota.

Ehkä se oleellinen kohta unohtu

mutta hänelle kävi hyvä tuuri, kun käräjäoikeus, syyttäjä, asianomaiset ja syytetty itse suostuivat tunnustamisoikeudenkäyntiin.

 

[zapper]

Aikuinen raiskaa 5-vuotiaan ja se ei ole poikkeuksellisen törkeää hovioikeuden mielestä.

Spoileri

Kylään tullut mies ei jäänyt kahville keittiöön – raiskasi 5-vuotiaan tämän huoneessa
Hovioikeus lievensi miehen saamaa vankeustuomiota kuudella kuukaudella.

JAA

Koska 33-vuotiaan teot eivät olleet poikkeuksellisen törkeitä, Turun hovioikeus lyhensi vankeusrangaistusta kuudella kuukaudella. KUVA: RONI LEHTI / LEHTIKUVA
Terho Vuorinen
13:22




Kylään tullut mies ei jäänyt kahville keittiöön – raiskasi 5-vuotiaan tämän huoneesssa


TURUN hovioikeus on lieventänyt viisivuotiaan tytön raiskauksesta tuomitun 33-vuotiaan miehen rangaistusta. Mies istuu vankeudessa neljän vuoden sijaan kolme ja puoli vuotta.
Rikos tapahtui kymmenen vuotta vuotta sitten Pirkanmaalla lapsen kotona, tytön omassa huoneessa. Miehen silloinen seurustelukumppani on lapsen äidin ystävä.

Kyläilyjen aikana mies vietti aikaa tytön huoneessa. Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi miehen olleen tytön kanssa sukupuoliyhteydessä kahdella eri kerralla.

Tyttö kertoi tapahtuneesta äidilleen vasta 13-vuotiaana. Mies kiisti teot, joilla ei ollut silminnäkijöitä. Oikeus piti tytön kertomusta kuitenkin luotettavana ja katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen.

Mies vaati hovioikeutta kumoamaan tuomion.
HOVIOIKEUDESSA perehdyttiin tytön perheen asunnon pohjapiirustukseen. Sen mukaan tytön huone oli eri puolella asuntoa kuin keittiö, jossa äiti ja hänen naisystävänsä istuivat kahvittelemassa.
Mies ei jäänyt kahville vaan meni tytön huoneeseen. Miehen mukaan hän pelasi siellä lasten konsolipelejä.

Lisätodisteena hovioikeudessa tuotiin esille naisystävän tekemä kuvakaappaus miehen puhelimesta. Kun naisystävä oli kirjoittanut puhelimen hakukenttään c-kirjaimen, puhelin ehdotti hakusanaa ”child sex”.

Käräjäoikeuden tapaan myös hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

RANGAISTUSSEURAAMUKSEN osalta hovioikeus oli hieman eri linjoilla käräjäoikeuden kanssa. Hovin mukaan teot eivät niiden erityisestä moitittavuudesta huolimatta olleet poikkeuksellisen törkeitä.
Hovi korosti myös tekojen lyhyttä kestoa. Tekijä ei ollut myöskään erityisessä luottamussuhteessa lapseen.

Tuomiota ankaroitti hovin mukaan kuitenkin se, että teot kohdistuivat pieneen lapseen ja tapahtuivat tämän omassa kodissa.
– Tekoihin on myös sisältynyt jossain määrin pakottamista ja teoista on aiheutunut hetkellisesti voimakasta fyysistä kipua. Lääkärinlausuntojen ja (tytön äidin) perusteella on selvää, että teoista on aiheutunut ja tulee aiheutumaan (tytölle) myös pitkäaikaisia psyykkisiä seurauksia, hovioikeus kirjasi ratkaisuunsa.

Kylään tullut mies ei jäänyt kahville keittiöön – raiskasi 5-vuotiaan tämän huoneessa

Hovioikeus lievensi miehen saamaa vankeustuomiota kuudella kuukaudella.

www.is.fi

 

[Rapilysin]

Aikuinen raiskaa 5-vuotiaan ja se ei ole poikkeuksellisen törkeää hovioikeuden mielestä.

Eikö tuosta luulisi tulevan esim. verenvuotoa ja jotain psyykkisiä oireita mitkä huomattaisiin ennen kuin teosta kuluu 8 vuotta? Eikä tuollainen nyt ihan hiljaakaan voi tapahtua?

En siis yritä tuomittua puolustella, mutta kyllä tuossa nyt muut huoneistossa olleet aikuiset ovat myös vastuullisia.

Ps. Omat hälytyskellot alkaisi kyllä soida jo siinä kohtaa, jos reilu kakskymppinen idän ihme haluaisi pelata pleikkaria 5-v tytön kanssa..

 

[Tecto]

Eikö tuosta luulisi tulevan esim. verenvuotoa ja jotain psyykkisiä oireita mitkä huomattaisiin ennen kuin teosta kuluu 8 vuotta? Eikä tuollainen nyt ihan hiljaakaan voi tapahtua?

En siis yritä tuomittua puolustella, mutta kyllä tuossa nyt muut huoneistossa olleet aikuiset ovat myös vastuullisia.

Ps. Omat hälytyskellot alkaisi kyllä soida jo siinä kohtaa, jos reilu kakskymppinen idän ihme haluaisi pelata pleikkaria 5-v tytön kanssa..

Kyllähän tämä kertoo karulla tavalla noiden suvakkinaisten henkisistä kyvyistä. Kenelläkään tervejärkisellä ihmisellä ei tulisi mieleenkään päästää ahmettia kaksin pikkulasten kanssa.

 

[VonKaiser]

Eikö tuosta luulisi tulevan esim. verenvuotoa ja jotain psyykkisiä oireita mitkä huomattaisiin ennen kuin teosta kuluu 8 vuotta? Eikä tuollainen nyt ihan hiljaakaan voi tapahtua?

En siis yritä tuomittua puolustella, mutta kyllä tuossa nyt muut huoneistossa olleet aikuiset ovat myös vastuullisia.

Ps. Omat hälytyskellot alkaisi kyllä soida jo siinä kohtaa, jos reilu kakskymppinen idän ihme haluaisi pelata pleikkaria 5-v tytön kanssa..

Eihän se raiskaus penetraatiota vaadi. Sehän voi olla sormella, esineellä tehtyä tai oraalista.

 

[Ormu]

Nuuskarinki päätynyt tuomiolle jälleen:

Käräjäoikeus tuomitsi savolaisen nuuskaringin päätekijät vankeuteen – tuomioita yhdelletoista henkilölle

Iisalmelaismiehet kuljettivat tuhansia kiloja nuuskaa Ruotsista Suomeen. Nuuskaa kaupatessaan he välttivät veroja kahden miljoonan euron edestä.

yle.fi

Syyttäjä vaatii nuuskarinkiä pyörittäneille savolaismiehille vankeutta: salakuljettivat Ruotsista lähes 340 000 nuuskapurkkia

Nuuskaringistä on syytettynä Pohjois-Savon käräjäoikeudessa yhteensä 15 ihmistä.

yle.fi

Se on ihan normaalia, että salakuljetuksesta tulee rangaistus. Sen sijaan se, että yhtenä rikosnimikkeenä on törkeä veropetos ja aikaisemmassa uutisessa puhutaan vältettyjen verojen määrästä, ei jotenkin mahdu omaan oikeuskäsitykseen. Miten nuuskalle voidaan asettaa vero, kun sitä ei saa tuoda Suomeen (pl. pieni veroton määrä henkilökohtainseen käyttöön) eikä myydä täällä?

 

[evakko]

Miten nuuskalle voidaan asettaa vero, kun sitä ei saa tuoda Suomeen (pl. pieni veroton määrä henkilökohtainseen käyttöön) eikä myydä täällä?

Nuuskaa pidetään tupakkatuotteena joten tietenkin siihen voi kohdistaa tupakkatuotteiden verotuksen. Logiikka lienee mm. että sen myynti vähentää laillisista tupakkatuotteista saatavia verotuloja joten on luontevaa verottaa vaikkei laillista tuontia olekaan.

"Verollisia tuotteita ovat ... muu tuote, joka on valmistettu kokonaan tai osaksi tupakasta ja joka on tarkoitettu poltettavaksi, sieraimiin vedettäväksi, imeskeltäväksi tai pureskeltavaksi"

 

[Rapilysin]

Logiikka lienee mm. että sen myynti vähentää laillisista tupakkatuotteista saatavia verotuloja joten on luontevaa verottaa vaikkei laillista tuontia olekaan.

Itse epäilen logiikan liittyvän ihan siihen, että saadaan vaan verottaa.

"Verollisia tuotteita ovat ... muu tuote, joka on valmistettu kokonaan tai osaksi tupakasta ja joka on tarkoitettu poltettavaksi, sieraimiin vedettäväksi, imeskeltäväksi tai pureskeltavaksi"

Nuuska ei oikein istu mihinkään noista käyttötavoista pl. amerikan nuuska, jota paikalliset kutsuu dipiksi. Tätä kai ikään kuin imeskellään. Sitten on selvästi haettu purutupakkaa, nenänuuskaa ja poltettavia tuotteita tuolla listauksella. Jos tuo on lainattu jostain verottajan materiaaleista niin ruotsalaista nuuskaa ei nähdäkseni tulisi pitää verotettavana tuotteena.

Jossain oli käytetty termiä "suussa käytettävä", mut olisko se ollut tullin juttuja. Tähän nuuska tietysti lukeutuu.

 

[Filindel]

Tupakkaverosta annetun lain 2 §:
Tupakkatuotteilla tarkoitetaan tässä laissa savukkeita, sikareita ja pikkusikareita, piippu- ja savuketupakkaa sekä savukkeiksi käärittävää hienoksi leikattua tupakkaa.

Tupakkatuotteeksi katsotaan tässä laissa myös savukepaperi, muu kuin 1 momentissa mainittu tupakkaa sisältävä tuote, sähkösavukeneste ja kuumennettava tupakkatuote.

 

[jurristi]

Nuuskarinki päätynyt tuomiolle jälleen:

Käräjäoikeus tuomitsi savolaisen nuuskaringin päätekijät vankeuteen – tuomioita yhdelletoista henkilölle

Iisalmelaismiehet kuljettivat tuhansia kiloja nuuskaa Ruotsista Suomeen. Nuuskaa kaupatessaan he välttivät veroja kahden miljoonan euron edestä.

yle.fi

Syyttäjä vaatii nuuskarinkiä pyörittäneille savolaismiehille vankeutta: salakuljettivat Ruotsista lähes 340 000 nuuskapurkkia

Nuuskaringistä on syytettynä Pohjois-Savon käräjäoikeudessa yhteensä 15 ihmistä.

yle.fi

Se on ihan normaalia, että salakuljetuksesta tulee rangaistus. Sen sijaan se, että yhtenä rikosnimikkeenä on törkeä veropetos ja aikaisemmassa uutisessa puhutaan vältettyjen verojen määrästä, ei jotenkin mahdu omaan oikeuskäsitykseen. Miten nuuskalle voidaan asettaa vero, kun sitä ei saa tuoda Suomeen (pl. pieni veroton määrä henkilökohtainseen käyttöön) eikä myydä täällä?

KKO:2013:2 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

11. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on lausunut Salumets-tuomiossa (C-455/98, 29.6.2000, kohta 19), että vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenevin tavoin yleisen eron tekeminen laillisten liiketoimien ja laittomien liiketoimien välillä on verotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista. Näin ollen tietyn toiminnan katsominen moitittavaksi ei sellaisenaan aiheuta poikkeusta verotukseen, vaan tällainen poikkeus tulee kyseeseen ainoastaan erityistilanteissa, joissa tiettyjen tavaroiden tai tiettyjen palvelujen erityispiirteiden vuoksi talouden laillisen sektorin ja laittoman sektorin välillä ei voi olla minkäänlaista kilpailua. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tällaisina tavaroina on pidetty huumausaineita ja väärennettyä rahaa, joilla ei niiden luonteen ja erityispiirteiden vuoksi voida käydä laillista kauppaa ja joita siten ei voida saattaa vaihdannan piiriin.

12. Korkein oikeus toteaa, että nuuska ei kuulunut eikä kuulu niiden tullivelkaa koskevien poikkeusten piiriin, joita tarkoitettiin tullikoodeksin 212 artiklassa ja joista määrätään uudistetun tullikoodeksin 50 artiklassa. Nuuskan voidaan katsoa myös kilpailevan muiden tupakkatuotteiden kanssa samoista markkinoista. Kyse ei ole tuotteesta, joka ei kuuluisi vaihdannan piiriin. Näin ollen sillä seikalla, että tässä tapauksessa nuuska on tuotu maahan maahantuontia koskevien kieltojen vastaisesti, ei ole merkitystä, kun arvioidaan maahantuodusta nuuskasta suoritettavaa arvonlisäveroa. Siten maahantuontia koskevien kieltojen vastaisesti maahantuodusta nuuskasta voidaan periä normaalisti maksettava arvonlisävero. Vastaava kanta on omaksuttu myös Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 2012:123, jossa arvioitavana on ollut nuuskan valmisteverotus.
[– –]
21. Sinänsä nuuskalla ei voida käydä Suomessa laillista kauppaa eikä siten saattaa nuuskaa laillisesti Suomessa vaihdannan piiriin. Tällaisella maahantuontikiellolla ei kuitenkaan ole edellä kohdassa 12 todetuin tavoin merkitystä arvonlisäveron määräämisen kannalta. Kun edellä kohdissa 17 - 19 selostetuin tavoin nuuska säädettiin Suomessa kuuluvaksi kansallisen tupakkaveron piiriin, oli kysymyksessä tietoinen lainsäädännöllinen ratkaisu verovelvollisuuden ulottamisesta tuotteeseen, jonka maahantuonti kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.

22. Perusteena tällaiselle ratkaisulle ovat olleet ensiksikin tupakan terveyshaitat ja toiseksi se, että nuuska kilpailee muiden laillisesti markkinoilla olevien ja myös verotettujen tupakkatuotteiden kanssa. Kyseessä ei siten ole sellainen kohdassa 11 mainitussa Salumets -ratkaisussa tarkoitettu tuote, jonka osalta talouden laillisen sektorin ja laittoman sektorin välillä ei voi olla minkäänlaista kilpailua, ottaen huomioon sekin, että nuuskan käyttäminen ja maahantuonti omaan käyttöön on ollut joka tapauksessa sallittua. Nuuska poikkeaa siten väärennetystä rahasta ja huumausaineista, joiden osalta verovelvollisuutta tavaran maahantuonnista ei Euroopan unionin säännösten nojalla ole katsottu olevan. Edellä kohdassa 12 mainituin tavoin vastaava kanta on omaksuttu Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 2012:123.

 

[Kan Dee Dokata]

Ja väki vielä jaksaa vuonna 2022 miettiä, miksei kukaan mene puolustamaan, jos jotakuta pahoinpidellään tai miksi väki ei yritä estää rikoksen tapahtumista.

Jos yrität estää rikollisen pakenemisen tms., saat todennäköisesti itse kolhuja ja syytteen kaupan päälle. Paska maa.

70-vuotias mies pysätti nuoren varkaan R-kioskilla ja sai itse tuomion – poliisi kertoo nyt, milloin voimakeinoja voi käyttää

Jos puolustetaan vähäistä omaisuutta, niin kovia voimakeinoja ei voida käyttää, sanoo kokenut rikoskomisario.

www.lansivayla.fi

R-kioskilla varkaan toimintaan puuttunut miesasiakas tuomittiin käräjäoikeudessa lievästä pahoinpitelystä 15 päiväsakkoon.

Helsingin hovioikeuden pöytäkirjasta selviää, että noin 70-vuotias mies oli mennyt vuonna 1991 syntyneen, kioskilla varkaissa käyneen ja riehuneen miehen perässä kioskin pihalle, ottanut tästä kiinni, töninyt ja lyönyt ainakin kerran nyrkillä. Tilanne oli jatkunut pystypainina, minkä seurauksena molemmat olivat kaatuneet maahan.

70-vuotias mies sai kaatuessaan takaraivoonsa tikkejä vaatineen ja verta vuotaneen haavan. Kioskilla riehuneen tilanteessa saamista vammoista ei ollut tarkempaa tietoa, mutta hovioikeuden pöytäkirjassa todetaan hänelle ”aiheutuneen ainakin kipua”.

Tavallisen kansalaisen oikeustajuun ei välttämättä mahdu, että tilanteeseen puuttunut vanhempi henkilö, joka sai itse tikkejä vaativan haavan päähänsä, saa tuomion lievästä pahoinpitelystä ja hänen tuloillaan maksamaan noin 200 euron sakon.

Käyttääkö oikeuslaitos minkäänlaista järkiperäistä harkintaa näissä? Lainkohdat on niin leväperäisesti laadittu, että toisenlainenkin tulkinta olisi täysin mahdollinen.

 

[Paapaa]

Jos yrität estää rikollisen pakenemisen tms., saat todennäköisesti itse kolhuja ja syytteen kaupan päälle. Paska maa.

Mikä olisi susta parempi vaihtoehto? Se, että sä saat pahoinpidellä suht' vapaasti jotain, jonka epäilit syyllistyneen rikokseen? Näetkö mitään ongelmia tuollaisessa laissa? Musta on hyvä perusteltua, että että et voi ottaa pakkokeinoja omiin käsiisi ellei oma terveys ole uhattuna. Tässä tapauksessa ilmeisesti nyrkkejä käytettiin liikaa ollakseen perusteltua tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa tarkemmin noilla tiedoilla. Tuossahan ei kerrota mitään, millaiset tuomiot se toinen osapuoli sai, mutta luultavasti sai.

 

[Centteri]

Mikä olisi susta parempi vaihtoehto? Se, että sä saat pahoinpidellä suht' vapaasti jotain, jonka epäilit syyllistyneen rikokseen? Näetkö mitään ongelmia tuollaisessa laissa? Musta on hyvä perusteltua, että että et voi ottaa pakkokeinoja omiin käsiisi ellei oma terveys ole uhattuna. Tässä tapauksessa ilmeisesti nyrkkejä käytettiin liikaa ollakseen perusteltua tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa tarkemmin noilla tiedoilla. Tuossahan ei kerrota mitään, millaiset tuomiot se toinen osapuoli sai, mutta luultavasti sai.

Parempi on katsoa sivusta ja olla puuttumatta tilanteeseen. Paskaa siinä saa vaan niskaansa. Sekä sen syytteen.

 

[Kan Dee Dokata]

Mikä olisi susta parempi vaihtoehto? Se, että sä saat pahoinpidellä suht' vapaasti jotain, jonka epäilit syyllistyneen rikokseen? Näetkö mitään ongelmia tuollaisessa laissa? Musta on hyvä perusteltua, että että et voi ottaa pakkokeinoja omiin käsiisi ellei oma terveys ole uhattuna. Tässä tapauksessa ilmeisesti nyrkkejä käytettiin liikaa ollakseen perusteltua tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa tarkemmin noilla tiedoilla. Tuossahan ei kerrota mitään, millaiset tuomiot se toinen osapuoli sai, mutta luultavasti sai.

Ääripäästä ääripäähänkö on sinun vaihtoehtosi? Sanoinpa vain, että nykymalli ainakin on oikeustajun vastainen.

 

[Jumputin]

Ongelma tietysti on se, että väliin mennessä tilanne eskaloituu ja pitäisi pystyä pitämään pääkylmänä. Uutisen perusteella ei papalle olisi mitään tullut, jos olisi jättänyt nyrkkeilyn pois.

 

[all-in]

Näissä klikkiartikkeleissa jätetään se tapahtumakulku usein kertomatta niin saadaan tähän kerjuun pulinaa.

 

[Paapaa]

Ääripäästä ääripäähänkö on sinun vaihtoehtosi? Sanoinpa vain, että nykymalli ainakin on oikeustajun vastainen.

Ei. Musta nykymalli on hyvä. Saat käyttää voimaa. Et saa vetää turpaan tarpeettomasti. Tuon keissin yksityiskohdat pitäisi tietää että osaisi arvioida millaista voimaa käytettiin millaista voimaa vastaan.

 

[kaakau<"'\\/>]

Ja väki vielä jaksaa vuonna 2022 miettiä, miksei kukaan mene puolustamaan, jos jotakuta pahoinpidellään tai miksi väki ei yritä estää rikoksen tapahtumista.

Jos yrität estää rikollisen pakenemisen tms., saat todennäköisesti itse kolhuja ja syytteen kaupan päälle. Paska maa.

70-vuotias mies pysätti nuoren varkaan R-kioskilla ja sai itse tuomion – poliisi kertoo nyt, milloin voimakeinoja voi käyttää

Jos puolustetaan vähäistä omaisuutta, niin kovia voimakeinoja ei voida käyttää, sanoo kokenut rikoskomisario.

www.lansivayla.fi

R-kioskilla varkaan toimintaan puuttunut miesasiakas tuomittiin käräjäoikeudessa lievästä pahoinpitelystä 15 päiväsakkoon.

Helsingin hovioikeuden pöytäkirjasta selviää, että noin 70-vuotias mies oli mennyt vuonna 1991 syntyneen, kioskilla varkaissa käyneen ja riehuneen miehen perässä kioskin pihalle, ottanut tästä kiinni, töninyt ja lyönyt ainakin kerran nyrkillä. Tilanne oli jatkunut pystypainina, minkä seurauksena molemmat olivat kaatuneet maahan.

70-vuotias mies sai kaatuessaan takaraivoonsa tikkejä vaatineen ja verta vuotaneen haavan. Kioskilla riehuneen tilanteessa saamista vammoista ei ollut tarkempaa tietoa, mutta hovioikeuden pöytäkirjassa todetaan hänelle ”aiheutuneen ainakin kipua”.

Tavallisen kansalaisen oikeustajuun ei välttämättä mahdu, että tilanteeseen puuttunut vanhempi henkilö, joka sai itse tikkejä vaativan haavan päähänsä, saa tuomion lievästä pahoinpitelystä ja hänen tuloillaan maksamaan noin 200 euron sakon.

Käyttääkö oikeuslaitos minkäänlaista järkiperäistä harkintaa näissä? Lainkohdat on niin leväperäisesti laadittu, että toisenlainenkin tulkinta olisi täysin mahdollinen.

Sai nyrkiniskun peräti 70-vuotiaalta mieheltä. Mikähän superpappa oli kyseessä, jäiköhän edes mitään jälkeä. Jos menee turpasaunaksi, niin äkkiä livohkaan sitten paikalta sen jälkeen.

 

[alakääntö]

Käyttääkö oikeuslaitos minkäänlaista järkiperäistä harkintaa näissä?

ei

käytännössä hyvin harvoin saa tehdä yhtään mitään. Käytännössä tuo tarkoittaa että auttamaan kannatta mennä vain liikenneonnettomuudessa. Muuten joudut maksamaan. Järjettömäksi homma menee siinä että persaukiselle taparikolliselle tuosta ei käytännössä koidu mitään seuraamuksia. Korvauksia ei makseta, tuomio on ehdollista ja muutkin kulut valtio korvaa. Työssäkäyvältä sen sijaan voidaan ottaa heti tonneja oikeudenkäyntikuluina ja asianajajapalkkioina ja päälle viellä sakko. Huonolla tuurilla on työssä, johon tuollaiset tuomiotkin vielä vaikuttavat.

Edes omassa kodissaan ei saa itseään puolustaa. Tämä kaikki tarkoittaa sitä, ja ihmissaastat myös tämän tietävät, että korvauksia saa ja tulee jos rehellisen ihmisen saa provosoitua ja yllytettyä vaikka sanomaan pahan sanan.