Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[all-in]

Selviävät ehkä alle puolella istumisella.

Sulla varmaan joku logiikka tuohon ALLE puolella istumiseen?
Käsitykseni mukaan ovat rikoksentekohetkellä olleet yli 21v jolloin istuvat (ensikertalaisena?) puolikkaan.
Toki voivat päästä jossain vaiheessa avotaloon ja aikaisintaan 6kk ennen vapautumista koevapauteen.

 

[Marquette]

Sulla varmaan joku

Vangit pääsevät myös lomille. Lasketaanko kotona vietetty viikonloppu vankeudeksi, en osaa sanoa, ehkä ei.

Mulla ei ole mitään sen parempaa tietoa. Mutta jos pitäisi veikata, niin eivät olet edes puolta ajasta.

 

[emagdnim]

Ja jos ei lasketa tutkintavankeutta, niin alle puolethan ne nyt tulee tuomion jälkeen istumaan.

 

[oongee]

Vangit pääsevät myös lomille. Lasketaanko kotona vietetty viikonloppu vankeudeksi, en osaa sanoa, ehkä ei.

Lomalla olokin kuluttaa vankeusaikaa.

Poissaoloaika luetaan rangaistusajaksi, jos noudatat poistumisluvan ehtoja.

Lähde: Poistumisluvat

 

[Marquette]

Lomalla olokin kuluttaa vankeusaikaa.

Ok hyvä tieto. Sitten on vielä filosofinen pohdinta että jos on kotona viikonlopun niin onko se vangin mielestä kurjaa vankilassa oloa rikoksen takia, vaiko että typerykset päästivät minut kotiin ja mukavaahan täällä on köllötellä viikonloppu.

 

[pollux]

Kivitaloa tuomiosta on myös vain osa. Voi hyvin olla, että siellä istutaan vain vuosi ja lopputuomio avolaitoksessa lomien ja muiden vapausten pyöriessä. Ja siitä viimeiset 6kk tosiaan koevapaudessa.

Ei kannata liiemmin miettiä, ettei verenpaine nouse liikaa. Legendaarinen vitsi kyllä on Suomen tuomiopolitiikka. Sivistysvaltiossa tuo äijä ei näkisi ainakaan valoa ennen kuin on vanha kääpä, jos silloinkaan.

 

[Honzo]

Kivitaloa tuomiosta on myös vain osa. Voi hyvin olla, että siellä istutaan vain vuosi ja lopputuomio avolaitoksessa lomien ja muiden vapausten pyöriessä. Ja siitä viimeiset 6kk tosiaan koevapaudessa.

Ei kannata liiemmin miettiä, ettei verenpaine nouse liikaa. Legendaarinen vitsi kyllä on Suomen tuomiopolitiikka. Sivistysvaltiossa tuo äijä ei näkisi ainakaan valoa ennen kuin on vanha kääpä, jos silloinkaan.

Suomen laissa on määrätty rangaistusasteikkoa ja sillä mennään. Aika maksimit kuitenkin tuli. Mitä hyötyä pidemmästä rangaistuksesta olisi?

Tässä tapauksessa ei ole kyse mistään paatuneesta väkivaltarikollisesta, vaan lähinnä mielenterveyspotilasta/huumehörhöstä tjms. Toki seuraus on aivan kauhea, mutta mikään rangaistus ei tuo uhria takaisin. En jaksa uskoa, että kaveri on yhteiskunnalle vaarallinen. Toki taitaa olla pelkkä kustannus koko lopun elämäänsä, tuskin mitään työtä tai muuta hyödyllistä tulee tekemään. Silti yhteiskunnalle halvemmaksi tullee vapaalla. Linnassa istuminen taitaa olla aika kallista.

Kovilla rangaistuksilla kai haetaan myös pelotevaikutusta, mutta eipä se tässä olisi mitään auttanut. Eikä kyllä taida auttaa maissa, joissa rangaistukset ovat kovempia. Ennemmin pitäisi pystyä puuttumaan siten, että tällaisia ei tapahtuisi. Ei se tekijän koppiin loppuelämäksi mitään auta. Paitsi kostonhimoisten ihmisten mielestä. Vankila ei kuitenkaan ole mikään koston väline.

 

[No Future]

Tosiaan suomalaisissa väkivaltarikoksissa, niin hirveitä kuin usein ovatkin, on se leimallinen piirre että ne tehdään usein pikaistuksissaan, päihtyneenä ja ainakin jollain lailla alentuneesti syyntakeisena. Sekä etenkin suunnittelematta.

Ammatti- ja talousrikollisuuden kovia tuomioita voidaan ihan aiheellisesti perustella edes jonkinlaisella pelotevaikutuksella, mutta näissä rikoksissa se ei oikein toimi.

 

[Kheldaur]

Joku voisi pitää käsittämättömänä sitä, että Suomalaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa" pääset murhaamaan useita ihmisiä jos aloitat keppostelun riittävän nuorena kun rangaistus on lähinnä läppäisy ranteelle. Kai nyt jokainen älyissään oleva ihminen ajattelee niin että toisen ihmisen, erityisesti lapsen, murhannut roskaelukka mätänisi linnassa koko loppuelämänsä eikä sitä päästettäisi takaisin kadulle koskaan.

 

[Honzo]

Joku voisi pitää käsittämättömänä sitä, että Suomalaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa" pääset murhaamaan useita ihmisiä jos aloitat keppostelun riittävän nuorena kun rangaistus on lähinnä läppäisy ranteelle. Kai nyt jokainen älyissään oleva ihminen ajattelee niin että toisen ihmisen, erityisesti lapsen, murhannut roskaelukka mätänisi linnassa koko loppuelämänsä eikä sitä päästettäisi takaisin kadulle koskaan.

Vaan ei ollut murha.

Murhasta saa Suomessa aina elinkautisen.

 

[Kheldaur]

Vaan ei ollut murha.

Murhasta saa Suomessa aina elinkautisen.

Olihan se, vaikka sitä ei murhana tuomittukaan.

Eikä sillä ole edes väliä tässä tapauksessa. Tietoisesti vei hengen lapselta, silloin tulisi mädäntyä loppuiän linnassa, mitä suomessa ei koskaan edes tapahdu.

 

[all-in]

Olihan se, vaikka sitä ei murhana tuomittukaan.

Eikä sillä ole edes väliä tässä tapauksessa. Tietoisesti vei hengen lapselta, silloin tulisi mädäntyä loppuiän linnassa, mitä suomessa ei koskaan edes tapahdu.

Ollaan kumminkin Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys ketjussa niin mieluusti lukisin jotain perusteluja kun ollaan kyseenalaistamassa käräjäoikeuden tuomiota.

 

[10YG]

Murhasta saa Suomessa aina elinkautisen.

Se on ikävää Suomessa, että elinkautinen ei ole elinkautinen. Syytä olisi olla.

 

[Honzo]

Olihan se, vaikka sitä ei murhana tuomittukaan.

Eikä sillä ole edes väliä tässä tapauksessa. Tietoisesti vei hengen lapselta, silloin tulisi mädäntyä loppuiän linnassa, mitä suomessa ei koskaan edes tapahdu.

Aika vahvasti sanottu, että vei hengen tietoisesti. Oikeus kun oli eri mieltä.

Asiantuntija: Tästä syystä oikeus ei antanut tappo- tai murhatuomiota 4-vuotiaan pojan kuolemasta

Äitiä ja isäpuolta ei tuomittu tahallisesta henkirikoksesta. Asiantuntija raottaa syyt oikeuden ratkaisulle.

www.is.fi

SE oli selvää, että isäpuoli aiheutti lapselle höyrymopilla tahallisesti palovammoja.

Oikeuden mukaan isäpuolen ei ollut kuitenkaan tarkoitus tappaa, eikä hän voinut pitää varmana tai todennäköisenä sitä, että lapsi kuolisi hänen tekojensa seurauksena. Siksi oikeuden mukaan kyse oli tahattomasta henkirikoksesta.

Sen mukaan lapsi olisi jäänyt eloon, jos hänet olisi toimitettu asianmukaiseen hoitoon.

– Asiantuntijatkin pitivät jossain määrin yllättävänä, että lapsi menehtyi polttamisen seurauksena, Hyttinen kertoo.

– Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi. Joten se poisti miehen tahallisuuden, Hyttinen kertoo.
[\i]

 

[all-in]

Se on ikävää Suomessa, että elinkautinen ei ole elinkautinen. Syytä olisi olla.

Vankeusvangin hinta on noin 80K€ vuodessa. Todella harva ek-vanki koskaan tulee työllistymään, mutta viisaammat näkevät 15-18v istumisen riittävän. Rahastahan tässäkin on kait enimmäkseen kyse.

 

[Dääm]

Vankeusvangin hinta on noin 80K€ vuodessa. Todella harva ek-vanki koskaan tulee työllistymään, mutta viisaammat näkevät 15-18v istumisen riittävän. Rahastahan tässäkin on kait enimmäkseen kyse.

Siinӓ mielessӓ ettӓ vapaana pyӧrivien roistojen ja tappajien kustannukset eivӓt nӓy valtion kassassa niin merkittӓvӓsti, mutta kansan kukkarossa ne kyllӓ tuntuvat.

 

[Kaaaapo]

Aika vahvasti sanottu, että vei hengen tietoisesti. Oikeus kun oli eri mieltä.

Asiantuntija: Tästä syystä oikeus ei antanut tappo- tai murhatuomiota 4-vuotiaan pojan kuolemasta

Äitiä ja isäpuolta ei tuomittu tahallisesta henkirikoksesta. Asiantuntija raottaa syyt oikeuden ratkaisulle.

www.is.fi

SE oli selvää, että isäpuoli aiheutti lapselle höyrymopilla tahallisesti palovammoja.

Sen mukaan lapsi olisi jäänyt eloon, jos hänet olisi toimitettu asianmukaiseen hoitoon.
[/i]

Ei tainnut toimittaa, joten eikö nämä aika vahvasti korreloi siten keskenään?

Kenelle on ylläri, että (vakaviin) palovammoihin voi kuolla ilman hoitoa?

Muutenkin, jos aiheutetaan vammoja, jotka johtavat kuolemaan hoitamatta, niin aika paksua sanoa, että "Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi"

 

[Honzo]

Ei tainnut toimittaa, joten eikö nämä aika vahvasti korreloi siten keskenään?

Kenelle on ylläri, että (vakaviin) palovammoihin voi kuolla ilman hoitoa?

Muutenkin, jos aiheutetaan vammoja, jotka johtavat kuolemaan hoitamatta, niin aika paksua sanoa, että "Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi".

Luetun ymmärtäminen…

Asiantuntijoillekin oli yllätys, että kuoli. Sen jälkeen todettiin, että hoito olisi pelastanut.

Siellä on kyllä ihan asiantuntijat tehneet päätökset tietoon perustuen.

toki foorumilla tämäkin osataan paremmin…

 

[Kheldaur]

Kaapapolla hyvin sanottu. Käräjäoikeus on ihan etsimällä etsinyt ja koettanut selitellä että ei tarvitse murhasta tuomita vaikka aihetta tietysti olisi. Sillä ei ole mitäänmerkitystä että tekijä on ollu vähä-älyinen narkki. Jopa sellainen imbesilli tajuaa että tuollaisia vammoja noin nuorelle lapselle tuottamalla todennäköisin lopputulos on kuolema. Ja nuo "asiantuntijat" oletettavasti on jonkin sortin idiootteja myös, koska tuon lopputuloksen tekojen perusteella pystyisi päättelemään kuka tahansa.
Suomen "oikeusjärjestelmän" suurin ongelma on juuri tuo että rangaistukset on jopa siellä korkeimmasta päästä katseltuna heikkoja ja silti niitä usein tuomitaan huomattavasti matalampana. Siihen kun lisää kaiken tutkinnassa istuttujen aikojen vähennykset, nuorena tehdyt vähennykset, ensikertalaisuudet ja muut, niin voidaan sanoa että henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista tässä maassa ei juuri haluta tuomita.
Väkivaltarikolliset pitäisi muutoinkin pitää lukkojen takana koko loppuelämänsä, ja tietysti vankilan pitäisi olla oikein kurjuuden maksimointiin tehty paikka, jossa se rangaistus tuntuu koko loppuelämän. Kuolemantuomio toki olisi henkirikoksista se kaikkein paras ja oikeuden mukaisin ratkaisu.

 

[Kaaaapo]

Luetun ymmärtäminen…

Asiantuntijoillekin oli yllätys, että kuoli. Sen jälkeen todettiin, että hoito olisi pelastanut.

Siellä on kyllä ihan asiantuntijat tehneet päätökset tietoon perustuen.

toki foorumilla tämäkin osataan paremmin…

Asiantuntijoille oli jossain määrin yllättys.

Mutta kai se joillekin forumilaisille uppoaa paremmin, että oli tarkoitus polttaa vain siihen pisteeseen asti, että kärsii loppuelämänsä, muttei kuitenkaan kuole.

Vakavat palovammat ovat aina hengenvaarallisia, vaikka eivät aina johdakaan kuolemaan. Lisäksi niistä jää elinikäiset arvet ja traumat.

 

[Timo 2]

Vankeusvangin hinta on noin 80K€ vuodessa. Todella harva ek-vanki koskaan tulee työllistymään, mutta viisaammat näkevät 15-18v istumisen riittävän. Rahastahan tässäkin on kait enimmäkseen kyse.

Eikö noi pahimmat vangit voisi tiputtaa saareen keskekelle merta ja käydä heittämässä niille aina välillä kopterilla ruokaa? Myös ulkoistaminen viroon olisi varteen otettava vaihtoehto.

 

[vienna]

Eikö noi pahimmat vangit voisi tiputtaa saareen keskekelle merta ja käydä heittämässä niille aina välillä kopterilla ruokaa? Myös ulkoistaminen viroon olisi varteen otettava vaihtoehto.

Mieti vähän nyt Anna-Maja Henrikssonin tai Eva Biaudetin reaktiota tällaiseen ehdotukseen? He eivät voisi sallia näin epäinhimillistä kohtelua vangeille, että olisivat sään armoilla siellä täysin.

Mielestäni parempi idea olisi ostaa vankeuspalveluja esim. Virosta tai Liettuasta. Myös Romanian ja Bulgaria voisivat tarjota EU-sisämarkkinoiden hengessä edullisia vankeuspalveluja Suomelle.

 

[Pallohallimaha]

Voisihan ne mutta sittenhän meidän kukkahattutädeillä ja sedillä olis täsmäkohde mistä uittaa rik.... anteeksi suojeltavia nauttimaan ke... sos.. niin sosiaalisesta humanisuudesta vailla parempaa..

Sori, eihän kaikki ole näitä, onneksi, olen tavannut useammankin ulkomaalaisen joka on tullut suomeen tyhjätaskuna, mutta rehellisenä, ja pärjännyt oikein hyvin. Yhtä uskontoa lukuunottamatta he ovat kironneet niitä joita kai nykyään kutsutaan vapaamatkustajiksi. Maahan pääsi taustasta huolimatta ja jotkut pöljät tässä maassa niitä suojelee. Tämä on jo nähty -90 luvulla, eikä tulos mairittele. Mutta minkäs teet kun kansa on äänestänyt valtaan lasku- ja taloustaidottomia ääliöitä joitten näkö rajoittuu lähinnä omaan ja lähimpien kukkaroon joka ei ole suomessa.

Oma saari pahimmille vangeille ei siis tule toimimaan ennen kuin oman, sekä muutaman muunkin maan, päättäjät uskaltavat tarttua asioihin munista sen sijaan että kehuvat karvoja haaroissa...
Anteeksi mikäli jotakuta tällä loukkasin, mutta näin tämän asian näen, eikä se siitä äkkiä muutu.

 

[Jumputin]

Mieti vähän nyt Anna-Maja Henrikssonin tai Eva Biaudetin reaktiota tällaiseen ehdotukseen? He eivät voisi sallia näin epäinhimillistä kohtelua vangeille, että olisivat sään armoilla siellä täysin.

Meinaatko että kyseiset henkilöt olisivat ainoita, jotka eivät lämpenisi typerään populismiin?

 

[vienna]

Meinaatko että kyseiset henkilöt olisivat ainoita, jotka eivät lämpenisi typerään populismiin?

Eivät varmasti, mutta ainakin ensimmäisten joukossa pöyristyisivät tällaisista ideoista. Ja varmasti tulppaisivat tällaisten ideoiden läpiviennin.

 

[kaarlos]

Kuolemantuomio toki olisi henkirikoksista se kaikkein paras ja oikeuden mukaisin ratkaisu.

Jenkeissä kuolemantuomio on todettu heittämällä kalleimmaksi rangaistusmuodoksi ja on monella tapaa ongelmallinen, esimerkiksi väärin tuomittujen tapauksissa. Onneksi suomen parlamentaarisessa järjestelmässä on äärimmäisen epätodennäköistä että tätä koskaan otettaisiin käyttöön.

 

[No Future]

Eikö noi pahimmat vangit voisi tiputtaa saareen keskekelle merta ja käydä heittämässä niille aina välillä kopterilla ruokaa? Myös ulkoistaminen viroon olisi varteen otettava vaihtoehto.

Jos vankivuoden hinta on 80k, niin millä todennäköisyydellä yksikään EU-maa ottaisi suomalaisia istumaan halvemmalla? Lisäksi Yhdysvalloissa, missä osa vankiloista on yksityisiä, on huomattu että se ei todellisuudessa tuokaan säästöjä koska a) tuomitut istuvat yksityisissä laitoksissa pidempään samanpituisina määrättyjä tuomioita ja b) yksityisten laitosten vangit uusivat rikokset useammin.

 

[Timo 2]

Jos vankivuoden hinta on 80k, niin millä todennäköisyydellä yksikään EU-maa ottaisi suomalaisia istumaan halvemmalla?

Uskoisin (ilman ainuttakaan lähdettä) että viron halvemmalla hinta-tasolla ja heikommilla olosuhteilla saisi hinnasta selvästi pois.

Lisäksi Yhdysvalloissa, missä osa vankiloista on yksityisiä, on huomattu että se ei todellisuudessa tuokaan säästöjä koska a) tuomitut istuvat yksityisissä laitoksissa pidempään samanpituisina määrättyjä tuomioita ja b) yksityisten laitosten vangit uusivat rikokset useammin

Oma ehdotus koskikin pahimpia rikollisia.

 

[Tuomi0]

80k ole edes paha. 40k on siitä ihan perusmajoitusta ja loput henkilökuntaa. Ainoa tapa sen supistamiseen olisi jonkinlainen pakkotyö. Se pitäisi olla vaikkapa kallion hakkaamista hakuilla, tehdään saaristoon puolustusasemaa vaikka. Pari vartijaa ja tulospakko pientiimeille jota vastaan annetaan ruokaa.

Vangit kyllä hoitavat jo nyt oman hierarkian. Mutta en näkisi parhaassakaan tapauksessa päästävän alle 40k.

 

[No Future]

80k ole edes paha. 40k on siitä ihan perusmajoitusta ja loput henkilökuntaa. Ainoa tapa sen supistamiseen olisi jonkinlainen pakkotyö. Se pitäisi olla vaikkapa kallion hakkaamista hakuilla, tehdään saaristoon puolustusasemaa vaikka. Pari vartijaa ja tulospakko pientiimeille jota vastaan annetaan ruokaa.

Vangit kyllä hoitavat jo nyt oman hierarkian. Mutta en näkisi parhaassakaan tapauksessa päästävän alle 40k.

Pakkotyö edes vankien kohdalla törmää helposti vanhaan tuttuun ongelmaan, eli perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin.

 

[10YG]

Jos tekee monta henkirikosta elämänsä aikana, pidän järkevänä pitää tuollaista ihmistä telkien takana maksaa mitä maksaa. Esimerkkinä tämä sankari:

Esa Åkerlund – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[kibe]

Jos tekee monta henkirikosta elämänsä aikana, pidän järkevänä pitää tuollaista ihmistä telkien takana maksaa mitä maksaa. Esimerkkinä tämä sankari:

Esa Åkerlund – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuossa 96 kohdalla loppuelämä linnassa olisi ollut jo ihan perusteltua. Yksi murha/tappo saattaa olla jollain tavalla perusteltua tai vain huonoa tuuria pahimmillaan, mutta kahden jälkeen saisi tulla loppuelämän telkien takana tai jossain vankimielisairaalassa.

 

[emagdnim]

Jos tekee monta henkirikosta elämänsä aikana, pidän järkevänä pitää tuollaista ihmistä telkien takana maksaa mitä maksaa. Esimerkkinä tämä sankari:

Esa Åkerlund – Wikipedia

fi.wikipedia.org

huhuh.. Viimeisen ~30 vuoden aikana kolme eri tappo-/taponyritys-/murhatapausta ja 7 uhria, kaikki tapahtunut yhteensä 3-4 vuoden vapaallaoloaikana. Alkaen 26-vuotiaana ja vapautuessaan 2026 on viettänyt vankilassa 28 vuotta, lähes putkeen. Viimeksi ehti noin puoli vuotta olla vapaana.

e: pitipä murhainfossa käyä. Vissii on jo avovankilassa ja uskoon tullut. Toivottavasti pysyy sillä tiellä, jos se hänet selvänä ja ruodussa pitää.

 

[No Future]

Nämä sarjatappajathan on Suomessa todellisia poikkeuksia. Aina voi jälkikäteen miettiä mitä oikeusjärjestelmän olisi pitänyt tehdä paremmin, mutta marginaalin marginaali ei oikein voi olla oikeuskäytäntöä määrittelevä tekijä, edes henkirikoksista puhuttaessa.

Paljonhan on viime aikoina ollut keskustelua elinkautisvankien vaarallisuusarvioinneista ja niiden toimivuudesta. Tappojen tai muiden määrämittaisten tuomioiden kohdalla silläkään ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, kuten esim ton Åkerlundin tapauksessa. Mies taitaa kuitenkin vapautuessaan olla pisimmän määräaikaisen tuomion viimeiseen 50 vuoteen istunut vanki.

 

[Dääm]

Mistähän löytäisi tilastot että kuinka monta prosenttia tuomion saajista on rikoksen uusioita? Kuinka monta prosenttia pahoinpitelijöistä on entisiä pahoinpitelijöitä ja kuinka monta prosenttia uusista varkaustuomioista on tyypeiltä, joilla on aikasempi varkaustuomio. Siitä selviäisi onko tosiaan marginaalin marginaalista kyse, vai voiko rikoksia merkittävistä vähentää pitämällä rikollisia linnassa.

 

[10YG]

Nämä sarjatappajathan on Suomessa todellisia poikkeuksia. Aina voi jälkikäteen miettiä mitä oikeusjärjestelmän olisi pitänyt tehdä paremmin, mutta marginaalin marginaali ei oikein voi olla oikeuskäytäntöä määrittelevä tekijä, edes henkirikoksista puhuttaessa.

Paljonhan on viime aikoina ollut keskustelua elinkautisvankien vaarallisuusarvioinneista ja niiden toimivuudesta. Tappojen tai muiden määrämittaisten tuomioiden kohdalla silläkään ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, kuten esim ton Åkerlundin tapauksessa. Mies taitaa kuitenkin vapautuessaan olla pisimmän määräaikaisen tuomion viimeiseen 50 vuoteen istunut vanki.

Åkerlundin tuomio oli maksimi 15 vuotta. Miten näet, että se olisi pisin istuttu määräaikainen tuomio?

Jos Suomessa olisi asia hanskassa, jos näin sopii sanoa tässä asiayhteydessä, olisi meiilä ainakin yksi murha vähemmän:

Michael Penttilä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[kibe]

Nämä sarjatappajathan on Suomessa todellisia poikkeuksia. Aina voi jälkikäteen miettiä mitä oikeusjärjestelmän olisi pitänyt tehdä paremmin, mutta marginaalin marginaali ei oikein voi olla oikeuskäytäntöä määrittelevä tekijä, edes henkirikoksista puhuttaessa.

Ehkä liikaa maalaisjärkeä, mutta miksei oikeuskäytäntö voisi ottaa marginaaleja huomioon? Eikö tässäkin riittäisi ihan jokin yksinkertainen koventamisperuste jos henkirikoksen toistaa. Muutenkin Suomi taitaa olla alapäässä henkirikosten tuomioiden pituuksista Pohjoismaissa. Ruotsissa maksimirangaistus taisi murhasta olla 18v ja Norjassa 20 tai 21.

 

[emagdnim]

Åkerlundin tuomio oli maksimi 15 vuotta. Miten näet, että se olisi pisin istuttu määräaikainen tuomio?

Varmaan mutulla, ku noin pitkät määräaikaiset taitaa olla melko harvinaisia ja vielä harvinaisempaa lie, että se kokonaan istutaan? Elinkautisen jos olisi saanut, niin luultavasti istuis pidempään kuin 15v, ku vuosi sit ei päässyt ehdonalaiseen vaarallisuusarvion myötä.

Porvoon McDonald'sin kylmäverinen kolmoissurmaaja pysyy telkien takana – hovioikeus: on yhä liian vaarallinen

Autokaistasurmaaja ampui kolme miestä teloitustyylisesti pistoolilla. Hän istuu 15 vuoden vankeustuomiota.

www.is.fi

 

[10YG]

Steen Christensen sai Suomessa elinkautisen kahden suomalaisen poliisin murhasta vuonna 1997. Kärsii tuomiotaan Tanskassa. Ei pääse vapauteen, vaikka kuinka haluaa:

Tehtaankadun poliisimurhaaja Steen Christensen pysyy telkien takana

Tanskalaisoikeus hylkäsi Christensenin anomuksen koevapauteen pääsystä.

www.iltalehti.fi

Tanskan malli tänne, jos sopii.

Nykyinen Helsingin apulaispormestari piti tuota murhaajaa kannatuslaulun arvoisena aikanaan:
"Missä on Holsti ja missä on Palo, Steen Steen Christensen, kuului Jokereiden kannustushuuto."

Paavo Arhinmäki ylisti kahden poliisin surmaajaa | Uusi Suomi Puheenvuoro

Sanomalehtien verkkoversioissa ja täällä Uuden Suomen blogeissakin on käsitelty suhteellisen paljon perussuomalaisen köyliöläisvaltuutetun kuvottavaa kannanottoa oululaisessa pizzeriassa…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[all-in]

Steen Christensen sai Suomessa elinkautisen kahden suomalaisen poliisin murhasta vuonna 1997. Kärsii tuomiotaan Tanskassa. Ei pääse vapauteen, vaikka kuinka haluaa:

Tehtaankadun poliisimurhaaja Steen Christensen pysyy telkien takana

Tanskalaisoikeus hylkäsi Christensenin anomuksen koevapauteen pääsystä.

www.iltalehti.fi

Tanskan malli tänne, jos sopii.

Suomen mallihan on Tanskan mallia tiukempi elinkautisvankien kohdalla.

Tällä ryöstäjä, raiskaaja ja poliisimurhaajallekin löytyi runsaasti kirjekavereita joista yhden kanssa meni naimisiin ja pani perhetapaamisella paksuksi.
En tiedä onko tämä Tanskassa mahdollista, mutta Suomessa onnistuu. Tämän voisi laskea ketjuun sopivaksi aiheeksi.

 

[emagdnim]

Tanskan malli tänne, jos sopii.

Suomen mallihan on Tanskan mallia tiukempi elinkautisvankien kohdalla.

Millälailla noi eroaa? Suomessaki 12? vuoden jälkeen voi alkaa anoon vapautta vuoden välein? Istuu niin kauan, kunnes rohjetaan päästää vapaaksi (+3 vuoden koeaika).

 

[kibe]

Millälailla noi eroaa? Suomessaki 12? vuoden jälkeen voi alkaa anoon vapautta vuoden välein? Istuu niin kauan, kunnes rohjetaan päästää vapaaksi.

Ainakin täällä viime aikoina oikeus on päästänyt aika pahojakin ukkoja vapaaksi. Vaikka rise vastustaa vapautusta. Hyvin harva täällä taitaa olla istunut 20v. Tuokin ukko on ihan hyvä todiste, että seuraava koevapaus voisi koittaa vaikka 75 tai 80v jos on kunnolla vankilassa.

22 vuotta murhasta vankilassa istuneelle miehelle toinen elinkautinen

Itä-Suomen hovioikeus piti ennallaan elinkautisen vankeustuomion, jonka Pohjois-Savon käräjäoikeus oli langettanut murhasta tuttavansa surmanneelle miehelle. Mies sai jo toisen kerran elinkautistuomion henkirikoksesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[No Future]

Ainakin täällä viime aikoina oikeus on päästänyt aika pahojakin ukkoja vapaaksi. Vaikka rise vastustaa vapautusta. Hyvin harva täällä taitaa olla istunut 20v. Tuokin ukko on ihan hyvä todiste, että seuraava koevapaus voisi koittaa vaikka 75 tai 80v jos on kunnolla vankilassa.

22 vuotta murhasta vankilassa istuneelle miehelle toinen elinkautinen

Itä-Suomen hovioikeus piti ennallaan elinkautisen vankeustuomion, jonka Pohjois-Savon käräjäoikeus oli langettanut murhasta tuttavansa surmanneelle miehelle. Mies sai jo toisen kerran elinkautistuomion henkirikoksesta.

www.mtvuutiset.fi

Toi Rädyn tapaus on samaan aikaan malliesimerkki suomalaisesta henkirikoksesta, sekä myös esimerkki täysin poikkeuksellisesta henkirikollisesta. Kannattaa lukaista edes miehen wikipedia-sivu niin saa osviittaa asiasta.

 

[hkultala]

Venäjä-pakotteita rikkonut yrittäjä tuomittiin ehdolliseen vankeuteen – tuhansien droonien ei näytetty päätyneen Venäjälle

Syyttäjä yllättyi ja aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Syyttäjä vaati Gabriel Teminille vähintään kolme vuotta vankeutta.

yle.fi

Vei paljon sodassa käytettävää laitteistoa venäjälle, selvisi ehdollisella.

 

[Elvis Jagger]

Venäjä-pakotteita rikkonut yrittäjä tuomittiin ehdolliseen vankeuteen – tuhansien droonien ei näytetty päätyneen Venäjälle

Syyttäjä yllättyi ja aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Syyttäjä vaati Gabriel Teminille vähintään kolme vuotta vankeutta.

yle.fi

Vei paljon sodassa käytettävää laitteistoa venäjälle, selvisi ehdollisella.

Ei hirveän isolta toiminnalta kuulosta?

Toimitusjohtaja määrättiin yhdessä Luminor-yhtiön kanssa menettämään valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty 11 000 euroa.

Syyttäjä katsoi yrittäjän syyllistyneen lähes 30:een pakotteiden vastaiseen vientiin. Oikeus löysi näyttöä neljästä teosta.

 

[Rullis]

Venäjä-pakotteita rikkonut yrittäjä tuomittiin ehdolliseen vankeuteen – tuhansien droonien ei näytetty päätyneen Venäjälle

Syyttäjä yllättyi ja aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Syyttäjä vaati Gabriel Teminille vähintään kolme vuotta vankeutta.

yle.fi

Vei paljon sodassa käytettävää laitteistoa venäjälle, selvisi ehdollisella.

Täytyy toivoa että maailmassa olisi edes sen verran karmaa jäljellä, kun pilliin vihelletään niin nämä sankarit saisi omat piirisirut sun muut laitteensa takaisin oman kattonsa päälle.

 

[oongee]

Ei hirveän isolta toiminnalta kuulosta?

Jos syytteet pääosin hylätään, niin ei niistä mitään rikoshyötykorvauksiakaan tule maksettavaksi. Eli todellinen rikoshyöty on ollut paljon suurempi, mutta vain tuon 11 k€ osalta oikeus kykeni antamaan tuomion. Kuten artikkelissa kerrotaan, tuomio tuli vain 4 teosta, vaikka syyttäjä syytti 30 erillisestä teosta.

Jos oletetaan, että jokainen vienti noista syytteessä olleessa 30 rikoksesta olisi ollut saman arvoinen, niin rikoshyöty näistä on ollut yhteensä 82,5 k€. (Tämä nyt on vain tällainen kokonaisuuden suuruusluokkaa haarukoiva RAHI-arvio, tarkempi summa löytyisi varmasti pöytäkirjoista.)

Lisäksi on mahdollista, että henkilö on tehnyt hommaa enemmän ideologisista syistä kuin voittoa tehdäkseen, tai saanut korvauksen jotenkin piilossa. Toiminnan suuruusluokkaa on vaikea arvioida rikoshyödyn summasta, kun ei tiedä minkä suuruista katetta otettiin.

 

[ttm]

Jos syytteet pääosin hylätään, niin ei niistä mitään rikoshyötykorvauksiakaan tule maksettavaksi. Eli todellinen rikoshyöty on ollut paljon suurempi, mutta vain tuon 11 k€ osalta oikeus kykeni antamaan tuomion. Kuten artikkelissa kerrotaan, tuomio tuli vain 4 teosta, vaikka syyttäjä syytti 30 erillisestä teosta.

Jos oletetaan, että jokainen vienti noista syytteessä olleessa 30 rikoksesta olisi ollut saman arvoinen, niin rikoshyöty näistä on ollut yhteensä 82,5 k€. (Tämä nyt on vain tällainen kokonaisuuden suuruusluokkaa haarukoiva RAHI-arvio, tarkempi summa löytyisi varmasti pöytäkirjoista.)

Lisäksi on mahdollista, että henkilö on tehnyt hommaa enemmän ideologisista syistä kuin voittoa tehdäkseen, tai saanut korvauksen jotenkin piilossa. Toiminnan suuruusluokkaa on vaikea arvioida rikoshyödyn summasta, kun ei tiedä minkä suuruista katetta otettiin.

Lisäksi on mahdollista, että toiminta on ollut laajempaa, kuin mistä syyttäjäkään on keksinyt tuomioita vaatia. Mutta joo, ei tuomioita voi antaa "kuitenkin oot"-periaatteella, muuten kuin huumerikoksista. Niissä ei riitä edes "kuitenkin oot", yleensä mennään "varmana oisit vielä tulevaisuudessakin"-osastolle.

 

[Elvis Jagger]

Jos syytteet pääosin hylätään, niin ei niistä mitään rikoshyötykorvauksiakaan tule maksettavaksi. Eli todellinen rikoshyöty on ollut paljon suurempi, mutta vain tuon 11 k€ osalta oikeus kykeni antamaan tuomion. Kuten artikkelissa kerrotaan, tuomio tuli vain 4 teosta, vaikka syyttäjä syytti 30 erillisestä teosta.

Olisi kyllä kätevää ja tehokasta jos tuomio annettaisiin aina suoraan syytteiden perusteella. Ei tarvitsisi käydä oikeutta ollenkaan eikä loppuisi materiaali tähän ketjuun.

Käräjäoikeuden mukaan tarvikkeet kuljetettiin Venäjän kautta, mutta asiassa ei esitetty riittävää näyttöä siitä, että tarvikkeet olisivat päätyneet Venäjälle.

Käräjäoikeuden mukaan drooneja koskevissa vienneissä syytteen tueksi ei ollut esitetty mitään muuta kuin aihetodistelua, joka ei riittänyt osoittamaan, että droonit oli tarkoitus viedä Venäjälle tai että ne olisivat päätyneet Venäjälle.

 

[oongee]

Olisi kyllä kätevää ja tehokasta jos tuomio annettaisiin aina suoraan syytteiden perusteella. Ei tarvitsisi käydä oikeutta ollenkaan eikä loppuisi materiaali tähän ketjuun.

Heh... perusongelma tässä on se, että pakoitteet on määritelty niin, että niihin on jätetty tuollainen ammottava porsaanreikä, että sanomalla "ei nämä Venäjälle jää vaikka sinne viedäänkin" pystyy kiertämään pakotteet. Suomalaisen tullin, syyttäjän, jne. on vaikea näyttää toteen, mitä rojuille rajan takana tapahtuu. Pakotteet olisi pitänyt määritellä niin, että Venäjälle vienti JA MYÖS Venäjän kautta muihin maihin vienti kielletään.