Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Mikkos]

Koska täällä on aiheesta ja sen vierestä keskusteltu pitkin syksyä enemmänkin. Taisit osallistua itsekin.

Mutta mulla oli perustelut.
Tässä ei nyt oikein selvinnyt että oliko karkoitus hyvä juttu vai otsikon mukainen järjettömyys.

 

[emagdnim]

Millan Jaffa on karkotettu. Perheessä ollaan kuulemma iloisia kultamurun saapumisesta takaisin kotiin.

Mitä oikeusjärjestelmän järjettömyyttä tässä on? e: Juu, kiva päivitys asiaan, mutta parempi ketju jatkoille, jossa asia onkin jo tullut esiin:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tähän ketjuun keskustelu maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Kyseessä on Yleistä Keskustelua -alueella käydyn Kulttuurin rikastuminen -viestiketjun seuraaja. Huom! Uudella Politiikka- ja yhteiskunta-alueella ja tässä ketjussa on käytössä uudet ohjeet...

bbs.io-tech.fi

 

[Centteri]

Koska täällä on aiheesta ja sen vierestä keskusteltu pitkin syksyä enemmänkin. Taisit osallistua itsekin.

Tästä on keskusteltu toisessa ketjussa eli Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0) tuolla.

 

[Marquette]

Lainaan tätä ketjua pikana .. eli jos vaikka poliisille tietoja antanut rikollinen saa jonkinlaisessa diilissä uuden henkilöllisyyden, niin mitä vanhalle henkilöllisyydelle tapahtuu? Julistetaanko se vanha kuolleeksi, jotta asiat menee oikein jossakin tietojärjestelmässä vai miten?

Tuo on ainoa jonka löysin, mutta se ei kerro kovin tarkkaan ..

Henkilötunnuksen muuttaminen | Digi- ja väestötietovirasto - Digi- ja väestötietovirasto

Henkilötunnus on yksilöllinen ja se on tarkoitettu pysyväksi. Voit pyytää henkilötunnuksesi muuttamista vain, jos se ehdottoman välttämätöntä. Muutos voi olla perusteltu, jos terveyteesi tai turvallisuuteesi kohdistuu ilmeinen ja pysyvä uhka tai jos joku muu kuin sinä on toistuvasti...

dvv.fi

 

[takomo]

Jos Auer tän tulee voittamaan niin tää vetää isosti vertoja Bodomin tapaukseen tai katsantokannasta riippuen itsenäisen Suomen isoin oikeusmurha.

Mielenkiinnolla odotellaan.

Nyt kun on lukenut näistä lääkärin- ja psykologintutkimuksista sekä teoriassa että käytännössä, niin kyllähän tässä epäillyn ja syytetyn oikeusturva näyttää olevan heikoissa kantimissa.

Puolustus näyttää videoita, joissa Auerin lapsia tutkitaan UV-valolla "protokollan vastaisesti" – MTV seurasi

Auer-käräjillä kuullaan tänään kahta lääkäriä, jotka ovat täysin eri mieltä Anneli Auerin lasten vammat aikoinaan paljastaneen menetelmän luotettavuudesta.

www.mtvuutiset.fi

Ensin:
"– Ihon tarkastelu tehdään ensin huonevalossa, poikkeavista löydöksistä otetaan valokuva.
...
– Sitten katsotaan ne paikat, joissa on todettu joku vamma. Oli se sitten tuore tai vanha, kaikki vammat kuvataan. Kasvojen alueelle ei katsota yleensä UV-valolla, mutta jos täytyy katsoa, lapsella on lasit, jotka suojaavat silmiä.

Todistajan mukaan UV-valolla ikään kuin pyyhkäistään ihoaluetta. Tutkimus tehdään koko vartalolle, ylävartalon lisäksi alavartalolle, myös intiimialueille."

Tulokset:
"Nyt oikeudessa katsotaan Auerin lapsista aikoinaan otettuja UV-valokuvia.
Ensimmäinen kuva on Auerin nuorimman lapsen vatsasta, siinä ei näy tavallisen ihmisen silmiin mitään. Joki-Erkkilän mukaan kuvassa näkyy kuitenkin arpi, se on vain niin hentoinen, ettei sitä meinaa nähdä.
– Syyttäjällä on sellainen ongelma, ettei kuvassa näy mitään, Auerin puolustaja Fredman toteaa."

Ja miten tarkastus olikaan mennyt, kuinkas nyt näin:
"– Tässä ovat kaikki lääkärit paikalla. Ja kun Joki-Erkkilä kertoo, että UV-valolla vain pyyhkäistään, niin kyllä tässä aika pitkään katsotaan. Eikä missään videossa näy, että valkoisella valolla katsottaisiin, Gummerus toteaa.
...
Nyt puolustus pyöräyttää käyntiin Auerin pojan lääkärintutkimuksesta kuvatun videon. Se etenee samalla tavalla kuin tytön tutkimus. Kun poika on riisuutunut, lääkärit sammuttavat valot ja alkavat tutkia häntä UV-valolla.
...
– Tuossahan se näkyy, että huonevaloa ei ole käytetty, Joki-Erkkilä sanoo."

Psykologien tenttauksesta voi lukea täältä:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-karajilla-kuullaan-tanaan-lapsia-aikoinaan-jututtaneita-oikeuspsykologeja-mtv-seuraa/9271398

Vaikuttaa siltä, että psykologit pitivät lasten tarinoita huomattavan lennokkaina, mutta kun lääkärintutkimusten somaattiset tulokset tulivat, nämä totesivat kertomusten vahvistavan arpilöydöksiä. Oikeudelle lähti tämänsisältöinen lausuma.

Kun oikeus saa lääkärinlausuman epäilyihin sopivista arvista ja psykologit kertovat lasten kertomusten tukevan löydöksiä, niin tuomiohan odottaa enää nuijankopautusta. Kaikki tapahtuu tietenkin suljettujen ovien takana uhri(e)n suojelemiseksi.

Oliko Auerin/Kukan tapaus ainutlaatuinen vai onko vastaavalla prosessilla tuomittu muitakin vankilaan? Jos on, niin mitä näille tuomioille tehdään - puretaanko kaikki? Psykologit totesivat mm. että Auerin lapsia kuultiin moneen kertaan mutta että nykyään haastattelu pyritään saamaan pakettiin päivässä.

 

[emagdnim]

Kyllähä se Anneli yhden pahoinpitelyn joutu tunnustamaan. Lapsi joutunut oleen poissa koulusta mustelman/mustelmien vuoksi, jos oikein muistan. Tuskin oli ainutlaatuinen tapaus, jos lapsen hakkaamiseen kykenee alunperinkään.

Lapsilla alkanut isompi perintö kiinnostamaan, niin samapa se on tarinoita muuttaa, ku Äiti jo linnassakin istunut. T. Kyyninen. Murhastaki selvis aivan älyttömällä tarinalla, mut riitti silti, että jäi epäilys.

Oikeudessa ei toki riitä tällaiset mutuilut, mut..

 

[Sikatiiker]

Kyllähä se Anneli yhden pahoinpitelyn joutu tunnustamaan. Lapsi joutunut oleen poissa koulusta mustelman/mustelmien vuoksi, jos oikein muistan. Tuskin oli ainutlaatuinen tapaus, jos lapsen hakkaamiseen kykenee alunperinkään.

Lapsilla alkanut isompi perintö kiinnostamaan, niin samapa se on tarinoita muuttaa, ku Äiti jo linnassakin istunut. T. Kyyninen. Murhastaki selvis aivan älyttömällä tarinalla, mut riitti silti, että jäi epäilys.

Oikeudessa ei toki riitä tällaiset mutuilut, mut..

Musta on vaikea sanoa mitä Anneli tehnyt ja mitä hänen veljensä. Silti mustakin tässä on joka käänteessä aivan liikaa aihetta mutuiluun että kaikki perheenjäsenet olisivatkin syyttömiä. Todella hämärä keissi kokonaisuutena, jotain siinä on salailtu yhden tai useamman ihmisen toimesta ns. alusta asti.

Vanhimman lapsen ja Annelin välillä myös omituisuuksia muihin lapsiin ja sijaisperheeseen verrattuna noissa uusissa todistuksissa, joten tulee sellainen tunne että vanhin lapsi tietää kuka sen isän oikein surmasi (Anneli tai veljensä?) ja nuoremmat lapset eivät tiedä. Luultavasti pahimmin traumatisoitunut on se vanhin lapsi joka on ilmeisesti ollut totuudesta eniten kärryillä jo lapsena.

 

[kyynelkaasu]

Ehkä enemmän syyttäjälaitoksen järjettömyyttä, mutta... kaksi kuolemantuottamusta luisuttelun seurauksena, syyttäjä vaatii 10 kk ehdollista. Yksi kuolemantuottamus työnteon seurauksena, syyttäjä vaatii 3 vuotta ehdotonta.

17-vuotias kuski polki bemarin jarrua, mutta mitään ei tapahtunut – pian kaksi kaveria oli kuollut​

Syyttäjä syyttää 17-vuotiasta turmakuskia kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja vaaran aiheuttamisesta.

Syyttäjä vaatii turmakuskille noin kymmenen kuukauden mittaista ehdollista vankeusrangaistusta.

17-vuotias kuski polki bemarin jarrua, mutta mitään ei tapahtunut – pian kaksi kaveria oli kuollut

”Yritin jarruttaa, mut ei mitään tapahtunut”, teinipoika kertoi painajaismaisesta hetkestä.

www.is.fi

Kauniaisten turmatraktorin kuljettajalle vaaditaan kolmen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta – 10-vuotias kuoli​

Kauniaisten turmatraktorin kuljettajalle vaaditaan kolmen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta – 10-vuotias kuoli

Lapsi menehtyi jäätyään auraustraktorin alle Kauniaisissa huhtikuussa 2024. Syyttäjä vaatii kuljettajalle kolmen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

yle.fi

 

[Rambo8]

Traktorikuski sietääkin saada ison tuomion, oli sen verran törkeä tapaus kyseessä. Ja korjataan sen verran, että ei ollut varsinaisesti tekemässä töitä, eli auraamassa, vaan ajeli jalkakäytävällä traktorilla aura nostettuna sellaiselle korkeudelle, että se peitti näkyvyyden.

 

[emagdnim]

Oho, ei kuulu tähä ketjuun, mut kerranki raiskarille kunnon tuomio ja korvaukset päälle.

6 vuotta linnaa ja päälle kolkyt tonnii korvauksia. Mikäli oikein ymmärsin, nii nuori poika ollut nuoren teini-ikäisen miehen uhrina useita kertoja... Ei muutako kivoja aikoja linnassa, en kellekkää normaalisti toivois, mut hälle toivon paljon meisseliä pyllyyn, koko vankeusajan verran.
Ei oo viel lopullinen tuomio tosin.

Teinipoika teki hirveitä tekoja alakoululaiselle – Vankilaan vuosiksi

Uhri oli rikosten aikaan vain 9–12-vuotias.

www.iltalehti.fi

 

[Rambo8]

Oho, ei kuulu tähä ketjuun, mut kerranki raiskarille kunnon tuomio ja korvaukset päälle.

6 vuotta linnaa ja päälle kolkyt tonnii korvauksia. Mikäli oikein ymmärsin, nii nuori poika ollut nuoren teini-ikäisen miehen uhrina useita kertoja... Ei muutako kivoja aikoja linnassa, en kellekkää normaalisti toivois, mut hälle toivon paljon meisseliä pyllyyn, koko vankeusajan verran.
Ei oo viel lopullinen tuomio tosin.

Teinipoika teki hirveitä tekoja alakoululaiselle – Vankilaan vuosiksi

Uhri oli rikosten aikaan vain 9–12-vuotias.

www.iltalehti.fi

Eiköhän hovioikeus vielä muuta ehdolliseksi. Hovioikeus tuntuu Suomessa järkiään alentavan raiskaajien ja erityisesti pedofiilien tuomioita. Toivotaan että tuomio pysyisi.

 

[kyynelkaasu]

Traktorikuski sietääkin saada ison tuomion, oli sen verran törkeä tapaus kyseessä. Ja korjataan sen verran, että ei ollut varsinaisesti tekemässä töitä, eli auraamassa, vaan ajeli jalkakäytävällä traktorilla aura nostettuna sellaiselle korkeudelle, että se peitti näkyvyyden.

En tunne tapausta yksityiskohtaisesti, mutta noita sattuu kaiken aikaa, että tehdään jonkinlainen (havainto)virhe ja joku kuolee. Ja kun ei ole ylinopeutta, päihtymystä, rälläystä tms. taustalla, niin selviää sakoilla tai sukulaisensa tapettuaan saa jopa kaiken anteeksi. Siihen nähden syyttäjän rangaistusvaade (3 vuotta) on tässä tapauksessa käsittämättömän korkea.

Mies peruutti 2-vuotiaan pikkutytön hengiltä – Oikeus: ”Olisi täytynyt havaita”

2-vuotiaan pikkutytön elämä päättyi Kuopiossa heinäkuussa 2020, kun hän jäi kerrostaloalueella peruuttavan henkilöauton alle.

www.is.fi

Yksivuotias lapsi kuoli yliajossa Tyrnävällä – onnettomuudesta tuomittu perheenjäsen jätettiin ilman rangaistusta

Käräjäoikeus katsoi lapsen yliajon kuolemantuottamukseksi, mutta jätti rikoksesta syytetyn nuoren naisen ilman rangaistusta. Oikeus piti rangaistusta kohtuuttomana.

yle.fi

Taksinkuljettaja ajoi moottoripyöräilijän kuoliaaksi Espoossa

Moottoripyöräilijä ajoi ylinopeutta, mutta silti taksiautoa kuljettanut mies syyllistyi rikoksiin.

www.is.fi

Ja riskialtis ajelu puimurilla koko tien leveydeltä on myös sakoilla sovitettavissa oleva asia. Syyttäjä on selvästi lähtenyt pilkille onkimaan ennätyskalaa Kauniaisten tapauksessa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/17-vuotias-julius-kuoli-kolarissa-leikkuupuimurin-kanssa-vanhemmat-lapsemme-ei-saanut-oikeutta/9282614

 

[emagdnim]

Eiköhän hovioikeus vielä muuta ehdolliseksi. Hovioikeus tuntuu Suomessa järkiään alentavan raiskaajien ja erityisesti pedofiilien tuomioita. Toivotaan että tuomio pysyisi.

Oliko nyt kovempi, ku ei ollu naiseen/tyttöön kohdistuva.. vanhoilliset papat aatelleet iha kauheen paljon pahempana tän keissin. Mut iha vakavasti jutellen, nii tuomio tuli ku oli ollut toistuvaa raiskaamista eikä vaa kertatapaus. Enemmänki sais antaa moiselle ällöttäväle h...

 

[Rambo8]

Oliko nyt kovempi, ku ei ollu naiseen/tyttöön kohdistuva.. vanhoilliset papat aatelleet iha kauheen paljon pahempana tän keissin. Mut iha vakavasti jutellen, nii tuomio tuli ku oli ollut toistuvaa raiskaamista eikä vaa kertatapaus. Enemmänki sais antaa moiselle ällöttäväle h...

Luepa juttu uudelleen. Oli nimenomaan tyttö se uhri.

 

[emagdnim]

Luepa juttu uudelleen. Oli nimenomaan tyttö se uhri.

Joo, mielestäni eilen oli eri teksti, mut joo

 

[Rambo8]

14-vuotias tyttö joukkoraiskattiin koulujen päättäjäisviikonloppuna Helsingissä – yksi tekijöistä pakoili virkavaltaa lähes 20 vuotta

Tätä nykyä 44-vuotias mies onnistui välttelemään viranomaisia vuosikaudet.

www.is.fi

Jutusta:
"oikeus lievensi hänen rangaistustaan, koska rikoksesta oli kulunut poikkeuksellisen pitkä aika”

Eli rikollinen lähti pakoon tuomiotaan ja kun hänet vihdoin saatiin kiinni, niin oikeus pienensi tuomita siitä hyvästä, että onnistui pakoilemaan oikeutta poikkeuksellisen kauan. Eihän tässä Suomen systeemissä ole mitään järkeä.

 

[Coppis667]

14-vuotias tyttö joukkoraiskattiin koulujen päättäjäisviikonloppuna Helsingissä – yksi tekijöistä pakoili virkavaltaa lähes 20 vuotta

Tätä nykyä 44-vuotias mies onnistui välttelemään viranomaisia vuosikaudet.

www.is.fi

Jutusta:
"oikeus lievensi hänen rangaistustaan, koska rikoksesta oli kulunut poikkeuksellisen pitkä aika”

Eli rikollinen lähti pakoon tuomiotaan ja kun hänet vihdoin saatiin kiinni, niin oikeus pienensi tuomita siitä hyvästä, että onnistui pakoilemaan oikeutta poikkeuksellisen kauan. Eihän tässä Suomen systeemissä ole mitään järkeä.

Luultavasti jos olisi ollut useampi raiskaus alla, olisi tuomio mitätöity.
Paljousalennus ja oikeuden pakoilu = max profit

 

[VonKaiser]

Lohdutuspalkinto miltei onnistuneesta suorituksesta?

Päästettiinköhän vapaalta odottelemaan tuomion täytäntöönpanoa?

 

[emagdnim]

"alentuneesti syyntakeinen raiskaukseen".. Olikohan tämä mamu, jolla oli vaa nii kovat halut ja järki (ja veri) katosi päästä? Yleensä ainakaa päihtymystä ei kaiketi ole mitenkää keventänä ole pidetty? Jäi vähä epäselväksi, että miksi oli alentuneesti syyntakeinen. Noh, sentää iha istumaan joutu.

Raiskaajan tuomio aleni​

Oikeus tuomitsi 32-vuotiaan raiskaajan alentuneesti syyntakeisena tehdystä raiskauksesta ja pahoinpitelystä 11 kuukauden vankeuteen. Rangaistus tuomittiin ehdottomana miehen muun rikostaustan vuoksi.

Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan raiskauksen uhrille 3800 euroa muun muassa kärsimyksestä.

Raiskaaja valitti tuomiostaan Itä-Suomen hovioikeuteen, joka alensi miehen rangaistusta seitsemäksi kuukaudeksi vankeutta. Tuomioon vaikuttivat alentavina muut rikokset, joihin mies oli tekoaikana syyllistynyt.

Raiskatun naisen poikaystävän puukkohippaa en puolustele kyl. Ei sitä nyt puukkohippasille (puukolla rintaan) tartte alkaa, ku voi iha nyrkilläki antaa tai kuristaa.

Olosuhteiden vuoksi oikeus ei pitänyt tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä. 27-vuotiaalle miehelle tuomittiin pahoinpitelystä 60 päivää ehdollista vankeutta.

Mikälie päihdehenkilöiden iltama.. molemmat olisi mielestäni ansainnut enemmän rankkuu. Ymmärrän toki "poikaystävää", ei sillä. Puukottelu rintaan vaa kuulostaa aika överiltä ja aika vähällä siitä selvis.

27-vuotias mies pahoinpiteli raiskaajan Kuopiossa

Poikaystävä heräsi naisen huutoon ja kävi raiskaajan kimppuun.

www.iltalehti.fi

 

[Kaaaapo]

"alentuneesti syyntakeinen raiskaukseen".. Olikohan tämä mamu, jolla oli vaa nii kovat halut ja järki (ja veri) katosi päästä? Yleensä ainakaa päihtymystä ei kaiketi ole mitenkää keventänä ole pidetty? Jäi vähä epäselväksi, että miksi oli alentuneesti syyntakeinen. Noh, sentää iha istumaan joutu.

Olihan joitain vuosia takaperin ihan juttua seksuaalisesta hätätilasta selityksenä sille, miksi rikkaamman kulttuurin edustajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa. Ehkä typerin selitys ikinä millekään asialle, mutta niin vaan jotkut paremmin oppineet, oikeamielisimmät tämänkin takana seisoivat ihan suoralla naamalla.

Olisi mielenkiintoista kuulla kyseisten henkilöiden kommentteja tänä päivänä moisiin mölöytyksiinsä liityen. Ehkä YLE tai Hesari voisi ottaa tästä juttuvinkin?

 

[emagdnim]

Olihan joitain vuosia takaperin ihan juttua seksuaalisesta hätätilasta selityksenä sille, miksi rikkaamman kulttuurin edustajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa.

Siksi mullekki tuli se (ulkomaalaisuus) mieleen. Muistan ton kyl.

 

[Rambo8]

Päivi Räsänen tuomiostaan: ”Järkytys”

Korkein oikeus antoi Päivi Räsäselle sakkotuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsänen kertoo järkyttyneensä tuomiosta.

www.iltalehti.fi

Tämä Räsäsen tuomio viimeistään todisti, että korkein oikeus on korruptoitunut ja ainakin omalla kohdallani sai aikaan sen, että minä en kunnioita enää lakia ollenkaan, enkä aio enää noudattaa lakia missään asioissa, vaan teen päätökset sen mukaan mikä omasta mielestäni on oikein tai väärin.

Lisäksi idiootit KKO:ssa eivät edes tajua, miten tämä tuomio heikentää seksuaalivähemmistöjen asiaa. On päivänselvää, että seksuaalivähemmistöjen syrjintä ja pahimmassa tapauksessa jopa väkivalta lisääntyy tällaisen vuoksi.

 

[Mikkos]

Päivi Räsänen tuomiostaan: ”Järkytys”

Korkein oikeus antoi Päivi Räsäselle sakkotuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsänen kertoo järkyttyneensä tuomiosta.

www.iltalehti.fi

Tämä Räsäsen tuomio viimeistään todisti, että korkein oikeus on korruptoitunut ja ainakin omalla kohdallani sai aikaan sen, että minä en kunnioita enää lakia ollenkaan, enkä aio enää noudattaa lakia missään asioissa, vaan teen päätökset sen mukaan mikä omasta mielestäni on oikein tai väärin.

Voitko tarkentaa, en nyt oikein päässyt jyvälle. Tuomionhan toi sai?

 

[retiisinpunainen]

Päivi Räsänen tuomiostaan: ”Järkytys”

Korkein oikeus antoi Päivi Räsäselle sakkotuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsänen kertoo järkyttyneensä tuomiosta.

www.iltalehti.fi

Tämä Räsäsen tuomio viimeistään todisti, että korkein oikeus on korruptoitunut ja ainakin omalla kohdallani sai aikaan sen, että minä en kunnioita enää lakia ollenkaan, enkä aio enää noudattaa lakia missään asioissa, vaan teen päätökset sen mukaan mikä omasta mielestäni on oikein tai väärin.

Lisäksi idiootit KKO:ssa eivät edes tajua, miten tämä tuomio heikentää seksuaalivähemmistöjen asiaa. On päivänselvää, että seksuaalivähemmistöjen syrjintä ja pahimmassa tapauksessa jopa väkivalta lisääntyy tällaisen vuoksi.

En muista tahi tiedä mitä kaikkia outoja päätöksiä korkeimmasta oikeudesta on tullut lähivuosina, mutta yksi tulee ainakin mieleen, nimittäin yksityinen pysäköinninvalvonta. Jotenkin haiskahtaa että olisi hieman voitelua tapahtunut että sellainenkin on saatu laillistettua.

 

[Paapaa]

Tämä Räsäsen tuomio viimeistään todisti, että korkein oikeus on korruptoitunut ja ainakin omalla kohdallani sai aikaan sen, että minä en kunnioita enää lakia ollenkaan, enkä aio enää noudattaa lakia missään asioissa

Kerro ihmeessä millä tavalla korkein oikeus on nyt tämän täpärän päätöksen jälkeen "korruptoitunut"? Vai oliko vaan nyt tyhmy päätös josta et tykännyt ja siitä sitten vaan lapselliset uhot päälle?

On päivänselvää, että seksuaalivähemmistöjen syrjintä ja pahimmassa tapauksessa jopa väkivalta lisääntyy tällaisen vuoksi.

Sitten varmaan lisää ja kovempia tuomioita niille jotka eivät lakia osaa noudattaa ja elää maassa maan tavalla. Kyllä se laki jossain vaiheessa menee kaaliin hitaammillekin nyt kun ennakkopäätös on käsissä. Tämähän tekee alempien oikeusasteiden työstä helpompaa kun voi nojata tähän KKO:n päätökseen.

 

[Rambo8]

Kerro ihmeessä millä tavalla korkein oikeus on nyt tämän täpärän päätöksen jälkeen "korruptoitunut"? Vai oliko vaan nyt tyhmy päätös josta et tykännyt ja siitä sitten vaan lapselliset uhot päälle?

Mikä tuossa oli niin vaikea ymmärtää? KKO antoi tuomion, vaikka ei tapahtunut mitään rikosta. Sama kuin Halla-ahon tapauksessa, tuomittiin vaikka mitään rikollista ei oltu tehty. Sairasta.

 

[Jeesbox]

Korkein oikeus | Päivi Räsäsen tuomio oli täpärin mahdollinen äänestyspäätös tuolla lisää PR:n tuomiosta, joka sinällän on täysin järkeen käypä, vaikka tuli äänestyksen kautta.

 

[Jeesbox]

Mikä tuossa oli niin vaikea ymmärtää? KKO antoi tuomion, vaikka ei tapahtunut mitään rikosta. Sama kuin Halla-ahon tapauksessa, tuomittiin vaikka mitään rikollista ei oltu tehty. Sairasta.

Käytännössähän nää KKO:n tuomiot ovat osittain ennakkopäätöksiä, eli määrittelevät lain tulkintaa.

 

[Rambo8]

Käytännössähän nää KKO:n tuomiot ovat osittain ennakkopäätöksiä, eli määrittelevät lain tulkintaa.

Ja sitä nimenomaan tarkoitin korruptiolla. KKO korruptoi oikeusjärjestelmää antamalla tuomioita asioista, jotka eivät ole rikoksia ja näinollen saavat aikaan ennakkopäätöksen, jonka nojalla jatkossakin voidaan tuomita ihmisiä, vaikka eivät tee rikosta. Eli KKO korruptoi koko oikeusjärjestelmää ottamalla lainsäädäntövallan itselleen, vaikka se ei sille kuulu.

 

[Timo 2]

Korkein oikeus | Päivi Räsäsen tuomio oli täpärin mahdollinen äänestyspäätös tuolla lisää PR:n tuomiosta, joka sinällän on täysin järkeen käypä, vaikka tuli äänestyksen kautta.

Ei ole järkeenkäypä.

Tuomio tulee vuonna 2004 painetusta tekstistä, jossa käytti vanhentunutta tietoa jostain 90 luvulta. Laki muuttui 2011 ja korkein oikeus katselee asiaa taannehtivasti tästä päivästä käsin, poliisi, käräjäoikeus sekä hovi oli sanonut ei rikosta tämän lisäksi moittivat että räsänen julkaisi sivuillaan pamfletin uudelleen kaikkien tarkasteltavalsi kun syyttäjä oli alkanut tutkia sitä, jotta syyttäjän toimia voisi jokainen arvioida faktojen valossa.


Ylipäätänsä koko tuomio osoittaa kuinka kiihotuspykälää voi tulkita niin halutessaan erittäin rajoittavasti ja osoittaa että siitä pitäisi poistaa sanat solvaus ja panettelu, koska solvaukseksi näyttää kelpaavan mikä vain.

Tosin vahvasti epäilen ettei ketään kiinnosta jos kantaväestöä solvataan, kuten siitä parinkymmenen vuoden takaisesta Kalevan pääkirjoituksesta seuranneet reaktioiden puute osoittaa.

Eli kunnon kaksoisstandardit suomessa, toivottavasti EIT:ssä kaatuu ja todetaan loukaavan sananvapautta.

 

[Jeesbox]

Eli KKO korruptoi koko oikeusjärjestelmää ottamalla lainsäädäntövallan itselleen, vaikka se ei sille kuulu.

Muukin viesti ansaitsisi kommentteja, mutta tämä herättää eniten kysymyksiä. On varmaan syytä kirjoittaa yksiselitteisempiä lakeja, jos ne ovat monitulkintaisia. Tämä on kuitenkin ilmeisesti mahdotonta, koska näin ei toimita, eikä ole toimittu yli sataan vuoteen.

Sul on varmaan joku keino, jolla monitulkintaisuus voitaisiin välttää, kun tunnut Suomen lainsäätöjärjestelmän tuntevan kovin hyvin?

 

[NiFa]

Tuomio tulee vuonna 2004 painetusta tekstistä, jossa käytti vanhentunutta tietoa jostain 90 luvulta. Laki muuttui 2011 ja korkein oikeus katselee asiaa taannehtivasti tästä päivästä käsin, poliisi, käräjäoikeus sekä hovi oli sanonut ei rikosta tämän lisäksi moittivat että räsänen julkaisi sivuillaan pamfletin uudelleen kaikkien tarkasteltavalsi kun syyttäjä oli alkanut tutkia sitä, jotta syyttäjän toimia voisi jokainen arvioida faktojen valossa.

Eikös Räsänen uudelleen julkaissut tuon tekstinsä myöhemmin jolloin uusi laki oli jo voimassa ja josta syyttäjä sitten nosti syytteen?

KKO katsoo, että Räsänen syyllistyi kiihottamiseen kun hän julkaisi pamfletin uudelleen omalla Facebook-sivullaan 4. marraskuuta 2019 ja omalla internetsivustollaan 21. helmikuuta 2020.

 

[Jeesbox]

toivottavasti EIT:ssä kaatuu ja todetaan loukaavan sananvapautta.

Tuskin on kaatumassa: "KKO huomauttaa, että Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on omaksunut ankaran suhtautumisen sellaisiin yleistäviin lausumiin, joissa hyökätään kokonaista etnistä, uskonnollista tai muuta ryhmää, kuten esimerkiksi homoseksuaaleja vastaan, tai asetetaan tällainen ryhmä kielteiseen valoon." (Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan)

 

[Timo 2]

Eikös Räsänen uudelleen julkaissut tuon tekstinsä myöhemmin jolloin uusi laki oli jo voimassa ja josta syyttäjä sitten nosti syytteen?

Juurihan sanoin että julkaisi sen jälkeen kun syyttäjä oli jo aloittanut tutkinnan. Tällöin kyse on siitä että ihmiset saavat mitä oikeasti sanottiin ja missä kontekstissa, ei että ois uusi julkaisu josta pitäisi antaa tuomio.

Ilman syyttäjän toimia, ei olisi julkaistu uudelleen.

 

[NiFa]

Juurihan sanoin että julkaisi sen jälkeen kun syyttäjä oli jo aloittanut tutkinnan. Tällöin kyse on siitä että ihmiset saavat mitä oikeasti sanottiin ja missä kontekstissa, ei että ois uusi julkaisu josta pitäisi antaa tuomio.

Ilman syyttäjän toimia, ei olisi julkaistu uudelleen.

Voisi myös sanoa, että mikäli ei olisi julkaissut uudelleen, niin syyte olisi jäänyt vanhan laina nojalla nostamatta, koska ei olisi ollut mahdollista nostaa syytettä vanhan lain aikaisesta kirjoituksesta, mutta koska meni julkaisemaan sen uudestaan uuden lain voimaantulon jälkeen, niin uuden lain mukainen syyttämiskynnys ylittyi.

Mikäli olisi esim. ainoastaan linkittänyt kyseiseen alkuperäiseen kirjoitukseensa, niin syytettä tuskin olisi nostettu.

 

[Paapaa]

Mikä tuossa oli niin vaikea ymmärtää? KKO antoi tuomion, vaikka ei tapahtunut mitään rikosta. Sama kuin Halla-ahon tapauksessa, tuomittiin vaikka mitään rikollista ei oltu tehty. Sairasta.

Ymmärsin että tuomio ei ollut toivomasi, joten sitten alkoi valitus korruptiosta ja uho lain rikkomisesta. Rikos tapahtui ihan määritelmän mukaan koska KKO antoi ymmärtääkseni lainvoimaisen tuomion. Halla-aho sai myös lainvoimaisen tuomion, eli rikos tapahtui.

 

[Timo 2]

Voisi myös sanoa, että mikäli ei olisi julkaissut uudelleen, niin syyte olisi jäänyt vanhan laina nojalla nostamatta, koska ei olisi ollut mahdollista nostaa syytettä vanhan lain aikaisesta kirjoituksesta, mutta koska meni julkaisemaan sen uudestaan uuden lain voimaantulon jälkeen, niin uuden lain mukainen syyttämiskynnys ylittyi.

Se pamfletin oli lähetyshiippakunnan sivuilla saatavilla, räsänen julkaisi sen omilla sivuilla syyttäjän toimien takia. Eihän nyt se voi olla syy antaa tuomio että laittaa kirjoituksen jota syyttäjän tutkii sivuilleen että saa jokainen itse arvioida mistä on oikeasti kyse.

Ymmärsin että tuomio ei ollut toivomasi, joten sitten alkoi valitus korruptiosta ja uho lain rikkomisesta. Rikos tapahtui ihan määritelmän mukaan koska KKO antoi ymmärtääkseni lainvoimaisen tuomion. Halla-aho sai myös lainvoimaisen tuomion, eli rikos tapahtui.

Joo, niin on myös kiinassa ja venäjälläkin "rikoksia" tapahtunut. Ei ehkä yhtä vakava rikkomus valtiolta, mutta logiikka on tismalleen sama.

 

[Paapaa]

Joo, niin on myös kiinassa ja venäjälläkin "rikoksia" tapahtunut. Ei ehkä yhtä vakava rikkomus valtiolta, mutta logiikka on tismalleen sama.

Nyt kai puhutaan Suomesta. Rikollisuuden määrittelee oikeuslaitos ja eduskunta säätää lain. Räsäsen tuomio on KKO:n langettama eli tuossa ei pitäisi olla epäselvää kellekään. Jos halutaan dekriminalisoida se mitä Räsänen teki, niin se taas on eduskunnan tehtävä. Tässä ulistiin kuinka Räsänen ei tehnyt rikosta. Oikeuden mukaan teki ja lakia täällä kai noudatetaan eikä huutoäänestetä.

 

[Timo 2]

Nyt kai puhutaan Suomesta. Rikollisuuden määrittelee oikeuslaitos ja eduskunta säätää lain. Räsäsen tuomio on KKO:n langettama eli tuossa ei pitäisi olla epäselvää kellekään. Jos halutaan dekriminalisoida se mitä Räsänen teki, niin se taas on eduskunnan tehtävä. Tässä ulistiin kuinka Räsänen ei tehnyt rikosta. Oikeuden mukaan teki ja lakia täällä kai noudatetaan eikä huutoäänestetä.

Mutta edelleen logiikka on sama, vaikka fakta hieman eroaa, tuomio tuli jostain sellaistata josta ei 20 v sitten voinut kuvitella saavansa tuomiota ja vielä taannehtivasti. Kyllä mä sanoisin että vertaus kiinaan ja Venäjään ei ole tässä yhteydessä täysin absurdi

 

[NiFa]

Mutta edelleen logiikka on sama, vaikka fakta hieman eroaa, tuomio tuli jostain sellaistata josta ei 20 v sitten voinut kuvitella saavansa tuomiota ja vielä taannehtivasti. Kyllä mä sanoisin että vertaus kiinaan ja Venäjään ei ole tässä yhteydessä täysin absurdi

Mutta kun tuomio ei edelleenkään tullut taannehtivasti vuoden 2004 julkaisusta, vaan tuomio tuli niistä uudelleen julkaisuista jotka Räsänen julkaisi sivuillaan nykyisen lain ollessa voimassa.

 

[blueowl]

Leena Merihän on oikeusministerinä niin voi aloittaa lakimuutosesityksen.

Ei pitäisi olla niin vaikeaa.

 

[Rambo8]

Nyt kai puhutaan Suomesta. Rikollisuuden määrittelee oikeuslaitos ja eduskunta säätää lain. Räsäsen tuomio on KKO:n langettama eli tuossa ei pitäisi olla epäselvää kellekään. Jos halutaan dekriminalisoida se mitä Räsänen teki, niin se taas on eduskunnan tehtävä. Tässä ulistiin kuinka Räsänen ei tehnyt rikosta. Oikeuden mukaan teki ja lakia täällä kai noudatetaan eikä huutoäänestetä.

Et vieläkään ymmärrä. Eduskunta ei ole säätänyt Räsäsen tekoa laittomaksi, mutta silti korruptoitunut oikeuslaitos vääristeli lakia ja antoi tuomion. Eli oikeuslaitos omavaltaisesti ryhtyi lainsäätäjäksi.

Eihän nyt se voi olla syy antaa tuomio että laittaa kirjoituksen jota syyttäjän tutkii sivuilleen että saa jokainen itse arvioida mistä on oikeasti kyse.

Tämäpä juuri. Ihan samalla tavalla meidän media on sivuillaan julkaissut nuo samaiset tekstit, joista tuomio tuli, mutta kas kummaa, ei mediaa syytetä mistään.

 

[Paapaa]

Eduskunta ei ole säätänyt Räsäsen tekoa laittomaksi, mutta silti korruptoitunut oikeuslaitos vääristeli lakia ja antoi tuomion. Eli oikeuslaitos omavaltaisesti ryhtyi lainsäätäjäksi.

Nyt sulla on ihan perusteetkin hakusessa. Eduskunta säätää lain. Oikeuslaitos tulkitsee ja soveltaa lakia ja antaa tuomiot. Eduskunta ei anna tuomioita (etkä sinä) eikä ole koskaan antanut.

Sä sekoitat omat maallikon mielipiteesi ja oikeuslaitoksen riippumattomuuden. Sä haluaisit tulkita lakia Räsäsen kannalta vapauttavasti ja sä näköjään toivot että oikeuslaitoskin tekisi niin, mutta kun sä et ole oikeuslaitos. Olen pahoillani. Ottaa näköjään todella koville, mutta sellaista se on.

 

[Sommite]

Sä sekoitat omat maallikon mielipiteesi ja oikeuslaitoksen riippumattomuuden. Sä haluaisit tulkita lakia Räsäsen kannalta vapauttavasti ja sä näköjään toivot että oikeuslaitoskin tekisi niin, mutta kun sä et ole oikeuslaitos. Olen pahoillani. Ottaa näköjään todella koville, mutta sellaista se on.

KKOn tapauskommentaarikirjoissa on viitattu roomalaisen oikeuden mietelmään: tuomarin sanotaan jakavan oikeutta silloinkin, kun ratkaisee väärin (Paulus).

 

[Rambo8]

Nyt sulla on ihan perusteetkin hakusessa. Eduskunta säätää lain. Oikeuslaitos tulkitsee ja soveltaa lakia ja antaa tuomiot. Eduskunta ei anna tuomioita (etkä sinä) eikä ole koskaan antanut.

Sä sekoitat omat maallikon mielipiteesi ja oikeuslaitoksen riippumattomuuden. Sä haluaisit tulkita lakia Räsäsen kannalta vapauttavasti ja sä näköjään toivot että oikeuslaitoskin tekisi niin, mutta kun sä et ole oikeuslaitos. Olen pahoillani. Ottaa näköjään todella koville, mutta sellaista se on.

Et edelleenkään ymmärrä, joten otan yksinkertaisemman esimerkin:

Eduskunta säätää lain, joka kuuluu näin: "Nurmikolla ei saa kävellä vihreillä kengillä". Sitten Pena menee ja kävelee nurmikolla punaisilla kengillä. Nyt KKO tuomitsee Penan kyseisen lain perusteella, vaikka Pena ei vihreillä kengillä kävellytkään.

Tajuatko? Jos oikeuslaitos tulkitsee omiaan, niin oikeuslaitos on korruptoitunut ja kyseiset tuomarit pitäisi tuomita vankeuteen.

 

[Jeesbox]

Tajuatko? Jos oikeuslaitos tulkitsee omiaan, niin oikeuslaitos on korruptoitunut ja kyseiset tuomarit pitäisi tuomita vankeuteen.

Itse pyrin vastaamaan tuohon jo tuolla: Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys mutta jostain syystä et varmaan huomannut.

 

[ZarekX]

Saana Vapautaa saa harrasta siinä määrin että ei syrijitä muita tahtoja
Esim. Jääkiekko pelaja ei haluanut pitää paitaa tiettyä päällä joka on hänen oikeus kun se ei ole sopimuksessa mainittu. Mutta sitten hallitus henkilö alkoi solvamaan hänta ja se johti siihen että sai potkut hallituksesta.

KKO teki ihan oikea päätös.

 

[Paapaa]

Jos oikeuslaitos tulkitsee omiaan, niin oikeuslaitos on korruptoitunut ja kyseiset tuomarit pitäisi tuomita vankeuteen.

Tämä on siis sun mielipiteesi ja sä sekoitat oman mielipiteesi oikeuslaitoksen riippumattomuuteen. Oikeuslaitos on tuominnut Räsäsen rikoksesta perusteluineen ja nyt sä yrität selittää mustan valkoiseksi ja purat ilmeisesti kiukkuasi KKO:n toimintaan. Koville ottaa. Mutta se ei muuta sitä seikkaa että Räsänen rikkoi Suomen lakia ja tuomio on lainvoimainen. Tuo kiukku kannattaa varmaan suunnata lainsäätäjään joka ne lait säätää, ei tuomiovaltaan joka sitä lakia soveltaa.