Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Tech_ananas]

Taas yksi absurdi paljousalennustuomio.

Sarjaraiskaaja tartutti uhriinsa sukupuolitaudin

Kaksi miestä raiskasi uhrin tämän omassa kodissa Helsingissä. Tapausta käsiteltiin oikeudessa yli neljä vuotta myöhemmin.

www.iltalehti.fi

Päätöntä.

Eikö monissa maissa tule enemmän rangaistusta jos näyttää että on taparikollinen? Suomessa tämä asia hoidetaan toisin eli annetaan tuo paljousalennus. Taustalla on ilmeisesti se ajatus että saadaan näin kaidalta polulta hairahtunut kaveri siirtymään nopeammin takaisin veroja maksavaksi yhteiskuntaa hyödyttäväksi jäseneksi? Jos rikollista istutetaan pitkään vankilassa niin siitähän tulee vain kuluja, lyhyt tuomio -> vähemmän kuluja (vankilayö on kallis) ja nopeammin takaisin työelämään -> win-win?

 

[Sallys]

Taas yksi absurdi paljousalennustuomio.

Sarjaraiskaaja tartutti uhriinsa sukupuolitaudin

Kaksi miestä raiskasi uhrin tämän omassa kodissa Helsingissä. Tapausta käsiteltiin oikeudessa yli neljä vuotta myöhemmin.

www.iltalehti.fi

Päätöntä.

Mikä saa miehen tilaamaan afrikanmiehen harrastamaan seksiä? Kannattaisi olla varovaisempi.

Tuomiot | Mies joutui kahden miehen raiskaamaksi kotonaan Helsingissä

Oikeus tuomitsi päätekijän lyhyempään rangaistukseen kuin olisi ollut syytä, sillä miehellä oli tuoreita tuomioita kontollaan.

www.hs.fi

 

[aop]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.
Tuomioistuinten olisi hyvä sisäistää, että poliisi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on poliisi, lääkäri ei ole oikeassa vain siksi, että hän on lääkäri, psykologi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on psykologi jne.
Tässä keississä näkyy, että jos joku halutaan tuomiolle, niin valtiovalta on valmis käyttämään tuhottaman määrän rahaa, että syyttäjä saa tehtailtua tarvitsemansa "todistusaineiston" vaikka tyhjästä. Samalla moni "asiantuntija" tulee sopivasti edistäneeksi omaa uraansa.

 

[muppelo]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.
Tuomioistuinten olisi hyvä sisäistää, että poliisi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on poliisi, lääkäri ei ole oikeassa vain siksi, että hän on lääkäri, psykologi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on psykologi jne.
Tässä keississä näkyy, että jos joku halutaan tuomiolle, niin valtiovalta on valmis käyttämään tuhottaman määrän rahaa, että syyttäjä saa tehtailtua tarvitsemansa "todistusaineiston" vaikka tyhjästä. Samalla moni "asiantuntija" tulee sopivasti edistäneeksi omaa uraansa.

No nythän HUS:n toimialajohtaja olisi halunnut uuden case Auerin: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...-tapaus-olisi-pitanyt-menna-oikeuteen/9332054

Eli miksipä syyttäjä olisikaan lähtenyt syyttämään jos näyttö ei riitä (liekkö opittu auerin tapauksesta jotain?).

Auerinkaan kohdalla, tai tässäkään tapauksessa, minä en ota kantaa siihen olisiko noista kumpikaan syyllistynyt todellisuudessa johonkin mutta jos siitä ei ole näyttöä niin siitä sitten ei ole.

 

[10YG]

Auerin tapaukset ovat häpeä suomalaiselle virkakoneistolle. Jos Jukka S. Lahden henkirikosta olisi ollut tutkimassa KRP:n tutkijat alusta asti, voisimme olla täysin toisessa tilanteessa kuin nyt olemme. Juttua tutkivat silloin porilaiset kyläpoliisit, jotka tekivät pahoja virheitä tutkinnan alkuvaiheessa.

 

[kibe]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.
Tuomioistuinten olisi hyvä sisäistää, että poliisi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on poliisi, lääkäri ei ole oikeassa vain siksi, että hän on lääkäri, psykologi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on psykologi jne.
Tässä keississä näkyy, että jos joku halutaan tuomiolle, niin valtiovalta on valmis käyttämään tuhottaman määrän rahaa, että syyttäjä saa tehtailtua tarvitsemansa "todistusaineiston" vaikka tyhjästä. Samalla moni "asiantuntija" tulee sopivasti edistäneeksi omaa uraansa.

Eipä oikeastaan herätä. Suomessa vaaditaan oikeasti ihan helvetin vankkaa näyttöä tuomioon. Lähtisin ehkä jollain 999 vapautettua syyllistä / 1 syyttömänä tuomittu. Varsinkin vakavissa rikoksissa.

 

[Timo 2]

Eipä oikeastaan herätä. Suomessa vaaditaan oikeasti ihan helvetin vankkaa näyttöä tuomioon.

Tässä esimerkki tästä vankasta näytöstä:

Väärin perustein raiskauksesta tuomittu kertoo, kuinka elämä muuttui painajaiseksi – ”Minulle on sanottu, ettei rikollista voida auttaa”

Korkein oikeus purki joulukuussa väärin perustein raiskauksesta tuomitun miehen tuomion.

www.is.fi

Mies tuomittiin raiskauksesta. Nainen tunnusti 7v myöhemmin valehdelleensa ja vain tämän takia miehen tuomio purettiin.

 

[kibe]

Tässä esimerkki tästä vankasta näytöstä:

Väärin perustein raiskauksesta tuomittu kertoo, kuinka elämä muuttui painajaiseksi – ”Minulle on sanottu, ettei rikollista voida auttaa”

Korkein oikeus purki joulukuussa väärin perustein raiskauksesta tuomitun miehen tuomion.

www.is.fi

Mies tuomittiin raiskauksesta. Nainen tunnusti 7v myöhemmin valehdelleensa ja vain tämän takia miehen tuomio purettiin.

Raiskausrikokset on ehkä omana kategorianaan hankala. Nyt kun ihan hyvänä ajatuksena seksiin vaaditaan suostumus, tilanteissa mennään helposti sana sanaa vastaan. Jonkinlaisen hysterian ja hätäkeskussoiton tai kaverille/lääkärille kertomisen pystyy hyvin toteuttamaan aamukadutuksessa, kun kännistä on selvitty. Epäselviä tilanteita tulee varmasti. Mutta joku tappo, murha tai vakava huumetuomio on aika hankala saada syyttömänä. Sen sijaan kaikista niistä on kyllä selvinnyt iso kasa ihmisiä.

 

[takomo]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.

Samaa mieltä. En oikein usko, että tämä olisi ainoa laatuaan. Tutkijat ja syyttäjät vaikuttavat olleen hyvin perillä siitä, että millaisella näytöllä pitäisi irrota langettava tuomio ja ovat nyt ihmeissään, kun niin ei käynytkään. Se, mikä vakuuttaa suljettujen ovien suojassa ei ihan vakuuta julkisessa valokeilassa.

Valtakunnansyyttäjä teki kyllä emämunauksen, kun lähti ajamaan juttua uudelleen. Sillensä jätettynä detaljit olisivat jääneet salatun tuomion suojiin mutta nyt ne on reposteltavina pitkin lehtiä ja nettiä. Odottiko vks, että uusikin käsittely olisi suljettujen ovien takana?

Oma epäilys on, että virheet on systeemisiä, eikä ainutkertaisia. Ainakin kaikki lampputohtoroidut tapaukset pitäisi käydä läpi viran puolesta. Toinen merkittävä tekijä on eri asiantuntijoiden välinen kontaminaatio. Tässäkin psykologit eivät oikein uskoneet tarinoita mutta muuttivat mielensä saatuaan kuulla lampputohtorin somaattisista tuloksista. On ilmeinen riski tuomiovirheelle, jos oikeus käsittelee asiantuntijalausuntoja riippumattomina, mutta ne ei olekaan sitä. Kolmanneksi pitäisi selvittää, onko asiantuntijat lausuneet puhtaalta pöydältä, vai onko esim poliisi antanut jonkin ennakkokäsityksen.