TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 14:45 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Uskoisin että onnettomalta näyttäminen johtuu ainakin osittain suomalaisten (ehkä jo vuosisatoja) vanhoista perinteistä, että on kannattanut ennemmin valittaa kuinka huonosti menee, kuin kehua että hyvin menee. Historiassa rikkauksilla ja onnellisuudella kehuskelu tiesi varmaankin lisää veroja Ruotsiin tai Venäjälle.
Kyllä ne nimenomaan ovat subjektiivisia kyselyitä eikä objektiivisia mittauksia. Linkit lähteisiin aikaisemmin ketjussa.
Totta, oikeassa olet, muistin väärin. Pointtini kuitenkin oli että tuossa käytännössä haetaan enemmänkin tyytyväisyyttä tiettyihin asioihin yhteiskunnassa kuin "onnellisuuden tunteen" yleisyyttä. Voisi kyllä suomalaiset vähän opetella näyttämään positiivistakin puolta itsestään.
Väittäisin että tää on ei ole totta. Suomessa jos kysyt joltain miten menee, niin pääosa antaa ihan rehellisen vastauksen. Yllättävän monissa kulttuureissa tuo ei vaan ole se realiteetti vaan sen sijaan jauhetaan jotain mukamukavaa smalltalkkia joka kohtaamisessa, on termejä kuten "awkward silence" ja niin edelleen asioille jotka on ihan tavallisia. Ei ole mikään pakko hymyillä ja olla olevinaan jotain muiden silmissä.
Loistavaa! Noin pyrin itsekin elämään. Kyllä täällä etelässäkin ainakin jotkut vastaavat asiat on mahdollisia. Vanha huonekalu tuli korjautettua puusepällä ja vaikka maksoi tonnin (ikeasta jotain samantyylistä ehkä 200e), niin en ole katunut hetkeäkään. Joka kerta kun katson sitä, tulee hyvä mieli. Vertaa niihin ikean paskoihin, jotka lahoavat viimeistään ensimmäisessä muutossa ja josta ei ole jälkipolville kerrottavaa. Lihat metsästäjältä ja elintarvikkeet maanviljelijöiltä sen mitä pystyy. Taulut kehystetään, kengät korjautetaan. Pitäisi löytää vielä ainakin kalastaja, hyvä ompelija ja luotettava nyrkkipaja autokorjaamo. Huonot on kokemukset viime ajoilta isosta autokorjaamoketjusta - paska palvelu, vikoja ei saada korjattua, mutta laskutus on kyllä viimeisen päälle.Täällä pohjoisessa onneksi eletään vielä jonkin verran tuota -60 lukua ja sehän on ihan parasta mitä voi olla. Huolto/korjaus ihmisiä vain saisi olla paljon enemmän ja niitä ei ole, koska kaikki tahtovat ostaa kaiken uutena. Lisäksi monet tekevät itse ihan kaiken, eli korjaavat auton, rakentavat terassin, maalaavat talon jne.
Itse kuitenkin elän tuota aikaa ja jos kysyntää olisi muillakin, niin ehkä palveluitakin alkaisi ilmestyä.
Esimerkkejä minkä alojen ihmisillä on tullut käytyä, taiteilijoilla, muusikoilla keikoilla mukana, kalastajilla merellä kalastamassa, autonkorjauspajoilla, vaatteiden korjaus, eläintilat ja nyt olisi harkinnassa seuraavaksi -60 luvun nojatuolin pesu jollakin jos vain löydän pesijän. Suunnitteilla olisi myös isomman huonekalun rakennuttaminen jne.
Eli aina on tarvetta kaikenlaisille vanhan ajan palveluille. Ensi jouluksi pitää kyllä etsiä vanhanajan jouluruokien tekijä
Raha/vastapalveluksilla ei ole oikestaan mitään väliä, vaikka hintaerot ovatkin tuhat/satakertaiset verrattuna normaalipalveluihin. Parasta on kun kuulet, että jossain mahdollisesti on joku, joka osaa juuri jonkun tietyn jutun ja sitten kun pääset tutustumaan, niin ovat yleensä hyvin mukavia ihmisiä ja erilaisia persoonia.
Vanhan ajan typpisistä palveluista voisi maksaa vaikka kuinka jos vain joku sellaisen yrityksen innostuisi perustamaan ja jos se olisi jotenkin mahdollista.
neuvostoliitto ei olisi mitenkään pysynyt ilman keskussuunnittelijoiden virheitä tasaavaa pimeää markkinaa pystyssä niin kauaa mitä teki.
Musta pörssi ja vaihdantatalous on vähän niinkuin kommunismiin sisäänrakennettuja lieveilmiöitä... Muuten koko paska romahtaisi heti alkuunsa.
Se toimii hetken kun on vanhan järjestelmän hintatiedot olemassa, mutta kun niistä koko ajan siirrytään kauemmaksi ja kauemmaksi niin ongelmat kasvavat ja markkinat tasaavat niitä epätasapainoja mitä väärillä tiedoilla suunnittelu tuo.
Eiköhän hintatietoja isompi ongelma ole se, että kaikesta alkaa olla pulaa... Lisäksi valuutan todellinen arvo ja virallinen arvo on kaksi eri asiaa.
kaikesta ei ole pulaa (eihän neuvostoliitossakaan niin ollut), osasta hyödykkeitä on pulaa ja osasta hyödykkeitä ylitarjontaa. Tuo liittyy siihen ettei hintatietoa ole, neuvostoliitonkin järjestelmä toimi ihan hyvin niin kauan kun tsaarin aikaiset hintatiedot oli ihan päteviä, eikä tuotannon rakenteet olleet muuttuneet hirveästi niistä ajoista.
Noh, väittäisin että Neuvostoliitossa oli hyvin pian pulaa ihan kaikesta, myös ja etenkin viljasta, sillä 1930-luvulla siellä kuoli nälkään miljoonia, eikä pelkästään tarkoituksella kuten Ukrainassa...
Voithan kapitalismissakin tappaa ihmisen nälkään olla antamatta sille ruokaa ja ihmisiä on kuollut nälkään pulavuosina, ei se ole mikään pelkästään suunnitelmataloudelle leimallinen piirre. Kapitalistisissakin järjestelmissä pulavuosina on otettu käyttöön säännöstelyä sun muuta suunnitelmataloutta jotta ihmiset pysyisi hengissä.
Ihme whatabouthismia taas. Ei "länsimaissa" kuoltu nälkään enää 1900-luvulla tai aiemminkaan 1800-luvulla juurikaan, vaikka vaikeita aikoja monet elikin esim. 1930-luvun laman aikoihin.
Teet ittestäs aika tyhmän taas syyttämällä termeillä minkä sisällöstä sulla ei ole nähtävästi mitään aavistusta, kuten ei sen kirjoitusmuodostakaan. Ei nähtävästi ole typo kun kirjoitat sen joka kerta noin. Ei siis ihme, että sisältökin on hukassa. Suomessa on ollut katovuosia vielä sodan jälkeisenä aikanakin, vaikka suurta nälänhätää ei ole ollut...eli nälkään on kuoltu 1800- luvunkin jälkeen, vaikkei niin laajamittaista nälänhätää, mitä 1800- luvun lopulla oli ei ole ollut.
Ruokahuolto voi olla yksi niistä mikä menee perseelleen, muttei se mikään välttämättömyys ole noissa järjestelmissä. Voisi ruuantuotanto olla se, mistä on ylituotantoa ja muusta alituotantoa. Veikkaisin, että neuvostoliiton sisällä toisista ruuaksi luettavista hyödykkeistä oli ylituotanto ja toisista alituotanto, ja jakelu oli varmaan aika epämääräistä. Leimalliseksi piirteeksi voidaan sanoa, että tyypillistä on tiettyjen asioiden laajamittainen ylituotanto ja toisten laajamittainen alituotanto, oli ne sitten mitä vaan. Kun ei ole mitenkään tässä ajassa olevaa hintajärjestelmää mikä näitä määriä ohjaisi. Pimeät markkinat näitä epätasapainoja tasapainottaa luomalla epäformaalin hintajärjestelmän ja siten tuo neuvostoliitonkin järjestelmä pystyi toimimaan niin kauan kuin toimi.
Aika selviö.
Mikä relevanssi tälläkin nyt on. Kansainvälinen kauppa on normaalia valtioiden kanssakäymistä. Epänormaalia olisi jos sellaista ei olisi ja maa eläisi täydellisessä omavaraistaloudessa. Suomikin ostaa nykyisin mm. soijaa, onko suomen ruokahuolto nyt jotenkin erityisen perseellään kun suomi käy tälläistä kansainvälistä ruokakauppaa?
Haetaanko ns. kriittistä pistettä alempaa? Vaikka kritisoisi jotain järjestelmää, ei ole kovinkaan järkevää esittää väittämiä mitkä eivät pidä paikkaansa ja/tai joiden relevanssi ei ole kovinkaan suuri tai aloittaa syyttelyä asioista, mitä ei ole tapahtunut.
Toki pitkällä aikavälillä tämä ongelma, että joistain hyödykkeistä on yli- ja toisista alituotantoa johtaa varmaan siihen, että kaikkea kyetään tuottamaan vähemmän, kuin jossain järjestelmässä jossa resurssien allokaatio on tehokkaampaa. Ymmärtääkseni esimerkiksi tämä ongelma oli Neuvostoliitossa ihan krooninen, ja se on keskeisimpiä syitä siihen, miksi järjestelmä ei kestänyt.
Neuvostoliitto kävi hyvin rajoitetusti kauppaa lännen kanssa, pyrki olemaan niin omavarainen kuin suinkin ja oli pohjimmiltaan ja puitteiltaan varsinainen vilja-aitta kuten nykyäänkin Venäjä ja Ukraina ovat. (Mutta siis suunnitelmatalous ryssi kaiken.)
